和 源 文 龍 羅 冰 周 剛 王啟宇李堃宇 賈 敏 陳友蓮 白曉亮

1中國石油西南油氣田分公司勘探開發(fā)研究院，四川成都 610041 2中國地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心，四川成都 610081

1 概況

2018年，在四川盆地東北部開江地區(qū)完成了1口風(fēng)險(xiǎn)探井WT1井(圖 1)，目的是探索達(dá)州—開江古隆起及其周緣震旦系—下古生界儲(chǔ)集層發(fā)育及其含油氣性。該井設(shè)計(jì)目的層位為陡山沱組，預(yù)計(jì)井深7570m，最終鉆至井深8060m。鉆井巖心巖石地層序列及組合、地震—測井、露頭剖面地層對比、碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)以及化學(xué)地層等多方面證據(jù)表明，WT1井7590m為震旦系燈影組底界，界線之下的7590～8060m段地層歸屬于震旦系陡山沱組。這也是四川盆地內(nèi)部首口鉆至震旦系陡山沱組的深井。近年來由于陡山沱組中頁巖氣取得重大勘探突破，掀起了四川盆地及周緣有關(guān)陡山沱組發(fā)育的構(gòu)造格架重建、古地理恢復(fù)及其油氣地質(zhì)條件研究熱潮(李智武等，2019；周曉峰等，2020)，但其研究的對象始終局限在盆地邊緣，缺乏來自盆地內(nèi)部的資料。WT1井的完成以及陡山沱組歸屬的確定，為四川盆地內(nèi)部及盆緣震旦系的對比研究提供了極為珍貴的素材，是盆地內(nèi)部新元古界研究不可多得的地質(zhì)實(shí)體。

圖 1 四川盆地東北部開江地區(qū)及鄰區(qū)地質(zhì)簡圖(據(jù)牟傳龍等，2008；陳超等，2018；有修改)Fig.1 Geological sketch map in Kaijiang area of northeastern Sichuan Basin(modified from Mou et al.， 2008；Chen et al.， 2018)

從“構(gòu)造控盆、盆地控相、相控油氣基本地質(zhì)條件”的觀點(diǎn)出發(fā)(牟傳龍和許效松，2010)，WT1井首先要進(jìn)行的研究應(yīng)是厘清WT1井陡山沱組物質(zhì)來源及其發(fā)育的構(gòu)造背景，為重塑其原型沉積盆地類型提供約束，進(jìn)而重建其古地理格局，為全盆地特別是川東北地區(qū)陡山沱組古地理的空間展布研究提供依據(jù)。這也是探討潛在深層油氣層系基本地質(zhì)條件的基礎(chǔ)和必要前提。已有的研究表明，四川盆地及鄰區(qū)陡山沱組沉積時(shí)期為拉張伸展構(gòu)造背景，其在基底格局控制下形成了隆坳相間的格局。但此類隆坳相間沉積格局的具體分布還存在一定的爭議，特別是盆地內(nèi)部是否發(fā)育南華系裂谷的問題一直懸而未決(谷志東等，2016；楊躍明等，2016；趙文智等，2017；李智武等，2019)，這也直接制約著對川東北地區(qū)陡山沱組沉積時(shí)期構(gòu)造背景及原型沉積盆地類型的認(rèn)識。楊躍明等(2016)和谷志東等(2016)等認(rèn)為川東北地區(qū)發(fā)育震旦系燈影組沉積時(shí)期的古隆起；而趙文智等(2017)則認(rèn)為可能發(fā)育裂陷槽，且范圍較大。李智武等(2019)則認(rèn)為川東北地區(qū)存在隆坳相間的格局，但裂陷發(fā)育的范圍主要在川北地區(qū)，而WT1井所處地區(qū)則為古隆起。當(dāng)前，構(gòu)造背景研究是深入對比盆地內(nèi)部與盆緣沉積-構(gòu)造演化、盆內(nèi)外深層油氣基本地質(zhì)條件差異的關(guān)鍵，制約著下一步油氣勘探工作，特別是深層油氣勘探工作的科學(xué)部署。

盆地內(nèi)部開江地區(qū)WT1井陡山沱組充填序列，可能記錄著新元古代以及之前時(shí)期四川盆地演化歷程中盆緣陡山沱組所不具有的其他豐富信息。通過詳細(xì)物源分析及構(gòu)造背景研究，不僅可以為重塑四川盆地開江地區(qū)陡山沱組沉積時(shí)期的原型沉積盆地類型提供依據(jù)，而且還可以為整個(gè)四川盆地構(gòu)造演化歷史恢復(fù)或構(gòu)造格架的建立提供依據(jù)(牟傳龍等，1990)，進(jìn)而精準(zhǔn)恢復(fù)全盆的巖相古地理。這對整個(gè)四川盆地的地質(zhì)結(jié)構(gòu)認(rèn)識與重建、沉積-構(gòu)造演化分析以及新的天然氣勘探領(lǐng)域拓展具有極為重要的科學(xué)研究和勘探實(shí)踐意義。

2 地質(zhì)背景和樣品采集

WT1井位于四川省開江地區(qū)，構(gòu)造位置位于川北低陡褶皺帶—川東高陡褶皺帶的過渡部位，盆地外圍有勉略—城口斷裂分隔盆地與米倉山、大巴山構(gòu)造；向北以寧陜—湘河左行走滑剪切進(jìn)入南秦嶺造山帶腹地，以商丹縫合帶與北秦嶺造山帶分隔。現(xiàn)有研究成果表明，陡山沱期原型四川盆地主要發(fā)育于克拉通背景。其北部、西北部為被動(dòng)大陸邊緣盆地，周緣是原特提斯洋體系，西部為川西—滇中裂谷盆地，南部為滇黔桂陸緣海盆地，東南部—東北部宜昌—石門一線發(fā)育克拉通內(nèi)裂陷盆地(圖 1-a)。WT1井所處盆地內(nèi)部出露侏羅系—白堊系碎屑巖，向北盆地邊緣出露前寒武系碎屑巖—變質(zhì)巖、寒武系—志留系碳酸鹽巖、二疊系—三疊系碎屑巖、碳酸鹽巖。南秦嶺地區(qū)廣泛出露前寒武系變質(zhì)雜巖體、巖漿巖及泥盆系。

前寒武系的巖漿巖主要出露酸性侵入巖及中基性侵入巖脈，其次為火山巖層(圖 1-b)。黃陵地區(qū)的黃陵雜巖體、米倉山地區(qū)的米倉山雜巖體、十堰地區(qū)的武當(dāng)群及耀嶺河群、大洪山地區(qū)的大洪山群等都可以作為揚(yáng)子克拉通的基底物質(zhì)。整體上，WT1井所處區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造相對復(fù)雜，地層出露齊全，巖漿巖出露豐富，沉積-構(gòu)造演化研究及油氣勘探成果豐碩(馬永生等，2007；牟傳龍等，2008；牟傳龍和許效松，2010；郭旭升等，2020)。

本次研究共采集149個(gè)鉆井巖屑樣品，用于巖石地球化學(xué)分析與測試。無論是在磨制薄片還是在進(jìn)行地球化學(xué)分析之前，均利用特殊試劑進(jìn)行清洗，并進(jìn)行嚴(yán)格挑選，避免樣品受到鉆井液的影響或受到挑選的影響。薄片磨制及巖石地化測試委托西南油氣田分公司勘探開發(fā)研究院實(shí)驗(yàn)中心完成。3件鋯石樣品采集分別位于7594m(WT1-2)，7665m(WT1-3)以及8057m(WT1-4)，測年委托北京鋯年領(lǐng)航實(shí)驗(yàn)室完成，鋯石的陰極發(fā)光圖像在場發(fā)射環(huán)境掃描電子顯微鏡JSM 510上完成，激光剝蝕系統(tǒng)為ESI NW R193nm，ICP-MS為Analytikjena PlasmaQuant MS Elite ICP-MS。對分析數(shù)據(jù)的離線處理采用軟件ICPMSDataCal完成。詳細(xì)的儀器操作條件和數(shù)據(jù)處理方法同Liu等(2008)。鋯石樣品的U-Pb年齡諧和圖繪制和年齡權(quán)重平均計(jì)算均采用Isoplot/Ex-ver3完成(Ludwig，2003)。

3 分析結(jié)果

3.1 巖石學(xué)特征

WT1井陡山沱組主要為一套灰色、深灰色、局部灰黑色的泥頁巖、粉砂質(zhì)泥巖、泥質(zhì)粉砂巖、粉砂巖組合，局部層段夾灰色薄層狀泥粉晶白云巖(圖 2)。依據(jù)鏡下特征可進(jìn)一步識別出細(xì)粒巖屑砂巖、泥質(zhì)粉砂巖、泥巖以及白云巖等(圖 3)。其中，細(xì)粒巖屑砂巖具細(xì)粒砂狀結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。巖屑呈次圓—次棱角狀，以安山巖和流紋巖屑為主，在熱液蝕變和構(gòu)造作用聯(lián)合控制下，已難以清晰觀察其內(nèi)部礦物組成，平均含量約36%。石英呈無色透明，以次圓狀、次棱角狀為主，Ⅰ級灰白干涉色，平均含量約52%。長石呈棱角狀、次棱角狀，以鉀長石為主，發(fā)生明顯的黏土化現(xiàn)象，平均含量約12%。另外可見綠泥石、黏土礦物、碳酸鹽礦物和不透明暗色礦物等。綠泥石推測為凝灰質(zhì)物質(zhì)蝕變而成。而泥巖具泥質(zhì)結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造，主要由黏土礦物組成，平均含量約70%。(含)粉砂質(zhì)泥巖中石英含量在17%～25%之間。另外，鏡下發(fā)現(xiàn)有較多的凝灰質(zhì)成分，為黃褐色隱晶質(zhì)的火山灰。在WT1井底部可見硅質(zhì)巖、磷塊巖以及含硅質(zhì)結(jié)核、鐵錳質(zhì)結(jié)核、硅磷質(zhì)條帶等特征夾層(圖 2)。

圖 2 開江地區(qū)WT1井陡山沱組鉆井巖心柱狀圖以及特征巖性夾層宏微觀特征Fig.2 Core histogram and macro-micro characteristics of lithologic interlayers in the Doushantuo Formation of Well WT1 in Kaijiang area

3.2 地球化學(xué)特征

a—細(xì)粒巖屑砂巖，10×10(+)，井深7615m；b—凝灰?guī)r，10×10(-)，井深7630m；c—泥粉晶云巖，5×10(-)，井深7668m；d—灰質(zhì)細(xì)粒長石巖屑砂巖，10×10(-)，井深7680m；e—凝灰質(zhì)泥巖，5×10(-)，井深7685m；f—泥巖，見有機(jī)質(zhì)，5×10(+)，井深7838m；g—含云質(zhì)細(xì)粒巖屑長石砂巖，5×10(+)，井深7842m；h—粘結(jié)云巖，5×10(-)，井深7862m；i—含粉砂質(zhì)泥巖，5×10(-)，井深7890m圖 3 開江地區(qū)WT1井陡山沱組巖心鏡下特征Fig.3 Microscope characteristics of core in the Doushantuo Formation of Well WT1 in Kaijiang area

WT1井陡山沱組微量元素中大離子親石元素Rb、Ba及Sr含量變化中等—較大(表 1列舉部分?jǐn)?shù)據(jù)，文中數(shù)值來自全部數(shù)據(jù)分析結(jié)果)，分別在37.7×10-6～91.92×10-6、206.84×10-6～952.25×10-6、77.52×10-6～245.86×10-6之間；平均值分別為57.93×10-6、501.55×10-6以及131.06×10-6，相對于澳大利亞后太古宙平均頁巖(PASS)值都偏低。其中，Rb與K2O具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，Sr、Ba與K2O具有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明WT1井陡山沱組碎屑沉積巖中富K的黏土礦物(伊利石、云母)對Rb元素具有一定的控制作用，對Sr、Ba等元素沒有明顯的影響(Taylor and McLennan，1986)。親鎂鐵礦物元素Cr、Ni、Co的含量分別為32.67×10-6～90.28×10-6、9.28×10-6～44.41×10-6、0.96×10-6～22.79×10-6之間，平均值分別為53.82×10-6、22.52×10-6及9.43×10-6，3個(gè)元素的平均值都低于上地殼平均值(Taylor and McLennan，1986)。WT1井陡山沱組碎屑巖中Cr、Ni 之間具正相關(guān)性，表明兩者在風(fēng)化成巖過程中未發(fā)生明顯的分異。高場強(qiáng)元素Zr、Nb、Y、Th、U含量分別為71.34×10-6～237.71×10-6、12.93×10-6～21.37×10-6、17.19×10-6～26.45×10-6、9.23×10-6～14.69×10-6、1.89×10-6～2.58×10-6，平均值分別為148.77×10-6、15.89×10-6、19.95×10-6、11.32×10-6、2.2×10-6。除Zr元素值變化相對較大外，其余元素值變化較小且大都接近地殼平均值(Taylor and McLennan，1986)，但含量總體上偏低，表明源區(qū)性質(zhì)并非為酸性。WT1井陡山沱組碎屑巖中Y與Nb之間呈良好的正相關(guān)性，是2種元素經(jīng)歷了相似的地球化學(xué)過程的體現(xiàn)，也是高場強(qiáng)元素在沉積過程中受化學(xué)風(fēng)化影響相對較小、具有相對穩(wěn)定特征的一種體現(xiàn)。另外，Nb、Y 與SiO2有較弱的正相關(guān)性，Zr與SiO2有明顯的正相關(guān)性，表明重礦物在沉積過程中沒有發(fā)生明顯的分選和聚積，是沉積物源區(qū)物質(zhì)的表現(xiàn)。

3.3 鋯石U-Pb年齡

WT1井燈影組共采集碎屑鋯石樣品1件，陡山沱組采集了3件，樣品井深分別為7580m(WT1-1)，7594m(WT1-2)，7665m(WT1-3)，8057m(WT1-4)。每個(gè)樣品300粒鋯石CL圖大都表現(xiàn)出韻律環(huán)帶特征，少部分具有板狀結(jié)構(gòu)以及變質(zhì)增生邊。鋯石磨圓一般為中等，大都保持著鋯石原始結(jié)晶時(shí)的晶體形態(tài)(圖 4)。鋯石微量元素含量結(jié)果顯示，4個(gè)樣品的Th/U值大都大于0.4(圖 4；表 2)，是典型的巖漿成因鋯石，只有少量的變質(zhì)成因鋯石。鋯石的形態(tài)和成因皆一定程度上能夠反映原巖源區(qū)特征。

碎屑鋯石定年結(jié)果表明，WT1-1(燈影組)樣品直方分布圖上出現(xiàn)3個(gè)峰值，陡山沱組3個(gè)樣品結(jié)果詳見表2和圖5：WT1-2樣品直方分布圖上出現(xiàn)4個(gè)峰值(圖 5-a，5-b)，WT1-3樣品直方分布圖上出現(xiàn)5個(gè)峰值(圖 5-c，5-d)，WT1-4樣品直方圖上出現(xiàn)有4個(gè)峰值(圖 5-e，5-f)。4個(gè)樣品年齡峰值段與區(qū)域構(gòu)造巖漿活動(dòng)時(shí)限是相對應(yīng)的，間接說明其原巖物源區(qū)特征。

圖 4 WT1井陡山沱組碎屑鋯石典型形態(tài)、年齡分布及鋯石Th/U值Fig.4 Typical morphology，age distribution and Th vs. U diagram of detrital zircons in Doushantuo Formation of Well WT1

4 物源及構(gòu)造背景分析

4.1 沉積物源區(qū)分析

4.1.1 巖石礦物特征對沉積環(huán)境的指示

碎屑巖成分是源區(qū)巖石類型最直接的反映標(biāo)志，其相對含量的不同是碎屑巖沉積物物源區(qū)的直接體現(xiàn)。所以，研究碎屑巖的成分能夠恢復(fù)源區(qū)巖石類型及構(gòu)造背景(牟傳龍等，1990)。WT1井陡山沱組中的砂巖主要成分為巖屑和石英，少量鉀長石。而巖屑類型主要為火山巖巖屑，少量變質(zhì)巖巖屑，暗示著這套碎屑巖沉積時(shí)物源區(qū)相對單一。Dickinson(1982)研究得出砂巖的物質(zhì)源區(qū)主要來自大陸板塊、島弧以及再旋回造山帶3類。從WT1井陡山沱組碎屑成分組合特征來看，其物源區(qū)應(yīng)兼具大陸板塊和島弧的雙重性質(zhì)。

a—WT1-2碎屑鋯石U-Pb年齡諧和圖；b—WT1-2碎屑鋯石U-Pb年齡頻譜圖；c—WT1-3碎屑鋯石U-Pb年齡諧和圖；d—WT1-3碎屑鋯石U-Pb年齡頻譜圖；e—WT1-4碎屑鋯石U-Pb年齡諧和圖；f—WT1-4碎屑鋯石U-Pb年齡頻譜圖圖 5 WT1井陡山沱組3個(gè)碎屑鋯石U-Pb年齡諧和圖及直方分布圖Fig.5 U-Pb age harmonic and vertical distribution of three detrital zircons in the Doushantuo Formation of Well WT1

另外，陡山沱組沉積時(shí)還受到熱液作用的顯著影響，在陡山沱組底部8040～8044m取心井段可見硅質(zhì)巖、磷塊巖等典型熱液沉積產(chǎn)物。這也與陡山沱組中巖屑砂巖鏡下安山巖和流紋巖巖屑顯示出明顯受熱液蝕變作用的特征相吻合。從沉積物質(zhì)組合方面來看，底部發(fā)育硅質(zhì)巖、硅質(zhì)泥巖、粉砂質(zhì)泥巖、粉砂巖組合，可見軟沉積變形以及撕裂狀泥礫(圖 2)，是典型重力流沉積的標(biāo)志之一，與城口、鎮(zhèn)巴地區(qū)陡山沱組露頭剖面顯示出的重力流沉積特征相似(李智武等，2019)。區(qū)域資料表明，陡山沱期該地區(qū)外圍裂陷構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈，區(qū)域同沉積斷裂發(fā)育。而WT1井陡山沱組從碎屑成分、巖石組合、沉積環(huán)境特征方面，也表現(xiàn)出與區(qū)域構(gòu)造和沉積相似的特征，即發(fā)育于裂陷構(gòu)造活動(dòng)下的相對深水熱液沉積環(huán)境。這也是其碎屑成分中火山巖巖屑含量較高的原因。

巖石學(xué)及沉積序列組合特征表明，WT1井陡山沱組與盆緣、特別是盆地北緣拉張伸展構(gòu)造背景下沉積產(chǎn)物是一致的。說明陡山沱組沉積時(shí)期盆緣發(fā)育的裂陷構(gòu)造活動(dòng)是延伸至現(xiàn)今盆地內(nèi)部的，這與趙文智等(2017)區(qū)域裂陷槽觀點(diǎn)相似。

4.1.2 巖石地球化學(xué)的指示

沉積巖的組分受到風(fēng)化作用、搬運(yùn)分選、沉積成巖和變質(zhì)作用等影響(Taylor and McLennan，1986；Fedoetal.， 1995；杜利林等，2013)，地球化學(xué)指標(biāo)會(huì)表現(xiàn)出顯著的不同，進(jìn)而影響利用地球化學(xué)指標(biāo)和相關(guān)圖解判斷其物源區(qū)的準(zhǔn)確性。所以，在利用地球化學(xué)判別圖解進(jìn)行物源區(qū)分析之前，需對沉積巖沉積過程中受到的物理作用、化學(xué)作用等因素進(jìn)行分析，從而判斷相關(guān)組分是否可以代表沉積物的源區(qū)特征。

首先是風(fēng)化作用。碎屑巖的主量元素含量變化，能夠揭示風(fēng)化作用對沉積巖物源區(qū)及其沉積過程中碎屑組分的影響，主要的反映指標(biāo)則是化學(xué)風(fēng)化指數(shù)(CIA)。WT1井陡山沱組CIA值變化范圍在61.2～82.0之間，平均值為72.1。處于中等化學(xué)風(fēng)化階段(CIA=60～80)。另外，A-CN-K圖解也能反映碎屑巖的化學(xué)風(fēng)化特征，圖解中理想的風(fēng)化趨勢是近于平行A-CN邊(Fedoetal.， 1995；杜利林等，2013)。WT1井陡山沱組A-CN-K圖解中顯示出其風(fēng)化程度中等，大都處于平均頁巖風(fēng)化趨勢區(qū)間，少量進(jìn)入高級風(fēng)化趨勢區(qū)間，由蒙脫石風(fēng)化為伊利石、綠泥石等，具高風(fēng)化之趨勢(圖 6)。可見，WT1井陡山沱組碎屑巖沉積的源巖經(jīng)歷過中等風(fēng)化作用。結(jié)合區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造背景推測其風(fēng)化作用較強(qiáng)的原因，可能受到區(qū)域變質(zhì)作用或者熱液的影響，如受后期基底間斷性、差異性構(gòu)造隆升與受同時(shí)期撕裂狀的泥礫以及硅質(zhì)巖、硅磷質(zhì)條帶等相對深水且局部發(fā)育重力流沉積事件的共同影響。

圖 6 WT1井陡山沱組化學(xué)風(fēng)化圖解(底圖據(jù)Fedo et al.， 1995)Fig.6 Analysis of chemical weathering of the Doushantuo Formation in section 7590～8060m of Well WT1 (after Fedo et al.， 1995)

除化學(xué)風(fēng)化作用的影響外，沉積后期的分選作用和再循環(huán)過程也會(huì)影響到物源區(qū)的分析。WT1井陡山沱組碎屑巖中的Rb與K2O具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，Sr、Ba與K2O具有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明WT1井陡山沱組碎屑沉積巖中伊利石、云母等富K的黏土礦物具有一定的比重，指示著中等—較強(qiáng)的風(fēng)化作用，這可能是由于區(qū)域變質(zhì)或熱液的影響。Cr、Ni親鎂鐵礦物元素之間具正相關(guān)性，表明兩者在風(fēng)化成巖過程中未發(fā)生明顯的分異。Zr、Nb、Y、Th、U等高場強(qiáng)元素值總體上相對地殼平均值偏低，表明源區(qū)性質(zhì)并非全為酸性；Zr的含量相對較低，也與WT1井碎屑巖主要為泥質(zhì)巖、粉砂質(zhì)泥巖類的巖石學(xué)特征符合，因?yàn)閆r等重礦物會(huì)在粗粒碎屑巖中表現(xiàn)出相對富集的特征(Taylor and McLennan，1986)。WT1井陡山沱組碎屑巖高場強(qiáng)元素中的Y與Nb之間具良好的正相關(guān)性，表明它們在沉積過程中具有相似的地球化學(xué)過程，且在此過程中未發(fā)生明顯的分異，受化學(xué)風(fēng)化的影響相對較小，可以代表沉積物的源區(qū)特征。同時(shí)，Nb、Y與SiO2有較弱的正相關(guān)性，Zr與SiO2有明顯的正相關(guān)性(圖 7)。高場強(qiáng)元素表現(xiàn)出的較大的差異性，推測有2種可能性： 第1種是陡山沱組碎屑巖在沉積過程中的確發(fā)生了較為明顯的重礦物分選和聚積，可能是再旋回造山帶產(chǎn)物，對沉積物的源巖判斷影響較大，可能代表不了沉積物源區(qū)特征。這種情況下，高場強(qiáng)元素應(yīng)該具有較為統(tǒng)一的變化趨勢，但實(shí)際上只是部分高場強(qiáng)元素具有此特征。第2種可能是由于WT1井所處的特殊構(gòu)造位置，現(xiàn)有資料及研究成果顯示，在WT1井鄰區(qū)可能存在一個(gè)宣漢—開江古隆起(谷志東等，2016；楊躍明等，2016)，與WT1井地區(qū)陡山沱組沉積時(shí)期匹配形成隆坳相間的沉積格局，這種近源的沉積會(huì)不間斷地造成碎屑沉積物重礦物元素的差異性分選，其中Zr就是典型的例子，是WT1井陡山沱組主為細(xì)粒沉積物巖石組合類型的體現(xiàn)。也充分體現(xiàn)出了沉積-構(gòu)造演化的匹配性，其碎屑沉積物更體現(xiàn)出WT1井陡山沱組沉積時(shí)期的源巖和構(gòu)造背景。筆者認(rèn)為第2種可能性較大，其并非是后期分選和再循環(huán)過程的產(chǎn)物，而是物源區(qū)的直接產(chǎn)物。

綜上所述，WT1井陡山沱組碎屑巖在沉積過程中受到了弱—中等的風(fēng)化作用、不明顯的沉積分異以及再旋回作用，其地球化學(xué)指標(biāo)能夠代表沉積物的源區(qū)特征。如主量元素指標(biāo)，在F1-F2圖解中(Roser and Korsch，1988)，顯示其物源主要為中基性火山巖，極少量的長英質(zhì)火山巖(典型代表為花崗巖)及沉積巖。在Rb-K判別圖解中(Floyd and Leveridge，1987)，顯示其物源區(qū)源巖同樣是中基性火山巖(圖 8)。2個(gè)圖解具有極好的一致性，都指示著WT1井陡山沱組沉積源巖為中基性火山巖類。這也與高場強(qiáng)元素表明的非酸性物質(zhì)來源吻合。

數(shù)據(jù)分析表明WT1井陡山沱組沉積時(shí)期主要的物質(zhì)來源是中基性火山巖類，其經(jīng)歷過弱—中等的化學(xué)風(fēng)化作用，不明顯的分異以及再旋回作用產(chǎn)物。部分地化指標(biāo)表現(xiàn)出強(qiáng)風(fēng)化作用，可能與宣漢—開江古隆起以及拉張伸展構(gòu)造活動(dòng)有關(guān)，亦與近源重力流沉積作用有關(guān)。研究結(jié)果支持WT1井陡山沱組是拉張伸展構(gòu)造活動(dòng)背景下的物質(zhì)記錄結(jié)論。

4.1.3 鋯石年齡記錄的指示

碎屑鋯石中記錄的年齡信息可以直接或間接地作為碎屑巖物源區(qū)源巖示蹤研究，進(jìn)而分析其原巖的特征及發(fā)育的構(gòu)造背景，為區(qū)域?qū)Ρ妊芯?、古地理重建及厘清?gòu)造演化歷史提供幫助(Cawood and Nemchin， 2000； Cawoodetal.， 2007； Cawoodetal.， 2012)。WT1井陡山沱組碎屑鋯石特征及U-Pb年齡數(shù)據(jù)分布特征的統(tǒng)計(jì)分析顯示(圖 5；表 2)，3個(gè)井深段的碎屑鋯石U-Pb年齡記錄了多個(gè)巖漿活動(dòng)的記錄，物源來源較豐富。歸納起來可以概括為915～850Ma、794～714.5Ma以及622～700Ma 3個(gè)階段的巖漿物質(zhì)記錄，都集中在新元古代內(nèi)。從區(qū)域巖漿活動(dòng)記錄來看，整個(gè)華南板塊廣泛發(fā)育新元古代巖漿活動(dòng)，它們都是與Rodinia超大陸的聚合與裂解過程相關(guān)，只是不同地區(qū)延續(xù)時(shí)間以及構(gòu)造背景具有一定的差異性(李獻(xiàn)華等，2002；凌文黎等，2006；Lietal.，2008; 楊釗，2008；王瑞瑞等，2013)(表 3；圖 9)。

圖 7 WT1井陡山沱組7590～8060m段Nb、Zr、Y-SiO2相關(guān)性圖(底圖據(jù)Roser and Korsch，1988)Fig.7 Correlation figure of Nb、Zr、Y vs SiO2 of Doushantuo Formation in section 7590～8060m of Well WT1 (base map after Roser and Korsch，1988)

1)850～915Ma年齡段的巖漿記錄。WT1井陡山沱組3個(gè)碎屑鋯石最老的年齡峰值分別為： 915.1±7.1Ma(MSWD=0.02)、883.1±6.4Ma(MSWD=0.045)以及844.6±4.3Ma(MSWD=0.053)，WT1燈影組的為856.7±4.9Ma(MSWD=0.032)。此區(qū)間的碎屑鋯石多數(shù)為巖漿成因鋯石年齡組成，總體上約58顆；鋯石90%以上具有巖漿鋯石典型的韻律環(huán)帶以及板狀形態(tài)。該期的巖漿記錄可能對應(yīng)著Grenville造山活動(dòng)時(shí)期。研究表明整個(gè)華南地區(qū)可能只在揚(yáng)子地塊的北緣和西緣存在Grenville期構(gòu)造活動(dòng)(王麗娟等，2008；Yuetal.， 2008)。另外，在華夏地塊南部可能存在一個(gè)與Grenville期造山帶相鄰地塊，而傳統(tǒng)認(rèn)為的江南造山帶則與該期活動(dòng)無關(guān)(王自強(qiáng)等，2012；伍皓等，2013)。該時(shí)期也可能對應(yīng)著華夏板塊與揚(yáng)子板塊的聚合—裂解時(shí)期的某一個(gè)階段(舒良樹，2012)。而在揚(yáng)子北緣地區(qū)，有研究表明該地區(qū)早于800Ma的巖漿活動(dòng)大大地弱于揚(yáng)子地塊的其他地區(qū)(胡蓉等，2016)，但也存在峰期為845Ma的巖漿活動(dòng)，與Rodinia的匯聚過程或者是開始拉張裂解活動(dòng)有關(guān)，代表的巖體有西鄉(xiāng)群(凌文黎等，2002)、碧口群火山巖(凌文黎等，2002；李永飛等，2007)、米倉山斷塊侵入巖以及揚(yáng)子內(nèi)部的黃陵巖體等(圖 9)。以上信息表明，WT1井陡山沱組該區(qū)間年齡可能記錄了Grenville造山以及與Rodinia匯聚或拉張有關(guān)的巖漿活動(dòng)，綜合分析認(rèn)為其物質(zhì)來源于Grenville造山帶的可能性更大，主要方向應(yīng)為北緣與西緣。

圖 8 WT1井陡山沱組源巖判別圖(a底圖據(jù)Roser and Korsch，1988；b底圖據(jù)Floyd and Leveridge，1987)Fig.8 Discrimination diagrams for provenance signature of clastic sedimentary rocks in the Doushantuo Formation of Well WT1 (basic maps a after Roser and Korsch，1988; b after Floyd and Leveridge，1987)

圖 9 四川盆地東北部—南秦嶺地區(qū)巖漿活動(dòng)年齡分布(據(jù)Li et al.， 2008；王瑞瑞等，2013；有修改)Fig.9 Age distribution of magmatic activity in northeastern Sichuan Basin and South Qinlin area(modified from Li et al.， 2008; Wang et al.， 2013)

2)794～714.5Ma年齡段的巖漿記錄。WT1井陡山沱組3個(gè)碎屑鋯石年齡峰值分別為： 794.2±2.6Ma(MSWD=0.031)、724.3±3.6Ma(MSWD=0.044)、714.5±5.1Ma(MSWD=0.05)、765.1±3Ma(MSWD=0.083)、785.1±4.2Ma(MSWD=0.046)。此區(qū)間段的碎屑鋯石年齡最為廣泛，有170顆，95%的鋯石具有弱的韻律環(huán)帶以及板狀形態(tài)，少量的鋯石具一定的磨圓，為典型的巖漿鋯石，能夠代表巖漿活動(dòng)的記錄。該期巖漿活動(dòng)在整個(gè)揚(yáng)子陸塊主要記錄的是與Rodinia超大陸匯聚與裂解有關(guān)的構(gòu)造活動(dòng)。

表 3 四川盆地東北部—南秦嶺地區(qū)巖漿活動(dòng)年齡統(tǒng)計(jì)Table 3 Statistics of age of magmatic activity in northeastern Sichuan Basin and South Qinlin area(Partly)

A—海洋島?。籅—大陸島??；C—活動(dòng)大陸邊緣；D—被動(dòng)大陸邊緣圖 10 WT1井陡山沱組碎屑巖主量元素構(gòu)造環(huán)境判別圖(據(jù)Bhatia，1984； Roser and Korsch, 1988)Fig.10 Major elements discrimination diagrams for clastic sedimentary rocks of the Doushantuo Formation in Well WT1 (after Bhatia，1984; Roser and Korsch, 1988)

其主要與伸展相關(guān)的巖漿和沉積記錄，表現(xiàn)為廣泛的裂谷巖漿活動(dòng)(李獻(xiàn)華等，2002；Yanetal.， 2004；李永飛等，2007；凌文黎等，2007)。廣泛的裂谷巖漿活動(dòng)在揚(yáng)子陸塊內(nèi)部主要集中在820Ma，而揚(yáng)子北緣則在750Ma左右最為強(qiáng)烈(李獻(xiàn)華等，2002；鄭永飛，2003)，前者的代表為黃陵花崗巖，后者如漢南地體的侵入巖(Dongetal.， 2012)；小磨嶺、陡嶺、鐵瓦殿巖體大量～750Ma的侵入巖(胡蓉等，2016)以及南秦嶺地區(qū)的武當(dāng)群、耀嶺河群等也見較多此區(qū)間的巖漿活動(dòng)記錄(圖 9)。當(dāng)然，除侵入體外，南秦嶺武當(dāng)群、耀嶺河群與小磨嶺基性巖類同為南秦嶺新元古代基底火山巖，地化特征指示其形成于大陸裂谷構(gòu)造環(huán)境。城口火山巖年齡為712Ma(楊釗，2008)，地化特征指示其形成于板塊俯沖的構(gòu)造環(huán)境之中。以上信息共同表明揚(yáng)子北緣南秦嶺中一新元古代基底形成并不是在單一的擴(kuò)張背景下持續(xù)演化的，而是中元古代末—新元古代晉寧期形成的統(tǒng)一揚(yáng)子陸塊，在新元古代初經(jīng)歷了塊體的裂解、洋盆發(fā)育及俯沖消減作用過程，并延續(xù)至新元古代晚期。揚(yáng)子北緣南秦嶺區(qū)在新元古代處于俯沖與裂解共存、并以裂解為主的動(dòng)力學(xué)背景下；也可能是Rodinia 超大陸開始張裂和最終裂解2個(gè)演化階段的巖漿記錄(李獻(xiàn)華等，2002；鄭永飛，2003；Yanetal.， 2004；凌文黎等，2007；王瑞瑞等，2013)。揚(yáng)子板塊內(nèi)部沉積物源地化分析指示其源巖主要為中基性巖，結(jié)合其巖漿鋯石記錄，推斷該時(shí)期揚(yáng)子北緣及其內(nèi)部的裂陷背景下發(fā)育的中基性火山巖為WT1井陡山沱組提供了大部分的物質(zhì)來源。

3)622～700Ma年齡段的巖漿記錄。WT1井陡山沱組3個(gè)碎屑鋯石年齡峰值分別為： 643±10Ma(MSWD=0.16)、654.5±7.1Ma(MSWD=0.11)、622.3±4.8Ma(MSWD=0.042)、683.7±7.3Ma(MSWD=0.026)。該區(qū)間段鋯石年齡所占比例最小，有38顆。鋯石形態(tài)同樣具典型巖漿鋯石特征，其年齡值記錄了揚(yáng)子北緣及鄰區(qū)新元古代晚期的巖漿活動(dòng)。該區(qū)間段的巖漿年齡記錄在華南地區(qū)的記錄較少，或者說在揚(yáng)子克拉通除揚(yáng)子北緣及南秦嶺地區(qū)外的其他地區(qū)基本未見報(bào)道(蔡志勇等，2007；凌文黎等，2007；聶虎，2016；陳超等，2018)。這也進(jìn)一步印證了“揚(yáng)子北緣存在廣泛發(fā)育的巖漿作用，但晚于700Ma的巖漿活動(dòng)記錄僅僅出露于揚(yáng)子北緣”的觀點(diǎn)(Wangetal.，2008；王瑞瑞等，2013)。在揚(yáng)子北緣及南秦嶺地區(qū)新元古代巖漿活動(dòng)從950Ma一直延續(xù)到新元古代晚期620Ma都有連續(xù)的記錄(聶虎，2016)，其中第3期巖漿活動(dòng)的年齡范圍在620～700Ma，峰期為685Ma。WT1井陡山沱組該區(qū)間段的年齡值與已有研究成果基本一致(表 3；圖 9)，特別是底部的WT4碎屑鋯石最年輕的峰值683.7±7.3Ma(MSWD=0.026)與之基本相同。該期次的巖漿多為堿性基性超基性巖漿巖，與陡山沱組巖石地化得出的其物質(zhì)來源源巖為中基性巖的結(jié)果再次一致吻合，是WT1井陡山沱組物質(zhì)來源之一。典型的代表如侵入到武當(dāng)?shù)貕K武當(dāng)群中的基性巖脈以及小磨嶺地區(qū)的角閃石輝長巖(凌文黎等，2007)。

4.2 構(gòu)造背景分析

WT1井陡山沱組巖石學(xué)特征及沉積序列反映其沉積環(huán)境為相對深水，與盆緣新近研究成果體現(xiàn)出的隆坳相間的構(gòu)造格局相吻合(趙文智等，2017；李智武等，2019)。

OIA-海洋島??；CIA-大陸島??；ACM-活動(dòng)大陸邊緣；PM-被動(dòng)大陸邊緣圖 11 WT1井陡山沱組碎屑巖微量元素構(gòu)造環(huán)境判別圖(據(jù)Bhatia，1984； Roser and Korsch, 1988)Fig.11 Trace elements discrimination diagrams for clastic sedimentary rocks of the Doushantuo Formation in Well WT1 (after Bhatia，1984; Roser and Korsch, 1988)

而碎屑鋯石年齡記錄指示著WT1井陡山沱組的物質(zhì)來源主要是揚(yáng)子北緣—南秦嶺地區(qū)有關(guān)Rodinia超大陸裂解過程中的中基性火山巖，少量的俯沖—碰撞造山過程中的巖漿活動(dòng)記錄。

證據(jù)表明： WT1井陡山沱組碎屑巖沉積的物源主要來自于與Rodinia超大陸裂解過程有關(guān)的中基性火山巖物質(zhì)，發(fā)育的構(gòu)造背景為拉張伸展作用下的裂谷(陷)盆地沉積。WT1井的地層厚度(大于400m)和沉積序列亦與盆緣城口地區(qū)陡山沱組相同。綜合研究成果認(rèn)為，四川盆地東北部地區(qū)在陡山沱組沉積期發(fā)育克拉通內(nèi)裂陷盆地沉積，其裂陷槽的延伸深入到現(xiàn)今四川盆地的內(nèi)部。

5 結(jié)論及意義

1)巖石地化結(jié)果表明四川盆地開江地區(qū)WT1井陡山沱組沉積物質(zhì)源巖經(jīng)歷了弱—中等化學(xué)風(fēng)化作用，其源巖為中基性火山巖類；碎屑鋯石U-Pb年齡主要記錄了915～850Ma、794～714.5Ma以及622～700Ma 3個(gè)階段的構(gòu)造巖漿活動(dòng)，主要與揚(yáng)子克拉通北緣及鄰區(qū)Rodinia超大陸的裂解演化過程有關(guān)。該構(gòu)造活動(dòng)背景下的巖漿巖是WT1井陡山沱組沉積主要的物質(zhì)來源。

2)WT1井陡山沱組碎屑鋯石記錄著揚(yáng)子克拉通北緣—南秦嶺地區(qū)豐富的巖漿活動(dòng)記錄，可識別出3期主要的巖漿事件，與Grenville造山活動(dòng)以及Rodinia超大陸的匯聚—裂解演化過程有關(guān)，為Rodinia超大陸的裂解演化過程提供了重要的年代學(xué)演化證據(jù)。

3)四川盆地內(nèi)部陡山沱組沉積期處于拉張伸展構(gòu)造背景，原型沉積盆地類型為克拉通內(nèi)裂陷盆地。

該研究不僅可為Rodinia超大陸在揚(yáng)子克拉通北緣的演化過程提供了盆地內(nèi)部的關(guān)鍵性年代學(xué)演化證據(jù)，顯示出了諸多演化歷程中的關(guān)鍵信息，為解決四川盆地及周緣前寒武系長期爭議的構(gòu)造背景及盆地動(dòng)力學(xué)機(jī)制提供了珍貴的材料，更為當(dāng)前存在爭議的宣漢—開江古隆起發(fā)育時(shí)代和范圍提供了限定。WT1井所處的開江地區(qū)在陡山沱組沉積時(shí)期應(yīng)為揚(yáng)子克拉通北緣—南秦嶺地區(qū)拉張伸展構(gòu)造作用下延伸入盆地內(nèi)部的一個(gè)裂陷槽，WT1井所處的開江地區(qū)應(yīng)不屬于宣漢—開江古隆起的范圍。WT1井陡山沱組發(fā)育的構(gòu)造背景及原型沉積盆地類型研究、物源分析，有利于四川盆地內(nèi)部烴源巖的研究及規(guī)律性認(rèn)識。同時(shí)，進(jìn)一步深入的研究對精細(xì)刻畫四川盆地的地質(zhì)結(jié)構(gòu)、沉積-構(gòu)造演化以及油氣勘探的戰(zhàn)略部署等，具有極為重要的科學(xué)意義。

參考文獻(xiàn)(References)

陳超，苑金玲，孔令耀，葉竹君，楊青雄，楊成，周峰. 2018. 揚(yáng)子北緣大洪山地區(qū)早古生代基性巖脈的厘定及其地質(zhì)意義. 地球科學(xué)， 43(7): 2370-2388. [Chen C，Yuan J L，Kong L Y，Ye Z J，Yang Q X，Yang C，Zhou F. 2018. Documentation of Early Paleozoic mafic dykes in the Dahongshan Region，Northern Yangze Block and its geological significance. Earth Science， 43(7): 2370-2388]

蔡志勇，熊小林，羅洪，吳德寬，孫三才，饒幫良，王壽瓊. 2007. 武當(dāng)?shù)貕K耀嶺河群火山巖的時(shí)代歸屬: 單鋯石U-Pb年齡的制約. 地質(zhì)學(xué)報(bào)， 81(5): 620-626. [Cai Z Y，Xiong X L，Luo H，Wu D K，Sun S C，Rao B L,Wang S Q. 2007. Forming age of the volcanic rocks of the Yaolinghe Group from Wudang Block，southern Qinling Moutain： constraint from grain-Zircon U-Pb dating. Acta Geologica Siniaca， 81(5): 620-626]

杜利林，郭敬輝，耿元生，楊崇輝，劉福來，任留東，周喜文，劉平華. 2013. 揚(yáng)子西南緣鹽邊群時(shí)代及構(gòu)造環(huán)境: 來自碎屑沉積巖的約束. 巖石學(xué)報(bào)， 29(2): 641-672. [Du L L，Guo J H，Geng Y S，Yang C H，Liu F L，Ren L D，Zhou X W，Liu P H. 2013. Age and tectonic setting of the Yanbian Group in the southwestern Yangtze Block: constraints from clastic sedimentary rocks. Acta Petrologica Sinica， 29(2): 641-672]

鄧乾忠，楊青雄，毛新武，孔令耀. 2016. 湖北武當(dāng)—隨棗地區(qū)中—晚南華世巖石地層序列與年代學(xué)研究. 資源環(huán)境與工程， 30(2): 132-142. [Deng Q Z，Yang Q X，Mao X W，Kong L Y. 2016. Study of lithostratigraphic sequences and chronology of Middle-Late Nanhua in Wudang-Suizhou area. Resources Environment & Engineering， 30(2): 132-142]

谷志東，殷積峰，姜華，李秋芬，翟秀芬，黃平輝，彭平，楊帆，張航. 2016. 四川盆地宣漢—開江古隆起的發(fā)現(xiàn)及意義. 石油勘探與開發(fā)， 43(6): 893-904. [Gu Z D，Yin J F，Jiang H，Li Q F，Zhai X F，Huang P H，Peng P，Yang F，Zhang H. 2016. Discovery of Xuanhan-Kaijiang Paleouplift and its significance in the Sichuan Basin，SW China. Petroleum Exploration and Development， 43(6): 893-904]

郭旭升，胡東風(fēng)，黃仁春，段金寶，姜智利，朱祥. 2020. 川東北地區(qū)胡家壩震旦系燈影組古油藏特征及其油氣勘探意義. 石油與天然氣地質(zhì)， 41(4): 673-683. [Guo X S，Hu D F，Huang R C，Duan J B，Jiang Z L，Zhu X. 2020. Feature of paleo-oil pools in the Sinian Dengying Formation，northeastern Sichuan Basin，and its significance to exploration. Oil & Gas Geology， 41(4): 673-683]

胡蓉，李雙慶，王偉，陳福坤. 2016. 揚(yáng)子北部三峽地區(qū)南沱組冰磧巖的物源特征: 鋯石年齡和地球化學(xué)證據(jù). 地球科學(xué)， 41(10): 1630-1654. [Hu R，Li S Q，Wang W，Chen F K. 2016. Source characteristics of tillite the Nantuo Formation in Three Gorges，Northern Yangtze Block: evidences from Zircon ages and geochemical composition. Earth Science， 41(10): 1630-1654]

李懷坤，陸松年，陳志宏，相振群，周紅英，郝國杰. 2003. 南秦嶺耀嶺河群裂谷型火山巖鋯石U-Pb年代學(xué). 地質(zhì)通報(bào)， 22(10): 775-781. [Li H K，Lu S N，Chen Z H，Xiang Z Q，Zhou H Y，Hao G J. 2003. Zircon U-Pb geochronology fo rift-type volcanic rocks of the Yaolinghe Group in the South Qinling orogen. Geological Bulletin of China， 22(10): 775-781]

李智武，冉波，肖斌，宋金明，鄭玲，李金璽，王瀚，肖斌，葉月豪，蔡其新，劉樹根. 2019. 四川盆地北緣震旦紀(jì)—早寒武世隆—坳格局及其油氣勘探意義. 地學(xué)前緣， 26(1): 59-85. [Li Z W，Ran B，Xiao B，Song J M，Zheng L，Li J X，Wang H，Xiao B，Ye Y H，Cai Q X，Liu S G. 2019. Sinian to Early Cambrian uplift-depression framework along the northern margin of the Sichuan Basin，central China and its implications for hydrocarbon exploration. Earth Science Frontiers， 26(1): 59-85]

李獻(xiàn)華，李正祥，周漢文，劉穎，梁細(xì)榮. 2002. 川西新元古代玄武質(zhì)巖漿巖的鋯石U-Pb年代學(xué)、元素和Nd同位素研究: 巖石成因與地球動(dòng)力學(xué)意義. 地學(xué)前緣， 9(4): 329-338. [Li X H，Li Z X，Zhou H W，Liu Y，Liang X R. 2002. U-Pb Zircon geochronological，geochemical and isotopic study of neoproterozoic basaltic magmatism in western Sichuan: petrogenesis and geodynamic implications. Earth Science Frontiers， 9(4): 329-338]

李永飛，賴紹聰，秦江鋒，劉鑫，王娟. 2007. 碧口火山巖系地球化學(xué)特征及Sr-Nd-Pb同位素組成： 晉寧期揚(yáng)子北緣裂解的證據(jù). 中國科學(xué)(D輯)： 地球科學(xué)，37(增刊)： 295-306. [Li Y F，Lai S C，Qin J F，Liu X，Wang J. 2007. Geochemical characteristics and Sr-Nd-Pb isotope composition of the Bikou volcanic series: evidence for the Cracking of the Northern Margin of the Yangtze during the Jinning Period. Science in China (Series D)： Earth Sciences，37(Supplement)： 295-306]

凌文黎，程建萍，王歆華，周漢文. 2002. 武當(dāng)?shù)貐^(qū)新元古代巖漿巖地球化學(xué)特征及其對南秦嶺晉寧期區(qū)域構(gòu)造性質(zhì)的指示. 巖石學(xué)報(bào)， 18(1): 25-36. [Ling W L，Cheng J P，Wang X H，Zhou H W. 2002. Geochemical features of the Neoproterozoic igneous rocks from the Wudagn region and their implications for the reconstruction of the Jinning tectonic evolution along the south Qinling orogenic belt. Acta Petrologica Sinica， 18(1): 25-36]

凌文黎，高山，程建萍，江麟生，袁洪林，胡兆初. 2006. 揚(yáng)子陸核與陸緣新元古代巖漿事件對比及其構(gòu)造意義： 來自黃陵和漢南侵入雜巖ELA-ICPMS鋯石U-Pb同位素年代學(xué)的約束. 巖石學(xué)報(bào)， 22(2): 387-396. [Ling W L，Gao S，Cheng J P，Jiang L S，Yuan H L，Hu Z C. 2006. Neoproterozoic magmatic events within the Yangtze continental interior and anlong its northern margin and their tectonic implication： comstraint from the ELA-ICPMS U-Pb geochronology of zircons from the Huangling and Hannan complexes. Acta Petrologica Sinica， 22(2): 387-396]

凌文黎，任邦方，段瑞春，柳小明，毛新武，彭練紅，劉早學(xué)，程建萍，楊紅梅. 2007. 南秦嶺武當(dāng)山群、耀嶺河群及基性侵入巖群鋯石U-Pb同位素年代學(xué)及其地質(zhì)意義. 科學(xué)通報(bào)， 52(12): 1445-1456. [Ling W L，Ren B F，Duan R C，Liu X M，Mao X W，Peng L H，Liu Z X，Cheng J P，Yang H M. 2007. Zircon U-Pb geochronology and its geological significance of Wudangshan group，Yaolinghe group and basic intrusive group in South Qinling. Chinese Science Bulletin， 52(12): 1445-1456]

賴紹聰，李永飛，秦江峰. 2007. 碧口群西段董家河蛇綠巖地球化學(xué)及LA-ICP-MS鋯石U-Pb定年. 中國科學(xué)(D輯)： 地球科學(xué)，37(增刊)： 262-270. [Lai S C，Li Y F，Qin J F. 2007. Geochemistry and LA-ICP-MS zircon U-Pb dating of the Dongjiahe ophiolite in the Western part of the Bikou Group. Science in China (Series D)： Earth Sciences，37(Supplement)： 262-270]

馬永生，牟傳龍，譚欽銀，余謙，王瑞華. 2007. 達(dá)縣—宣漢地區(qū)長興組—飛仙關(guān)組礁灘相特征及其對儲(chǔ)層的制約. 地學(xué)前緣， 14(1): 183-192. [Ma Y S，Mou C L，Tan Q Y，Yu Q，Wang R H. 2007. Reef-bank features of Permian Changxing Formation and Triassic Feixianguan Formation in the Daxian-Xuanhan Area，Sichuan Province，South China and constraint for the reservoirs of natural gas. Earth Science Frontiers， 14(1): 183-192]

牟傳龍，許效松. 2010. 華南地區(qū)早古生代沉積演化與油氣地質(zhì)條件. 沉積與特提斯地質(zhì)， 30(3): 24-29. [Mou C L，Xu X S. 2010. Sedimentary evolution and petroleum geology in South China during the Early Paleozoic. Sedimentary Geology and Tethyan Geology， 30(3): 24-29]

（3）STA通過信道1（AP1使用的信道）向AP1發(fā)送802.11解除關(guān)聯(lián)信息，解除STA與AP1間的關(guān)聯(lián)。

牟傳龍，吳應(yīng)林，譚欽銀. 1990. 南盤江盆地中三疊統(tǒng)濁積巖及其物源和大地構(gòu)造背景. 成都地質(zhì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 17(4): 90-96. [Mou C L，Wu Y L，Tan Q Y. 1990. Middle triassic turbidites，source area and tectonic setting in Napanjiang Basin. Jouranl of Chengdu College of Geology， 17(4): 90-96]

牟傳龍，譚欽銀，余謙. 2008. 米倉山南緣中生代沉積盆地性質(zhì)討論. 沉積與特提斯地質(zhì)， 28(3): 41-45. [Mou C L，Tan Q Y，Yu Q. 2008. Discussions on the tectonic attributes of the Mesozoic sedimentary basin in southern Micang Mountains. Sedimentary Geology and Tethyan Geology， 28(3): 41-45]

聶虎. 2016. 南秦嶺東段構(gòu)造熱事件與地殼演化. 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文. [Nie H. 2016. Tectonothermal events and crustal evolution in the eastern South Qinling Block. Doctoral disseration of University of Science and Technology of China]

牛寶貴，和政軍，任紀(jì)舜，王軍，鄧平. 2006. 秦嶺地區(qū)陡嶺—小茅嶺隆起帶西段幾個(gè)巖體的SHRIMP鋯石U-Pb測年及其地質(zhì)意義. 地質(zhì)論評， 52(6): 826-835. [Niu B G，He Z J，Ren J S，Wang J，Deng P. 2006. SHRIMP U-Pb ages of Zircons from the Intrusions in the western Douling-Xiaomaoling Uplift and their geological significances. Geological Review， 52(6): 826-835]

舒良樹. 2012. 華南構(gòu)造演化的基本特征. 地質(zhì)通報(bào)， 31(7): 1035-1053. [Shu L S. 2012. An analysis of principal features of tectonic evolution in South China Block. Geological Bulletin of China， 31(7): 1035-1053]

王瑞瑞，許志琴，梁鳳華. 2013. 大巴山弧形構(gòu)造的成因： 來自數(shù)值模擬的證據(jù). 地質(zhì)學(xué)報(bào)， 87(10): 1489-1497. [Wang R R，Xu Z Q，Liang F H. 2013. Origin of the Dabashan Salient： evidence from Numerical Modelling. Acta Geologica Sinica， 87(10): 1489-1497]

王麗娟，于津海，O’Reilly S Y，Griffin W L，孫濤，魏震洋，舒良樹，蔣少涌. 2008. 華夏南部可能存在Grenville期造山作用: 來自基底變質(zhì)巖中鋯石U-Pb定年及Lu-Hf同位素信息. 科學(xué)通報(bào)， 53(14): 1680-1692. [Wang L J，Yu J H，O’Reilly S Y，Griffin W L，Sun T，Wei Z Y，Shu L S，Jiang S Y. 2008. Grenville orogeny in southern China: Zircon U-Pb dating and Lu-Hf isotopic information from basement metamorphic rocks. Chinese Science Bulletin， 53(14): 1680-1692]

伍皓，江新勝，王劍，汪正江，杜秋定，鄧奇，崔曉莊，楊菲. 2013. 湘東南新元古界大江邊組和埃岐嶺組的形成時(shí)代和物源: 來自碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)的證據(jù). 地質(zhì)論評， 59(5): 853-868. [Wu H，Jiang X S，Wang J，Wang Z J，Du Q D，Deng Q，Cui X Z，Yang F. 2013. Ages and provenance of the Neoproterozoic Dajiangbian Formation and Aiqiling Formation in Southeast Hunan Province： U-Pb geochronological evedence of Detrital Zircons. Geological Review， 59(5): 853-868]

王夢璽，王焰，趙軍紅. 2012. 揚(yáng)子板塊北緣周庵超鎂鐵質(zhì)巖體鋯石U/Pb年齡和Hf-O同位素特征： 對源區(qū)性質(zhì)和Rodinia 超大陸裂解時(shí)限的約束. 科學(xué)通報(bào)， 57(34): 3283-3294. [Wang M X，Wang Y，Zhao J H. 2012. Zircon U/Pb dating and Hf-O isotopes of the Zhouan ultramafic intrusion in the northern margin of the Yangtze Block，SW China: constraints on the nature of mantle source and timing of the supercontinent Rodinia breakup. China Science Bulletin， 57(34): 3283-3294]

王濤，王曉霞，田偉，張成立，李伍平，李舢. 2009. 北秦嶺古生代花崗巖組合、巖漿時(shí)空演變及其對造山作用的啟示. 中國科學(xué)(D輯)： 地球科學(xué)， 39(7): 262-270. [Wang T，Wang X X，Tian W，Zhang C L，Li W P，Li C. 2009. North Qinling Paleozoic granite associations and their variation in space and time: implications for orogenic processes in the orogens of central China. Science in China (Series D)： Earth Sciences， 39(7): 262-270]

吳發(fā)富，王宗起，王濤，閆臻，陳雷. 2012. 南秦嶺山陽板板山鉀長花崗巖體SHRIMP鋯石U-Pb年齡與地球化學(xué)特征. 礦物巖石， 32(2): 63-73. [Wu F G，Wang Z Q，Wang T，Yan Z，Chen L. 2012. SHRIMP Zircons U-Pb ages and geochemical characteristics of the banbhanshan K-feladspar granite in Shanyang，southern Qinling orogenic belt. Mineralogy and Petrology， 32(2): 63-73]

楊躍明，文龍，羅冰，王文之，山述嬌. 2016. 四川盆地樂山—龍女寺古隆起震旦系天然氣成藏特征. 石油勘探與開發(fā)， 43(2): 179-188. [Yang Y M，Wen L，Luo B，Wang W Z，Shan S J. 2016. Hydrocarbon accumulation of Sinian natural gas reservoirs，Leshan-Longnvsi paleohigh，Sichuan Basin，SW China. Petroleum Exploration and Development， 43(2): 179-188]

楊釗. 2008. 南秦嶺中段中—新元古代基底火山巖地球化學(xué)特征及構(gòu)造意義. 西北大學(xué)碩士學(xué)位論文. [Yang Z. 2008. Geochemistry of the Late Mesoproterozoic-Early Neoproterozoic volcanic rocks in the middle of South Qinling and its tectonic implications. Masteral disseration of Northwest University]

葉霖，程增濤，陸麗娜，高偉，潘自平. 2009. 陜南勉略寧地區(qū)銅廠閃長巖巖石地球化學(xué)及SHRIMP鋯石U-Pb同位素年代學(xué). 巖石學(xué)報(bào)， 25(11): 2866-2876. [Ye L，Cheng Z T，Lu L N，Gao W，Pan Z P. 2009. Petrological geochronology and zircon SHRIMP U-Pb of Tongchang diorites，Mianluening area，Southern Shaanxi Province，China. Acta Petrologica Sinica， 25(11): 2866-2876]

閆全人，王宗起，陳雋璐，閆臻，王濤，李秋根，姜春發(fā)，張宗清. 2007. 北秦嶺斜峪關(guān)群和草灘溝群火山巖成因的地球化學(xué)和同位素約束、SHRIMP 年代及其意義. 地質(zhì)學(xué)報(bào)， 81(4): 488-502. [Yan Q R，Wang Z Q，Chen J L，Yan Z，Wang T，Li Q G，Jiang C F，Zhang Z Q. 2007. Tectonic Setting and SHRIMP Age of Volcanic Rocks in the Xieyuguan and Caotangou Groups: Implications for the North Qinling Orogenic Belt. Acta Geologica Sinica， 81(4): 488-502]

趙文智，劉合，張國生. 2017. 石油被替代的可能性與路徑之思考. 科學(xué)通報(bào)， 62(36): 4228-4236. [Zhao W Z，Liu H，Zhang G S. 2017. The possibility and scenarios of petroleum’s substitution. Chinese Science Bulletin， 62(36): 4228-4236]

鄭永飛. 2003. 新元古代巖漿活動(dòng)與全球變化. 科學(xué)通報(bào)， 48(16): 1705-1720. [Zheng Y F. 2003. Neoproterozoic magmatism and global change. Chinese Science Bulletin， 48(16): 1705-1720]

周曉峰，楊風(fēng)麗，楊瑞青，寇曉虎，莊圓. 2020. 揚(yáng)子克拉通埃迪卡拉系陡山沱組構(gòu)造-巖相古地理恢復(fù)及油氣意義. 古地理學(xué)報(bào)， 22(4): 647-662. [Zhou X F，Yang F L，Yang R Q，Kou X H，Zhuang Y. 2020. Tectonic-lithofacies palaeogeographic reconstruction of the Yangtze Craton of the Ediacaran Doushantuo Formation and its oil and gas significance. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition)， 22(4): 647-662]

Bader T，Ratschbacher L，F(xiàn)ranz L，Yang L，Hofman M，Linnemann U，Yuan H L. 2013. The heart of China revisited，I. Proterozoic tectonics of the Qinling mountains in the core of supercontinent Rodinia. Tectonics， 32(3): 661-687.

Cawood P A，Nemchin A A. 2000. Provenance record of a rift basin: U/Pb ages of detrital zircons from the Perth Basin，Western Australia. Sedimentary Geology， 134(3): 209-234.

Cawood P A，Buchan A A，Strachan R. 2007. Provenance record of Laurentian passive-margin strata in the northern Caledonides: implications for paleodrainage and paleogeography. Geological Society of America Bulletin， 119(7-8): 993-1003.

Cawood P A，Hawkesworth C J，Dhuime B. 2012. Detrital zircon record and tectonic setting. Geology， 40(10): 875-878.

Bhatia M R. 1984. Composition and classification of Paleozoic flysch mudrocks of eastern Australia: implications in provenance and tectonic setting interpretation. Sedimentary Geology， 41(2-4): 249-268.

Dickinson W R. 1982. Compositions of sandstones in Circum-Pacific subduction Complexes and Fore-Arc Basins. AAPG Bulletin， 66(2): 121-137.

Dong S W，Gao R，Yin A. 2013. What drove continued continent convergence after ocean closure in sights from high-resolution seismic-reflection profiling across the Dabashan in central China.Geology， 41(6): 671-674.

Dong Y P，Liu X M，Zhang G W，Chen Q，Zhang X N，Li W，Yang C. 2012. Triassic diorites and granitoids in the Foping area： constraints on the conversion from subduction to collision in the Qinling orogen，China. Journal of Asian Earth Sciences， 47: 123-142.

Dong Y P，Santosh M. 2016. Tectonic architecture and multiple orogeny of the Qinling Orogenic Belt，Central China. Gondwana Research， 29(1): 1-40.

Fedo C M，Nesbitt H W，Young G M. 1995. Unraveling the effects of potassium metasomatism in sedimentary rocks and paleosols，with implications for paleoweathering conditions and provenance. Geology， 23(10): 921-924.

Floyd P A, Leveridge B E. 1987. Tectonic environment of the Devonian Gramscatho basin，south Cornwall: framework mode and geochemical evidence from turbiditic sandstones. Journal of the Geolo-gical Society， 144(4): 531-542.

Liu Y S，Hu Z C，Gao S，Guenther D，Xu J，Gao C G，Chen H H. 2008. In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard.Chemical Geology，257(1/2): 34-43.

Ludwig K R. 2003. Mathematical-Statistical treatment of data and errors for230Th/U geochronology.Reviews in Mineralogy and Geochemistry， 52: 631-656.

Li Z X，Bogdanova S V，Collins A S，Davidson A，Waele B D，Ernst R E，F(xiàn)itzsimons，I C W，F(xiàn)uck R A，Gladkochub D P，Jacobs J，Karlstrom K E，Lu S，Natapov L M，Pease W，Pisarevsky S A，Thrane K，Vernikovsky V. 2008. Assembly，configuration，and break-up history of Rodinia: a synthesis. Precambrian Research， 160(1): 179-210.

Roser B P，Korsch R J. 1988. Provenance signatures of sandstone-mudstone suites determined using discriminant function analysis of major-element data. Chemical Geology， 67(1-2): 119-139.

Taylor S R， McLennan S M. 1986. The chemical composition of the Archaean crust. Geological Society， 24(1): 173-178.

Wang X C，Li X H，Li W X，Li Z X，Liu Y，Yang Y H，Liang X R，Tu X L. 2008. The Bikou basalts in the northwestern Yangtze block，South China: remnants of 820-810Ma continental flood basalts. Geolo-gical Society of America，120(11/12): 1478-1492.

Yu J H，O’Reilly S Y，Wang L J，Griffin W L，Zhang M，Wang R C，Jiang S Y，Shu L S. 2008. Where was South China in the Rodinia supercontinent？evidence from U-Pb geochronology and Hf isotopes of detrital zircons. Precambrian Research， 164(1-2): 1-15.

Yan Q R，Wang Z Q，Hanson A D，Druschke P A，Yan Z，Liu D Y，Jian P，Song B，Wang T，Jiang C F. 2003. SHRIMP age and geochemistry of Bikou volcanic terrane： implication for Neoproterozoic tectonics on the north margin of the Yangtze craton. Acta Geologica Sinica， 77(4): 479-490.

Yan Q R，Hanson A D，Wang Z Q，Druschke P A，Yan Z，Wang T，Liu D Y，Song B，Pan P，Zhou H. 2004. Neoproterozoic Subduction and Rifting on the Northern Margin of the Yangtze Plate，China: implications for Rodinia Reconstruction.International Geology Review， 46(9): 817-832.

Zhou M F，Kennedy A K，Sun M，Malpas J，Lesher C M. 2002. Neoproterozoic arc-related mafic intrusions along the northern margin of South China: implications for the accretion of Rodinia. Journal of Geology， 110(5): 611-618.

Zhao J H，Zhou M F. 2009. Secular evolution of the Neoproterozoic lithospheric mantle underneath the northern margin of the Yangtze Block，South China. Lithos， 107(3-4): 152-168.

Zhu X Y，Chen F K，Liu B X，Zhang H，Zhai M G. 2015. Geochemistry and zircon ages of mafic dikes in the South Qinling，central China evidence for late Neoproterozoic continental rifting in the northern Yangtze Block. International Journal of Earth Sciences， 104(1): 27-44.