鄧小鵬

摘要：為實現(xiàn)滑坡穩(wěn)定性評價及臨災預警等級劃分，以三峽庫區(qū)八字門滑坡為例，結合滑坡變形監(jiān)測成果，先利用雙樹復小波實現(xiàn)滑坡變形信息分解，以剔除滑坡變形數據的誤差信息，保證后續(xù)分析數據的準確性;其次，利用尖點突變理論對滑坡穩(wěn)定性進行評價;最后，利用極限位移準則和V/S分析分別進行滑坡現(xiàn)狀預警和后期預警，以實現(xiàn)滑坡預警綜合評價。實例分析結果表明：滑坡變形數據的確含有一定量的誤差信息，對滑坡穩(wěn)定性評價及預警分析具有較大影響;雙樹復小波能有效分離滑坡變形的有用信息和誤差信息，但在信息分解過程中應注重參數優(yōu)化篩選，以保證分離效果;八字門滑坡現(xiàn)狀處于穩(wěn)定狀態(tài)，且滑坡后部穩(wěn)定性相對更強，前部穩(wěn)定性相對更弱;在預警分析方面，八字門滑坡現(xiàn)狀預警等級為Ⅲ級，且其后期預警顯示其變形仍將持續(xù)增加，進而建議對滑坡進行較高頻率監(jiān)測，并做好避讓措施準備，以切實保證區(qū)內居民的生命財產安全。

關 鍵 詞：

穩(wěn)定性評價; 預警分析; 信息分解; 雙樹復小波; 尖點突變理論; V/S分析; 八字門滑坡; 三峽庫區(qū)

中圖法分類號： P642.22

文獻標志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.05.016

三峽庫區(qū)地形地貌較為復雜，加之地質構造發(fā)育，使得區(qū)內滑坡災害歷來較多，且三峽水庫蓄水以來，庫區(qū)水位周期性波動，誘發(fā)了大量滑坡災害，嚴重威脅區(qū)內居民的生命財產安全，因而開展庫區(qū)滑坡災害研究具有重要意義[1-3]。目前，針對庫區(qū)滑坡的研究雖相對較多，但滑坡穩(wěn)定性評價及其預警分析一直都是滑坡研究的熱點課題，仍有相關問題茲待解決。

在滑坡穩(wěn)定性評價方面，吳云等[4]利用數值模擬開展了滑坡穩(wěn)定性研究，有效掌握了不同工況條件下的滑坡穩(wěn)定性;唐紅梅等[5]利用傳遞系數法進行了滑坡穩(wěn)定性分析，為滑坡穩(wěn)定性計算及其設計提供了理論依據。上述研究雖為庫區(qū)滑坡穩(wěn)定性計算奠定了基礎，但數值模擬難以表達滑坡的不均勻特征，而傳遞系數法又是在相應假設條件下構建的，因而上述研究均存在一定不足，仍需進一步開展滑坡穩(wěn)定性研究。

在滑坡預警分析方面，李聰等[6]在滑坡變形階段劃分的基礎上，利用變形速率指標構建了滑坡預警判據;苑誼等[7]在閾值設定基礎上，通過區(qū)間定值實現(xiàn)了滑坡預警等級的定量劃分;黃曉虎等[8]在勘查成果基礎上，構建了滑坡臨災預警系統(tǒng)，為滑坡預警提供了一種新的思路。上述研究在滑坡預警方面取得了一定成果，但均未涉及極限位移準則條件下的滑坡預警分析，也未涉及滑坡后期預警分析。

同時，三峽庫區(qū)滑坡眾多，其中，八字門滑坡規(guī)模較大，威脅對象較為復雜，對其研究很有必要。目前，已有相應學者開展了八字門滑坡的相關研究，如尚敏等[9]利用一元線性回歸實現(xiàn)了滑坡累計變形預測研究;熊珅等[10]則開展了滑坡變形機理分析;魏東等[11]則利用數值模擬開展了滑坡穩(wěn)定性評價。上述研究雖為八字門滑坡防治奠定了基礎，但未涉及基于滑坡變形成果基礎上的滑坡穩(wěn)定性評價與預警分析。因此，本文以八字門滑坡為工程背景，基于其現(xiàn)場變形監(jiān)測成果，先利用雙樹復小波實現(xiàn)其信息分解;再利用尖點突變理論實現(xiàn)其穩(wěn)定性評價;最后，利用極限位移準則和V/S分析分別實現(xiàn)滑坡的現(xiàn)狀預警和后期預警分析，以期為八字門滑坡的災害防治及群防群測提供一定的參考依據。

1 基本原理

2 實例分析

2.1 工程概況

八字門滑坡隸屬秭歸縣歸州鎮(zhèn)，位于三峽大壩上游約38 km處，兩側邊界為同源沖溝，前緣侵入長江，呈上窄下寬的不規(guī)則扇形形態(tài)?；驴v向長度為550 m，寬度間于80～120 m，面積約13.5萬m2，平均厚度約30 m，體積約400萬m3，屬深層大型滑坡[9-11]。

根據現(xiàn)場調查，滑坡區(qū)具侵蝕構造中低山地貌，地形上陡下緩，后側斜坡坡度介于40°～60°之間，中下部具有3級平臺，呈陡緩階梯狀特征，其中，一、二級平臺斜坡坡度相對較緩，間于5°～10°，規(guī)模較小，而三級平臺相對較陡，前緣斜坡坡度10°～25°。同時，據鉆孔資料可知，滑體由上至下的巖性可分為3層，即填筑土、粉質黏土和碎石土，其中，填筑土主要是由坡體中部公路修建產生的棄土，厚度變化差異較大，介于1～10 m之間，夾雜一定量的碎石，粒徑多間于3～30 cm;粉質黏土主要分布于滑坡中部，呈褐紅色，具可塑～硬塑狀，厚度間于4～20 m，平均厚度約12 m;碎石土在區(qū)內分布較廣，呈褐黃色，厚度間于6～50 m，平均厚度30 m，母巖巖性以砂巖為主。滑帶可分為2層，其中，主滑帶位于基覆界面，埋深變化較大，后部多間于8～20 m，中部間于30～48 m，前緣間于15～20 m，巖性以粉質黏土為主，含有少量角礫，其母巖成分為砂巖;次滑帶主要位于滑坡中部，分布差異較大，在滑坡后緣埋深主要間于6～18 m，巖性主要以粉質黏土為主，而在滑坡中下部埋深主要間于27～33 m，巖性主要以碎石土為主。

滑坡區(qū)水文條件也較為復雜，其中，地表水主要以前緣香溪河流水為主，其水位隨三峽庫區(qū)水位波動影響較大，對滑坡前緣岸坡穩(wěn)定具有較大影響。地下水按其賦存條件主要分為裂隙水和孔隙水兩類，前者主要賦存于下覆基巖裂隙中，后者主要賦存于上部堆積體孔隙中，兩者多接受降雨補給，并向前緣河流排泄，對滑坡穩(wěn)定性具有一定影響。

受庫區(qū)蓄水波動影響，八字門滑坡歷年均出現(xiàn)不同程度的變形破壞，為充分掌握其變形規(guī)律，對其進行了變形監(jiān)測，共計布設了4個監(jiān)測點（見圖1），其中，ZG110和ZG111監(jiān)測點的監(jiān)測數據較為完整。

同時，值得指出的是，分析過程中的時間分布對預警結果也存在一定影響，若分析周期過長，較早的監(jiān)測成果對現(xiàn)有滑坡穩(wěn)定性的預警貢獻較小，甚至起反作用，不利于現(xiàn)狀預警分析;反之，若分析周期過短，則難以避免近期偶然因素對預警結果的影響。因此，合理的分析周期對預警效果具有一定影響，結合工程實際，確定2009～2012年的監(jiān)測成果作為本文預警分析的數據來源，若需更新后續(xù)監(jiān)測成果，用最新監(jiān)測成果替換原有較早監(jiān)測成果即可，以實現(xiàn)其滾動預警分析。

在監(jiān)測過程中，監(jiān)測頻率1次/月，共計得到48個監(jiān)測樣本，其變形曲線如圖2所示。由圖2可知：ZG111監(jiān)測點累計變形相對更大，已達939.2 mm，而ZG110監(jiān)測點的累計變形為774.1 mm，且兩者均具有階梯波動特征，分析其原因應與庫水位及降雨周期性變化相關。

2.2 信息分解分析

如前所述，滑坡變形數據含有有用信息和誤差信息，先利用雙樹復小波對其進行信息分解處理，且為了保證小波參數的最優(yōu)性，對閾值選取方法、閾值選取標準及分解層數參數進行優(yōu)化篩選，具體分析結果如下。

（1） 不同閾值選取方法優(yōu)化。

先設定閾值選取標準為啟發(fā)閾值，分解層數為12層，得軟閾值和硬閾值選取方法的篩選結果如表3所列。由表3可知，硬閾值的信息分離效果評價指標值為2.511，而軟閾值的信息分離效果評價指標值為2.437，前者的分離效果相對更優(yōu)，因而確定本文雙樹復小波的閾值選取方法為硬閾值。

（2） 不同閾值選取標準優(yōu)化。

雙樹復小波的閾值選取標準主要有4類，即極限閾值、啟發(fā)閾值、無偏閾值和固定閾值，篩選結果如表4所列。由表4可知，固定閾值的信息分離效果評價指標值為2.597，相對最大，說明其分離效果相對最優(yōu)，其次是啟發(fā)閾值、無偏閾值和極限閾值，進而確定本文雙樹復小波的閾值選取標準為固定閾值。

（3） 不同分解層數優(yōu)化。

在確定硬閾值選取方法和固定閾值標準的基礎上，將分解層數的篩選范圍設定為8～16層間的偶數層，所得篩選結果如表5所列。由表5可知，不同分解層數的分離效果存在一定差異，隨分解層數增加，分離效果呈先優(yōu)后差趨勢，當14層分解時，其信息分離效果評價指標值為2.653，相對最優(yōu)，進而確定本文雙樹復小波的分解層數為14層。

（4） 信息分離效果驗證。

通過前述，已篩選確定參數優(yōu)化后的雙樹復小波，為驗證其分離效果，再將其結果與部分傳統(tǒng)小波的分離效果進行對比，得其結果如表6所列。由表6可知：不同傳統(tǒng)小波的分離效果也存在一定差異，其中，cof小波和sym小波的信息分離效果評價指標均值分別為2.506和2.515，均小于本文雙樹復小波的2.653，進一步驗證了信息分解模型的有效性。

通過上述分析，得知本文信息分解模型較傳統(tǒng)小波模型具有一定的優(yōu)越性，驗證了雙樹復小波在滑坡變形數據信息分解中的適用性，并將其分解結果作為后續(xù)分析的數據基礎。

2.3 滑坡穩(wěn)定性評價

在前述信息分解基礎上，利用尖點突變理論對滑坡變形的有用信息進行穩(wěn)定性分析，且為了對比信息分解對滑坡穩(wěn)定性的影響，也利用尖點突變理論對原始變形數據進行對比分析研究，結果如表7所列。

由表7可知，信息分解前、后的突變特征值均大于0，說明滑坡現(xiàn)狀均處于穩(wěn)定狀態(tài)，但通過信息分解，相應監(jiān)測點的突變特征值均出現(xiàn)不同程度的減小，說明通過誤差信息剔除，可使穩(wěn)定性分析結果趨于保守，更加利于災害防治。同時，ZG111監(jiān)測點的突變特征值較ZG110監(jiān)測點更大，說明前者的穩(wěn)定性相對更強，結合監(jiān)測點分布位置可知，滑坡后部穩(wěn)定性相對更強，前部穩(wěn)定性相對更弱。

因此，滑坡穩(wěn)定性整體處于穩(wěn)定狀態(tài)，且誤差信息對其穩(wěn)定性評價具有一定影響，從側面驗證了本文滑坡變形信息分解的必要性。

2.4 滑坡預警分析

根據本文思路再對滑坡進行預警分析，且將預警過程分述為現(xiàn)狀預警和后期預警兩方面，具體分析過程如下。

（1） 現(xiàn)狀預警分析。

通過極限位移求解，再求得其預警系數，得其現(xiàn)狀預警結果如表8所列。在極限位移值方面，ZG111監(jiān)測點的極限變形值要大于ZG110監(jiān)測點的極限變形值，說明滑坡后緣的變形程度相對更大;同時，在信息分解前，ZG110監(jiān)測點的預警等級為Ⅱ級，其余條件下，各監(jiān)測點的預警等級均為Ⅲ級，結合預警系數大小和預警等級，說明信息分解前的預警等級相對略低，即通過信息分解后的預警等級評價相對更保守，與前述穩(wěn)定性評價結果一致。

（2） 后期預警分析。

如前所述，通過誤差信息分解，能使分析結果趨于保守，且滑坡變形的有效信息分析更具真實性，進而利用其進行滑坡后期預警分析。

首先，利用V/S分析得到滑坡后期預警分析結果如表9所列。根據表9可知，在擬合效果方面，兩監(jiān)測點的擬合度均較趨近于1，且誤差平方和也較小，進而說明其擬合效果較優(yōu)，所得趨勢判斷參數的可信度較高;同時，兩監(jiān)測點的Hurst指數均大于0.5，說明滑坡變形發(fā)展趨勢與現(xiàn)有趨勢相同，呈持續(xù)增加趨勢，且根據趨勢等級劃分，得知ZG110監(jiān)測點趨勢等級為Ⅱ級，趨勢程度為較強，而ZG111監(jiān)測點趨勢等級為Ⅲ級，趨勢程度為強，得前者趨勢性相對略弱;另外，兩監(jiān)測點的CM值均大于0，說明兩變形序列具有正相關特征，且ZG111監(jiān)測點的相關性相對更大。

其次，通過前述分析，已判斷滑坡變形的后期發(fā)展情況，再利用V/S分析對滑坡變形發(fā)展趨勢進行階段性評價，以分析其階段性發(fā)展規(guī)律;同時，將滑坡周期劃分為4個階段，每階段遞增12個周期，所得階段性分析結果如表10所列。

根據表10可知，兩監(jiān)測點的Hurst指數在不同階段均大于0.5，說明滑坡變形呈持續(xù)增加趨勢，但其值隨時間增加，逐步減小，得出其趨勢性趨于減弱;同時，兩監(jiān)測點的CM值均大于0，說明兩變形序列始終呈正相關特征，且其CM值逐步減小，相關性也趨于減弱。

根據上述滑坡預警分析，得出八字門滑坡現(xiàn)狀預警等級為Ⅲ級，即應進行較高頻率監(jiān)測，并做好避讓措施準備，且其后期預警趨于增強趨勢，進而應加大滑坡災害防治力度，切實做好防失穩(wěn)準備。

3 結 論

以三峽庫區(qū)八字門滑坡變形監(jiān)測成果為基礎，在變形信息分解的基礎上，通過滑坡穩(wěn)定性評價和預警分析，主要得出如下結論。

（1） 受監(jiān)測環(huán)境、人為誤差等因素影響，滑坡變形數據含有一定量的誤差信息，對滑坡穩(wěn)定性評價及預警分析均有較大影響，進而在變形數據應用過程中，很有必要進行有用信息與誤差信息的分解處理，且雙樹復小波在滑坡變形數據信息分解中的效果較好，但其應用過程應注重參數優(yōu)化，以切實保證分離效果。

（2） 通過穩(wěn)定性評價，得知八字門滑坡在現(xiàn)狀條件下處于穩(wěn)定狀態(tài)，且ZG11監(jiān)測點的突變特征值較ZG110監(jiān)測點更大，說明前者的穩(wěn)定性相對更強，即滑坡后部穩(wěn)定性相對更強，前部穩(wěn)定性相對更弱。

（3） 通過預警分析，得知八字門滑坡現(xiàn)狀預警等級為Ⅲ級，且其后期預警顯示其變形仍將持續(xù)增加，滑坡穩(wěn)定性趨于減弱趨勢，進而建議對滑坡進行較高頻率監(jiān)測，并做好避讓措施準備。

（4） 由于八字門滑坡監(jiān)測過程較長，加之采用的監(jiān)測手段具有一定差異，建議后期可進一步開展不同監(jiān)測手段條件下或不同周期條件下的預警分析，以進一步驗證本文預警思路的準確性。

參考文獻：

[1] 陳才.三峽庫區(qū)地質災害類型和災害機理研究[J].災害學，2019，34（2）：37-42.

[2] 于憲煜，熊十力.基于空間多尺度分析的滑坡易發(fā)性評價：以三峽庫區(qū)秭歸：巴東段為例[J].大地測量與地球動力學，2020，40（2）：187-192.

[3] 李松林，許強，湯明高，等.三峽庫區(qū)滑坡空間發(fā)育規(guī)律及其關鍵影響因子[J].地球科學，2020，45（1）：341-354.

[4] 吳云，張銳，樂琪浪，等.基于模糊數學和Geo-Studio的滑坡穩(wěn)定性綜合評價[J].科學技術與工程，2017，17（23）：168-173.

[5] 唐紅梅，周云濤，陳洪凱.類土質岸坡滲流穩(wěn)定性的修正傳遞系數法：以三峽庫區(qū)涼水井滑坡為例[J].重慶師范大學學報（自然科學版），2017，34（5）：44-48.

[6] 李聰，朱杰兵，汪斌，等.滑坡不同變形階段演化規(guī)律與變形速率預警判據研究[J].巖石力學與工程學報，2016，35（7）：1407-1414.

[7] 苑誼，馬霄漢，李慶岳，等.由樹坪滑坡自動監(jiān)測曲線分析滑坡誘因與預警判據[J].水文地質工程地質，2015，42（5）：115-122，128.

[8] 黃曉虎，雷德鑫，郭飛，等.基于變形監(jiān)測的運動型滑坡臨災預警系統(tǒng)研究[J].防災減災工程學報，2019，39（5）：802-808.

[9] 尚敏，廖芬，馬銳，等.基于一元線性回歸模型八字門滑坡累積位移預測[J].工程地質學報，2019，27（5）：1172-1178.

[10] 熊珅，易武，王力，等.三峽庫區(qū)八字門滑坡變形破壞機理分析[J].中國地質災害與防治學報，2019，30（5）：9-18.

[11] 魏東，王孔偉，胡安龍，等.基于三峽庫區(qū)庫水位和降雨統(tǒng)計分析的八字門滑坡穩(wěn)定性評價[J].水土保持通報，2018，38（3）：174-179.

[12] 梁月吉，任超，龐光鋒，等.結合模平方的雙樹復小波變形監(jiān)測數據濾波[J].測繪科學，2016，41（6）：23-27.

[13] 羅甘，梁月吉，黃儀邦.基于雙樹復小波的變形監(jiān)測數據去噪分析[J].大地測量與地球動力學，2018，38（9）：958-963.

[14] 田成成，張盛生，張磊，等.基于尖點突變理論及非趨勢波動分析的滑坡穩(wěn)定性及變形特征研究[J].大地測量與地球動力學，2018，38（8）：806-810.

[15] 馮非凡，武雪玲，牛瑞卿，等.一種V/S和LSTM結合的滑坡變形分析方法[J].武漢大學學報（信息科學版），2019，44（5）：784-790.

[16] 鄔長福，涂志剛，萬佳威，等.基于R/S分析與V/S分析的滑坡變形趨勢判斷及穩(wěn)定性研究[J].水電能源科學，2015，33（1）：111-114.

（編輯：胡旭東）