董直慶 譚玉松 曹章露

一 引 言

經(jīng)歷改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)40余年的高增長(zhǎng)，目前中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP達(dá)到中等收入國(guó)家水平，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入亦從1978年的343元增加到2018年的39 250.84元，年均增長(zhǎng)率達(dá)12.6%。然而，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和居民生活水平改善，往往以高污染和高排放等環(huán)境質(zhì)量下降為代價(jià)。《2018中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，我國(guó)338個(gè)城市空氣質(zhì)量嚴(yán)重污染達(dá)822天次，比2017年增加20天次；黃河、松花江、淮河等幾大流域水質(zhì)均出現(xiàn)污染；荒漠化土地面積達(dá)261.16萬(wàn)平方千米。環(huán)境污染問(wèn)題嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，《中華人民共和國(guó)環(huán)境分析報(bào)告》顯示，空氣污染所造成的經(jīng)濟(jì)損失基于支付意愿估算約為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3.8%。如何破解“有環(huán)保無(wú)增長(zhǎng)”與“有增長(zhǎng)無(wú)環(huán)?！钡膬呻y困境，已成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型急需解決的難題。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)“加快生態(tài)文明體制改革”，“構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”。可見(jiàn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新自然成為環(huán)境與經(jīng)濟(jì)能否相容發(fā)展的關(guān)鍵手段（Acemoglu，et al.，2012；董直慶等，2019）。

事實(shí)上，清潔技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題研究更多關(guān)注制度等外部因素（Zailani，et al.，2015；杜龍政等，2019），普遍忽視企業(yè)自身發(fā)展在其中所起的作用，尤其是供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈管理的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)指出供應(yīng)鏈條上成員間的良好關(guān)系有助于構(gòu)建友好的環(huán)境氛圍（Woo，et al.，2004），通過(guò)推動(dòng)上下游企業(yè)間的技術(shù)溢出及知識(shí)流動(dòng)（Bellamy，et al.，2014），提升企業(yè)創(chuàng)新能力（Chang，et al.，2012）。然而傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理模式普遍忽視其對(duì)環(huán)境的破環(huán)性影響（朱慶華、趙清華，2005），因此包含環(huán)境保護(hù)的綠色供應(yīng)鏈管理模式應(yīng)運(yùn)而生（Sarkis，2003；Zhu，et al.，2008）。對(duì)于綠色供應(yīng)鏈管理，文獻(xiàn)研究則主要關(guān)注供應(yīng)鏈內(nèi)部制造商、零售商及與外部政府部門(mén)博弈分析（Barari，et al.，2012；Tian，et al.，2014；士明軍等，2019），及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響（Li，et al.，2019）。Barari等（2012）通過(guò)構(gòu)建生產(chǎn)商與零售商兩部門(mén)博弈模型，試圖探索在綠色生產(chǎn)過(guò)程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升，為綠色供應(yīng)鏈管理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；Tian等（2014）構(gòu)建基于政府、企業(yè)與消費(fèi)者的綠色供應(yīng)鏈管理演化博弈模型，以中國(guó)汽車(chē)行業(yè)為例檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，制造類(lèi)企業(yè)補(bǔ)貼有利于綠色供應(yīng)鏈管理；Li等（2019）選取品牌企業(yè)信息透明度指數(shù)探究綠色供應(yīng)鏈管理與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是直接回歸還是以百度指數(shù)作為綠色供應(yīng)鏈管理的工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)，綠色供應(yīng)鏈管理均能顯著提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

不過(guò)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于綠色供應(yīng)鏈管理能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善雖已形成共識(shí)，但對(duì)于其與清潔技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系卻研究匱乏。現(xiàn)有文獻(xiàn)更多從供應(yīng)商合作、綠色消費(fèi)、環(huán)境管理組織等某一維度展開(kāi)，如Chan等（2012）通過(guò)對(duì)上游供應(yīng)商的研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈間良好的環(huán)保合作可以為企業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的環(huán)保設(shè)備，從而為企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的成功提供保障；伊晟和薛求知（2016）通過(guò)對(duì)制造業(yè)企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部環(huán)境管理有助于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新；田虹等（2018）選取微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈管理所引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；Singh（2016）從企業(yè)環(huán)境管理組織能力方面研究也證實(shí)，企業(yè)在環(huán)境管理方面組織能力的不斷提升，將助推企業(yè)綠色產(chǎn)品創(chuàng)新與綠色流程創(chuàng)新。不過(guò)，也有一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境管理與綠色供應(yīng)鏈管理體系的構(gòu)建將增加企業(yè)額外成本（Darnall & Edwards，2006），從而抑制企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新（K?nn?l? & Unruh，2007）。

當(dāng)然，企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的差異，也會(huì)對(duì)綠色供應(yīng)鏈管理及清潔技術(shù)創(chuàng)新的選擇產(chǎn)生一定影響。Darnall和Edwards（2006）通過(guò)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)中的上市公司、私有公司及國(guó)有公司三種不同性質(zhì)企業(yè)的環(huán)保管理進(jìn)行探究后發(fā)現(xiàn)，不同類(lèi)型企業(yè)存在明顯的差別，其中上市公司相較于其他兩種類(lèi)型公司的環(huán)保管理能力最優(yōu)；Aghion等（2001）研究顯示外資企業(yè)進(jìn)入會(huì)對(duì)本土企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，但是這種影響存在顯著的門(mén)檻效應(yīng)，即外資企業(yè)占比超過(guò)臨界值才會(huì)抑制本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。那么綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是否也依賴(lài)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)呢？答案是肯定的。對(duì)于這種差異產(chǎn)生的成因，文獻(xiàn)普遍認(rèn)為制度距離所產(chǎn)生的“外來(lái)者劣勢(shì)”（Eden & Miller，2004）是影響外資公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與行為方式的關(guān)鍵因素（Johanson & Vahlne，2009；肖紅軍，2014）。誠(chéng)然，這也是造成外資企業(yè)與本土企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)差異的重要原因。對(duì)于外資企業(yè)而言，法律制度與經(jīng)濟(jì)距離使外資企業(yè)在東道國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)更易遭受負(fù)面信息與溝通不暢的影響，增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本（Eden & Miller，2004；肖紅軍，2014），而供應(yīng)伙伴間“人情”的存在也使得本土企業(yè)相較外資企業(yè)更易獲得稀缺資源的支持（Su & Littlefield，2001），提升外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的難度。除了外部成因外，本土企業(yè)與外資企業(yè)的內(nèi)部因素也會(huì)影響清潔技術(shù)創(chuàng)新。

就我們研究所及，不難發(fā)現(xiàn)：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注供應(yīng)鏈管理與綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，但普遍忽視其所引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題，忽視考察企業(yè)供應(yīng)鏈管理特別是綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)清潔技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。二是少量文獻(xiàn)開(kāi)始探究綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，但大多采用案例分析及主觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，而相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究缺乏，也未考察本土企業(yè)與外資企業(yè)相應(yīng)的異質(zhì)性及其成因?；诖耍疚倪x取中國(guó)市場(chǎng)上147個(gè)本土企業(yè)和343個(gè)外資企業(yè)共計(jì)490組面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)本土企業(yè)和外資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的差異性效應(yīng)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是創(chuàng)新性地從微觀企業(yè)層面考察了綠色供應(yīng)鏈管理是否存在清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，尤其是對(duì)比檢驗(yàn)不同類(lèi)型企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的這一效應(yīng)的差異，從外部制度距離及內(nèi)部管理維度對(duì)比檢驗(yàn)差異的成因；二是分類(lèi)考察了同一市場(chǎng)中不同外資企業(yè)所屬行業(yè)和運(yùn)營(yíng)方式是否會(huì)導(dǎo)致綠色供應(yīng)鏈管理清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的差異。

二 計(jì)量模型選擇、指標(biāo)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

為考察綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)不同屬性企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的差異性效應(yīng)，本文基于以下計(jì)量模型對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

上式中，Techit為i企業(yè)t期清潔技術(shù)創(chuàng)新水平，Gscmit為i企業(yè)t期采取的綠色供應(yīng)鏈管理水平，Vit和Xit分別為包含企業(yè)成熟度（age）、企業(yè)規(guī)模（size）、總資產(chǎn)收益率（roa）、盈利能力（per）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（hhi）等的企業(yè)與行業(yè)層面控制變量，γ為殘差項(xiàng)。對(duì)這些變量的相關(guān)說(shuō)明如下：

1. 被解釋變量：清潔技術(shù)創(chuàng)新（Tech）。本文選擇各企業(yè)清潔專(zhuān)利數(shù)來(lái)表征企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新。如何精準(zhǔn)度量清潔技術(shù)創(chuàng)新水平是本文分析的基礎(chǔ)，當(dāng)前文獻(xiàn)多采用隨機(jī)前沿函數(shù)或數(shù)據(jù)包絡(luò)法并引入非期望產(chǎn)出測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率作為清潔技術(shù)創(chuàng)新的代理變量。然而，在測(cè)度過(guò)程中難以準(zhǔn)確區(qū)分普通投入與綠色投入，即難以確定何種要素僅用于提升企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，同時(shí)亦無(wú)法準(zhǔn)確度量企業(yè)何種產(chǎn)出為綠色產(chǎn)出以及無(wú)法將所有非期望產(chǎn)出囊括，使得所測(cè)度的綠色全要素生產(chǎn)率與實(shí)際值存在較大誤差。為此，在充分考慮企業(yè)綠色樣本數(shù)據(jù)獲取的困難后，本文選取各企業(yè)清潔專(zhuān)利數(shù)來(lái)表征企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新。

2. 解釋變量：綠色供應(yīng)鏈管理（Gscm）。本文選取IPE與NRDC聯(lián)合發(fā)布的《綠色供應(yīng)鏈—CITI指數(shù)年度評(píng)價(jià)報(bào)告》中的各企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理指數(shù)來(lái)表征這一指標(biāo)?！毒G色供應(yīng)鏈—CITI指數(shù)年度評(píng)價(jià)報(bào)告》是由公益與非盈利環(huán)保機(jī)構(gòu)公眾環(huán)境研究中心和自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)合作發(fā)布的，旨在衡量企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理水平的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系，該指數(shù)基于政府公開(kāi)數(shù)據(jù)、在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及第三方審核數(shù)據(jù)等測(cè)度企業(yè)供應(yīng)鏈管理水平?；趫?bào)告發(fā)布方的公益性以及指標(biāo)設(shè)計(jì)的多維性，CITI指數(shù)能夠客觀系統(tǒng)地反映企業(yè)對(duì)上下游廠商環(huán)境污染問(wèn)題的管理意愿與管理能力。

3. 控制變量。主要包括：（1）企業(yè)成熟度（age）：選取各企業(yè)年齡表示。一般而言企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)所積累的資金與技術(shù)，為企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的成功提供了技術(shù)與能力保障。（2）企業(yè)規(guī)模（size）：選取各企業(yè)年末總資產(chǎn)表示。規(guī)模較大的企業(yè)能夠優(yōu)化企業(yè)資源配置，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在清潔技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)方面具有更高的成功率（Cuerva，et al.，2014）。（3）總資產(chǎn)收益率（roa）：選取各企業(yè)年末總資產(chǎn)回報(bào)率表示。（4）盈利能力（per）：選取各企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)回報(bào)率表征。一方面企業(yè)自身資產(chǎn)收益與盈利能力的提高是企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入的重要保障；另一方面較好的業(yè)績(jī)可能使企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)錯(cuò)覺(jué)，使之更容易維持現(xiàn)狀而非進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。（5）資產(chǎn)負(fù)債率（lev）：采用各企業(yè)年末總債務(wù)占總資產(chǎn)的比例表征。一般而言負(fù)債較高的企業(yè)往往具有較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)進(jìn)一步拖累企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使企業(yè)缺乏研發(fā)資金投入，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生負(fù)向作用（楊丹，2021）；然而如果這種過(guò)高的債務(wù)結(jié)構(gòu)是由于企業(yè)不斷加大研發(fā)投入造成的，則可能會(huì)推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。（6）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（hhi）：采用不同行業(yè)樣本企業(yè)數(shù)的倒數(shù)來(lái)度量?，F(xiàn)有研究對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度能否推動(dòng)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新并未形成共識(shí)，Nesta等（2012）認(rèn)為在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，企業(yè)為了維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)地位將不斷增加研發(fā)投入，從而提升企業(yè)創(chuàng)新能力；與此同時(shí)，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)將增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，擠壓企業(yè)生存空間，使企業(yè)無(wú)力進(jìn)行清潔技術(shù)創(chuàng)新。

本文以2014—2016年中國(guó)市場(chǎng)上147個(gè)本土企業(yè)和343個(gè)外資企業(yè)共計(jì)490組非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本。其中企業(yè)清潔專(zhuān)利數(shù)通過(guò)從國(guó)家專(zhuān)利網(wǎng)上手動(dòng)檢索獲得；綠色供應(yīng)鏈管理數(shù)據(jù)來(lái)自于IPE與NRDC聯(lián)合發(fā)布的《綠色供應(yīng)鏈—CITI指數(shù)年度評(píng)價(jià)報(bào)告》；企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)自于手動(dòng)整理與Li等（2019）。除此之外，需要特別指出的是，對(duì)于個(gè)別數(shù)據(jù)的缺失，將采用均值法進(jìn)行遞補(bǔ)。

三 基 準(zhǔn) 回 歸

（一）影響效應(yīng)檢驗(yàn)

前沿研究表明，綠色供應(yīng)鏈管理能夠有效激勵(lì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新水平，那么對(duì)于不同屬性企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是否存在差異呢？為了深入探究不同類(lèi)型企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)作用差異，本文將樣本按照企業(yè)類(lèi)型分為本土企業(yè)與外資企業(yè)，系統(tǒng)探究其可能存在的差異性作用。為此，根據(jù)公式（1）分別對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)進(jìn)行回歸，實(shí)證結(jié)果如表1。實(shí)證結(jié)果表明：對(duì)于本土企業(yè)與外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)均在1%的顯著性上為正，即綠色供應(yīng)鏈管理既能對(duì)本土企業(yè)亦對(duì)外資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用。然而，分析本土企業(yè)與外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)的大小可知，本土企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)（0.550和0.498）大于外資企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)（0.412和0.370），表明本土企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈管理相對(duì)于外資企業(yè)來(lái)說(shuō)更易誘發(fā)清潔技術(shù)創(chuàng)新。這可能是因?yàn)?，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看企業(yè)進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈管理將有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力與競(jìng)爭(zhēng)地位的提升，從而為企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新提供較好的資金儲(chǔ)備與研發(fā)保障；而由于外資企業(yè)相比本土企業(yè)面臨更多的歧視性成本，這一外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了消極影響。企業(yè)成熟度（age）和企業(yè)規(guī)模（size）對(duì)清潔技術(shù)創(chuàng)新的影響為正，這表明成熟企業(yè)與大規(guī)模企業(yè)更易承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?？傎Y產(chǎn)收益率（roa）系數(shù)為正，這是由于良好的資產(chǎn)收益為企業(yè)研發(fā)提供了資金保障。盈利能力（per）系數(shù)為負(fù)，可能是因?yàn)檩^高的企業(yè)利潤(rùn)使企業(yè)對(duì)舊有技術(shù)產(chǎn)生依賴(lài)，而無(wú)心進(jìn)行清潔技術(shù)創(chuàng)新。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（hhi）對(duì)本土企業(yè)發(fā)揮負(fù)向影響而對(duì)外資企業(yè)影響為正，原因在于進(jìn)入中國(guó)的外資企業(yè)均為大型且競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)的企業(yè)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更有助于其提升研發(fā)能力。

表 1 綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)檢驗(yàn)

上述研究證實(shí)了綠色供應(yīng)鏈管理能夠激勵(lì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新，且對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)存在非對(duì)等性的影響。然而，企業(yè)構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈管理體系是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，這一體系的構(gòu)建需要較大的資金投入，從管理體系構(gòu)建到發(fā)揮作用可能存在時(shí)滯。為此，本文選取綠色供應(yīng)鏈管理滯后一期，重新檢驗(yàn)綠色供應(yīng)鏈管理清潔技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。結(jié)果如表2所示，其中模型1與模型2分別為本土企業(yè)與外資企業(yè)僅對(duì)綠色供應(yīng)鏈管理滯后一期的檢驗(yàn)結(jié)果，模型3與模型4分別為本土與外資企業(yè)加入所有控制變量后對(duì)綠色供應(yīng)鏈管理滯后一期的回歸結(jié)果。

表 2 綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新滯后效應(yīng)檢驗(yàn)

表2顯示，模型1至模型4綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)均顯著為正，即無(wú)論是本土企業(yè)亦或是外資企業(yè)，均可通過(guò)構(gòu)建嚴(yán)格的綠色供應(yīng)鏈管理制度持續(xù)促進(jìn)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新；本土企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理滯后一期系數(shù)（0.449和0.430）均小于外資企業(yè)（0.503和0.452），即外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)清潔技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性激勵(lì)作用比本土企業(yè)更強(qiáng)。這說(shuō)明，盡管在進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈管理的當(dāng)期本土企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)更大，但隨著時(shí)間的延續(xù)，外資企業(yè)的正向激勵(lì)作用變得更大；與表1基準(zhǔn)回歸結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)，本土企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理滯后一期效應(yīng)（0.449和0.430）小于當(dāng)期效應(yīng)（0.550和0.498），而外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理滯后一期效應(yīng)（0.503和0.452）卻大于當(dāng)期效應(yīng)（0.412和0.370），這意味著本土企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新顯示出一定的“衰減效應(yīng)”，而外資企業(yè)卻表現(xiàn)出一定的“遞增效應(yīng)”。這可能是因?yàn)橄噍^于外資企業(yè)，本土企業(yè)更注重短期效應(yīng)，且外資企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈管理制度執(zhí)行也更為嚴(yán)格。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

上述研究驗(yàn)證了綠色供應(yīng)鏈管理清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的非對(duì)等性。然而，本文前述實(shí)證研究既可能存在遺漏變量問(wèn)題，又可能忽視或許存在的反向因果問(wèn)題。因此，為了解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文參考現(xiàn)有文獻(xiàn)常用做法，選取合適工具變量且以?xún)呻A段最小二乘回歸來(lái)緩解內(nèi)生性問(wèn)題。借鑒謝德仁等（2016）的方法，選取各細(xì)分行業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的平均水平作為工具變量。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，在第一階段的回歸結(jié)果中，無(wú)論是本土企業(yè)還是外資企業(yè)，行業(yè)平均的綠色供應(yīng)鏈管理與企業(yè)自身綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)均顯著性為正；且F值分別為42.03、62.87、10.94和16.19，均大于10，排除了工具變量可能為弱工具變量的情況。在第二階段的回歸結(jié)果中，企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理水平與清潔技術(shù)創(chuàng)新亦均在1%顯著性上為正；且無(wú)論是否加入控制變量，在以行業(yè)平均的綠色供應(yīng)鏈管理作為工具變量時(shí)，本土企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)（2.140和3.158）依然大于外資企業(yè)（1.586和2.161），表明在考慮內(nèi)生性問(wèn)題之后綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的非對(duì)等性依然存在。

表 3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

1. 剔除僅存在一年的企業(yè)。為了驗(yàn)證前述基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性及結(jié)論的可信性，即綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)是否確實(shí)存在非對(duì)等性，本文選擇剔除樣本內(nèi)僅存在一年的企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)剩余樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，以探究綠色供應(yīng)鏈管理是否對(duì)本土企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)更大。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表4前四列數(shù)據(jù)所示，其中模型1與模型2分別為僅對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的回歸結(jié)果，模型3與模型4為分別加入控制變量的回歸結(jié)果。表4顯示，在加入控制變量前后，無(wú)論本土企業(yè)還是外資企業(yè)，其綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)均顯著為正，且本土企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)（0.543和0.531）均大于外資企業(yè)（0.493和0.448），即綠色供應(yīng)鏈管理能夠促進(jìn)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新，且對(duì)本土企業(yè)的激勵(lì)作用更大。這一結(jié)論與前述基本一致。

表 4 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

2. 二值檢驗(yàn)。為了更進(jìn)一步識(shí)別綠色供應(yīng)鏈管理清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的非對(duì)等性，本文改變綠色供應(yīng)鏈管理的度量方式，以二值變量替換基準(zhǔn)回歸中的連續(xù)變量，即以0—1變量度量企業(yè)是否進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈管理，重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。檢驗(yàn)結(jié)果如表4后四列數(shù)據(jù)所示，其中，模型5與模型7、模型6與模型8分別為本土企業(yè)和外資企業(yè)核心解釋變量與加入控制變量的回歸結(jié)果。表4顯示，無(wú)論是本土企業(yè)還是外資企業(yè)，綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)均在1%顯著性上為正，但從綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)大小來(lái)看，本土企業(yè)（1.574和1.497）均大于外資企業(yè)（1.113和1.085），即綠色供應(yīng)鏈管理能夠激勵(lì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新且對(duì)本土企業(yè)的激勵(lì)作用更大。這一結(jié)論與前述研究結(jié)果吻合。

四 差異成因檢驗(yàn)

前述研究表明不同類(lèi)型企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)存在非對(duì)等性，即其對(duì)本土企業(yè)的激勵(lì)作用強(qiáng)于外資企業(yè)。那么，這種激勵(lì)作用的差異是如何產(chǎn)生的呢？為此，本文接下來(lái)將從內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)方面探究這種非對(duì)等性影響的成因，即分析外資企業(yè)母國(guó)與東道國(guó)之間經(jīng)濟(jì)、文化、法律制度等差異是否造成了外資企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)困難，以及內(nèi)部綠色供應(yīng)鏈管理何種維度造成這種差異。

（一）外部成因檢驗(yàn)

自Kostova（1996）提出不同國(guó)家之間存在制度距離后，較多研究探究制度距離與外資企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)行為等的關(guān)系，均認(rèn)為外資企業(yè)的外來(lái)劣勢(shì)使其相對(duì)于本土企業(yè)而言需要面臨更多的隱性成本，造成外資企業(yè)在東道國(guó)履行社會(huì)責(zé)任的能力下降（肖紅軍，2014）。本文從外資企業(yè)母國(guó)與東道國(guó)即中國(guó)之間的制度距離出發(fā)，探究其可能對(duì)外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的抑制作用。其中，制度距離主要包含經(jīng)濟(jì)距離（e）、法律距離（l）與文化距離（c）。經(jīng)濟(jì)制度數(shù)據(jù)來(lái)自于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)歷年公布的全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，主要包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、政府誠(chéng)信、稅收負(fù)擔(dān)、政府開(kāi)支、商業(yè)自由、勞動(dòng)力自由、貨幣自由、貿(mào)易自由、投資自由與財(cái)務(wù)自由等10個(gè)維度；法律制度數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行每年發(fā)布的全球治理指數(shù)，主要包括話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)、穩(wěn)定性與非暴亂、政府有效性、管制質(zhì)量、法制程度和腐敗控制等6個(gè)維度；文化制度數(shù)據(jù)來(lái)自霍夫斯泰德指數(shù)，主要包括權(quán)力距離、個(gè)人主義/集體主義、男性化與女性化、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期取向與短期取向、自身放縱與約束等6個(gè)維度。而經(jīng)濟(jì)距離（e）、法律距離（l）及文化距離（c）則借鑒Kogut和Singh（1988）與肖紅軍（2014）的距離測(cè)算公式分別進(jìn)行度量：

其中，為外資公司母國(guó)h在i維度上的得分，為東道國(guó)d在i維度上的得分，Vi為各國(guó)在i維度得分的方差，n為經(jīng)濟(jì)距離（e）、法律距離（l）及文化距離（c）所包含維度的數(shù)量。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，其中模型1、模型3、模型5為僅考慮綠色供應(yīng)鏈管理的回歸結(jié)果，模型2、模型4、模型6為加上控制變量的回歸結(jié)果。表5顯示，在對(duì)外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理分別加入經(jīng)濟(jì)距離、法律距離與文化距離時(shí)，無(wú)論是否加入控制變量，綠色供應(yīng)鏈管理的系數(shù)依然均在1%的顯著性上為正，與前述研究的基本結(jié)論相一致；而在分別加入經(jīng)濟(jì)距離、法律距離和文化距離后，兩者交互項(xiàng)的系數(shù)均變?yōu)樨?fù)，這表明對(duì)于外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，母國(guó)與東道國(guó)之間經(jīng)濟(jì)距離、法律距離和文化距離的存在確實(shí)抑制了其綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)?？赡艿脑蛟谟诮?jīng)濟(jì)距離、法律距離和文化距離的存在使外資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中遇到合法性沖突，即既要面臨中國(guó)本土環(huán)境的外部訴求，又要面臨母公司管理的內(nèi)部訴求，而由于制度距離的存在使得兩者并不一致，這進(jìn)一步提高外資企業(yè)的適應(yīng)性成本與經(jīng)營(yíng)成本，增加其綠色供應(yīng)鏈管理的難度，從而削減外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。

表 5 外部成因檢驗(yàn)

（二）內(nèi)部成因檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)具有非對(duì)稱(chēng)性的影響，表5從經(jīng)濟(jì)距離、法律距離、制度距離等外部探究了這一差異產(chǎn)生的原因，那么，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，這種差異是否也存在著某種內(nèi)部成因呢？即綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)清潔技術(shù)創(chuàng)新的這種差異性作用是否由某種內(nèi)部差異造成？為此，本文從綠色供應(yīng)鏈管理的維度出發(fā)，探究何種維度造成綠色供應(yīng)鏈管理的不同類(lèi)型企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新差異?！毒G色供應(yīng)鏈—CITI指數(shù)年度評(píng)價(jià)報(bào)告》從溝通與回應(yīng)、合規(guī)性與整改行動(dòng)、延伸綠色供應(yīng)鏈、數(shù)據(jù)披露、責(zé)任回收等5個(gè)維度來(lái)度量企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理水平。需要特別指出的是，由于2014年《綠色供應(yīng)鏈—CITI指數(shù)年度評(píng)價(jià)報(bào)告》與2015年及2016年綠色供應(yīng)鏈管理度量維度與指標(biāo)存在差異，本文根據(jù)2015年及2016年指標(biāo)體系對(duì)2014年各維度進(jìn)行折算，以使各年度數(shù)據(jù)具有可比性。為進(jìn)一步考察綠色供應(yīng)鏈管理維度差異的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，本文分別從綠色供應(yīng)鏈管理的5個(gè)維度探究其對(duì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的影響。實(shí)證結(jié)果如表6所示，其中模型1和模型2、模型3和模型4、模型5和模型6、模型7和模型8、模型9和模型10分別為本土企業(yè)與外資企業(yè)的溝通與回應(yīng)、合規(guī)性與整改行動(dòng)、延伸綠色供應(yīng)鏈、數(shù)據(jù)披露、責(zé)任回收等對(duì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的回歸。結(jié)果顯示各維度對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的影響存在顯著差異，其中本土企業(yè)與外資企業(yè)溝通與回應(yīng)、責(zé)任回收系數(shù)分別在5%和1%顯著性上為正；僅外資企業(yè)合規(guī)性與整改行動(dòng)與延伸綠色供應(yīng)鏈系數(shù)顯著；數(shù)據(jù)披露對(duì)于本土企業(yè)與外資企業(yè)均不顯著。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比本土企業(yè)與外資企業(yè)各維度的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)大小發(fā)現(xiàn)，在外資企業(yè)各維度顯著下，溝通與回應(yīng)、延伸綠色供應(yīng)鏈、責(zé)任回收的外資企業(yè)系數(shù)（0.065、0.058和0.43）均小于本土企業(yè)系數(shù)（0.128、0.137和0.64），即外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)小于本土企業(yè)，主要是溝通與回應(yīng)、延伸綠色供應(yīng)鏈、責(zé)任回收等三個(gè)維度在發(fā)揮作用。

表 6 內(nèi)部成因檢驗(yàn)

五 進(jìn) 一 步 討 論

前文研究顯示綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)本土企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)作用比外資企業(yè)更大，那么，一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是，外資企業(yè)內(nèi)部也存在行業(yè)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)方式的差異，進(jìn)而外資企業(yè)內(nèi)部不同類(lèi)型企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是否也存在差異性呢？為回答這一問(wèn)題，本文進(jìn)一步從外資企業(yè)內(nèi)部的行業(yè)異質(zhì)與運(yùn)營(yíng)方式差異探究外資企業(yè)內(nèi)部可能存在的對(duì)此方面的異質(zhì)性影響，系統(tǒng)探究外資企業(yè)內(nèi)部綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新差異。

（一）行業(yè)異質(zhì)性

盡管外資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理能夠有效激勵(lì)其清潔技術(shù)創(chuàng)新，然而迥異的發(fā)展方式與市場(chǎng)環(huán)境將使得不同行業(yè)的綠色供應(yīng)鏈管理難度與清潔技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力存在顯著差異，如高新技術(shù)行業(yè)自身環(huán)境污染較小，也缺乏甚至不必要進(jìn)行相應(yīng)的清潔技術(shù)創(chuàng)新，而日化等行業(yè)由于行業(yè)的特殊性，其排放物如不加處理將對(duì)環(huán)境造成難以恢復(fù)的影響。因此，在探究綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)時(shí)應(yīng)充分考慮企業(yè)所在行業(yè)的屬性。為更好探究外資企業(yè)內(nèi)部差異所造成的綠色供應(yīng)鏈管理清潔技術(shù)創(chuàng)新的差異，本文根據(jù)樣本企業(yè)生產(chǎn)中要素投入及對(duì)環(huán)境的影響將其分為資本密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)、污染密集型行業(yè)與清潔生產(chǎn)型行業(yè)①行業(yè)分類(lèi)：資本密集型包括IT行業(yè)、汽車(chē)行業(yè)，勞動(dòng)密集型包括食品飲料行業(yè)、紡織行業(yè)、日化行業(yè)、啤酒行業(yè)、紙制品行業(yè)與皮革行業(yè)；污染密集型包括日化行業(yè)、紙制品行業(yè)，清潔生產(chǎn)型包括IT行業(yè)、汽車(chē)行業(yè)、食品飲料行業(yè)、紡織行業(yè)、啤酒行業(yè)與皮革行業(yè)。，實(shí)證檢驗(yàn)外資企業(yè)內(nèi)部行業(yè)異質(zhì)性所造成的差異性影響。檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，勞動(dòng)密集型行業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)顯著性為正，即綠色供應(yīng)鏈管理能夠激勵(lì)勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新，可能是因?yàn)橄鄬?duì)于資本密集型行業(yè)而言，勞動(dòng)密集型行業(yè)更易進(jìn)行管理系統(tǒng)的優(yōu)化，企業(yè)愿意積極進(jìn)行創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)以節(jié)約成本。污染密集型行業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的系數(shù)不顯著，而清潔生產(chǎn)型行業(yè)的系數(shù)均在1%顯著性水平上為正，即綠色供應(yīng)鏈管理能夠激勵(lì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新，但對(duì)污染密集型行業(yè)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新無(wú)影響。這可能是因?yàn)槲廴久芗托袠I(yè)由于行業(yè)特殊性，其污染治理難度較大，因此進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈管理將可能進(jìn)一步加大生產(chǎn)成本，使企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力；清潔生產(chǎn)型行業(yè)擁有更高的技術(shù)儲(chǔ)備，綠色供應(yīng)鏈管理可進(jìn)一步打通上下游企業(yè)間技術(shù)壁壘，促進(jìn)知識(shí)水平的相互溢出，從而推動(dòng)企業(yè)清潔技術(shù)的創(chuàng)新。

表 7 行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

（二）運(yùn)營(yíng)方式異質(zhì)性

運(yùn)營(yíng)方式的選擇是外資企業(yè)進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)的首要決策之一，不同的選擇模式不僅取決于企業(yè)自身的價(jià)值體系，也取決于其所面臨的行業(yè)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，而且運(yùn)行方式選擇的差異將會(huì)深刻影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與長(zhǎng)期發(fā)展。眾所周知，與東道國(guó)企業(yè)合資有利于降低外資企業(yè)所面臨的適應(yīng)性成本及合規(guī)成本，使其更好地適應(yīng)東道國(guó)的文化習(xí)俗與行為方式，有助于外資企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改善；而獨(dú)資企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)后將面臨東道國(guó)媒體、民眾及政府等的歧視性對(duì)待，需要花費(fèi)較高成本來(lái)消除這種陌生性成本與外來(lái)者劣勢(shì)。這種不同運(yùn)行方式的選擇，是否也影響著企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)呢？

本文進(jìn)一步將外資企業(yè)按運(yùn)營(yíng)方式分為獨(dú)資企業(yè)與合資企業(yè)，實(shí)證檢驗(yàn)不同運(yùn)營(yíng)方式下企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新差異。檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示，對(duì)于獨(dú)資企業(yè)而言，無(wú)論加入何種控制變量，綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)均在1%的顯著性上為正，即綠色供應(yīng)鏈管理能夠促進(jìn)獨(dú)資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新；合資企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理系數(shù)不顯著，意味著綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)合資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用并不明顯。這一結(jié)論與普遍共識(shí)認(rèn)為的合資企業(yè)能更好地適應(yīng)東道國(guó)文化理念、清潔技術(shù)創(chuàng)新有利于其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升相矛盾，可能的原因在于：一是企業(yè)業(yè)績(jī)的改善與企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的兩面，較好的業(yè)績(jī)可能使得合資企業(yè)產(chǎn)生“利潤(rùn)錯(cuò)覺(jué)”，使其缺乏清潔技術(shù)創(chuàng)新的前瞻性與動(dòng)力；二是歐美日韓等國(guó)或地區(qū)的獨(dú)資企業(yè)更易受到中國(guó)民眾與政府的監(jiān)督，其為了規(guī)避可能面臨的道德指責(zé)與法律制裁，將更為嚴(yán)格地實(shí)行綠色供應(yīng)鏈管理，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新。

表 8 運(yùn)營(yíng)方式異質(zhì)性檢驗(yàn)

六 基 本 結(jié) 論

關(guān)于綠色供應(yīng)鏈管理的已有研究，普遍缺乏考察其清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，尤其未重視在同一市場(chǎng)內(nèi)部不同類(lèi)型企業(yè)這一效應(yīng)的異質(zhì)性成因。為彌補(bǔ)以上不足，本文選取中國(guó)市場(chǎng)上147個(gè)本土企業(yè)和343個(gè)外資企業(yè)共計(jì)490組面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)本土企業(yè)和外資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)的差異性影響，以及從外部制度距離與企業(yè)內(nèi)部管理維度探究異質(zhì)性效應(yīng)成因，并進(jìn)一步探究外資企業(yè)行業(yè)與運(yùn)營(yíng)方式差異可能造成的非對(duì)稱(chēng)性影響。本文發(fā)現(xiàn)：第一，綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)本土企業(yè)與外資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)具有非對(duì)等性，對(duì)本土企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新的誘發(fā)效應(yīng)更為明顯。但從長(zhǎng)期來(lái)看，伴隨時(shí)間的推移，綠色供應(yīng)鏈管理的激勵(lì)作用在本土企業(yè)顯示出“衰減性”，而在外資企業(yè)卻表現(xiàn)出“遞增趨勢(shì)”。第二，外部制度距離和內(nèi)部管理維度差異是造成綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新非對(duì)等性激勵(lì)效應(yīng)的成因。東道國(guó)與外資企業(yè)母國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)距離、法律距離、文化距離制約外資企業(yè)清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，綠色供應(yīng)鏈管理內(nèi)部維度中的溝通與回應(yīng)、延伸綠色供應(yīng)鏈、責(zé)任回收對(duì)外資企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)遠(yuǎn)小于對(duì)本土企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)。第三，不同行業(yè)和運(yùn)營(yíng)方式特征對(duì)外資企業(yè)內(nèi)部綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)產(chǎn)生非一致性影響，其中勞動(dòng)密集型行業(yè)、清潔生產(chǎn)型行業(yè)與獨(dú)資企業(yè)的清潔技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，發(fā)揮政策導(dǎo)向性作用。綠色供應(yīng)鏈管理能激勵(lì)清潔技術(shù)創(chuàng)新，因此，政策制定者可以通過(guò)稅收返還、環(huán)境規(guī)制、收取排污費(fèi)等政策引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈管理；同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注制度距離對(duì)外資企業(yè)的消極影響，通過(guò)構(gòu)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，盡可能地采取措施降低外資企業(yè)所面臨的歧視性成本，最大程度地發(fā)揮綠色供應(yīng)鏈管理的激勵(lì)作用。第二，精準(zhǔn)識(shí)別不同性質(zhì)企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理的差異性作用。不同類(lèi)型行業(yè)的企業(yè)往往具有差異性的經(jīng)營(yíng)策略，綠色供應(yīng)鏈管理的清潔技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)也表現(xiàn)出明顯的區(qū)別，因此“因地制宜”的管理政策顯得尤為必要。企業(yè)管理者應(yīng)不斷提升自身領(lǐng)導(dǎo)力，構(gòu)建適宜于上下游合作伙伴、促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的綠色供應(yīng)鏈管理體系。