宋麗君 聶曉玉 何磊磊 蒯 婕 楊 華 郭安國 黃俊生 傅廷棟 汪 波,* 周廣生

飼用大豆品種耐蔭性鑒定指標篩選及綜合評價

宋麗君1聶曉玉1何磊磊1蒯 婕1楊 華2郭安國3黃俊生4傅廷棟1汪 波1,*周廣生1

1華中農業(yè)大學植物科技學院 / 農業(yè)農村部長江中游作物生理生態(tài)與耕作重點實驗室, 湖北武漢 430070;2湖北省畜禽育種中心, 湖北武漢 430070;3湖北省農業(yè)事業(yè)發(fā)展中心, 湖北武漢 430064;4建始縣畜牧技術推廣站, 湖北建始 445300

飼料玉米與大豆間作, 可直接提高飼料的蛋白質產量, 耐蔭大豆品種的選用尤為關鍵。本研究選取不同基因型大豆, 設置大豆和玉米間作、大豆單作, 及大豆苗期、分枝期、開花結莢期遮光等5個處理, 于鼓粒期調查生物量、形態(tài)及含氮量等指標, 用各指標耐蔭系數(shù)衡量各供試品種單項指標耐蔭性, 用主成分分析法對各品種耐蔭性綜合評價, 并利用逐步回歸分析法, 篩選出關鍵生育期遮光處理后的少數(shù)幾個關鍵指標, 預測大豆品種耐蔭性, 簡化篩選方法。結果表明, 飼料大豆與玉米間作模式下, 不同大豆品種的耐蔭性存在明顯差異; 各大豆品種的耐蔭性與大豆開花結莢期遮光處理下的耐蔭性呈顯著正相關, 可利用開花結莢期遮光處理來簡便快速篩選適宜于與玉米間作的飼料大豆品種; 根據(jù)開花結莢期遮光處理下的耐蔭性綜合評價, 將供試品種聚類為3類, 結果與玉米間作大豆的耐蔭性高度吻合; 利用建立的回歸方程對供試品種耐蔭性進行預測, 結果與綜合評價值()高度一致。說明利用開花結莢期遮光處理后少數(shù)幾個單項指標耐蔭系數(shù)建立的回歸方程, 可用于玉米間作大豆模式下耐蔭材料的快速評價與篩選。

間作; 飼料大豆; 耐蔭性; 綜合評價

青貯飼料具有營養(yǎng)豐富、適口性好、消化率高的特點[1], 隨著我國畜牧業(yè)的發(fā)展, 需求量驟增[2]。飼料玉米木質素含量低、干物質產量大, 是我國主要的青貯飼料。但其粗蛋白含量低[3], 需額外添加, 加劇了我國飼料蛋白質供給矛盾[4], 近年我國大豆年進口量達9000萬噸左右[5]; 且玉米為耗地作物, 長期種植地力下降明顯。玉米間作大豆是我國常見的間作模式, 具有光能利用率、養(yǎng)分利用率、土地當量比高、養(yǎng)地效果明顯及經(jīng)濟生態(tài)效益顯著的優(yōu)點。同樣, 飼料玉米與大豆間作模式, 不僅能增加青貯飼料的粗蛋白含量及飼草產量[6-7], 還可利用大豆的固氮作用, 培肥地力, 減少化肥施用。

飼料玉米與大豆間作模式下, 耐蔭大豆品種的選用尤為重要。大豆是喜光作物[8], 在玉米間作大豆系統(tǒng)中, 大豆冠層可利用光能減少[9]。與單作相比, 間作大豆株高增加、主莖長度增加、主莖節(jié)數(shù)減少、葉片數(shù)減少、葉片厚度降低、分枝數(shù)減少[10-13], 葉綠素/的比值降低[14], 功能葉中硝酸還原酶(nitrate reductase, NR)的活性和谷氨酰胺合成酶(glutamine synthetase, GS)活性降低[15], 導致生物量降低[10]。在整株生物量減少的基礎上, 莖干重占整株干重的比例增加, 莢果干重所占的比例減少[16], 但不同品種反應程度不盡相同。

間作模式下, 大豆形態(tài)生理的變化導致大豆生物量降低、莖稈易倒伏, 飼料產量減少[17]。選用耐蔭大豆品種可降低因間作導致的不利影響。大豆耐蔭性與基因型密切相關, 用單一指標判斷耐蔭性存在片面性[18]。學者對大豆耐蔭性綜合鑒定進行了大量研究, 用單個指標的耐蔭系數(shù)進行主成分分析和隸屬函數(shù)值分析, 建立了耐蔭性綜合評價體系[18-20]。前人研究表明, 30%遮光度適用于評價大豆耐蔭性[21], 且不同生育時期耐蔭性存在差異[22]。

運用玉米間作遮光篩選耐蔭大豆材料, 存在過程繁雜、勞動強度大、效率不高等問題; 且前人研究均聚焦于以收獲籽粒產量為目的耐蔭性綜合評價, 基于飼料大豆耐蔭性的鑒定與評價尚不多見。基于此, 本研究選取不同基因型大豆品種, 進行玉米–大豆間作和大豆不同生育期遮光試驗, 測定大豆鼓粒期生物量、形態(tài)及含氮量等指標, 用各指標耐蔭系數(shù)衡量各材料單項指標耐蔭性, 用主成分分析法綜合評價各品種的耐蔭性, 并利用逐步回歸分析法, 篩選出關鍵生育期遮光處理后的少數(shù)幾個關鍵指標, 用于準確評價以收獲飼料為目的大豆品種的耐蔭性, 簡化耐蔭飼料大豆品種的篩選方法。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2017年對不同大豆材料耐蔭性進行初步評價篩選, 2018年和2019年選取8個和12個生育期相近且耐蔭性有差異的大豆品種(材料)作為供試材料, 具體見表1; 青貯玉米品種選用雅玉青貯8號。

表1 大豆供試材料

1.2 試驗地點和土壤狀況

試驗在華中農業(yè)大學試驗基地(30.52°N, 114.31°E)進行。前茬為油菜, 2018年土壤堿解氮、速效磷、速效鉀含量分別為46.2 mg kg-1、15.2 mg kg-1、143.7 mg kg-1; 2019年土壤上述指標分別為48.2 mg kg-1、16.3 mg kg-1、146.5 mg kg-1。

1.3 試驗設計

裂區(qū)試驗設計, 以大豆單作(CK)、大豆和玉米間作(I)、大豆苗期遮光(T1)、大豆分枝期遮光(T2)、大豆開花結莢期遮光(T3) 5個關鍵生育期全程遮陰處理為主區(qū); 各大豆品種(材料)為副區(qū), 3次重復。小區(qū)面積12 m2(2 m×6 m), 種植模式圖見圖1。玉米、大豆同時播種, 大豆株距10 cm, 玉米株距30 cm。采用3層白色60目尼龍網(wǎng)遮光(遮光約為30%)。肥料用量均為基施600 kg hm-2復合肥(15-15- 15), 其他管理同常規(guī)。

1.4 測定項目和方法

1.4.1 形態(tài)指標及生物量測定 大豆鼓粒期, 各小區(qū)隨機選取6株植株, 采用LI-3100C測定株高、莖粗、節(jié)間數(shù)、分枝數(shù)及葉面積指標后, 將植株莖、葉、豆莢分別裝紙袋后于105℃下殺青30 min后, 在80℃烘干至恒重, 得各器官干物質重。

1.4.2 各器官含氮量及粗蛋白含量測定 烘干的莖、葉、豆莢粉碎后, 過40目篩后, 用凱氏定氮法[23](Hanon K9860)測定大豆各器官的含氮量, 計算粗蛋白含量。

1.4.3 葉片可溶性糖和可溶性蛋白含量測定 分別用蒽酮比色法[24]、考馬斯亮藍法[24]測定可溶性糖及可溶性蛋白含量。

1.5 耐蔭性綜合評價方法

1.6 數(shù)據(jù)分析及作圖

運用Microsoft Excel 2016整理數(shù)據(jù); 運用R Studio 3.5.1分析數(shù)據(jù)及作圖。

2 結果與分析

2.1 各處理各單項指標的耐蔭系數(shù)

由表2、表3可知, 與對照相比, 各大豆材料在間作條件下的鼓粒期株高、葉片氮含量均上升(STC>1), 地上部干重、比葉重、單株粗蛋白產量、莖稈含氮量、葉片可溶性糖含量下降(STC<1); 其余性狀如葉面積、葉片可溶性蛋白含量等在各材料間的變化規(guī)律不一致; 此外, 相同大豆材料各單項指標的變化幅度不同, 用單一指標耐蔭系數(shù)評價大豆的耐蔭性并不準確。

與對照相比, 苗期遮光后, 各大豆材料鼓粒期地上部干重、株高、莖粗、節(jié)間數(shù)均上升(STC>1), 葉片中可溶性蛋白含量則下降(STC<1), 其余性狀在各材料間的規(guī)律不一致; 分枝期遮光后, 鼓粒期各性狀在各材料間的變化規(guī)律不一致; 開花結莢期遮光后, 不同大豆材料鼓粒期豆莢氮含量均上升(STC>1), 地上部干重、莖粗、單株粗蛋白產量、葉片中可溶性糖含量則下降(STC<1), 其余性狀在各材料間的變化規(guī)律不盡相同。

通過對大豆間作模式下14個形態(tài)、生理指標STC相關性分析發(fā)現(xiàn), 各指標間均有不同程度的相關性, 有的相關性達顯著或極顯著水平, 說明各指標所提供的信息部分重疊(表4)。各單項指標在耐蔭性評價中所起的作用亦有差異(表2和表3), 表明耐蔭性是一個復雜的綜合性狀, 直接利用各單項指標不能準確評價大豆耐蔭性。因此, 為彌補單項指標的不足, 需利用多個指標進行綜合評價。

表2 各處理下大豆材料鼓粒期各單項指標耐蔭系數(shù)(2018年)

DW: 地上部干重; PH: 株高; SD: 莖粗; IN: 節(jié)間數(shù); BN: 分枝數(shù); LA: 單株葉面積; SLW: 比葉重; CPY: 單株粗蛋白產量; CPC: 地上部粗蛋白含量; SNC: 莖稈氮含量; LNC: 葉片氮含量; PNC: 豆莢氮含量; LSP葉片可溶性蛋白含量; LSS: 葉片可溶性糖含量。I: 大豆和玉米間作; T1: 大豆苗期遮光; T2: 大豆分枝期遮光; T3: 大豆開花結莢期遮光。

DW: above-ground dry weight; PH: plant height; SD: stalk diameter; IN: internode number; BN: branches number; LA: leaf area; SLW: specific leaf weight; CPY: crude protein yield per plant; CPC: aboveground crude protein content; SNC: stalk nitrogen content; LNC: leaf nitrogen; PNC: pod nitrogen; LSP: leaf soluble protein content; LSS: leaf soluble sugar content. I: soybean intercropping maize; T1: soybean shading at seedling stage; T2: soybean shading at branching stage; T3: soybean shading at flowering and podding stage.

表3 各處理下大豆材料鼓粒期各單項指標耐蔭系數(shù)(2019年)

縮寫同表2。Abbreviations are the same as those given in Table 2.

表4 玉米間作大豆模式下各大豆材料鼓粒期各指標相關矩陣(2018/2019)

縮寫同表2。*,**分別表示在0.05和0.01水平顯著。表格左下角為2018年各指標的相關系數(shù), 右上角為2019年的相關系數(shù)。

Abbreviations are the same as those given in Table 2.*and**indicate significant differences at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. The lower left corner of the table is the correlation coefficient of each indicator in 2018, and the upper right corner is the correlation coefficient in 2019.

2.2 主成分分析

對大豆間作模式下14個單項指標耐蔭系數(shù)主成分分析。2018年前4個綜合指標累計貢獻率達0.88 (表5)。這將原來14個單項指標轉換為4個新的獨立的綜合指標, 這4個代表了原始指標88%的信息。第1主成分主要包括株高、分枝數(shù)、比葉重、地上部粗蛋白含量、葉片氮含量及葉片可溶性糖含量; 第2主成分主要包括地上部干重、莖粗、葉面積、單株粗蛋白產量; 第3主成分主要包括節(jié)間數(shù)、豆莢含氮量、葉片可溶性蛋白含; 第4主成分主要包括莖稈含氮量。

表5 玉米間作大豆模式下各綜合指標的系數(shù)及貢獻率

縮寫同表2。Abbreviations are the same as those given in Table 2.

2019年前4個綜合評價指標累計貢獻率達0.74 (表5)。第1主成分主要包括地上部干重、莖粗、分枝數(shù)、葉面積、單株粗蛋白產量、豆莢氮含量、葉片可溶性糖含量; 第2主成分主要包括節(jié)間數(shù)、地上部粗蛋白含量、葉片氮含量; 第3主成分主要包括株高、比葉重、莖稈含氮量; 第4主成分主要包括葉片可溶性蛋白含量。

2.3 耐蔭性綜合評價

2.3.2 權重確定 2018年4個綜合指標權重分別為0.37、0.34、0.20、0.10; 2019年4個綜合指標的權重分別為0.44、0.30、0.15、0.10 (表6)。

2.3.3 綜合評價及分類 根據(jù)耐蔭性綜合評價值值對各參試材料的耐蔭能力進行排序(表6)。2018年試驗品種中, C08的值最大, 為0.852, 表明間作下其耐蔭性最強; C02的值最小, 為0.228, 表明間作下其耐蔭性最弱。2019年的試驗品種中, D09的值最大, 為0.828, 表明間作下其耐蔭性最強; D02的值最小, 為0.188, 表明間作下其耐蔭性最弱。

根據(jù)間作下耐蔭性綜合評價值將2018年的大豆材料聚成3類(圖2), 屬于第I類(強耐蔭)的材料有徐豆14、石豆8號、天隆1號; 屬于第II類(中度耐蔭)的材料有中豆41、石豆1號、冀豆17、中豆43; 屬于第III類(不耐蔭)的材料有石豆3號。2019年的大豆材料(圖2)中, 屬于第I類(強耐蔭)的材料有E8、中二124、E1; 屬于第II類(中度耐蔭)的材料有翠豐、天隆2號、H5223、H6209; 屬于第III類(不耐蔭) 的材料有E6、黔豆10號、E4、E5、黔豆11號。

表6 玉米間作大豆模式下各大豆品種的綜合指標值、權重、u(Xj)和D值

2.4 玉米間作大豆模式的耐蔭性與各遮光處理下的耐蔭性間的聯(lián)系

同樣, 運用以上方法計算各生育時期遮光處理條件下大豆材料的耐蔭性綜合評價值(表7)發(fā)現(xiàn), 不同生育期遮光處理所得的各大豆品種耐蔭性綜合評價值存在差異。苗期遮光處理下, C03、D09的值最大, 分別為0.784、0.743; 分枝期遮光處理下, C05、D09的值最大, 分別為0.831、0.712; 開花結莢期遮光處理下, C08、D09的值最大, 分別為0.779、0.855, 說明不同大豆品種各生育期的耐蔭性差異明顯。

將各大豆材料的間作耐蔭性D值與各生育期遮光的值進行相關分析發(fā)現(xiàn), 2018年, 玉米間作大豆條件下的值與苗期遮光處理、開花結莢期遮光處理下的值均呈顯著正相關; 2019年, 玉米間作大豆條件下的值與開花結莢期遮光處理下的值呈顯著正相關(表8)。由此, 利用開花結莢期遮光處理條件下的大豆耐蔭性綜合評價值可較好地反映玉米間作大豆條件下的大豆耐蔭性綜合評價值。

表7 各處理下各參試材料的耐蔭性綜合評價值

處理同表2。Treatments are the same as those given in Table 2.

表8 玉米間作大豆模式的耐蔭性與各遮光處理下的耐蔭性D值相關性分析(2018/2019)

*,**分別表示在0.05和0.01水平顯著。表格左下角為2018年各指標的相關系數(shù), 右上角為2019年的相關系數(shù)。處理同表2。

*and**indicate significant differences at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. The lower left corner of the table is the correlation coefficient of each indicator in 2018, and the upper right corner is the correlation coefficient in 2019. Treatments are the same as those given in Table 2.

2.5 開花結莢期耐蔭性評價指標篩選

為明確開花結莢期遮光處理下各測定指標與間作條件下大豆品種耐蔭性間的關系, 篩選可靠有效耐蔭性鑒定指標, 建立可用于玉米間作大豆條件下耐蔭性評價模型, 簡化指標, 玉米間作大豆條件下耐蔭性綜合評價值(值)作因變量, 開花結莢期遮光處理下各單項指標的耐蔭系數(shù)作自變量, 進行逐步回歸分析[25], 得回歸方程:

2018=1.547-1.191PH+1.129SD-1.178IN+0.291BN+ 0.234LNC (2=0.986,=9.7E-3)

2019=-0.2+0.604LNC (2=0.501,=6E-5)

在14個單項指標中, 2018年的PH、SD、IN、BN、LNC這5個指標對大豆耐蔭性有顯著影響, 2019年的LNC這1個指標對大豆耐蔭性有顯著影響, 間作耐蔭性強的大豆品種在T3處理下LNC較高(表9)。分別用2018年及2019年回歸方程對2年的20個大豆材料進行預測, 其預測值與玉米間作大豆的綜合評價值值高度相關(值分別為0.590、0.772), 均達極顯著水平。說明用該方程對玉米間作大豆條件下大豆耐蔭性進行預測效果好。

3 討論

試驗指標的相對值比絕對值更能準確反映出植物抗逆能力的大小[26], 大豆耐蔭性是植株多系統(tǒng)的綜合生理反應, 受基因型差異和環(huán)境影響, 僅對某一個指標進行研究有一定的局限性[18]。評價大豆耐蔭性, 應綜合多個指標進行分析判斷。對于綜合評價, 在作物抗逆性方面多有應用[27-29], 在玉米、馬鈴薯、大豆等作物耐蔭性方面也有較多的研究[18,30-31]。前人關于大豆耐蔭性的研究聚焦于以收獲籽粒產量為目的耐蔭性綜合評價, 本文側重點是以收獲飼料產量為目的耐蔭性綜合評價。

間作條件下, 大豆植株形態(tài)發(fā)生、氮代謝及分配發(fā)生變化[10-13,15]。前人構建以收獲大豆籽粒產量的耐蔭性綜合評價模型時, 考慮了大豆植株形態(tài)及產量構成等指標[18-19]。本研究從植株形態(tài)、粗蛋白含量方面對間作飼料大豆耐蔭性進行綜合分析, 利用主成分分析法將各處理的14個單項指標轉換了獨立的綜合指標, 進一步得到間作下不同大豆材料的耐蔭性綜合評價值。通過間作下大豆耐蔭性綜合評價值聚類形成的耐蔭性分類。

大豆的耐蔭性與品種基因型密切相關[18], 同時, 不同生育時期遮光對大豆生長產生不同的影響, 耐蔭性存在差異[30]。本試驗設置間作遮光和不同生育時期遮光, 是為了將大豆各生育時期的耐蔭性與間作耐蔭性相聯(lián)系, 確定可反映間作遮光的遮光時期。通過相關性分析發(fā)現(xiàn), 大豆間作耐蔭性綜合評價值與開花結莢期處理下的耐蔭性綜合評價值2年均呈顯著正相關。通過花期遮光處理下大豆耐蔭性綜合評價值聚類形成的耐蔭性分類, 與通過間作下大豆耐蔭性綜合評價值聚類形成的耐蔭性分類基本一致, 且不同材料的耐蔭性評價與前人的報道基本一致[19,21,32]。本試驗2年選用不同的材料, 但結果基本一致, 進一步說明大豆開花結莢期遮光處理下的耐蔭性可以反映間作條件下大豆的耐蔭性。

表9 聚類結果中不同耐蔭類型各性狀的表現(xiàn)特征

縮寫同表2。Abbreviations are the same as those given in Table 2.

本研究通過逐步回歸建立了玉米間作條件下大豆耐蔭性評價模型。2年的回歸方程包含的指標有所差異, 但都包含LNC這個指標, 只用這1個指標對2年的20個大豆材料的耐蔭性綜合評價值進行預測, 所得結果與綜合評價值的相關系數(shù)為0.590, 達極顯著水平, 說明LNC這個指標較為穩(wěn)定, 可用于快速鑒定間作大豆材料的耐蔭性; 用PH、SD、IN、BN、LNC這5個指標對2年的20個大豆材料的耐蔭性綜合評價值進行預測, 所得結果與實際值的相關系數(shù)為0.772, 達極顯著水平, 相關系數(shù)增大, 因此在條件允許的情況下, 測定這5個指標更可靠。

本研究發(fā)現(xiàn), 大豆開花結莢期遮光處理下的耐蔭性可以反映間作條件下大豆的耐蔭性, 可能是因為間作條件下, 大豆開花結莢期受到玉米的蔭蔽程度更大, 同時大豆開花結莢期大豆生長速率最快, 開花結莢期遮光更能模擬間作下大豆的生長環(huán)境。另一方面, 苗期遮光和分枝期遮光處理下, 大豆遮光解除后, 大豆有一定的補償生長[33], 與間作大豆的生長環(huán)境有較大的區(qū)別, 因此其耐蔭性不能較好地反映間作條件下大豆的耐蔭性。大豆開花結莢期, 全株葉片平均含氮量是評價的關鍵指標。弱光條件下, 植物根系吸收養(yǎng)分的能力下降[34], 植株地上部整體含氮量下降。在植株整體含氮量下降的情況下, 氮素向莖稈、豆莢中分配減少, 維持葉片中的氮素含量, 是為了增加葉片中的葉綠素含量, 緩和弱光條件下光合速率的降低, 增加干物質累積。

4 結論

通過對大豆各時期耐蔭性進行綜合評價發(fā)現(xiàn), 飼料大豆玉米間作模式下, 不同大豆品種的耐蔭性存在明顯差異; 各大豆品種的耐蔭性與大豆開花結莢期遮光處理下的耐蔭性呈顯著正相關, 故可利用開花結莢期遮光處理來簡便快速篩選適宜于與玉米間作的飼料大豆品種。根據(jù)開花結莢期遮光處理下的耐蔭性綜合評價, 將供試品種聚類為3類, 其聚類結果與玉米間作大豆的耐蔭性高度吻合; 利用建立的回歸方程對供試品種進行預測, 結果與綜合評價值(D)高度一致, 說明利用花結莢期遮光處理后少數(shù)幾個單項指標耐蔭系數(shù)建立的回歸方程, 可用于玉米間作大豆模式下耐蔭材料的快速評價與篩選。葉片含氮量是顯著影響大豆開花結莢期遮光處理下耐蔭性評價的單項指標, 用這個指標建立的回歸方程可快速預測間作大豆材料的耐蔭性。

[1] 郭旭生, 丁武蓉, 玉柱. 青貯飼料發(fā)酵品質評定體系及其新進展. 中國草地學報, 2008, (4): 100–106.

Guo X S, Ding W R, Yu Z. The evaluation system of silage fermentation quality and its new development., 2008, (4): 100–106 (in Chinese).

[2] 包攀峰, 呂江南, 王加躍, 劉佳杰, 馬蘭. 青貯飼料收獲機械的發(fā)展現(xiàn)狀與對策. 糧食與飼料工業(yè), 2018, (1): 42–45.

Bao P F, Lyu J N, Wang J Y, Liu J J, Ma L. Research progress and suggestion on harvesting machine for silage fodder., 2018, (1): 42–45 (in Chinese with English abstract).

[3] 張吉旺, 胡昌浩, 王空軍, 董樹亭, 劉鵬. 不同類型玉米品種飼用營養(yǎng)價值比較. 作物學報, 2003, 29: 951–954.

Zhang J W, Hu C H, Wang K J, Dong S T, Liu P. Forage nutritive value of different type maize cultivars., 2003, 29: 951–954 (in Chinese with English abstract).

[4] 阮征, 米書梅, 印遇龍. 我國大宗非糧型飼料蛋白資源現(xiàn)狀及高效利用. 飼料工業(yè), 2015, 36(5): 51–55.

Ruan Z, Mi S M, Yin Y L. Protein resource use efficiency for non-grain-based feed and related techniques., 2015, 36(5): 51–55 (in Chinese with English abstract).

[5] 中華人民共和國統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2019. pp 352–352.

China Bureau of Statistics. China Statistical Yearbook. Beijing: China Statistics Press, 2019. pp 352–352 (in Chinese).

[6] Htet M N S, Soomro R N, Bo H J. Effect of different planting of maize (L.) and soybean (L.) intercropping in resource consumption on fodder yield and silage quality., 2017, 8: 666–679.

[7] Aggarwal G, Sidhu A. Effect of irrigation and nitrogen on maize-cowpea fodder intercropping at Ludhiana, India: Advantages and intercrop competition., 1988, 18: 177–184.

[8] 董鉆. 大豆產量生理. 北京: 中國農業(yè)出版社, 2000. pp 55–56.

Dong Z. Physiology of Soybean Yield. Beijing: China Agriculture Press, 2000. pp 55–56 (in Chinese).

[9] 李初英, 孫祖東, 陳懷珠, 楊守臻. 不同遮光脅迫對大豆產量性狀及產量的影響. 大豆科學, 2006, 25: 294–298.

Li C Y, Sun Z D, Chen H Z, Yang S Z. Effects of different shading stress on yield characters and yield of soybean., 2006, 25: 294–298 (in Chinese with English abstract).

[10] 于曉波, 張明榮, 吳海英, 楊文鈺. 凈套作下不同耐蔭性大豆品種農藝性狀及產量分布的研究. 大豆科學, 2012, 31: 757–761.

Yu X B, Zhang M R, Wu H Y, Yang W Y. Agronomic characters and yield distribution of different shade tolerance soybean under monoculture and relay strip Intercropping systems., 2012, 31: 757–761 (in Chinese with English abstract).

[11] 梁鎮(zhèn)林. 耐陰與不耐陰大豆莖葉性狀的變異及差異比較研究. 大豆科學, 2000, 19: 35–41.

Liang Z L. A comparative study on the variation and difference of stem and leaf characters between shade tolerant and shade into-lerant soybean., 2000, 19: 35–41 (in Chinese with English abstract).

[12] Green-Tracewicz E, Page E, Swanton C. Shade avoidance in soybean reduces branching and increases plant-to-plant variabi-lity in biomass and yield per plant., 2017, 59: 43–49.

[13] 羅玲, 于曉波, 萬燕, 蔣濤, 杜俊波, 鄒俊林, 楊文鈺, 劉衛(wèi)國. 套作大豆苗期倒伏與莖稈內源赤霉素代謝的關系. 中國農業(yè)科學, 2015, 48: 47–56.

Luo L, Yu X B, Wan Y, Jiang T, Du J B, Zou J L, Yang W Y, Liu W G. The relationship between lodging and stem endogenous gibberellins metabolism pathway of relay intercropping soybean at seedling stage., 2015, 48: 47–56 (in Chinese with English abstract).

[14] 程亞嬌, 范元芳, 諶俊旭, 王仲林, 譚婷婷, 李佳鳳, 李盛藍, 楊峰, 楊文鈺. 光照強度對大豆葉片光合特性及同化物的影響. 作物學報, 2018, 44: 1867–1874.

Cheng Y J, Fan Y F, Chen J X, Wang Z L, Tan T T, Li J F, Li S L, Yang F, Yang W Y. Effects of light intensity on photosynthetic characteristics and assimilates of soybean leaf., 2018, 44: 1867–1874 (in Chinese with English abstract).

[15] 宋艷霞, 楊文鈺, 李卓璽, 雍太明, 劉嵐. 套作遮陰對大豆不同品種苗期氮代謝的影響. 中國油料作物學報, 2010, 32: 64–68.

Song Y X, Yang W Y, Li Z X, Yong T M, Liu L. Effects of maize-soybean relay cropping shade on nitrogen metabolism of soybean seedlings., 2010, 32: 64–68 (in Chinese with English abstract).

[16] 程亞嬌, 諶俊旭, 王仲林, 范元芳, 陳思宇, 李澤林, 劉沁林, 李中川, 楊峰, 楊文鈺. 光強和光質對大豆幼苗形態(tài)及光合特性的影響. 中國農業(yè)科學, 2018, 51: 2655–2663.

Cheng Y J, Chen X J, Wang Z L, Fan Y F, Chen S Y, Li Z L, Liu X L, Li Z C, Yang F, Yang W Y. Effects of light intensity and light quality on morphology and photosynthetic characteristics of soybean seedlings., 2018, 51: 2655–2663 (in Chinese with English abstract).

[17] Liu W, Deng Y, Hussain S, Zou J, Yuan J, Luo L, Yang C, Yuan X, Yang W. Relationship between cellulose accumulation and lodging resistance in the stem of relay intercropped soybean [(L.) Merr.]., 2016, 196: 261–267.

[18] 李春紅, 姚興東, 鞠寶韜, 朱明月, 王海英, 張惠君, 敖雪, 于翠梅, 謝甫綈, 宋書宏. 不同基因型大豆耐蔭性分析及其鑒定指標的篩選. 中國農業(yè)科學, 2014, 47: 2927–2939.

Li C H, Yao X D, Ju B W, Zhu M Y, Wang H Y, Zhang H J, Ao X, Yu C M, Xie F T, Song S H. Analysis of shade-tolerance and determination of shade-tolerance evaluation indicators in different soybean genotypes., 2014, 47: 2927–2939 (in Chinese with English abstract).

[19] 趙銀月, 詹和明, 代希茜, 單丹丹, 王鐵軍. 云南間作大豆耐蔭性綜合評價及鑒定指標篩選. 中國油料作物學報, 2019, 41: 81–91.

Zhao Y Y, Zhan H M, Dai X X, Shan D D, Wang T J. Comprehensive evaluation and screening identification index of shade tolerance of intercroppong soybean., 2019, 41: 81–91 (in Chinese with English abstract).

[20] 武曉玲, 梁海媛, 楊峰, 劉衛(wèi)國, 佘躍輝, 楊文鈺. 大豆苗期耐蔭性綜合評價及其鑒定指標的篩選. 中國農業(yè)科學, 2015, 48: 2497–2507.

Wu X L, Liang H Y, Yang F, Liu W G, She Y H, Yang W Y. Comprehensive evaluation and screening identification index of shade tolerance at seedling in soybean., 2015, 48: 2497–2507 (in Chinese with English abstract).

[21] 孫祖東, 張志鵬, 蔡昭艷, 曾維英, 賴振光, 陳懷珠, 楊守臻, 唐向民, 蘇燕竹, 蓋鈞鎰. 大豆耐蔭性評價體系的建立與中國南方大豆資源耐蔭性變異. 中國農業(yè)科學, 2017, 50: 792–801.

Sun Z D, Zhang Z P, Cai Z Y, Zeng W Y, Lai Z G, Chen H Z, Yang S Z, Tang X M, Su Y Z, Gai J Y. Establishment of an evaluation system of shade tolerance in soybean and its variation in southern china germplasm population., 2017, 50: 792–801 (in Chinese with English abstract).

[22] Wang Y, Yang W, Zhang X, Yang T W, Liu W, Su B. Effects of shading at different growth stages on different traits and yield of soybean., 2013, 39: 1871–1879.

[23] 戴宏林, 吳小駿. 用凱氏定氮法測定植物干樣品中的氮含量. 揚州大學學報(農業(yè)與生命科學版), 1995, 16(3): 70.

Dai H L, Wu X J. Determination of nitrogen content in plant dry samples by Kjeldahl method.(Agric Life Sci Edn), 1995, 16(3): 70 (in Chinese with English abstract).

[24] 李合生. 植物生理生化實驗原理和技術. 北京: 高等教育出版社, 2000. pp 184–185, 195–196.

Li H S. Principles and Techniques of Plant Physiological and Biochemical Experiments. Beijing: Higher Education Press, 2000. pp 184–185, 195–196 (in Chinese).

[25] 肖筱南. 小樣本多元逐步回歸的最優(yōu)篩選分析. 統(tǒng)計與信息論壇, 2002, 17(1): 22–24.

Xiao X N. The optimal screening analysis of small sample multiple stepwise regression., 2002, 17(1): 22–24 (in Chinese).

[26] 謝季堅, 劉承平. 模糊數(shù)學方法及其應用. 武漢: 華中科技大學出版社, 2013. pp 99–183.

Xie J J, Liu C P. Fuzzy Mathematics Method and Its Application. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press, 2013. pp 99–183 (in Chinese).

[27] 吳文超, 曲延英, 高文偉, 吳鵬昊, 陳全家. 不同棉花品種對鹽、旱脅迫的光合響應及抗逆性評價. 新疆農業(yè)科學, 2016, 53: 1569–1579.

Wu W C, Qu Y Y, Gao W W, Wu P H, Chen Q J. Photosynthetic response and stress resistance evaluation of different cotton varieties to salt and drought stress., 2016, 53: 1569–1579 (in Chinese with English abstract).

[28] 李龍, 毛新國, 王景一, 昌小平, 柳玉平, 景蕊蓮. 小麥種質資源抗旱性鑒定評價. 作物學報, 2018, 44: 988–999.

Li L, Mao X G, Wang J Y, Chang X P, Liu Y P, Jing R L. Drought tolerance evaluation of wheat germplasm resources., 2018, 44: 988–999 (in Chinese with English abstract).

[29] 周廣生, 梅方竹, 周竹青, 朱旭彤. 小麥不同品種耐濕性生理指標綜合評價及其預測. 中國農業(yè)科學, 2003, 36: 1378–1382.

Zhou G S, Mei F Z, Zhou Z Q, Zhu X T. Comprehensive evaluation and forecast on physiological indices of waterlogging resistance of different wheat varieties., 2003, 36: 1378–1382 (in Chinese with English abstract).

[30] 晏慶九, 霍仕平, 張芳魁, 張興瑞, 張健, 向振凡, 徐志江, 馮云超. 人工模擬陰濕環(huán)境對玉米自交系生長發(fā)育特性的影響. 作物學報, 2013, 39: 2253–2261.

Yan Q J, Huo S P, Zhang F K, Zhang X R, Zhang J, Xiang Z F, Xu Z J, Feng Y C. Effects of artificial shaded-humid environment on growth characteristics in different maize inbred lines., 2013, 39: 2253–2261 (in Chinese with English abstract).

[31] 劉勛, 張嬌, 沈昱辰, 謝德斌, 李宏利, 李春明, 易小平, 趙勇, 唐道彬, 呂長文, 王季春. 基于光合系統(tǒng)參數(shù)建立馬鈴薯耐蔭性綜合評價體系. 植物學報, 2019, 54: 360–370.

Liu X, Zhang J, Shen Y C, Xie D B, Li H L, Li C M, Yi X P, Zhao Y, Tang D B, Lyu C W, Wang J C. A comprehensive evaluation system of potato shade tolerance was established based on photosynthetic system parameters., 2019, 54: 360–370 (in Chinese with English abstract).

[32] 黃妙華. 玉米大豆間作品種篩選及田間配置研究. 南京農業(yè)大學碩士學位論文, 江蘇南京, 2015.

Huang M H. Study on Seed Selection and Field Allocation of Maize and Soybean Intercropping. MS Thesis of Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu, China, 2015 (in Chinese with English abstract).

[33] 王竹, 楊文鈺, 吳其林. 玉/豆套作蔭蔽對大豆光合特性與產量的影響. 作物學報, 2007, 33: 1502–1507.

Wang Z, Yang W Y, Wu Q L. Effects of shading in maize/soybean relay-cropping system on the photosynthetic characteristics and yield of soybean., 2007, 33: 1502–1507 (in Chinese with English abstract).

[34] 王亞江, 魏海燕, 顏希亭, 葛夢婕, 孟天瑤, 張洪程, 戴其根, 霍中洋, 許軻, 費新茹. 光、氮及其互作對超級粳稻產量和氮、磷、鉀吸收的影響. 作物學報, 2014, 40: 1235–1244.

Wang Y J, Wei H Y, Yan X T, Ge M J, Meng T Y, Zhang H C, Huo Z Y, Xu K, Fei X R. Effects of light, nitrogen and their interaction on grain yield and nitrogen, phosphorus and potassium absorption insuper rice., 2014, 40: 1235–1244 (in Chinese with English abstract).

Screening and comprehensive evaluation of shade tolerance of forage soybean varieties

SONG Li-Jun1, NIE Xiao-Yu1, HE Lei-Lei1, KUAI Jie1, YANG Hua2, GUO An-Guo3, HUANG Jun-Sheng4, FU Ting-Dong1, WANG Bo1,*, and ZHOU Guang-Sheng1

1College of Plant Science and Technology of Huazhong Agricultural University / Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Cultivation in the middle reaches of Yangtze River, Ministry of Agriculture and Rural Areas, Wuhan 430070, Hubei, China;2Animal Breeding Center of Hubei Province, Wuhan 430070, Hubei, China;3Agricultural Development Center of Hubei Province, Wuhan 430064, Hubei, China;4Animal Husbandry Technology Extension Station of Jianshi County, Jianshi 445300, Hubei, China

Maize intercropped with soybean can significantly increase the protein yield of feed, and the selection of shade tolerant soybean varieties is particularly important. In this study, five treatments including soybean intercropped with maize, monocropping, shading at seedling stage, shading at branching stage, shading at flowering and podding stage were conducted. The biomass, morphology, and nitrogen content were investigated at filling stage among the treatments. The shade tolerance coefficient (STC) of each index was used to measure the shade tolerance of each tested variety. A few key indexes at key growth stages under shading were screened out by stepwise regression analysis to predict the shade tolerance of soybean varieties, which could be used to simplify the screening protocol. The results showed that there were significant differences of shade tolerance between soybean varieties under intercropping. Shade tolerance of shading at flowering and podding stages was positive correlation to shade tolerance of intercropping. Thus, the treatment of shading at flowering and podding stages could be used to screen out feed soybean varieties suitable for intercropping with maize. According to the comprehensive evaluation of shade tolerance under shading at flowering and podding stages, the varieties used in this study were clustered into three groups, and the results were highly consistent with the shade tolerance of intercropped with maize. The regression equation was used to predict the shade tolerance of the tested varieties, and the results of which were highly consistent with the comprehensive evaluation values (-values). These results suggested that the regression equation established by STC of a few indexes at flowering and podding stages could be used for rapid evaluation and screening of shade tolerant materials under intercropped with maize.

intercropping; feed soybean; shade tolerance; comprehensive evaluation

10.3724/SP.J.1006.2021.04149

本研究由國家重點研發(fā)計劃項目“大田經(jīng)濟作物優(yōu)質豐產的生理基礎與調控”(2018YFD1000900), 湖北省技術創(chuàng)新專項重大項目(2017ABA064)和中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目(2662017JC005)資助。

This study was supported by the National Key Research and Development Program of China “Physiological Basis and Agronomic Management for High-quality and High-yield of Field Cash Crops” (2018YFD1000900), the Technological Innovation?Major?Project of the Science and Technology Department of Hubei Province (2017ABA064), and the Fundamental Research Funds for the Central Universities (2662017JC005).

汪波, E-mail: wangbo@mail.hzau.edu.cn

E-mail: 2911128276@qq.com

2020-07-07;

2021-01-21;

2021-02-20.

URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20210220.1406.006.html