賀棟豪 劉桃

摘要 采用文獻計量學方法，運用CiteSpace軟件對CSSCI數(shù)據(jù)庫（2017—2020年）期刊文獻進行處理及知識圖譜分析。在深入閱讀文獻內(nèi)容基礎上，進行歸納總結(jié)得出鄉(xiāng)村振興相關研究主題的研究概況。結(jié)果顯示，目前關于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相關研究處于快速發(fā)展階段，國內(nèi)學者對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究日益深化，研究主題及內(nèi)容深度不斷拓展且主要集中在“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村文化建設”“鄉(xiāng)村旅游”“產(chǎn)業(yè)振興”“鄉(xiāng)村貧困治理”“農(nóng)村土地制度改革”等方面。在此基礎上，梳理了當下鄉(xiāng)村振興相關主題研究存在的不足，并對進一步深入研究進行了展望。

關鍵詞 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略;知識圖譜;可視化;研究概況

中圖分類號 S-058-文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2021）11-0235-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.11.060

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Knowledge Graph Analysis of Rural Revitalization Based on CSSCI Database

HE Dong-hao， LIU Tao

（School of Public Administration， Inner Mongolia University， Hohhot， Inner Mongolia 010070）

Abstract By adopting bibliometrics method， periodical literatures of CSSCI database （the year 2017—2020） were processed by CiteSpace software. Based onindepth reading of literature， the research status of rural revitalization was summarized. Results showed that the relevant researches on rural revitalization strategy was at the stage of rapid development. Domestic scholars have been deepening their research on rural revitalization strategy. Research topic and content depth continues to expand. Research topic was mainly focused on integrated urban and rural development， rural governance， rural cultural construction， rural tourism， industry revitalization， rural poverty control， reform of the rural land system and so on. Based on this， research disdvantages of future rural revitalization were researched， and further research was forecasted.

Key words Rural revitalization strategy;Knowledge graph;Visualization;Research situation

“三農(nóng)”問題一直是我國發(fā)展中面臨的重大問題，2017年黨的十九大報告中首次提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。隨后學術界對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究的學術成果呈現(xiàn)指數(shù)增長。鄉(xiāng)村振興涉及到管理學、經(jīng)濟學、社會學、鄉(xiāng)村地理規(guī)劃學、農(nóng)業(yè)科學等眾多學科，對于鄉(xiāng)村振興的研究現(xiàn)狀進行全面、科學地梳理，有利于進一步拓展鄉(xiāng)村振興研究的范圍及深度。雖然沈費偉等[1]對鄉(xiāng)村復興主題的學術進展與未來趨勢進行了研究，但由于傳統(tǒng)文獻述評方法受偏好選擇及文獻檢索不夠全面的影響，造成對于鄉(xiāng)村振興的研究現(xiàn)狀描述聚焦視角不一、內(nèi)容龐雜且綜述有失偏頗。因此，新時代為全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，迫切需要相關研究文獻進行全面科學的梳理。而知識圖譜分析是一個客觀評價及分析相關研究領域研究現(xiàn)狀及研究態(tài)勢的科學方法。但學界對鄉(xiāng)村振興主題相關的文獻進行文獻計量及可視化分析的研究還并不多見。其中，陳升等[2]利用CiteSpace工具對“鄉(xiāng)村治理”的研究文獻進行了知識圖譜的分析。而杜文忠等[3]以CNKI和Webof Science數(shù)據(jù)庫中關于“休閑農(nóng)業(yè)”領域的核心期刊文獻作為研究樣本進行了圖譜分析。許恒周等[4]通過對我國農(nóng)地確權研究領域的發(fā)展軌跡及特征分析，為減少后續(xù)研究的主觀性提供了參考依據(jù)。李根[5]則基于定量和圖譜對國內(nèi)精準扶貧的研究進行了可視化的分析，并指出了精準扶貧的研究中存在精準扶貧理論研究指導性不強、研究問題細化不足、缺乏創(chuàng)新等問題。然而，上述研究中，要么是基于鄉(xiāng)村振興相關研究的一個子方向來進行文獻梳理，要么雖然是以鄉(xiāng)村振興主題作為研究的對象，但對其研究現(xiàn)狀及研究熱點的梳理缺乏科學性、客觀性。因此，通過科學的文獻計量分析工具，系統(tǒng)全面地梳理鄉(xiāng)村振興相關領域的研究文獻，明確鄉(xiāng)村振興相關研究的熱點內(nèi)容等既有理論意義也具有實踐意義。鑒于此，筆者采用文獻計量學方法，運用CiteSpace軟件對CSSCI數(shù)據(jù)庫（2017—2020年）期刊文獻進行處理及知識圖譜分析;在深入閱讀文獻內(nèi)容基礎上，進行歸納總結(jié)，得出鄉(xiāng)村振興相關研究主題的研究概況。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

黨的十九大報告中首次提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，緊接著學界關于鄉(xiāng)村振興的相關研究迅速爆發(fā)，文獻數(shù)量呈指數(shù)增長趨勢。為確保研究結(jié)果能準確、客觀地體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興相關研究的研究現(xiàn)狀、熱點和前沿。筆者以中文社會科學引文索引（CSSCI）作為文獻檢索來源，通過高級檢索功能，將發(fā)文年限設置為2017—2020年，檢索條件限定為主題詞“鄉(xiāng)村振興”或關鍵詞“鄉(xiāng)村振興”，手動篩選并剔除會議介紹、觀點綜述、筆談記錄、書評、編輯部提示性說明，以及期刊中的新聞報道、工作部署等非學術性研究文獻和與鄉(xiāng)村振興主題聯(lián)系不緊密的部分文獻。然后將經(jīng)過格式轉(zhuǎn)化后的樣本數(shù)據(jù)導入CiteSpace軟件中進行處理及圖譜分析。關鍵詞詞頻分析即通過能夠反映文獻核心內(nèi)容和思想的關鍵詞出現(xiàn)的頻數(shù)，來反映該領域的研究熱點?？茖W知識圖譜是基于文獻計量分析結(jié)果的延伸[3]，“圖”具有直觀性和可視性，“譜”具有序列性[6]。因此，科學知識圖譜是通過的數(shù)學算法計算得出，并通過圖形節(jié)點大小、連線、時間序列位置等形式可視化地呈現(xiàn)出來研究結(jié)果的一種科學方法。

2 鄉(xiāng)村振興研究知識圖譜分析

2.1 鄉(xiāng)村振興的研究主體分析

目前對于鄉(xiāng)村振興主題的研究已經(jīng)形成了一個數(shù)量龐大、初具規(guī)模的研究群體。通過對作者所發(fā)表文章的圖譜分析，結(jié)果如圖1所示，形成了以劉彥隨、龍華樓、屠爽爽、張英男等學者為核心的中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所的研究團隊;以賀雪峰為代表的武漢大學社會學院的研究團隊及以姜長云為代表的中國宏觀經(jīng)濟研究院的研究團隊，以上這些作者及研究團隊期刊文章產(chǎn)出數(shù)量較高。此外，劉彥隨、龍花樓、姜長云、李裕瑞、戈大專等學者發(fā)文數(shù)量較多且被引頻次在100以上，也將更進一步說明這些作者是鄉(xiāng)村振興研究領域的“專家”，在鄉(xiāng)村振興主題研究方面產(chǎn)出了具有深遠影響力的成果，其研究成果中的觀點也被普遍認可和接受。最后，四川大學經(jīng)濟學院、南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院、華中師范大學政治與國際關系學院等全國各類高校的公共管理學院、馬克思主義學院、經(jīng)濟管理學院形成了鄉(xiāng)村振興主題相關研究的中堅力量。

2.2 研究熱點問題

關鍵詞是一篇文獻的關鍵研究內(nèi)容及研究問題的集中呈現(xiàn)[7]，該研究通過對關鍵詞詞頻進行分析，來確定鄉(xiāng)村振興研究領域的熱點主題。在CiteSpace軟件中，選擇“keyword為網(wǎng)絡節(jié)點類型，剪切連線算法（Pruning），擇路徑搜索算法（Pathfinder）和路徑網(wǎng)絡簡化（Pruning sliced networks），設置適當閾值后行可視化分析。初次分析得到關鍵詞節(jié)點之后，通過人工篩選將部分意思表述一致、存在包含關系的關鍵詞節(jié)點進行合并，例如將“‘三農(nóng)問題”與“三農(nóng)問題”進行合并，將“農(nóng)村現(xiàn)代化”和“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”進行合并。并去除“路徑”“路徑選擇”“發(fā)展路徑”等含義寬泛的關鍵詞，然后繪制關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡圖譜如圖2所示。由表1可知，除文獻檢索的主題關鍵詞“鄉(xiāng)村振興”及“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”之外，頻數(shù)最高的5個關鍵詞分別為“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”“鄉(xiāng)村治理”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”“精準扶貧”“三農(nóng)問題”，說明上述關鍵詞是鄉(xiāng)村振興相關研究的熱點。

關鍵詞聚類可以顯示學者們關注的研究熱點間的結(jié)構(gòu)特征[6]。因此該研究在參照CiteSpace生成的聚類圖譜結(jié)果后，查看具體聚類關鍵詞，并通過閱讀相關文獻進行人工合并部分相似度較高的類項。最終總結(jié)出目前鄉(xiāng)村振興相關研究主要集中在以下幾個方面：

2.2.1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)稅取消之后，城鄉(xiāng)關系從過去城市資源攫取型轉(zhuǎn)向城市反哺農(nóng)村。雖然我國出臺了一系列惠農(nóng)政策補齊鄉(xiāng)村發(fā)展的短板，城鄉(xiāng)分割的局面不斷被打破，但長期以來城鄉(xiāng)之間不對稱的發(fā)展，導致城鄉(xiāng)之間在資源要素配置、基本公共服務、經(jīng)濟發(fā)展等方面存在巨大

的差距，“城市繁榮”和“鄉(xiāng)村衰落”之間形成了難以彌合的張力。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時期，彌合城鄉(xiāng)發(fā)展差距的一大重要戰(zhàn)略，對破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展的現(xiàn)實問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展起到了政策導向性作用。城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略結(jié)合起來進行分析再次成為學術界研究的熱點問題。目前，學者們的研究主要集中在系統(tǒng)梳理國外城鄉(xiāng)關系理論、國內(nèi)城鄉(xiāng)關系演變的基礎上提出新的理論觀點及改革方向。然而單純的新農(nóng)村建設并未能觸及城鄉(xiāng)之間深刻的矛盾根源。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，首先要把鄉(xiāng)村擺在同城市同等重要的位置來看，重新塑造城鄉(xiāng)關系。姜德波等[8]基于“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施視角對我國城市化進程中鄉(xiāng)村衰落成因展開分析，系統(tǒng)闡述了鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、教育、文化、社會治理、生態(tài)環(huán)境等方面存在的問題。張克俊等[9]認為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，首先要激活鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力，促進鄉(xiāng)村與城市之間要素市場融合。此外，城鄉(xiāng)融合發(fā)展還涉及除城鄉(xiāng)關系以外鄉(xiāng)村空間格局[10]，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的演化等諸多城市規(guī)劃領域方面的研究[11-12]。然而，基于“項目”式的改造及重塑不僅可能存在與鄉(xiāng)村固有價值不相容問題，而且也有可能會導致資源浪費，鄉(xiāng)村社會矛盾升級的問題產(chǎn)生。

2.2.2 鄉(xiāng)村治理。新中國成立以來，我國鄉(xiāng)村治理主體日漸多元化，治理內(nèi)涵、形式也逐漸豐富。自從基層政權的職能從農(nóng)業(yè)稅征收到現(xiàn)在資源的分配轉(zhuǎn)變之后，基層政權“懸浮化”，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治組織“行政化”[13]等現(xiàn)象日益嚴重。并且在城鎮(zhèn)化進程中，鄉(xiāng)村面臨“空心化”“老齡化”、鄉(xiāng)村社會主體缺失、組織渙散等嚴峻問題。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，面對日益增多的人力、物力、財力等要素的回流，鄉(xiāng)村將面對更加復雜的治理態(tài)勢，鄉(xiāng)村治理也再次成為理論和政策研究者的研究熱點議題[12]。目前關于鄉(xiāng)村治理及治理體系的研究較多集中在鄉(xiāng)村治理主體、模式、機制等方面的探索。在治理主體層面，袁金輝等[14]分別從鄉(xiāng)村干部隊伍、專業(yè)技術人才、新型職業(yè)農(nóng)民、鄉(xiāng)賢能人及其他各界人士等方面為鄉(xiāng)村治理主體優(yōu)化提出相關指導意見。在治理模式層面，袁方成等[15]鄉(xiāng)村政黨與社會力量嵌入式整合的鄉(xiāng)村治理模式及劉建生等[16]提出“雙軌雙層治理”等。但遺憾的是，在鄉(xiāng)村治理機制及治理體系的研究中自治、德治、法治之間功能及作用組合程度沒有明確的學理分析[17]。此外，關于村民自治的空間、實現(xiàn)形式，學者們也未能給出較為清晰的剖析。最后，雖然研究人員曾主張在從鄉(xiāng)村分化的角度來討論鄉(xiāng)村管理體制的問題，為鄉(xiāng)村治理研究提供了新的研究視角，但目前部分學者研究鄉(xiāng)村治理體制、機制時，仍然較少依據(jù)鄉(xiāng)村類型特點來進行分類討論。

2.2.3 鄉(xiāng)村文化建設。該類別所包含的關鍵詞有鄉(xiāng)村文化振興、鄉(xiāng)村文化、文化治理等。隨著我國城鎮(zhèn)化的進程的推進，鄉(xiāng)村資源向城市流動，對鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村價值造成了較大影響。其中，索曉霞[18]通過時間、空間、個體與整體視角去闡述鄉(xiāng)村文化的價值。門獻敏[19]提出鄉(xiāng)村文化可以通過有形和無形的方式推動鄉(xiāng)村精神風貌發(fā)生轉(zhuǎn)變，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進。另一些學者則圍繞鄉(xiāng)村文化的“保護”與“創(chuàng)新”，“繁榮”還是“衰落”，“公益”還是“產(chǎn)業(yè)”以及鄉(xiāng)村文化振興過程的現(xiàn)實困境、實現(xiàn)路徑等方面展開了研究[20]，產(chǎn)生了較多的研究成果。方曉紅[21]認為鄉(xiāng)村文化振興需要從弘揚社會主義核心價值觀、弘揚傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)和事業(yè)等層面入手。但也有部分學者認為，鄉(xiāng)村振興不是簡單地復制城市的發(fā)展模式，也不是將鄉(xiāng)村建設成城市。而是在保留鄉(xiāng)村現(xiàn)有底色的基礎上，深入挖掘鄉(xiāng)村獨特的文化藝術的內(nèi)涵和價值。通過重塑鄉(xiāng)村文化[22]、文化治理[23]等途經(jīng)對村落傳統(tǒng)特色文化的挖掘、文化符號的識別以及保護和傳承來梳理鄉(xiāng)村文化發(fā)展的基本規(guī)律，探索鄉(xiāng)村未來發(fā)展的趨勢，滿足人民群眾對多元文化藝術體驗的需求，彰顯鄉(xiāng)村發(fā)展的自身規(guī)律。

2.2.4 鄉(xiāng)村旅游。該聚類包含鄉(xiāng)村旅游、美麗鄉(xiāng)村建設、生態(tài)宜居等關鍵詞。劉長江[24]提出美麗鄉(xiāng)村建設需要落腳到鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村人居環(huán)境及鄉(xiāng)村生態(tài)文化上?！吧鷳B(tài)宜居”是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求之一。十九大之后，理論及政策研究者逐漸轉(zhuǎn)向關于建設“生態(tài)宜居型”鄉(xiāng)村的討論。生態(tài)宜居鄉(xiāng)村的建設涉及生產(chǎn)、生活、生態(tài)3個方面的聯(lián)動[25]。在生產(chǎn)方面，以陳美球為代表的學者主張大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，促進農(nóng)業(yè)的生態(tài)化[26-28]。在生活層面，現(xiàn)有文獻則主要圍繞《農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治三年行動方案》所涉及的內(nèi)容要求，探索其實施路徑。最后，在生態(tài)層面，現(xiàn)有研究主要集中在通過形式多樣的重大工程進行生態(tài)整治及生態(tài)修復工作，提升鄉(xiāng)村的生態(tài)景觀。然而，鄉(xiāng)村旅游作為一種新業(yè)態(tài)，既是實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的一個重要途徑，也是打造“生態(tài)宜居型”鄉(xiāng)村、傳承鄉(xiāng)村文化的重要載體。但對于鄉(xiāng)村旅游的概念、功能等問題，理論界目前還存在分歧。由于過分追捧鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟功能，在實踐中鄉(xiāng)村旅游存在過度引導、過度開發(fā)的現(xiàn)象[29]。實踐中存在的問題也是由于理論界沒有將鄉(xiāng)村旅游的多重功能、價值界定清晰。因此，對于鄉(xiāng)村旅游的其他功能的拓展研究還有待進一步加強。

2.2.5 產(chǎn)業(yè)振興。產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村振興的首要任務，不僅事關全面建成小康社會的目標實現(xiàn)，而且是鄉(xiāng)村振興的物質(zhì)前提所在。因此，部分學者圍繞實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代的發(fā)展目標，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，倡導發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的作用，推進多功能的產(chǎn)業(yè)融合[30]，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，打造農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌來實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的目標。但另一些學者，認為上述產(chǎn)業(yè)振興路徑路線不明晰，缺乏分類。因此，部分學者將產(chǎn)業(yè)定位分為與鄉(xiāng)村發(fā)生關系的農(nóng)業(yè)和不發(fā)生關系的農(nóng)業(yè)來劃分，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興分類實施提供了較好的區(qū)分視角。此外，葉敬忠從“小農(nóng)”與“小農(nóng)戶”的界別上，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的具體方案，為進一步研究提供了新視角[31]。并且提出了區(qū)別于主流無限市場的“巢狀”市場，作為一種小農(nóng)扶貧實踐[32]，致力于深度貧困地區(qū)的脫貧，這無疑也為欠發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了可借鑒的經(jīng)驗?？偠灾?，2種分歧可以歸納為：一種是受新古典經(jīng)濟學的影響，追求經(jīng)濟利益最大化和效率的最優(yōu)，無法擺脫規(guī)模效應思想的影響，認為小農(nóng)生產(chǎn)是落后的生產(chǎn)力的代表，必將被規(guī)模化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所代替，然而在規(guī)模層面卻未做進一步深入的探討;另一種是充分考慮鄉(xiāng)村的價值、功能的多元化和政治的穩(wěn)定，從而對規(guī)模化、技術化、設施化的農(nóng)業(yè)及農(nóng)事行為的改造保持謹慎懷疑的態(tài)度。

2.2.6 鄉(xiāng)村貧困治理。該聚類類別中所包含的關鍵詞有民族地區(qū)、精準扶貧、脫貧攻堅、產(chǎn)業(yè)扶貧、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等?！熬珳史鲐殹迸c鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之間的關系界定，主體、政策、組織職能的過渡以及機制銜接的研究是學者們討論的熱點話題。其中，豆書龍等[33]提出兩大工程之間在主體、內(nèi)容、作用等方面的互涵式關系。其中，朱建江[34]從必要性和可行性2個方面切入探討兩大工程之間的銜接機制的構(gòu)建。但也有學者提出不同觀點，即“兩大工程”之間存在顯著差異。因此，暫且擱置“兩大工程”之間的差異，對于兩大工程之間如何緊密對接及相互聯(lián)動，如何實現(xiàn)“兩大工程”之間目標、內(nèi)容、資源、組織等方面的有機協(xié)調(diào)，如何指導政策及實踐在兩大系統(tǒng)工程之間的平穩(wěn)過渡，進而貫徹以人民為中心的發(fā)展思想的研究仍然具有非常重大的理論意義及實踐意義。

2.2.7 農(nóng)村土地制度改革。土地制度改革涉及生產(chǎn)關系的再調(diào)整，是推動鄉(xiāng)村振興的重要突破口[35]。眾多學者從我國土地改革的歷史脈絡去梳理土地制度改革的歷史變遷，從而總結(jié)我國歷次土地制度改革的經(jīng)驗及挑戰(zhàn)，并提出未來改革的建議。當前的土地制度和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展之間存在巨大鴻溝，因此迫切需要進行農(nóng)村土地制度改革釋放經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，從而發(fā)揮土地制度改革的聯(lián)動作用。處理好農(nóng)民和土地、需求和供給、城市和農(nóng)村之間的關系，并形成了農(nóng)村土地集體所有制的共識。隨著社會發(fā)展，城鄉(xiāng)二元對立關系逐漸走向融合[36]，因此需要再盤活農(nóng)村沉睡資產(chǎn)，促進土地合理有序流轉(zhuǎn)，激發(fā)鄉(xiāng)村的生產(chǎn)經(jīng)營的活力。但賀雪峰[37]認為，發(fā)展并非農(nóng)村第一要務，鄉(xiāng)村是我國實現(xiàn)城鎮(zhèn)化進程的緩沖閥，保留了進城失敗農(nóng)民返回的權力，有效避免了城市“貧民窟”現(xiàn)象的產(chǎn)生。此外，現(xiàn)有部分研究在探討中國土地制度改革的重大問題時，沒有界定清晰是中國農(nóng)民整體性的土地問題還是個別地區(qū)局部性的土地問題。在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景進行土地制度改革討論時，也沒有界定清楚鄉(xiāng)村發(fā)展的首要目標是“發(fā)展”還是“穩(wěn)定”，并且對于改革最終所惠及的是“強勢”農(nóng)民還是“弱勢”農(nóng)民也沒有進行深入的剖析[38]。

3 鄉(xiāng)村振興的研究不足及未來展望

綜合看來，目前鄉(xiāng)村振興已有研究中仍然存在一些欠缺之處：

（1）目前雖然關于鄉(xiāng)村振興主題的研究文獻在指數(shù)增長，但綜合看來，除鄉(xiāng)村振興相關研究領域的“專家”間形成了一定的合作基礎外，其他眾多學者游離在核心作者網(wǎng)絡之外。主要以個人研究為主，總體上呈現(xiàn)出研究合作深度與廣度不足，還有較大提升空間。因此，需要通過舉辦相關學術交流活動或其他形式，加強鄉(xiāng)村振興學術研究交流與合作，思想碰撞，相互啟發(fā)，從而產(chǎn)出更多高質(zhì)量的學術成果。

（2）在研究對象層面，我國地域遼闊，東西部鄉(xiāng)村類型及經(jīng)濟發(fā)展差距較大。其中，賀雪峰[39]將鄉(xiāng)村地區(qū)劃分為沿海地區(qū)經(jīng)濟帶的城市了的鄉(xiāng)村和中西部地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村。但目前關于鄉(xiāng)村振興的研究主要集中在城郊融合類村莊、特色保護類等更具備發(fā)展?jié)摿Φ摹皾摿π袜l(xiāng)村”，這類鄉(xiāng)村在全國占據(jù)的比例較少，較容易實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標。而對于一些生態(tài)相對脆弱、發(fā)展基礎較為薄弱、暫時仍不能搬遷撤并的村莊的研究相對較少。而此類村莊占我國村莊總數(shù)70%以上，且大多處于中西部地區(qū)，是典型的資源輸出型鄉(xiāng)村。在城鎮(zhèn)化發(fā)展的進程中，村莊中人力、資本、技術等要素向城市單向流動，且缺乏第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展所要求的規(guī)模經(jīng)營及集聚效應的特點[37]。因此，這類村莊才應該是鄉(xiāng)村振興的主戰(zhàn)場。此外，部分學者照搬城市社區(qū)及沿海地區(qū)“工業(yè)化”鄉(xiāng)村的振興經(jīng)驗，忽略了研究對象的主體在地域上的差異。因此，未來需要增強對不同類型鄉(xiāng)村振興的研究，尤其突出對中西部地區(qū)資源輸出型鄉(xiāng)村的研究。

（3）在研究范式層面，目前學界對鄉(xiāng)村振興主題相關的研究主要集中于對鄉(xiāng)村戰(zhàn)略實施的背景、必要性、目標要求及實施路徑的理論性闡釋，以及對“三農(nóng)問題”問題的描述和分析等方面。但缺乏對于“三農(nóng)問題”形成機理的理論性探討，缺少跳出“五個總要求”“五個振興”框架的探索性分析。在某種程度上，現(xiàn)在研究成果對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略更具體、更明晰的戰(zhàn)略定位、目標愿景、實施步驟及與“其他國家戰(zhàn)略”內(nèi)在邏輯聯(lián)系的研究不足，對于“三農(nóng)問題”內(nèi)在矛盾性思考也不夠深入，未來可補齊對上述研究短板。

（4）在研究方法層面，從最初規(guī)范研究取向轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范研究與實證研究結(jié)合并重。但總體呈現(xiàn)出重“路徑模式類”的定性分析，輕“評價指標類”的規(guī)范化研究。因此，未來需要重視新的技術、工具的應用，充分借鑒大數(shù)據(jù)、云計算等新技術，形成定量和定性相結(jié)合的方法研究體系，靜態(tài)分析與動態(tài)分析的時間體系，宏觀分析與微觀分析相結(jié)合的空間體系[40]。從而形成新的理論增長點，豐富研究成果并更好地從學理層面解釋、指導鄉(xiāng)村振興實踐過程[41]。

總而言之，部分研究對于鄉(xiāng)村振興主體、對象、目標界定不明，重在談論鄉(xiāng)村振興實踐問題和應對對策，而忽略了理論性層面的探討。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一種宏觀的戰(zhàn)略謀劃，是一種戰(zhàn)略性的藍圖及構(gòu)想。為更好地指導微觀層面的鄉(xiāng)村振興實踐，學者們需要對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略做更為精確的中觀性的理論闡釋，完成實施步驟在中觀層面的具體化。例如，雖然學者們在鼓勵構(gòu)建新型主體參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興方面基本達成共識。但目前研究并沒有深入?yún)^(qū)分不同主體的特點以及在產(chǎn)業(yè)振興中的作用，更沒有對小農(nóng)戶和新型經(jīng)營主體之間進行區(qū)別。這便造成了在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施愿景相違背的政策主張和實踐事例比比皆是。因此，學者們在進行鄉(xiāng)村振興相關問題進行研究時應避免先入為主，警惕用城市發(fā)展的愿景、要求和標準來改造農(nóng)村，避免造成鄉(xiāng)村振興過程中只關注局部價值而忽視鄉(xiāng)村多元價值問題的產(chǎn)生。

參考文獻

[1] 沈費偉，劉祖云.中國鄉(xiāng)村復興研究：學術進展與未來走向[J].領導科學，2016（23）：12-15.

[2]陳升，張發(fā)棟.中國鄉(xiāng)村基層治理知識圖譜分析：基于多領域的比較研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（5）：97-111.

[3] 杜文忠，席瑋.休閑農(nóng)業(yè)研究熱點與趨勢：基于CiteSpace可視化分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2019（11）：24-33，131.

[4] 許恒周，劉源.我國農(nóng)地確權研究的熱點分析與演化路徑：基于CiteSpace的知識圖譜分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（2）：1-9.

[5] 李根.基于定量和圖譜的國內(nèi)精準扶貧研究可視化分析[J].蘭州學刊，2020（1）：172-185.

[6] 陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（2）：242-253.

[7] 王立峰，韓建力.黨內(nèi)法規(guī)研究的現(xiàn)狀、熱點及趨勢：基于CNKI期刊（1992—2018年）的文獻計量分析[J].探索，2019（5）：81-92.

[8] 姜德波，彭程.城市化進程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象：成因及治理——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施視角的分析[J].南京審計大學學報，2018，15（1）：16-24.

[9] 張克俊，唐新.我國城鄉(xiāng)要素市場的二元性再分析與統(tǒng)一建設取向[J].中州學刊，2019（11）：34-41.

[10] 曹智，劉彥隨，李裕瑞，等.中國專業(yè)村鎮(zhèn)空間格局及其影響因素[J].地理學報，2020，75（8）：1647-1666.

[11] 劉彥隨，周揚，李玉恒.中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].地理學報，2019，74（12）：2511-2528.

[12] 李玉恒，閻佳玉，劉彥隨.基于鄉(xiāng)村彈性的鄉(xiāng)村振興理論認知與路徑研究[J].地理學報，2019，74（10）：2001-2010.

[13] 張新文，張國磊.社會主要矛盾轉(zhuǎn)化、鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2018，18（3）：63-71.

[14] 袁金輝，喬彥斌.自治到共治：中國鄉(xiāng)村治理改革40年回顧與展望[J].行政論壇，2018，25（6）：19-25.

[15] 袁方成，楊燦.嵌入式整合：后“政黨下鄉(xiāng)”時代鄉(xiāng)村治理的政黨邏輯[J].學海，2019（2）：59-65.

[16] 劉建生，涂琦瑤，施晨.“雙軌雙層”治理：第一書記與村兩委的基層貧困治理研究[J].中國行政管理，2019（11）：138-144.

[17] 鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合：以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象[J].社會科學研究，2018（4）：32-38.

[18] 索曉霞.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)土文化價值再認識[J].貴州社會科學，2018（1）：4-10.

[19] 門獻敏.關于推進鄉(xiāng)村文化振興的若干關系研究[J].理論探討，2020（2）：46-51.

[20] 鄧堅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢文化建設的困境與途徑[J].學術論壇，2018，41（3）：169-173.

[21] 方曉紅.大眾傳媒與農(nóng)村[M].北京：中華書局，2002.

[22] 呂賓.鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村文化重塑的必要性、困境與路徑[J].求實，2019（2）：97-108，112.

[23] 吳理財，解勝利.文化治理視角下的鄉(xiāng)村文化振興：價值耦合與體系建構(gòu)[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（1）：16-23.

[24] 劉長江.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下美麗鄉(xiāng)村建設對策研究：以四川革命老區(qū)D市為例[J].四川理工學院學報（社會科學版），2019，34（1）：20-39.

[25] 李周.鄉(xiāng)村生態(tài)宜居水平提升策略研究[J].學習與探索，2019（7）：115-120.

[26] 劉艷婷，陳美球，鄺佛緣，等.社會網(wǎng)絡、信息成本與農(nóng)戶生態(tài)耕種采納意愿[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2019，24（11）：250-258.

[27]謝賢鑫，陳美球.農(nóng)戶生態(tài)耕種采納意愿及其異質(zhì)性分析：基于TPB框架的實證研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（5）：1185-1196.

[28] 陳美球，袁東波，鄺佛緣，等.農(nóng)戶分化、代際差異對生態(tài)耕種采納度的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：79-86.

[29] 史玉丁，李建軍.過度旅游：鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與治理創(chuàng)新[J].商業(yè)研究，2019（8）：9-13.

[30] 周立，李彥巖，王彩虹，等.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)融合和六次產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2018，39（3）：16-24.

[31] 葉敬忠，張明皓.“小農(nóng)戶”與“小農(nóng)”之辯：基于“小農(nóng)戶”的生產(chǎn)力振興和“小農(nóng)”的生產(chǎn)關系振興[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019，19（1）：1-12，163.

[32] 葉敬忠，賀聰志.基于小農(nóng)戶生產(chǎn)的扶貧實踐與理論探索：以“巢狀市場小農(nóng)扶貧試驗”為例[J].中國社會科學，2019（2）：137-158，207.

[33]豆書龍，葉敬忠.鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的有機銜接及其機制構(gòu)建[J].改革，2019（1）：19-29.

[34] 朱建江.鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展：以上海為例[J].上海經(jīng)濟，2017（6）：17-24.

[35] 陳坤秋，龍花樓，馬歷，等.農(nóng)村土地制度改革與鄉(xiāng)村振興[J].地理科學進展，2019，38（9）：1424-1434.

[36] 羅玉輝.新中國成立70年農(nóng)村土地制度改革的歷史經(jīng)驗與未來思考[J].經(jīng)濟學家，2020（2）：109-116.

[37] 賀雪峰.大國之基：中國鄉(xiāng)村振興諸問題[M].北京：東方出版社，2019.

[38]賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途——新農(nóng)村建設與中國道路[M].濟南：山東人民出版社，2007.

[39] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制[J].求索，2017（10）：4-10.

[40] 張英男，龍花樓，馬歷，等.城鄉(xiāng)關系研究進展及其對鄉(xiāng)村振興的啟示[J].地理研究，2019，38（3）：578-594.

[41] 郭俊華，盧京宇.鄉(xiāng)村振興：一個文獻述評[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2020，50（2）：130-138.