付德海，劉建斌，毛彩琴，冉興榮，柳苗苗，王欣榮

（1甘肅農(nóng)業(yè)大學動物科學技術(shù)學院，蘭州 730070；2中國農(nóng)科院蘭州畜牧與獸藥研究所，蘭州 730050）

0 引言

20世紀90年代以前，中國的養(yǎng)羊業(yè)一直以產(chǎn)毛為主[1]。在現(xiàn)代畜牧業(yè)發(fā)展過程中，許多綿羊品種經(jīng)過人工干預，其生產(chǎn)性能、屠宰性能及肉品質(zhì)特性等得到顯著提升[2-3]。目前，世界養(yǎng)羊業(yè)發(fā)展趨勢是以毛為主轉(zhuǎn)向以肉用為主[4]。南非肉用美利奴起源于德國肉用美利努羊，在1971年確認育成獨特的非洲品種[5]。主要分布于澳大利亞、美洲及亞洲一些國家[6]。引入中國后，經(jīng)環(huán)境適應、人工飼養(yǎng)及本土馴化，形成了生長發(fā)育快、產(chǎn)肉性能突出、肉質(zhì)優(yōu)良的特性，在舍飼條件下發(fā)揮了最大的生產(chǎn)效益。

高山美利奴是以超細毛型澳洲美利奴羊為父本，甘肅高山細毛羊為母本，通過雜交育種、橫交固定和選育提高過程育成的綿羊新品種[7-8]。其品種體重、毛長、產(chǎn)毛量等生產(chǎn)性能遠超國內(nèi)先進細毛羊水平，填補了中國青藏高原寒旱區(qū)羊毛纖維直徑以19.0～21.5 μm為主體的毛肉兼用美利奴羊品種的空白。實現(xiàn)了澳洲美利奴羊在中國高海拔高山寒旱生態(tài)區(qū)的國產(chǎn)化，經(jīng)濟價值和社會意義顯著[9-11]。

綿山羊在舍內(nèi)飼養(yǎng)的過程中，日糧能量水平不同，在生長發(fā)育過程中所測得的各體尺指標與屠宰性能也有不同。相關(guān)研究表明，飼喂妊娠期湘東黑山羊不同能量水平日糧，隨著能量水平的升高，其羔羊初生重呈上升趨勢[12]；張麗等[13]發(fā)現(xiàn)，8.89 kJ/d的能量水平可顯著提高蘭州大尾羊的平均日增重和公羊的宰前活重與母羊的胴體重；張文琴等[14]通過不同能量水平與蛋白水平對21～60日齡湖羊羔羊生長性能與消化性能的研究中發(fā)現(xiàn)，適宜的能量水平和蛋白水平確實對湖羊羔羊的生長性能和消化性能有明顯的改善。李月彩等[15]在對燕山絨山羊母羔的研究中發(fā)現(xiàn)不同的日糧能量水平對燕山絨山羊母羔的生長性能和屠宰性能有著不同的影響，其代謝能為11 MJ/kg時生長性能最佳。因此，筆者研究飼糧能量水平對高×南F1代羔羊生產(chǎn)性能和屠宰性能的影響，以期在不改變采食量的情況下提高高×南F1代羔羊的屠宰性能，同時為高×南F1代羔羊生產(chǎn)中采用合理的能量水平提供依據(jù)，并為舍飼條件下配制高×南F1代羔羊的飼糧提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗時間與地點

育肥試驗期為2019年9月1日—12月16日，共104天。育肥試驗地點為甘肅省武威市民勤縣勤鋒灘德福農(nóng)業(yè)科技有限公司。

1.2 試驗動物與試驗設(shè)計

選取45只體型相近、平均體重24 kg的3月齡高山美利奴羊(♂)和南非肉用美利奴羊(♀)雜交F1代（高×南F1代）斷奶公羔作為試驗對象，采用單因子完全隨機試驗設(shè)計均分為3組，每組15只，分別為高能量組（Ⅰ組，代謝能為10.5 MJ/kg）、中能量組（Ⅱ組，代謝能為10.1 MJ/kg）和低能量組（Ⅲ組，代謝能9.7 MJ/kg），進行為期104天的飼養(yǎng)試驗（其中預飼期為20天），同時在試驗結(jié)束時進行每組選取10只育肥羔羊屠宰試驗，測定屠宰性能，并進行相關(guān)分析。

1.3 試驗飼糧組成及能量水平

試驗采用玉米豆粕型飼糧，試驗所用飼料配方根據(jù)美國NRC(1985)[16]肉羊飼養(yǎng)標準進行設(shè)計，其中高能水平（Ⅰ組）代謝能為10.5 MJ/kg，中等能量水平（Ⅱ組）代謝能為10.1 MJ/kg，低能量水平（Ⅲ組）代謝能為9.7 MJ/kg。本研究所用試驗飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。

表1 試驗飼糧組成及營養(yǎng)水平

1.4 試驗羊飼養(yǎng)管理

飼養(yǎng)試驗在常規(guī)羊舍進行，試驗羊在入舍前應對羊舍進行全面清掃及消毒。在光照、通風等飼養(yǎng)環(huán)境條件一致的情況下進行，采取舍飼按組單欄飼養(yǎng)，試驗羊飼喂全價顆粒飼料，分別于每天8:00和17:00分2次飼喂，投料量以剩料量占喂料量的15%左右為宜。每天試驗羊自由飲水，定期清洗水槽，每日打掃一次羊舍，保持空氣流通。

1.5 測定指標及方法

1.5.1 生長性能測定 在試驗期開始28、56、84天晨飼前測定每只試驗羊的體重，并對試驗羊相關(guān)體尺指標進行測定（包括體高、體長、胸圍、胸寬、胸深、尻寬和管圍）。

飼養(yǎng)試驗期間，在試驗開始前和每階段試驗結(jié)束時分別對3組試驗羊稱重1次，詳細記錄每期每組試驗羊的飼喂量和剩料量，依據(jù)每階段試驗天數(shù)計算出每階段每只羔羊的平均日采食量、平均日增重和料重比，見式(1)～(3)。

1.5.2 屠宰性能測定 整個飼養(yǎng)試驗結(jié)束后，從每個試驗組中隨機選取10只羔羊進行屠宰，宰前24 h禁止飼喂，宰前2 h停止喂水，稱取宰前活重后屠宰，記錄胴體重、頭重、蹄重、皮重、板油重并計算屠宰率。

宰前活重為羔羊禁食24 h之后臨屠宰時的質(zhì)量。

胴體重為試驗羊經(jīng)屠宰及放血后，去除羊皮，胴體經(jīng)開膛后取出除腎臟外的其他內(nèi)臟及其周圍脂肪外，再去頭及前肢腕關(guān)節(jié)、后肢跗骨和趾關(guān)節(jié)以下的部分，整個軀體靜止30 min后進行稱重。

屠宰率為試驗羊經(jīng)屠宰后保留腎臟的胴體重與屠宰前空腹24 h稱取的質(zhì)量之比，用百分率表示，見式(4)。

1.6 數(shù)據(jù)處理

試驗取得的數(shù)據(jù)首先通過Excel進行初步統(tǒng)計后，采用SPSS 23.0軟件對數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，若差異顯著，用Duncan法進一步進行多重比較，以P＜0.05和P＜0.01為差異顯著和極顯著標準，結(jié)果用“平均數(shù)±標準差”進行表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 飼糧能量水平對生長性能的影響

2.1.1 對體重及體尺的影響 過渡期后，根據(jù)不同能量水平將體重無差異的試驗羊分為3組。由表2可知，飼喂不同能量水平的3個試驗組羔羊體高、胸圍、尻寬、胸深有差異，其中高能量組體高、胸圍極顯著高于中、低能量組(P＜0.01)，中、低能量組差異不顯著；低能量組尻寬顯著高于高能量組(P＜0.05)，中能量組胸深極顯著高于高、低能量組(P＜0.01)，但高、低能量組無明顯差異；隨能量水平升高，試驗羊管圍無明顯變化。

表2 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊正試期第0天體重及體尺的影響

飼糧能量水平對高×南F1代羔羊體重及體尺的影響見表3。由表可知，飼喂不同能量水平的3個試驗組羔羊體重及相關(guān)體況有差異，其中在飼喂期為28天時中能量組試驗羊體重顯著高于高、低能量組(P＜0.05)，高、低能量組間無差異(P＞0.05)；低能量組試驗羊體長顯著高于中能量組(P＜0.05)，高、中能量組和高、低能量組間體長差異均不顯著(P＞0.05)；隨能量水平的提高，3組試驗羊體高、胸圍逐漸增加，高能量組體高、胸圍極顯著高于中、低能量組(P＜0.01)，中、低能量組間無明顯差異；低能量組試驗羊尻寬極顯著低于高、中能量組(P＜0.01)，高、中能量組間無明顯差異；飼喂不同能量水平的3個試驗組羊胸寬、胸深、管圍差異不顯著(P＞0.05)。

表3 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊正式期第28天體重及體尺的影響

由表4可知，飼養(yǎng)期為56天時，低能量組體重顯著低于高、中能量組(P＜0.05)，但高、中能量組無顯著差異(P＞0.05)；高、中能量組胸圍極顯著高于低能量組(P＜0.01)，高能量組與中能量組間無明顯差異；中能量組胸寬極顯著高于高、低能量組(P＜0.01)，高、低能量組間差異不明顯；低能量組尻寬顯著低于中能量組(P＜0.05)，但高、中能量組及高、低能量組試驗羊無明顯差異。飼喂不同能量水平的3個試驗組羔羊體長、體高、胸深、管圍差異均不顯著(P＞0.05)。

表4 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊正試期第56天體重及體尺的影響

由表5可知，飼養(yǎng)期為84天時，中能量組體重極顯著高于高、低能量組(P＜0.01)，高能量組體重極顯著高于低能量組(P＜0.01)；高能量組體長、胸圍極顯著高于中、低能量組(P＜0.01)，中能量組與低能量組無明顯差異；低能量組體高、胸寬極顯著低于高、中能量組(P＜0.01)，高、中能量組無明顯差異；高能量組尻寬顯著高于中能量組(P＜0.05)，但高、低和中、低能量組差異均不顯著(P＞0.05)；高能量組胸深顯著高于低能組(P＜0.05)，而高、中和中、低能量組間均無明顯差異。飼喂不同能量水平的3個試驗組羔羊管圍差異不顯著(P＞0.05)。

表5 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊正試期第84天體重及體尺的影響

2.1.2 對平均日采食量、平均日增重的影響 飼糧能量水平對6月齡高×南F1代羔羊平均日采食量及平均日增重的影響見表6。由表可知，不同能量水平的3個試驗組羊隨能量水平升高，平均日采食量及料重比極顯著降低(P＜0.01)，且高能量組與中能量組相比平均日采食量和料重比差異均不顯著。但隨能量水平變化平均日增重無明顯差異。

表6 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊平均日采食量及平均日增重的影響

2.2 對屠宰性能的影響

屠宰性能結(jié)果如表7，數(shù)據(jù)表明不同能量水平的3個試驗組羊宰前活重、胴體重、頭重、皮重、屠宰率有差異。低能量組試驗羊宰前活重、皮重極顯著低于高、中能量組(P＜0.01)，高能量組與中能量組間宰前活重、皮重均差異不顯著；高能量組胴體重顯著高于低能量組(P＜0.05)，且高、中能量組與中、低能量組胴體重均差異不顯著(P＞0.05)；中能量組頭重顯著高于高能量組(P＜0.05)，但其屠宰率顯著低于低能量組(P＜0.05)，高能量組與低能量組屠宰率差異不顯著(P＞0.05)；3組試驗羊蹄重、板油質(zhì)量均無顯著性差異(P＞0.05)。

表7 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊屠宰性能的影響

3 討論

3.1 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊正式期第0～84天體重及體尺影響

在綿山羊飼養(yǎng)過程中的能量水平不同，其在生長發(fā)育過程中所測得的各體尺指標也有不同。相關(guān)資料顯示，在研究含代乳粉的日糧能量水平對早期斷奶湖羊羔羊生長性能和物質(zhì)代謝的影響時發(fā)現(xiàn)，37、60日齡羔羊高能組羔羊體斜長明顯高于低能組(P＜0.05)，且體高和胸圍呈上升趨勢，115日齡時各組間胸圍、體斜長無顯著性差異(P＞0.05)，但羔羊體增重變化與相關(guān)體尺指標變化相似；在37～60日齡中等能量水平的代乳粉羔羊生長發(fā)育最快，低能組最為緩慢[17]。在本研究中，3組試驗羊的胸圍、胸寬、管圍、尻寬隨著飼養(yǎng)時間的延長也均有變化，其中中等能量組水平的羔羊生長發(fā)育最快。正試期為84天時，中能量組F1代羔羊體重極顯著高于高能量組和低能量組(P＜0.01)，高能量組體重極顯著高于低能量組(P＜0.01)；飼喂不同能量水平飼糧對3個試驗組羊管圍均無顯著差異(P＞0.05)。與相關(guān)報道研究結(jié)果基本一致[18]。有研究表明，犢牛生長性能的研究中3.65 MJ/kg的能量水平對犢牛在120～150日齡體高增長速度最快，體高累積增長量最高；在5.94 MJ/kg的能量水平下荷斯坦奶牛的體高、體長、胸圍和管圍相比低能量組都有所增加[19]。本試驗中隨著能量水平的提高和飼喂日期的延長，羔羊體高的累積增長量提升。與前人研究的結(jié)果相一致[20]，因此，本試驗中，中能量組飼料日糧最適宜羔羊的生長。

3.2 飼糧能量水平對高×南F1代羔羊平均日采食量、平均日增重的影響

Atti等[21]研究認為，不同營養(yǎng)水平對山羊日增重有影響，且當粗蛋白含量為16%～18%時，山羊日增重顯著提高，料重比下降，高能組與其他組相比，料重比顯著下降(P＜0.05)。相關(guān)研究資料顯示不同日糧能量水平飼喂遼寧絨山羊后，當遼寧絨山羊所需維持需要低于日糧能量水平時，各試驗羊體增重無顯著影響(P＞0.05)，低能量組體增重顯著低于其他2組(P＜0.05)；但日糧能量水平對絨山羊干物質(zhì)采食量無顯著影響(P＞0.05)[22]；而在張繼偉等[23]的研究中一定日糧能量水平范圍內(nèi)隨著能量水平的增加，平均日日采食量并無明顯差異。在本試驗中的3個試驗組羊中，高能量日糧組與中能量日糧組相比平均日采食量和料重比差異均不顯著。與前人的研究結(jié)果相一致[24-25]。呂小康等[26]發(fā)現(xiàn)飼糧低能量和低蛋白質(zhì)水平能顯著降低羔羊61～90日齡的平均日增重(P＜0.05)，顯著提高料重比(P＜0.05)，但對羔羊91～120日齡和61～120日齡的平均日增重無顯著影響(P＞0.05)。與本試驗結(jié)果并不一致，可能是飼養(yǎng)羔羊的種類或羔羊日齡不同所造成的。此外，飼喂不同能量水平飼糧后，試驗羊平均日增重隨能量水平的升高而增加，中能組平均日增重最高，表明能量水平過高或過低均會降低南非肉用美利奴羊F1代生長性能，這一結(jié)果與李世英等[27]和高麗南[28]等研究一致。

3.3 不同能量水平下高×南F1代羔羊屠宰性能的相關(guān)性分析

研究表明，飼糧能量水平能夠明顯提高家畜的胴體重、屠宰率和板油質(zhì)量等，有降低腹脂的效果。胡鳳明等[29]研究表明，隨飼料中能量水平的升高，斷奶羔羊屠宰性能無明顯差異，各組間屠宰率、宰前活重、胴體重無差異，且對羔羊肉色、肌肉pH、滴水損失及剪切力的影響均差異不顯著。飼糧營養(yǎng)水平變化后波爾山羊和徐淮山羊F1代羔羊的屠宰性能均有所變化，經(jīng)屠宰后發(fā)現(xiàn)各組間試驗羊胴體重、宰前活重有差異，其中中能組波雜羔羊的宰前活重與高能組存在差異，同一能量水平下，提高蛋白水平，能顯著加快試驗羊的生長發(fā)育，但高能水平生長速度低于中能水平，胴體重隨能量升高呈下降趨勢，且高能組屠宰率與中能組不同[30]。趙彥光等[31]研究表明，云南半細毛羊?qū)φ战M的宰前活重、胴體重、屠宰率均低于3個試驗組(P＜0.05)，頭重、蹄重無明顯差異，精料營養(yǎng)水平提高，綿羊屠宰率、胴體重、產(chǎn)肉量增大。程善燕等[32]研究認為，飼喂不同能量水平飼糧對綿羊屠宰性能和脂肪含量具有顯著影響，屠宰后發(fā)現(xiàn)隨能量水平的升高，綿羊宰前活重、胴體重和屠宰率呈上升趨勢，與高能組相比，中、低能組綿羊宰前活重存在顯著性差異(P＜0.01)，高能組與中能組差異不顯著(P＞0.05)；低能組試驗羊胴體重和屠宰率均顯著低于中能和高能組(P＜0.05)；高、中能組試驗羊背膘厚極顯著高于低組(P＜0.01)，且高、中能組背膘厚差異極顯著(P＜0.01)。張宏博等[33]將同1月齡巴美肉羊和其他綿羊屠宰后發(fā)現(xiàn)，蘇尼特羊和小尾寒羊背膘厚度和眼肌面積顯著大于巴美肉羊(P＜0.05)，小尾寒羊凈肉率顯著小于巴美肉羊凈肉率(P＜0.05)，且對照組肉羊二級肉凈肉重明顯小于小尾寒羊及蘇尼特羊二級凈肉重(P＜0.05)。在本試驗中高能量組屠宰率顯著低于低能量組(P＜0.05)，低能量組試驗羊宰前活重、皮重極顯著低于高量能組和中能量組(P＜0.01)，且高能量組與中能量組差異不明顯，高能量組胴體重顯著高于低能量組(P＜0.05)，與上述報道研究結(jié)果一致。

4 結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，中能量試驗組羔羊的生長發(fā)育顯著高于高能量組和低能量組，但低能量組平均采食量和料重比最高；高能量組宰前活重、胴體重、皮重、屠宰率高于中能量組和低能量組，中能量組頭重高于高能量組。綜合認為，代謝能為10.10 MJ/kg的中能量組對試驗羊的飼喂效果好于高能量組和低能量組，對羔羊生長發(fā)育有一定的改善作用，也符合飼養(yǎng)標準推薦的最低需要量。