黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣公證處 黑龍江 杜爾伯特 166200

1 民法典繼承編的立法理念

1.1 重申國(guó)家對(duì)自然人繼承權(quán)的保護(hù) 私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)保障。首先，我國(guó)《憲法》第13條規(guī)定，“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！眹?guó)家保護(hù)自然人的繼承權(quán)，是我國(guó)保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，維護(hù)我國(guó)現(xiàn)行分配制度，鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然要求；是充分發(fā)揮家庭的人口再生產(chǎn)和養(yǎng)老育幼職能，并尊重被繼承人自由處分遺產(chǎn)意愿的必然選擇[1]。《憲法》保護(hù)自然人繼承權(quán)的規(guī)定，是民法典繼承編的立法依據(jù)。其次，民法典總則編第124條第1款規(guī)定，“自然人依法享有繼承權(quán)。”這既是《憲法》保護(hù)自然人的繼承權(quán)在民法典中的貫徹與落實(shí)，亦是繼承編在《民法典》中獨(dú)立成編的規(guī)范源頭。再次，繼承權(quán)是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的延伸和財(cái)產(chǎn)取得的重要方式，繼承權(quán)的保護(hù)是我國(guó)繼承立法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

1.2 注意保護(hù)被繼承人處分遺產(chǎn)的自由 1.在繼承權(quán)的喪失和宥恕制度中，一是將干預(yù)或侵害被繼承人遺囑自由的情形作為喪失繼承權(quán)的法定事由，以制裁非法干預(yù)或侵害被繼承人以遺囑自由處分遺產(chǎn)的行為。二是賦予被繼承人對(duì)實(shí)施相對(duì)喪失繼承權(quán)法定事由之行為的繼承人有寬恕的權(quán)利[2]。2.在法定繼承制度中，通過(guò)對(duì)民眾處理身后遺產(chǎn)意愿的推定，設(shè)計(jì)了法定繼承人和代位繼承人的范圍及應(yīng)繼份，遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)、遺產(chǎn)分割等規(guī)定，旨在反映大多數(shù)人的處理遺產(chǎn)的主要意愿，從而保護(hù)被繼承處分遺產(chǎn)的自由。如被繼承人不愿按照法定繼承處理遺產(chǎn)的，可采用遺囑處分其遺產(chǎn)。3.在遺囑繼承和遺贈(zèng)制度中，一是遺囑人有根據(jù)自己的意愿確定遺囑內(nèi)容的自由，即可做出附義務(wù)或不附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈(zèng)，指定遺囑執(zhí)行人、設(shè)立遺囑信托，以遺囑為他人設(shè)定居住權(quán)，以遺囑為子女指定監(jiān)護(hù)人，以遺囑捐獻(xiàn)人體器官等。二是遺囑人可在法定的七種遺囑形式范圍內(nèi)自愿選擇遺囑形式。三是遺囑人有通過(guò)明示撤回和法定撤回的方式變更和撤回遺囑的自由。四是遺囑內(nèi)容應(yīng)是遺囑人真實(shí)、自愿的意思表示，故遺囑人受欺詐或脅迫而做出的遺囑無(wú)效，遺囑被篡改的內(nèi)容無(wú)效。4.在遺產(chǎn)處理制度中，一是遺囑人可指定遺囑執(zhí)行人，以保障遺產(chǎn)能夠按照其意愿得以順利處理。二是自然人有簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的自由，以尊重和維護(hù)被繼承人關(guān)于其生養(yǎng)死葬及遺贈(zèng)遺產(chǎn)的自愿安排[3]。

2 民法典繼承編的創(chuàng)新

2.1 增補(bǔ)死亡時(shí)間先后的推定規(guī)則 《民法典》第1121條增補(bǔ)了死亡時(shí)間先后的推定規(guī)則。其立法理由在于：第一，死亡時(shí)間先后推定規(guī)則的不同，互有繼承關(guān)系的數(shù)人的遺產(chǎn)之繼承方式及其適用順序不同，則尚生存的繼承人獲得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值不同，其所彰顯的立法理念和價(jià)值亦有不同。第二，從域外立法看，關(guān)于互有繼承權(quán)的人在同一事件中死亡的推定有兩種立法例，一是“推定同時(shí)死亡主義”，如意大利、日本和俄羅斯，雖可簡(jiǎn)化繼承關(guān)系卻不利于遺產(chǎn)向下流轉(zhuǎn)；二是“推定強(qiáng)者長(zhǎng)活主義”，如英國(guó)，雖可保障遺產(chǎn)向晚輩血親流轉(zhuǎn)卻無(wú)法避免無(wú)人承受遺產(chǎn)的情況發(fā)生[4]。在結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐的需要、借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《民法典》區(qū)別規(guī)定三種類型：無(wú)其他繼承人的人先死亡、長(zhǎng)輩先死亡、同輩同時(shí)死亡，一是可保障有其他繼承人的人通過(guò)轉(zhuǎn)繼承的方式取得無(wú)其他繼承人的遺產(chǎn)，避免無(wú)人承受遺產(chǎn)的情況發(fā)生；二是通過(guò)代位繼承以保障長(zhǎng)輩的遺產(chǎn)向晚輩血親流轉(zhuǎn)，發(fā)揮遺產(chǎn)扶養(yǎng)職能；三是使同輩的遺產(chǎn)能夠由各自的繼承人分別繼承，簡(jiǎn)化繼承關(guān)系，遵循效率價(jià)值。

2.2 更新遺產(chǎn)范圍的界定 《民法典》第1122條對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行了重新界定。其立法理由在于：第一，囿于當(dāng)時(shí)民眾財(cái)產(chǎn)數(shù)量小且種類少的實(shí)際情況，1985年《繼承法》通過(guò)“概括規(guī)定”+“正面列舉”+“兜底條款”的方式對(duì)遺產(chǎn)范圍予以規(guī)定，并通過(guò)《繼承法意見(jiàn)》將有價(jià)證券、承包收益等財(cái)產(chǎn)類型歸入遺產(chǎn)范圍，這是符合當(dāng)時(shí)我國(guó)基本國(guó)情的。但隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民眾財(cái)富數(shù)量的增多、財(cái)產(chǎn)種類的增加，特別是游戲賬號(hào)、數(shù)據(jù)等新型財(cái)產(chǎn)類型的出現(xiàn)，列舉方式無(wú)法涵蓋遺產(chǎn)所有范圍的弊端愈發(fā)明顯，無(wú)法滿足民眾對(duì)私有財(cái)產(chǎn)傳承的新需要。第二，從域外立法看，遺產(chǎn)范圍界定的立法例主要有兩種，一是不對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行專門立法，例如，法國(guó)、德國(guó)和意大利；二是通過(guò)“正面概括和反面排除”的方式對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行規(guī)定，例如，日本和俄羅斯。基于我國(guó)的立法傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需要，在借鑒域外立法基礎(chǔ)上，《民法典》采用“正面概括+反面排除”的方式更新了遺產(chǎn)范圍的界定，最大限度內(nèi)將民眾私有財(cái)產(chǎn)中可繼承的財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍，既可節(jié)約立法資源，又可避免列舉性規(guī)定“掛一漏萬(wàn)”的不足[5]。

結(jié)語(yǔ)

民法典繼承編的相關(guān)制度新規(guī)則已取得了很大的進(jìn)步，但“生活之樹(shù)長(zhǎng)青”，人們對(duì)法律的新需求也在不斷增長(zhǎng)?；诔晌姆ǖ木窒扌裕穹ǖ淅^承編的頒布與實(shí)施并不意味著繼承法理論研究與立法改革的停止，它的某些制度還可以進(jìn)一步補(bǔ)充完善。今后，我們要繼續(xù)在研究我國(guó)民眾繼承習(xí)慣、總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒吸取域外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)民法典繼承編的細(xì)化、補(bǔ)充和完善建言獻(xiàn)策，為實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的良性互動(dòng)做貢獻(xiàn)。