摘要：近年來，以美國為代表的主要經(jīng)濟(jì)體紛紛調(diào)整稅收政策，對我國形成稅收競爭壓力。美國稅收政策調(diào)整不論是在稅制改革內(nèi)容，還是在全球影響方面，都具有代表性和重要性。研究發(fā)現(xiàn)，美國1980年以來的減稅政策對除收益再投資外的股權(quán)投資形式的外國直接投資（FDI）有促進(jìn)作用，但存在滯后現(xiàn)象。對收益再投資和關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI影響迅速，但方向各異，減稅能夠刺激收益再投資的增加，但是關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI流入會減少。同時(shí)減稅對于制造業(yè)FDI的積極影響最為明顯?；诿绹鴾p稅效應(yīng)分析，可對我國稅制優(yōu)化等提供借鑒：一是穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅;二是優(yōu)化國內(nèi)投資和經(jīng)營環(huán)境;三是主動應(yīng)對國際稅制挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：減稅政策外國直接投資稅收競爭

作者簡介：劉栩暢，中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院對外經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。

2008年國際金融危機(jī)期間，全球多數(shù)經(jīng)濟(jì)體均采取大規(guī)模刺激性財(cái)政政策，主要包括減稅、擴(kuò)大政府支出等方式。隨著全球經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，為進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，解決結(jié)構(gòu)性問題，緩解財(cái)政壓力等，以美國為代表的主要經(jīng)濟(jì)體開始調(diào)整稅收政策。2017年底，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普簽署以減稅為總基調(diào)的稅改法案，這是美國自1980年以來的第四輪減稅。從理論角度講，稅負(fù)成本的降低會促進(jìn)企業(yè)加大投資，在美企業(yè)稅負(fù)相對其他國家降低會促進(jìn)其外國直接投資（FDI）流入。2013年以來，我國也出臺了多項(xiàng)企業(yè)減稅舉措，包括“營改增”、調(diào)降增值稅稅率和清理收費(fèi)等。通過分析美國減稅政策對FDI的具體影響及其機(jī)制，可從實(shí)踐角度為我國下一步的減稅政策提供借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

美國減稅政策對FDI的影響，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對此均有較多研究。國外學(xué)者普遍認(rèn)為，減稅政策會促進(jìn)FDI流入，而高稅負(fù)則會導(dǎo)致稅基轉(zhuǎn)出。例如，哈特曼（Hartman，1982）指出，稅率降低會吸引FDI流入，同時(shí)增加社會總福利水平;楊（Young，1988）對美國1953—1984年FDI數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI中的收益再投資對稅收、回報(bào)率的敏感性要高于其他股權(quán)投資;格洛普、科斯蒂爾（Gropp & Kostial，2001）認(rèn)為，如果一國國內(nèi)稅負(fù)高于其他國家，稅基就會轉(zhuǎn)向低稅負(fù)的國家。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對美國減稅政策增加企業(yè)競爭力，促進(jìn)企業(yè)和資本回流美國的觀點(diǎn)也較為認(rèn)同。楊志勇（2018）對比了里根政府與特朗普政府的減稅政策，分析指出，美國公司所得稅稅負(fù)降低，將提升美國公司的競爭力。曹婧、毛捷（2019）通過建立模型，分析認(rèn)為，美國減稅進(jìn)一步拉大與其他國家（地區(qū)）的稅負(fù)差距，吸引企業(yè)和資本回流美國。聶平香（2018）認(rèn)為，對于美國這樣的發(fā)達(dá)國家，市場、制度、智力資源等條件已具有優(yōu)勢，稅收優(yōu)惠會促進(jìn)全球資本流向美國。鄭聯(lián)盛、陳旭（2018）認(rèn)為，特朗普政府減稅觸及到了企業(yè)運(yùn)營的核心要素，實(shí)質(zhì)性地降低了成本并強(qiáng)化了優(yōu)勢，疊加美聯(lián)儲加息和縮表，資本流動格局將使部分經(jīng)濟(jì)體面臨較為顯著的資本流出壓力。還有學(xué)者梳理了美國1980年以來的減稅內(nèi)容及其影響（龐鳳喜、張麗微，2015;于雯杰，2016），以及特朗普政府的減稅政策（張茉楠，2018;李超民、劉新利，2018），并對我國稅制改革和稅收競爭提出了優(yōu)化建議。

國內(nèi)外關(guān)于減稅政策對FDI有積極影響的觀點(diǎn)較為一致，但仍存在探討空間。一是研究方法以定性分析為主，定量分析較少。二是定量分析多限于FDI流量總量，關(guān)于稅收政策對FDI流量結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性影響涉及較少。特朗普政府減稅政策已實(shí)施三年，結(jié)合之前三輪減稅政策，可從美國的政策實(shí)踐層面詳細(xì)研究減稅對FDI的影響。本文的貢獻(xiàn)在于，以美國經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）等數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，采用比較分析方法，通過剖析美國FDI流量及其結(jié)構(gòu)，深入研究減稅政策對不同形式和不同行業(yè)FDI流量的影響及其機(jī)制。同時(shí)以美國為案例，結(jié)合對我國稅收政策等的分析，提出政策啟示和優(yōu)化建議。

二、美國減稅政策的歷史背景及主要內(nèi)容

自1980年以來，美國歷屆總統(tǒng)任職期間的宏觀經(jīng)濟(jì)都具有不同的特點(diǎn)（見圖1）。里根政府、小布什政府、奧巴馬政府和特朗普政府都推行了以減稅為主的稅收政策調(diào)整，目的均是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但宏觀經(jīng)濟(jì)背景不同，政策調(diào)整的內(nèi)容和力度不同。

1981年里根政府上臺時(shí)，美國仍處于滯脹時(shí)期。里根政府采取了供給學(xué)派的政策主張，分別于1981年和1986年出臺減稅法案，簡稅制、寬稅基、降稅率，進(jìn)行了大規(guī)模稅改，對美國走出經(jīng)濟(jì)困境發(fā)揮了積極作用。21世紀(jì)初小布什政府上臺之初，“9·11”事件對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展預(yù)期造成重大打擊。2001—2003年，小布什政府頒布了三個(gè)減稅法案，降低個(gè)人所得稅、資本利得稅和遺產(chǎn)稅，減輕企業(yè)稅負(fù)，以此來帶動美國經(jīng)濟(jì)增長。2009年奧巴馬政府上臺時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)仍處于2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后的泥潭中，失業(yè)率大幅上升，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢，奧巴馬政府實(shí)施了寬松貨幣政策，同時(shí)出臺了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減稅計(jì)劃，以此來鼓勵企業(yè)增加投資，增加更多就業(yè)崗位。2017年特朗普政府上臺時(shí)，美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況相對較好，失業(yè)率處于歷史低位，物價(jià)水平穩(wěn)定。特朗普政府積極推動減稅法案出臺，降低個(gè)人和企業(yè)的稅負(fù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)崗位增加。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局、美國勞工統(tǒng)計(jì)局。

影響FDI的稅收政策主要是與公司投資和經(jīng)營有關(guān)的稅收政策，主要是公司所得稅。自20世紀(jì)80年代以來，美國共進(jìn)行了四次以減稅為主導(dǎo)的稅收政策調(diào)整，力度最大的兩次為里根政府和特朗普政府，每次調(diào)整中涉及聯(lián)邦公司所得稅的內(nèi)容如表1所示。

里根

政府1981年降低部分企業(yè)所得稅率;允許企業(yè)采用加速折舊方法，縮短各類資產(chǎn)的折舊年限;提高研發(fā)扣除;允許慈善捐贈抵扣 1986年累進(jìn)稅率由5級減至4級;最高邊際稅率由46%降至34%;更換折舊方法、取消或降低抵扣等擴(kuò)大稅基的措施小布什

政府2002年對購買設(shè)備或其他經(jīng)營性資產(chǎn)的開支給予折舊抵扣;延長虧損的追溯年限;延長多項(xiàng)稅收優(yōu)惠期限;取消對股息雙重征稅;出臺針對小企業(yè)的折舊抵免政策

奧巴馬

政府2010年給予企業(yè)投資稅收減免2012年延長就業(yè)、研發(fā)費(fèi)用、新能源抵免等多項(xiàng)優(yōu)惠措施特朗普

政府2017年由最高35%的邊際稅率降至21%的單一稅率;對機(jī)械和設(shè)備等短期投資在5年內(nèi)通過費(fèi)用化全部稅前抵扣;提升符合條件的小企業(yè)抵扣支出;取消公司替代性最低稅（AMT）;稅改前公司利息支出可全額扣減，稅改后限額抵扣;稅改后凈營業(yè)虧損抵補(bǔ)不可回溯，并在其后年度每年最多抵補(bǔ)應(yīng)稅收入的80%;公司所得稅由全球征稅制改為屬地原則資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而得。圖21980—2019年美國聯(lián)邦公司所得稅法定稅率和有效稅率

數(shù)據(jù)來源：美國稅收政策中心、美國圣路易斯聯(lián)儲。

如圖2所示，美國聯(lián)邦公司所得稅的法定稅率（法定最高邊際稅率）自1993年以來一直保持在35%，2018年特朗普政府的減稅法案生效后降至21%。在2018年之前，美國聯(lián)邦公司所得稅采用累進(jìn)稅率，因此并不是各收入規(guī)模的企業(yè)都會適用最高稅率。同時(shí)，稅前利潤并不等于應(yīng)納稅所得額，其中有折舊和抵扣方法等細(xì)節(jié)差異，因此公司實(shí)際承擔(dān)的所得稅率不等于法定稅率，美國公司所得稅的有效稅率（美國聯(lián)邦公司所得稅收入/公司所得稅收入與企業(yè)稅后利潤之和）更能反映減稅的綜合效果。根據(jù)美國圣路易斯聯(lián)儲的數(shù)據(jù)，雖然有效稅率在部分減稅周期內(nèi)有小幅上升，但是有效稅率總體呈階段性下降態(tài)勢。2019年，美國公司所得稅的有效稅率為7%，是1980年以來的最低點(diǎn)。

三、減稅政策對美國外國直接投資的影響及原因分析

結(jié)合美國FDI流量及其構(gòu)成的變化趨勢，可分析其減稅政策的具體影響及可能的原因。（一）整體上減稅促進(jìn)FDI的流入，但存在一定滯后性

FDI是跨境投資的一種，特點(diǎn)是一經(jīng)濟(jì)體的居民對另一經(jīng)濟(jì)體的居民企業(yè)實(shí)施了管理上的控制或重要影響。除帶來控制或影響的股權(quán)交易之外，直接投資還包括公司間借貸、聯(lián)屬企業(yè)間股權(quán)和債務(wù)交易等形式。本文分析所使用的數(shù)據(jù)為美國國際收支數(shù)據(jù)。國際收支中對直接投資的統(tǒng)計(jì)有兩種原則，分別為資產(chǎn)/負(fù)債原則（Asset/Liability Principle）和方向原則（Directional Principle）。在方向原則下，關(guān)聯(lián)債務(wù)為美國子公司的債務(wù)和債權(quán)，可將逆向投資視為撤資，更有助于了解直接投資的動機(jī)等情況，本文使用的美國FDI數(shù)據(jù)即為方向原則下的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)期為有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的最長時(shí)期。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

美國FDI的總體情況如圖3所示。美國FDI流量規(guī)模自1982年以來一直為正值，2019年為26094億美元。2019年底，美國FDI存量規(guī)模達(dá)到歷史峰值95萬億美元。結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)背景和表1中幾個(gè)減稅時(shí)間點(diǎn)，可以分析得出，減稅對美國吸引FDI有促進(jìn)作用，但有一定滯后性。里根政府實(shí)施了多次以減稅為主的公司所得稅政策調(diào)整，但是減稅后對FDI的促進(jìn)作用并不是立即顯現(xiàn)。里根政府減稅在20世紀(jì)80年代初期，美國FDI流量規(guī)模在1985年之后才開始呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢，1989年達(dá)到階段性峰值。小布什政府2003年開始實(shí)施公司所得稅的政策，而2003年反倒是2000年之后FDI流量最低的一年，之后FDI流量規(guī)模才逐步呈擴(kuò)大趨勢。奧巴馬政府2010年調(diào)整公司所得稅政策，但2010—2014年期間的FDI流量規(guī)模相近，2015年才開始大幅增加。特朗普政府的減稅政策自2018年初起生效，但2018和2019年美國FDI流量規(guī)模為近年來的低值。由此看，以減稅為主的稅收政策調(diào)整對FDI的促進(jìn)作用需要一定時(shí)間才能逐步顯現(xiàn)。

從投資方式看，F(xiàn)DI可分為股權(quán)投資和債務(wù)工具兩類。股權(quán)投資可分為除收益再投資外的股權(quán)投資和收益再投資。債務(wù)工具是美國子公司與外國母公司或母公司集團(tuán)的關(guān)聯(lián)債務(wù)，后文均稱為關(guān)聯(lián)債務(wù)。每種形式FDI的影響因素不同，需要分別分析減稅的作用機(jī)制。

（二）減稅對除收益再投資外的股權(quán)投資形式FDI的促進(jìn)作用明顯滯后

如圖4所示，除收益再投資外的股權(quán)投資在FDI流量規(guī)模中的占比基本保持在50%以上，因此除收益再投資外的股權(quán)投資的變化決定了FDI流量的基本走勢。分析圖4可知，除收益再投資外的股權(quán)投資對于減稅的促進(jìn)作用表現(xiàn)出一定的滯后性，是減稅對FDI促進(jìn)作用滯后的主因。里根政府稅收政策調(diào)整后，除收益再投資外的股權(quán)投資從1986年才開始明顯上升，1990年達(dá)到階段性峰值。小布什政府調(diào)整稅收政策后，除收益再投資外的股權(quán)投資在2003—2005年的流量規(guī)模均低于2002年，2006年才開始逐步上升。奧巴馬政府時(shí)期，除收益再投資外的股權(quán)投資流量規(guī)模也在稅收政策調(diào)整后出現(xiàn)下滑，2011—2014年的流量規(guī)模均低于2010年。特朗普政府減稅后，2018年除收益再投資外的股權(quán)投資較2017年略有增長，但2019年出現(xiàn)較大幅度下降。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。滯后的原因主要是投資決策對于減稅的反應(yīng)速度和程度。外國公司在美直接投資的目的包括拓展市場、布局全球產(chǎn)業(yè)鏈等多種原因，在投資決策時(shí)往往需要一定的準(zhǔn)備時(shí)間，尋找合適的并購標(biāo)的或是合適的地點(diǎn)進(jìn)行綠地投資，設(shè)計(jì)合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行盡職調(diào)查和可行性研究等前置投資程序等。因此，雖然理論上公司所得稅稅率降低，對FDI有促進(jìn)作用，但是企業(yè)投資決策需要一定時(shí)間。同時(shí)，稅負(fù)并不是影響投資決策的唯一因素，企業(yè)跨國投資時(shí)有其戰(zhàn)略布局，還會考慮人工成本、制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長前景等多種因素，美國國內(nèi)的投資保護(hù)主義加劇也是影響FDI流量變化的重要因素。因此，減稅并沒有立即增加除收益再投資外的股權(quán)投資形式的流量規(guī)模，進(jìn)而影響FDI的總體流量。

（三）減稅對收益再投資形式的FDI具有快速、顯著的促進(jìn)作用

如圖5所示，美國收益再投資在1989—1993年以及2000—2001年為負(fù)值，但是2003年之后對FDI流量的貢獻(xiàn)逐漸增大，2018年達(dá)到最大規(guī)模，為14679億美元，占當(dāng)年FDI流量的547%。收益再投資在2003年之后才形成穩(wěn)定的流量規(guī)模，并對FDI越來越重要，在結(jié)合減稅影響分析時(shí)，主要集中在2003年之后的時(shí)間段。美國收益再投資形式的FDI流量規(guī)模在歷次減稅后均有上升，例如2002年、2010年和2017年的減稅政策后，收益再投資形式的FDI對減稅政策的影響較為顯著。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

分析減稅對收益再投資的影響時(shí)，需要進(jìn)一步對收益再投資進(jìn)行分析。在國際收支統(tǒng)計(jì)中，收益再投資是直接投資者將在直接投資企業(yè)中應(yīng)享受的歸屬收益用于再投資。收益再投資是企業(yè)對稅后利潤在再投資與分配股利之間的選擇，減稅政策可以帶給企業(yè)未來更大的預(yù)期收益，會鼓勵企業(yè)將收益用于再投資，而不是立即分配。此外，收益再投資形式的FDI會有明顯的順周期特點(diǎn)。一方面，經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，企業(yè)利潤一般會增長，歸屬于投資者的收益就會增加，反之則減少。另一方面，企業(yè)基于對經(jīng)濟(jì)增長形勢和盈利能力的判斷進(jìn)行決策，在經(jīng)濟(jì)增長呈上行趨勢時(shí)，會將更多的收益用于再投資，而經(jīng)濟(jì)下行或者增長形勢不明朗的時(shí)候，則會減少收益再投資。分析圖5可知，美國收益再投資為負(fù)值或明顯呈收縮態(tài)勢的年度，均對應(yīng)于美國經(jīng)濟(jì)下行或衰退時(shí)期。（四）減稅對關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI具有削弱作用，且快速顯現(xiàn)

在股權(quán)投資還未形成較大規(guī)模之前，關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的直接投資曾與股權(quán)形式的投資平分秋色。關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI是歸屬于美國子公司的債務(wù)減去歸屬于美國子公司的債權(quán)，其中美國子公司的債務(wù)是外國投資者以債務(wù)形式的直接投資。如圖6所示，在減稅政策出臺前后，美國子公司債務(wù)均會出現(xiàn)大規(guī)模減少或是負(fù)值的現(xiàn)象，如2002年、2003年、2009年、2018年和2019年。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

分析可能的原因與債務(wù)在公司財(cái)務(wù)中的“稅盾”作用有關(guān)。在計(jì)算公司所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)，先扣除利息支出，因此債務(wù)規(guī)模越大，利息支出越高，應(yīng)納稅所得額就越低，應(yīng)繳稅額也就越低。當(dāng)公司所得稅稅率較高時(shí)，企業(yè)更傾向于增加債務(wù)融資比重，以降低所得稅支出。特別是特朗普政府減稅后，美國子公司的債務(wù)流出規(guī)模大幅高于歷史水平，除公司所得稅稅率降低外，此次稅改中設(shè)置了利息支出稅前扣除的比例，利息支出不能再以全額在稅前抵扣。同時(shí)，針對關(guān)聯(lián)公司間利息等費(fèi)用扣除新設(shè)了稅基侵蝕和反濫用稅（Base Erosion and Anti-Abuse Tax，BEAT）規(guī)定。降稅和利息支出抵扣政策的變化，使境外母公司及關(guān)聯(lián)公司對美國子公司的直接投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大幅調(diào)整，降低債務(wù)形式投資比重，造成了關(guān)聯(lián)債務(wù)形式的FDI流量額為負(fù)的情況。（五）減稅對制造業(yè)FDI流入的促進(jìn)作用最大

美國FDI流量的行業(yè)構(gòu)成如圖7所示。制造業(yè)的FDI流量在2015年達(dá)到歷史峰值，為23098億美元，2019年降至9203億美元。批發(fā)貿(mào)易業(yè)的FDI流量規(guī)模一直較小，僅2000年和2017年超過500億美元。金融保險(xiǎn)業(yè)FDI流量在2008年創(chuàng)歷史峰值，達(dá)12011億美元，其余年份大多在500億美元上下波動。其他行業(yè)的FDI流量在2016年達(dá)到歷史最大規(guī)模，為18023億美元，其余大部分年份均在1000億美元以下。結(jié)合美國宏觀經(jīng)濟(jì)基本情況和減稅政策的幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)，可分析出減稅對制造業(yè)FDI有一定積極影響，而其他行業(yè)則對稅收政策調(diào)整反應(yīng)不明顯。在每次以減稅為主導(dǎo)的稅收政策調(diào)整后，美國制造業(yè)FDI的流量在一定時(shí)期內(nèi)保持上升趨勢，例如2003—2006年制造業(yè)FDI流量的逐步增長，以及2018年制造業(yè)FDI的大幅上升。

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局。

從行業(yè)本身特點(diǎn)來說，制造業(yè)固定資產(chǎn)比重一般高于其他行業(yè)，同時(shí)制造業(yè)也是技術(shù)研發(fā)的核心行業(yè)，因此對于減輕公司所得稅負(fù)中常用的資產(chǎn)加速折舊、研發(fā)支出抵扣等政策，會受到更大的積極影響。從一國稅收政策設(shè)計(jì)來說，強(qiáng)大的制造業(yè)是國家綜合實(shí)力的基石，因此稅收政策會更多地體現(xiàn)對制造業(yè)的促進(jìn)作用，在設(shè)計(jì)上也會針對制造業(yè)固定資產(chǎn)比重較高、研發(fā)費(fèi)用支出規(guī)模較大等特點(diǎn)，鼓勵制造業(yè)投資。

四、對我國的啟示

綜合以上美國聯(lián)邦公司所得稅減稅對FDI的影響，可知減稅的內(nèi)容對于不同形式、不同行業(yè)的FDI影響具有差異性，在我國財(cái)稅政策的制定中應(yīng)予以關(guān)注。除美國以外，英國、法國、德國等國家近年也紛紛出臺企業(yè)減稅政策，促進(jìn)投資，我國面臨的稅收競爭壓力逐步加大。我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、利用外資發(fā)展階段和稅制體系等與美國等發(fā)達(dá)國家存在一定差異，因此政策也要著眼于我國實(shí)際情況。

（一）穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅

我國近年來也在實(shí)施減稅政策，包括降低增值稅稅率，清理涉企收費(fèi)以及改革個(gè)人所得稅等。從美國的減稅情況看，政策對吸引FDI和經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用具有一定滯后效應(yīng)，因此我國應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅，逐步釋放政策紅利。同時(shí)，結(jié)構(gòu)性減稅并不是單純地減稅，美國特朗普政府的減稅政策就體現(xiàn)出“有增有減”，例如設(shè)置利息抵扣上限，其實(shí)可以算增加稅負(fù)。對我國來說，在減稅的同時(shí)要優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，提高直接稅的比重。一是適當(dāng)提高財(cái)產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅等在稅收收入中的比重，增大稅制的累進(jìn)效應(yīng)，籌集財(cái)政收入的同時(shí)，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。二是降低企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)投資和就業(yè)，提高企業(yè)競爭力。企業(yè)稅負(fù)減輕直接降低企業(yè)成本，增加稅后收益，從美國的經(jīng)驗(yàn)看，對于股權(quán)投資有明顯促進(jìn)作用。特別是在我國利用外資存量已形成較大規(guī)模的基礎(chǔ)上，外資流量中收益再投資的比重會逐漸增加，降低企業(yè)稅負(fù)的作用會快速顯現(xiàn)，促進(jìn)外資企業(yè)以其收益在中國境內(nèi)擴(kuò)大投資，更有助于受減稅政策促進(jìn)影響最大的制造業(yè)發(fā)展。

（二）優(yōu)化國內(nèi)投資和經(jīng)營環(huán)境

從美國的經(jīng)驗(yàn)看，減稅一般是宏觀經(jīng)濟(jì)政策或是稅制改革的一部分，經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加往往是一系列政策激發(fā)的綜合結(jié)果。因此，在減稅的同時(shí)要協(xié)調(diào)配合其他領(lǐng)域的政策。從理論和實(shí)踐層面看，稅負(fù)差異只是影響FDI的一個(gè)因素，其他還包括市場空間、制度環(huán)境和資源稟賦等因素。世界銀行《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，我國營商環(huán)境排名已躍居第31位，但與美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比仍存在一定差距。分項(xiàng)看，排名相對靠后的是獲得信貸（第80位）、納稅（第105位）等指標(biāo)。具體到納稅領(lǐng)域，企業(yè)直接負(fù)擔(dān)的所得稅、社保費(fèi)、財(cái)產(chǎn)稅以及其他各種收費(fèi)等均記入稅負(fù)，導(dǎo)致該指標(biāo)數(shù)值較高，這也是我國納稅環(huán)節(jié)得分較低的主要原因。除減稅政策外，我國應(yīng)積極推進(jìn)涉企收費(fèi)清理、社保制度改革等多項(xiàng)措施。為發(fā)揮減稅政策的更大效應(yīng)，還應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)國內(nèi)相關(guān)制度改革，例如進(jìn)一步縮減外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，積極實(shí)施“放管服”改革，持續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，不斷優(yōu)化投資和經(jīng)營環(huán)境，提高利用外資質(zhì)量和水平。（三）主動應(yīng)對涉企國際稅制挑戰(zhàn)

2008年國際金融危機(jī)后，各經(jīng)濟(jì)體普遍關(guān)注跨國企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)問題。為此，二十國集團(tuán)（G20）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起了稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（Base Erosion and Profit Shifting，BEPS）項(xiàng)目，由OECD研究并提出行動計(jì)劃。美國特朗普政府對企業(yè)所得稅制進(jìn)行了大幅改革，不同于OECD僅是國際稅收的協(xié)作層面，而是將具體措施落到了稅制改革，提出了國內(nèi)解決方案，更多體現(xiàn)了美國利益。具體措施包括對于受控外國子公司取得全球無形資產(chǎn)低稅收入的一定比例計(jì)入美國股東的應(yīng)稅收入，設(shè)立BEAT等。對我國而言，境內(nèi)已有較大規(guī)模的外企投資，國內(nèi)企業(yè)“走出去”的數(shù)量和投資規(guī)模也在增長，同時(shí)我國也面對著BEPS等挑戰(zhàn)，未來將涉及更多國際稅收規(guī)則和治理協(xié)調(diào)的問題。因此，應(yīng)及時(shí)關(guān)注國際稅收規(guī)則制定的新動向，兼顧稅收征管和企業(yè)發(fā)展需求，通過自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港等對外開放平臺先行先試，主動應(yīng)對國際稅收治理挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.楊志勇：《里根與特朗普稅制改革的比較分析及對中國的啟示》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2018年第3期。

2.曹婧、毛捷：《美國減稅對中國經(jīng)濟(jì)的影響——基于跨國數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《國際貿(mào)易問題》2019年第2期。

3.聶平香：《特朗普減稅對全球FDI的影響及我國的應(yīng)對》，《國際貿(mào)易》2018年第2期。

4.鄭聯(lián)盛、陳旭：《特朗普稅改“沖擊波”：經(jīng)濟(jì)影響與政策應(yīng)對》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2018年第3期。

5.龐鳳喜、張麗微：《我國結(jié)構(gòu)性減稅的總體規(guī)模、方向選擇與效果評價(jià)思考——基于美國減稅浪潮的分析與借鑒》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

6.于雯杰：《美國三次減稅的比較研究》，《公共財(cái)政研究》2016年第5期。

7.張茉楠：《特朗普稅改法案：面向未來的大國競爭》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2018年第11期。

8.李超民、劉新利：《美國國際稅制改革及其影響》，《當(dāng)代美國評論》2018年第4期。

9.Hartman DG.Tax Policy and Foreign Direct Investment in the United States.National Bureau of Economic Research，https：//wwwnberorg/papers/w0967，1982.

10.Young KH.The Effects of Taxes and Rates of Return on Foreign Direct Investment in the United States.National Tax Journal，Volume 41，Number 1，1988.

11.Gropp Rand Kostial K.FDI and Corporate Tax Revenue：Tax Harmonization or Competition？ IMF Finance and Development，Volume 38，Number 2，2001.

責(zé)任編輯：郭霞