陳敏

摘 要：服務(wù)供應(yīng)鏈在企業(yè)發(fā)展中的作用日益增大，而服務(wù)供應(yīng)鏈整合對企業(yè)財務(wù)績效的影響并不清晰?；诜?wù)供應(yīng)鏈的特性，本文通過A股上市公司的數(shù)據(jù)探究供應(yīng)鏈整合對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生的具體作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)供應(yīng)鏈整合對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著負(fù)向影響。相對于客戶整合，服務(wù)供應(yīng)商整合對財務(wù)績效的影響更顯著。此外，客戶整合與收益指標(biāo)ROA之間的關(guān)系為“U”型。

關(guān)鍵詞：服務(wù)供應(yīng)鏈;供應(yīng)鏈整合;企業(yè)財務(wù)績效

中圖分類號：F275.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）03（a）--04

緊隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的腳步，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度加快，服務(wù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的地位日益凸顯。在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)激烈的競爭背景下，供應(yīng)鏈之間的競爭不再局限于制造企業(yè)，服務(wù)業(yè)也卷入了供應(yīng)鏈競爭的浪潮（簡兆權(quán)等，2013）。眾多企業(yè)把視線聚焦于服務(wù)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行大量投資試圖獲得企業(yè)競爭力的提升。在制造業(yè)中，通過對外進(jìn)行供應(yīng)鏈整合獲得互補(bǔ)資源以提高企業(yè)績效的企業(yè)實踐與學(xué)術(shù)研究都逐漸成熟。服務(wù)供應(yīng)鏈管理作為供應(yīng)鏈管理中一個新的領(lǐng)域，正逐漸得到重視（Wang等，2018），對企業(yè)績效產(chǎn)生的具體作用機(jī)制還存在重大空白。同時，與傳統(tǒng)制造業(yè)供應(yīng)鏈相比，服務(wù)供應(yīng)鏈中有著明顯的特殊性質(zhì)，包括無形性、異質(zhì)性、不可分割性、易逝性以及客戶參與等（Aitken等，2016）。兩者之間存在的差異，使傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理的理念和方法并不完全適用于服務(wù)供應(yīng)鏈管理（金立印，2006）。與傳統(tǒng)的制造供應(yīng)鏈不同，服務(wù)供應(yīng)鏈的合作與交易主體是服務(wù)產(chǎn)品，其供應(yīng)鏈管理的整合以及優(yōu)化過程增加了服務(wù)流與價值流。研究服務(wù)供應(yīng)鏈整合對企業(yè)績效，特別是財務(wù)績效關(guān)系的成果較少，部分學(xué)者從其他角度進(jìn)行了一定探討。例如，金立印（2006）研究發(fā)現(xiàn)，民航服務(wù)業(yè)中，供應(yīng)鏈管理活動在戰(zhàn)略和運(yùn)營層面會對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著影響。張婷和趙寧（2013）利用構(gòu)建的物元模型和可拓評價方法指出，服務(wù)供應(yīng)鏈在服務(wù)價格、財務(wù)績效以及綠色競爭力這三方面的能力較強(qiáng)。簡兆權(quán)等（2013）認(rèn)為，可以借鑒既有成果來研究服務(wù)供應(yīng)鏈整合對服務(wù)創(chuàng)新過程績效與結(jié)果績效的影響問題。

綜上所述，本研究從服務(wù)業(yè)角度出發(fā)，在考慮服務(wù)供應(yīng)鏈自身特性的基礎(chǔ)上研究供應(yīng)鏈整合與企業(yè)財務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系，檢驗在產(chǎn)品特性不一致的情況下，企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)鏈整合實踐的結(jié)果，深入發(fā)掘供應(yīng)商與客戶在戰(zhàn)略合作中的重要性。

1 理論分析與研究假設(shè)

交易費(fèi)用理論認(rèn)為通過企業(yè)之間的信任、承諾與信息共享等措施，建立的供應(yīng)商關(guān)系可以消除交易的不確定性，并減少機(jī)會主義傾向，進(jìn)而降低企業(yè)的各項交易費(fèi)用。服務(wù)供應(yīng)商整合主要包括兩個方面。一方面是資源互補(bǔ)。通過建立一致的戰(zhàn)略目標(biāo)，供應(yīng)商與服務(wù)集成商進(jìn)行技術(shù)以及設(shè)備等資源共享，能夠有效減少資金投入。另一方面是信息分享。關(guān)鍵的信息共享和知識交流使企業(yè)之間信息不對稱的程度下降，供應(yīng)商與集成商能夠?qū)崿F(xiàn)及時有效、持續(xù)的溝通交流。穩(wěn)定的上下游結(jié)構(gòu)以及持續(xù)的交易會提高雙方的信任水平，服務(wù)集成商能夠以較低的成本獲得供應(yīng)商的產(chǎn)品供應(yīng)。綜上所述，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：服務(wù)供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商整合與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。

市場競爭中，客戶資源決定著公司的經(jīng)營利潤水平。服務(wù)供應(yīng)鏈管理必須關(guān)注客戶參與的重要地位。相對于上游供應(yīng)商的整合，服務(wù)集成商與客戶的整合側(cè)重于對顧客需求信息的預(yù)測，在更了解市場狀況的基礎(chǔ)上滿足顧客需求?，F(xiàn)今市場環(huán)境越來越多樣化、個性化，服務(wù)集成商對客戶需求的充分了解能夠更加適應(yīng)市場變化，從而提高公司產(chǎn)品的競爭力。與目標(biāo)客戶穩(wěn)定良好并且持續(xù)的關(guān)系，對于提高相對市場份額，進(jìn)而增加可預(yù)測收入具有直接影響?？蛻魧ζ髽I(yè)的信任度以及兩者之間良好的溝通機(jī)制，不僅可以降低企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本以及售后服務(wù)成本，還能推動客戶自發(fā)為企業(yè)進(jìn)行宣傳，進(jìn)而減少企業(yè)的銷售與推銷成本。綜上所述，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：服務(wù)供應(yīng)鏈中，客戶整合與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。

服務(wù)供應(yīng)鏈管理與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的區(qū)別主要在于服務(wù)的特殊性質(zhì) （Wang等，2018）。Aitken等 （2016）指出服務(wù)供應(yīng)鏈中，客戶具有二元性，既是服務(wù)輸入提供者，也是服務(wù)輸出消費(fèi)者。相比傳統(tǒng)的產(chǎn)品供應(yīng)鏈，顧客在服務(wù)供應(yīng)鏈中具有更核心的地位。服務(wù)供應(yīng)鏈整合的本質(zhì)是服務(wù)集成商為了響應(yīng)顧客發(fā)出的服務(wù)需求而對整條供應(yīng)鏈的服務(wù)能力和服務(wù)資源進(jìn)行整合 （付秋芳和王文博，2010）。相比傳統(tǒng)的產(chǎn)品供應(yīng)鏈，顧客在服務(wù)供應(yīng)鏈中具有更核心的地位。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：相對于服務(wù)供應(yīng)商整合，客戶整合對財務(wù)績效的影響更加顯著。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2015—2018年滬、深A(yù)股上市公司中服務(wù)行業(yè)作為研究樣本。為了進(jìn)一步保證數(shù)據(jù)的可靠性，按照以下步驟進(jìn)行處理：剔除被冠以ST或ST*標(biāo)識的企業(yè);剔除研究期間主營業(yè)務(wù)重大變化的企業(yè);剔除數(shù)據(jù)披露不完整的企業(yè)。為了降低異常值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了 1%～99%的縮尾處理。最終得到365個企業(yè)共計1460個樣本數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

2.2 變量選取與定義

被解釋變量為企業(yè)財務(wù)績效。財務(wù)績效受到多方面的因素影響，是一個綜合性指標(biāo)。從收益和成本兩個角度進(jìn)行衡量，其中收益指標(biāo)選擇資產(chǎn)收益率（ROA），成本指標(biāo)選擇期間費(fèi)用率（Pcostr）。企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)鏈整合過程中通過資源互補(bǔ)、信息共享等協(xié)作活動能夠帶來效益提高的同時也會因為投資建設(shè)產(chǎn)生費(fèi)用。收益與成本兩者存在一個相對的博弈時期。

目前，衡量供應(yīng)鏈整合的客觀數(shù)據(jù)主要為上市公司年報附注中披露的前5大供銷占比。有的研究直接采用兩者分別衡量供應(yīng)商整合程度和客戶整合程度（田志龍和劉昌華，2015），也有研究將兩者進(jìn)行統(tǒng)一構(gòu)建形成新指標(biāo)來綜合反映 （陳正林和王彧，2014）。本文選取“前5大供應(yīng)商采購份額占總采購份額的比”和“前5大客戶銷售份額占總銷售份額的比”作為解釋變量分別衡量服務(wù)供應(yīng)商整合 （SSI）與服務(wù)客戶整合 （SCI）。

關(guān)于控制變量，結(jié)合已有文獻(xiàn)研究，選取 （1）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。（2）公司規(guī)模 （Size）：期末總資產(chǎn)取對數(shù)。（3）企業(yè)年齡（Age）。（4）股權(quán)性質(zhì) （State）：國有為1，否則為0。（5）企業(yè)投資機(jī)會（Inop）：（期末總資產(chǎn)-期初總資產(chǎn)）/期初總資產(chǎn)。（6）董事會效率（Board）：董事人數(shù)取自然對數(shù)。（7）董事會獨(dú)立性 （Indi）：獨(dú)立董事人數(shù)/董事會人數(shù)。（8）第一大股東持股 （Sh1）：第一大股東持股數(shù)/發(fā)行在外的公司總股數(shù)。

2.3 模型設(shè)計

基于前文理論分析，為檢驗假設(shè)，建立了如下模型：

其中， i代表公司， t 代表年度， ?為隨機(jī)誤差項。

3 實證分析與結(jié)果

3.1 描述性分析

對主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，不同服務(wù)企業(yè)之間的SSI與SCI程度相差很大，并且相對比較離散，其中大部分企業(yè)的供應(yīng)鏈整合程度處于中等偏下水平，還存在很大的進(jìn)步空間。另外，根據(jù)SSI與SCI的均值、中值發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)SSI的程度明顯高于SCI的程度。很多服務(wù)企業(yè)尚未重視供應(yīng)鏈整合實踐。

3.2 回歸分析

對假設(shè)進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果如表1所示。服務(wù)供應(yīng)鏈中供應(yīng)商整合、客戶整合與ROA分別在0.05和0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明服務(wù)供應(yīng)鏈整合水平越高，企業(yè)的資產(chǎn)收益率越低。成本方面，供應(yīng)商整合與期間費(fèi)用率在0.01的水平上顯著正相關(guān)，表明隨著供應(yīng)商整合程度的提高，公司的期間費(fèi)用反而增加?？蛻粽吓c期間費(fèi)用率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性，客戶整合水平的提升會導(dǎo)致企業(yè)的成本減少。另外，客戶整合對上市公司財務(wù)績效的成本和收益角度的線性關(guān)系影響并不清晰，需要深入探索。因此，在模型（2）中加入SSI與SCI的交互項。由模型（2）可知SSI*SCI對服務(wù)集成商的期間費(fèi)用率構(gòu)成顯著正向影響。

已有研究指出供應(yīng)鏈整合與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的研究結(jié)論并不一致。為了進(jìn)一步討論可能存在的U型關(guān)系，在模型（1）中加入二次項，結(jié)果見表2?？蛻粽吓cROA顯著負(fù)相關(guān)，二次項SCI2在0.1的水平上顯著正相關(guān)，說明兩者之間存在“U”型關(guān)系。服務(wù)供應(yīng)鏈整合與企業(yè)財務(wù)績效之間并不是單純的線性關(guān)系，企業(yè)管理者進(jìn)行戰(zhàn)略決策時，應(yīng)該結(jié)合自身的發(fā)展情況抉擇供應(yīng)鏈整合水平。整體而言，由于服務(wù)供應(yīng)鏈自身的特征和復(fù)雜性，隨著整合程度加深，對企業(yè)財務(wù)績效的成本和收益指標(biāo)影響并不一致，本研究假設(shè)均未得到支持。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

不同市場狀態(tài)下公司業(yè)績的影響因素可能會有所不同。為了驗證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，選擇2017年的樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果基本一致，表明服務(wù)供應(yīng)鏈整合對上市公司財務(wù)績效的作用不受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的影響。

4 研究結(jié)論與啟示

本文以A股服務(wù)業(yè)上市公司為研究對象，檢驗服務(wù)供應(yīng)鏈整合對企業(yè)財務(wù)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，整體上服務(wù)供應(yīng)鏈整合對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著的負(fù)向影響，并且相對于客戶整合，服務(wù)供應(yīng)商整合對財務(wù)績效的影響更顯著。客戶整合與收益指標(biāo)ROA之間存在“U”型關(guān)系。該實證分析結(jié)果與傳統(tǒng)制造業(yè)供應(yīng)鏈整合已有結(jié)論并不一致，主要有三方面原因。一是服務(wù)供應(yīng)鏈自身的特殊性使企業(yè)在需求管理、能力協(xié)調(diào)、資源管理上的復(fù)雜性都更高（許芳等，2015）。二是我國服務(wù)業(yè)中企業(yè)供應(yīng)鏈整合初期發(fā)展階段，資金與管理成本投入大，收益并不能完全抵消大量投資產(chǎn)生的成本。三是與傳統(tǒng)制造商相比，服務(wù)集成商直接面向客戶，受市場波動大。相對于下游更加游離的客戶群體，上游合作的穩(wěn)定性、交易互動更清晰明確。

服務(wù)供應(yīng)鏈整合是影響上市公司企業(yè)財務(wù)績效的重要因素，將供應(yīng)鏈整合由傳統(tǒng)制造業(yè)延伸到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需要更多考慮服務(wù)供應(yīng)鏈特征。企業(yè)對外披露供應(yīng)鏈整合的信息是有價值的，只是由于所處階段，多數(shù)企業(yè)現(xiàn)今投資帶來的回報還不夠抵消成本投入。服務(wù)集成商需要加強(qiáng)與上下游的合作，同時合理規(guī)劃整合平臺的建設(shè)。供應(yīng)鏈整合構(gòu)建的信息與資源共享平臺前期發(fā)展較慢，政府也應(yīng)積極倡導(dǎo)，并為企業(yè)參與服務(wù)供應(yīng)鏈整合提供政策法規(guī)、資金的支持。

參考文獻(xiàn)

簡兆權(quán)， 李雷， 柳儀. 服務(wù)供應(yīng)鏈整合及其對服務(wù)創(chuàng)新影響研究述評與展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2013， 35（1）：37-46.

Wang B ， Kang Y ， Childerhouse P ， et al. Service supply chain integration： the role of interpersonal relationships[J]. Industrial Management & Data Systems， 2018.

Aitken J， Childerhouse P， Deakins E， et al. A comparative study of manufacturing and service sector supply chain integration via the uncertainty circle model[J]. The International Journal of Logistics Management， 2016， 27（01）： 188-205.

金立印.服務(wù)供應(yīng)鏈管理、顧客滿意與企業(yè)績效[J].中國管理科學(xué)，2006（02）：100-106.

張婷，趙寧.服務(wù)供應(yīng)鏈績效的可拓評價研究[J].科技管理研究，2013（06）：57-61.

付秋芳，王文博.服務(wù)業(yè)企業(yè)的新型運(yùn)作模式：服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)同——以廣東省服務(wù)業(yè)為例[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010（03）：15.

田志龍，劉昌華.客戶集中度，關(guān)鍵客戶議價力與中小企業(yè)績效——基于中小企業(yè)板制造業(yè)上市公司的實證研究[J].預(yù)測，2015，34（04）：8-13.

陳正林，王彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財務(wù)績效的實證研究[J].會計研究，2014（02）：49-56.

許芳，田雨，沈文.服務(wù)供應(yīng)鏈動態(tài)能力、組織學(xué)習(xí)與合作績效關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對策，2015（11）：15-19.