習(xí)近平總書記在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上強(qiáng)調(diào)：“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，澄清對黨史上一些重大歷史問題的模糊認(rèn)識和片面理解，更好正本清源、固本培元?！敝行拷M織、中央黨史和文獻(xiàn)研究院等單位編寫的《中國共產(chǎn)黨簡史》（以下稱《簡史》）全方位落實(shí)總書記講話精神，堅(jiān)持正確的黨史觀和大歷史觀，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，全面客觀科學(xué)地反映黨的百年輝煌歷史，一改過去“檢討式”“自我控訴式”的使人感到壓抑的表述，讀來令人耳目為之一新，由衷認(rèn)識到黨的偉大光榮正確，對黨的事業(yè)和國家的前途更加充滿信心。

一、分清主流和支流，正確評價(jià)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期

我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期。一個(gè)時(shí)期以來，國內(nèi)外敵對勢力出于搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度的陰險(xiǎn)目的，無限夸大改革開放前我國社會主義改造和建設(shè)中出現(xiàn)過的曲折、挫折、錯(cuò)誤，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事。令人痛惜的是一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者受歷史虛無主義影響，也存在著不少模糊片面甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識，不能夠正確對待新中國成立以來的重大歷史事件，以為既然黨中央徹底否定“文化大革命”和“以階級斗爭為綱”，指出反右擴(kuò)大化、大躍進(jìn)等錯(cuò)誤以及之前工作中的一些不足，就錯(cuò)誤地認(rèn)為改革開放前我們黨特別是領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒有做過多少正確的事。他們的文章講話也好，編寫的黨史書籍也好，不能夠正確地分清主流和支流，看不到黨帶領(lǐng)人民滿懷豪情、篳路藍(lán)縷、艱苦奮斗，在一窮二白基礎(chǔ)上取得的歷史性的重大成就和獨(dú)創(chuàng)性理論成果，看不到由此為新的歷史時(shí)期黨帶領(lǐng)人民開創(chuàng)中國特色社會主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)，給人們的思想造成了較大的混亂，甚至影響到社會的和諧，人民政權(quán)的安全。為此，總書記明確指出：“這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實(shí)踐探索?！薄安荒苡酶母镩_放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！薄耙獔?jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上把黨和人民事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)?！薄逗喪贰份^好地貫徹了總書記的上述要求。如對改革開放前黨最大的失誤“文化大革命”時(shí)期歷史的表述即是最好的證明。好就好在其論述按照總書記的要求，堅(jiān)持正確的黨史觀，堅(jiān)持歷史唯物主義，注重分析“文化大革命”這一重大歷史事件發(fā)生時(shí)復(fù)雜的社會歷史原因、領(lǐng)導(dǎo)人的主要考慮，注重區(qū)分作為政治運(yùn)動的“文化大革命”與“文化大革命”歷史時(shí)期，實(shí)事求是地肯定這一歷史時(shí)期我國社會主義建設(shè)各方面取得的成績。這些內(nèi)容主要體現(xiàn)在《簡史》第六章第三部分“社會主義建設(shè)在曲折中發(fā)展”中。其內(nèi)容的編排有很深的考慮，如對“文革”的發(fā)生以較小的篇幅（不到1頁紙）表述，體現(xiàn)了鄧小平同志關(guān)于“文革”歷史研究“宜粗不宜細(xì)”的精神；把作為政治運(yùn)動的“文化大革命”與“文化大革命”歷史時(shí)期區(qū)分開來，在不長的篇幅中重點(diǎn)、突出表述其間“各方面工作的艱難進(jìn)展”，實(shí)事求是地指出：1969年的國民經(jīng)濟(jì)扭轉(zhuǎn)了前兩年連續(xù)下降的局面而有所回升，1970年當(dāng)年經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及“三五”計(jì)劃主要指標(biāo)大體完成；1975年的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和大多數(shù)產(chǎn)品產(chǎn)量指標(biāo)按照“四五”計(jì)劃基本完成。從而以數(shù)據(jù)事實(shí)有力地肯定了周總理在四屆人大政府工作報(bào)告中關(guān)于這一時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得較大成績的論述，反擊敵對勢力以“文革”失誤做文章對我們黨、我們的社會主義制度和黨的領(lǐng)袖的攻擊、丑化、污蔑。關(guān)于“文化大革命”的動因，《簡史》根據(jù)新的《歷史決議》《毛澤東年譜》等新史料和相關(guān)研究的新進(jìn)展指出，發(fā)動“文革”“主要考慮的是，防止資本主義復(fù)辟、尋求中國自己的建設(shè)社會主義的道路”。“作為一個(gè)執(zhí)政的無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)袖，毛澤東不斷觀察和思考新興的社會主義社會現(xiàn)實(shí)生活中的問題，極為關(guān)注艱難締造的黨和人民政權(quán)的鞏固，高度警惕資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，為消除黨和政府中的腐敗和特權(quán)、官僚主義等現(xiàn)象，進(jìn)行不斷探索和不懈斗爭?！睆亩鞔_地負(fù)責(zé)任地告訴人們，發(fā)動“文革”的出發(fā)點(diǎn)是無可厚非的，是為了防止資本主義復(fù)辟，消除黨和政府中的腐敗和特權(quán)、官僚主義等現(xiàn)象。這項(xiàng)工作至今仍在解決的路上，即總書記講的全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上。關(guān)于“文化大革命”失誤的深層原因，《簡史》指出：由于對社會主義社會建設(shè)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識不清楚，由于“左”的錯(cuò)誤在理論和實(shí)踐上的積累發(fā)展，很多關(guān)于社會主義建設(shè)的正確思想沒有得到貫徹落實(shí)，最終釀成了內(nèi)亂。這些新的表述和分析，貼近歷史實(shí)際，有較強(qiáng)的說服力，一改過去“檢討式”“自我控訴式”的使人感到嚴(yán)重壓抑的表述。總之，《簡史》在“文化大革命”等重大歷史事件上較好地澄清了人們的模糊認(rèn)識和片面理解，分清了主流和支流。

二、注重歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和歷史規(guī)律的科學(xué)把握，正確評價(jià)歷史人物和革命領(lǐng)袖

總書記嚴(yán)正指出一個(gè)時(shí)期以來存在的值得警惕的錯(cuò)誤傾向，比如，“夸大黨史上的失誤和曲折，肆意抹黑歪曲黨的歷史、攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)”等，總書記指出：“對歷史人物的評價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握。”“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來?！币欢螘r(shí)期以來，歷史虛無主義猖獗，一些人毫無底線地通過編造謊言、移花接木、惡意解析等方式，抹黑、污蔑、嘲笑黨的領(lǐng)袖，特別是毛澤東同志?！逗喪贰繁挚倳涥P(guān)于正確評價(jià)歷史人物的科學(xué)論述，充分肯定毛澤東同志帶領(lǐng)黨和人民在探索社會主義建設(shè)道路方面艱辛探索取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為黨在新的歷史時(shí)期開創(chuàng)中國特色社會主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。如關(guān)于所謂蘇聯(lián)模式問題。一些專家學(xué)者隨心所欲地把改革開放前經(jīng)濟(jì)社會中存在的問題都?xì)w因于毛澤東“頑固堅(jiān)持蘇聯(lián)模式”?！逗喪贰繁P直書，還原真相：“剛開始，我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)。但經(jīng)過實(shí)踐，我們黨很快覺察到蘇聯(lián)模式的局限，認(rèn)識到蘇聯(lián)在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。毛澤東經(jīng)過慎重思考，提出要以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為警戒，獨(dú)立探索適合中國國情的社會主義建設(shè)道路?！庇纱丝梢?，根本不存在所謂毛澤東“頑固堅(jiān)持蘇聯(lián)模式”問題。關(guān)于反右派斗爭、“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動等歷史事件中的失誤，《簡史》更多的是從正面進(jìn)行論述，分清主流支流，肯定成績，指出教訓(xùn)；講問題更多的是講集體的責(zé)任，而不是像過去那樣更多的是強(qiáng)調(diào)毛澤東的責(zé)任。此外，《簡史》在論述大革命失敗及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，也較好地貫徹落實(shí)了總書記的要求，指出，“大革命的失敗，從客觀方面講，是由于反革命力量強(qiáng)大，資產(chǎn)階級發(fā)生嚴(yán)重動搖，蔣介石集團(tuán)、汪精衛(wèi)集團(tuán)先后叛變革命。從主觀方面說，這時(shí)黨還處在幼年期，缺乏應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境的政治經(jīng)驗(yàn)，還不善于將馬克思主義基本原理同中國革命具體實(shí)際結(jié)合起來?！倍皇窍襁^去那樣“把歷史逆境中的挫折簡單地歸咎于個(gè)人”，把主要責(zé)任推到當(dāng)時(shí)黨的總書記陳獨(dú)秀身上，“苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來”。

三、濃墨重彩記錄英雄，推動形成崇尚英雄、爭做英雄的良好社會氛圍

如何評價(jià)英雄，如何看待英烈，是黨史觀的重要問題，反映的是核心價(jià)值觀，體現(xiàn)的是時(shí)代的精氣神。習(xí)近平總書記嚴(yán)肅指出：“崇尚英雄才會產(chǎn)生英雄，爭做英雄才能英雄輩出。”“對中華民族的英雄要心懷崇敬，濃墨重彩記錄英雄、塑造英雄，讓英雄在文藝作品中得到傳揚(yáng)，引導(dǎo)人民樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，絕不做褻瀆祖先、褻瀆經(jīng)典、褻瀆英雄的事情?！薄逗喪贰仿鋵?shí)總書記要求，濃墨重彩記錄了百年來黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、建設(shè)、改革中涌現(xiàn)出的無數(shù)英雄和鍛造的偉大精神。從早期寧死不屈的工運(yùn)領(lǐng)袖林祥謙、施洋，大革命時(shí)期視死如歸的黨的領(lǐng)導(dǎo)人李大釗、陳延年等，土地革命時(shí)期寫下“砍頭不要緊，只要主義真”錚錚誓言的夏明翰，長征途中一身是膽的陳樹湘，抗戰(zhàn)期間在極端困難環(huán)境下誓死戰(zhàn)斗的楊靖宇、趙一曼，“狼牙山五壯士”，為人民利益而死的張思德，抗美援朝戰(zhàn)爭中令敵人膽寒的楊根思、黃繼光、邱少云等，到新中國成立后的英雄模范雷鋒、王進(jìn)喜、焦裕祿、“兩彈一星”科學(xué)家集體等等，一個(gè)個(gè)光輝的名字彪炳史冊；偉大抗戰(zhàn)精神、偉大抗美援朝精神、偉大抗疫精神等等，一個(gè)個(gè)偉大的精神歷久彌新。《簡史》以無可辯駁的事實(shí)闡明：中國之所以取得舉世矚目的偉大成就，是由于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是由于黨始終同人民群眾保持血肉聯(lián)系，依靠人民群眾創(chuàng)造了歷史偉業(yè)。在那激情燃燒的“火紅年代”，層出不窮的英雄模范人物發(fā)揮了難能可貴的引領(lǐng)“催化”作用，其精神感天動地、彌足珍貴，是全國各族人民寶貴精神財(cái)富和為民族復(fù)興不懈奮斗的不竭動力源泉?！逗喪贰烦錆M激情、飽含真情地記錄謳歌英雄，有利于推動形成崇尚英雄、爭做英雄的良好社會氛圍。

四、講究文采，夾敘夾義，有很強(qiáng)的可讀性、鮮活性和感染力

總書記指出，中國革命史是最好的營養(yǎng)劑，要講好中國共產(chǎn)黨的故事，要多講革命烈士和英雄人物的崇高風(fēng)范。與之前的黨史書籍相比，《簡史》堅(jiān)持大歷史觀和正確黨史觀的同時(shí)，十分講究文采，注重挖掘感人細(xì)節(jié)，在有限的篇幅中講好黨史故事，講出了真理的味道，講清了中國共產(chǎn)黨為什么能、馬克思主義為什么行、中國特色社會主義為什么好。試以《中國共產(chǎn)黨歷史》（兩卷本）和《簡史》的相關(guān)描述進(jìn)行比較：前者在講早期工運(yùn)烈士施洋犧牲情景時(shí)只是客觀表述：“共產(chǎn)黨員施洋，也于2月15日凌晨被吳佩孚的爪牙蕭耀南秘密殺害于武昌洪山腳下”；《簡史》則描寫了施洋犧牲時(shí)的感人細(xì)節(jié)：共產(chǎn)黨員施洋被殺害時(shí)，身中三彈仍引吭三呼“勞工萬歲”。在講述大革命失敗無數(shù)共產(chǎn)黨人被反動派殺害的歷史時(shí)，前者只是點(diǎn)出被殺害人數(shù)和汪壽華、蕭楚女、陳延年、趙世炎、夏明翰等著名革命烈士；《簡史》則記述了李大釗、陳延年、趙世炎、蕭楚女、夏明翰等犧牲時(shí)的一些細(xì)節(jié)，生動表現(xiàn)出革命先烈對革命事業(yè)的無限忠誠，革命理想的堅(jiān)如磐石，威武不屈、視死如歸的豪邁氣概。這樣的例子還有很多，在此不一一列舉。此外，《簡史》對總書記多次講到的長征途中的“半條被子”故事、軍需處長的故事等都有較好的描述，有很強(qiáng)的可讀性、鮮活性和感染力，能夠收到較好的教育效果。