席奇亮，章程，菅攀峰，溫永財，胡慶輝，江智敏，何銘鈺，王新月，秦凌，陳琳，賈少成，蔣培印，鄧小華*

（1浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，杭州 310008；2湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長沙 410128；3湖南省煙草公司永州市公司，永州 425000；4中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗站，長沙 410004）

上部煙葉是烤煙原料的重要部分［1］。在生產(chǎn)過程中，上部煙葉組織結(jié)構(gòu)緊密、含水量少，易烤青或掛灰，影響其工業(yè)可用性，導(dǎo)致上部煙葉庫存積壓嚴重［2］。不同成熟度鮮煙葉，其素質(zhì)和養(yǎng)分積累存在差異［3，4］，影響上部煙葉烘烤特性和烤后煙葉質(zhì)量［5，6］。要獲得優(yōu)質(zhì)的上部煙葉，適時成熟采收是關(guān)鍵。楊麗麗等［7］研究了湘南稻田濃香型上部煙葉適宜采收成熟度；袁曉霞等［8］研究了采收成熟度對烤煙上部葉質(zhì)量和經(jīng)濟效益的影響；羅井青［9］研究了煙稻輪作條件下烤煙上部煙葉采收標準；鄭志云等［10］、沈廣材等［11］分別研究了K326、紅花大金元等品種的采收成熟度對上部煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響；張冰濯等［12］認為湘南煙區(qū)烤煙上部6片葉在常規(guī)采收期基礎(chǔ)上延遲7 d后一次性收獲較為適宜；宮長榮等［13］研究表明，頂部3片葉80%～90%黃時一次采收上部6片葉較適宜。但這些研究將上部6片煙葉采收后混合烘烤，沒有將上部煙葉按葉位分開編桿烘烤，也沒有對上部煙葉進行質(zhì)量評價。鑒于此，筆者在湖南省江華縣的浙江中煙利群品牌濤圩基地開展上部6片煙葉采烤時間研究，揭示不同葉位的采收成熟度對上部煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，旨在完善稻茬優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)體系，為促進稻作煙區(qū)上部煙葉質(zhì)量的提高提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

采用云煙87品種，于2020年在湖南省江華縣浙江中煙利群品牌濤圩基地開展采烤試驗。按株行距50 cm×120 cm于3月5日移栽煙苗，田間管理依據(jù)江華縣優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進行。采收完中部煙葉后，將有完整的上部6片煙葉的煙株標記為試驗材料。采用規(guī)格為2.7 m（寬）×8.0 m（長）×3.3 m（高）的氣流上升式密集烤房3座，每炕裝煙量約為4 000 kg，循環(huán)風(fēng)機功率為2.2 kW［12］。

1.2 試驗設(shè)計

采收時間設(shè)3個水平：煙農(nóng)習(xí)慣采收（M1），7月4日采收；延遲采收6 d（M2），7月10日采收；延遲采收12 d（M3），7月16日采收。煙葉采收時，每個葉位選擇120片煙葉，按頂1～6葉位分別上桿編煙。3次重復(fù)。三段式中溫中濕烘烤工藝。

1.3 測定項目及方法

（1）煙葉成熟特征記載。在煙葉采摘時，每個處理選擇具有代表性的葉片記錄煙葉顏色、茸毛、莖葉夾角、葉面狀況、主支脈變白狀況、葉尖和葉緣、成熟斑等成熟特征［10］。

（2）鮮煙葉SPAD值檢測。在煙葉采摘時，每處理定位5株煙葉，采用SPAD-502 plus便攜式葉綠素測定儀（日本柯尼卡美能達公司）測定SPAD值。每片煙葉在離主脈3 cm兩側(cè)對稱處各選擇6個點進行測量［15］，求平均值。

（3）烤后煙葉外觀質(zhì)量分組統(tǒng)計。每個處理單采、單烤，由分級專家分級后，統(tǒng)計正組煙葉、雜色煙葉和青煙葉數(shù)量及比例。

（4）煙葉外觀質(zhì)量評價。聘請分級專家對煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分等指標逐項進行鑒定。

（5）單葉重和葉質(zhì)重測定。選取烤后B2F等級煙葉，隨機抽取20片平衡含水率后的烤煙，稱取重量后求得每片烤煙的重量為單葉重。每片烤煙任取一個半葉，沿著半葉的葉尖、葉中及葉基部等距離取5個點，用圓形打孔器打5片直徑為15～20 mm的圓形小片，將100片圓形小片放入水分盒中，85℃條件下烘干至恒重，冷卻30 min后稱重，計算葉質(zhì)重［16］。葉質(zhì)重=（烘烤后重量—水分盒重量）/［50×π×（圓形小片直徑/2）］2。

（6）化學(xué)成分指標測定。選取烤后B2F等級煙葉，采用SKALAR間隔流動分析儀測定總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯含量；鉀含量采用火焰光度法測定。

（7）經(jīng)濟性狀考查。煙葉烘烤后，不同處理分別統(tǒng)計上等煙比例、均價、產(chǎn)量、產(chǎn)值。煙葉產(chǎn)量只統(tǒng)計可收購煙葉的產(chǎn)量，下等煙葉不統(tǒng)計在產(chǎn)量內(nèi)。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

采用Microsoft Excel 2003和SPSS17.0進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。多重比較采用Duncan多重比較法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同采收時間的鮮煙葉成熟特征

3個成熟度處理的煙葉特征見表1。從煙葉成熟特征變化看，隨采收延遲，葉面落黃程度增加，顏色由淡綠→淺黃→黃色；茸毛脫落加劇，由無脫落→部分脫落→大部分脫落；莖葉夾角增大；葉面由微皺→起皺→褶皺，葉面光澤感增強，葉面黏手感增強；煙葉主脈由綠色→淡綠→白色，支脈逐漸變白；葉緣由微卷曲→葉尖稍下勾→出現(xiàn)枯焦；葉面成熟斑增多，由無成熟斑→少量成熟斑→成熟斑。從葉位看，成熟特征變化最大的是頂4～6葉，最明顯的變化是隨采收延遲，煙葉出現(xiàn)枯焦。從不同處理看，M3處理的頂1～6葉都有枯焦現(xiàn)象，M2處理的頂4～6葉出現(xiàn)枯焦，而M1處理沒有出現(xiàn)枯焦現(xiàn)象。

表1 不同采收時間處理的上部鮮煙葉外觀成熟特征Table 1 Appearance maturities characteristic of the fresh upper leaf at different harvesting time

續(xù)表1

2.2 不同采收時間對鮮煙葉SPAD值的影響

由圖1可知，隨葉位降低，煙葉的SPAD值下降，但差異沒有達到顯著水平。隨采收時間延遲，煙葉的SPAD值顯著下降，M1處理的煙葉SPAD值較M2平均高43.3%，M1處理的煙葉SPAD值較M3平均高71.7%，但不同葉位葉片SPAD值均逐漸減小。因此，可以用SPAD值來粗略判斷煙葉的成熟度。

圖1 不同采收時間的鮮煙葉SPAD值Fig.1 The SPAD value of fresh tobacco leaf at different harvesting time

2.3 不同采收時間的烤后煙葉分組統(tǒng)計

將烤后煙葉分為正組煙、雜色煙和青煙葉等3個組別，分別統(tǒng)計其百分率（圖2）。M1～M3處理的正組煙葉比例分別在69.8%～99.0%、77.1%～96.1%、73.9%～95.2%，其平均值分別為85.5%、88.7%、88.7%，以M2、M3處理較高。不同處理的頂3～4、6葉位正組煙葉比例差異較大。從雜色煙葉組別看，M2、M3處理雜色煙葉比例最低，頂1～2葉位的雜色煙比例較低。從青煙葉組看，只有M2處理的相對較高。以上分析表明，頂3～6煙葉雜色煙葉比例較大，可能與煙葉成熟度差異大有關(guān)；M2處理青煙比例大，可能與煙葉成熟度差異有關(guān)。

圖2 不同采收時間的烤后煙葉分組比例Fig.2 The percentage rate of different tobacco leaf group at different harvesting time

2.4 不同采收時間的烤后煙葉外觀質(zhì)量

由表2可知，從葉位看，隨葉位降低，成熟度提高，組織結(jié)構(gòu)變疏松，身份變薄，油分減少，煙葉顏色由紅棕變橘黃。從不同采收時間看，隨采收時間延遲，煙葉的成熟度提高，結(jié)構(gòu)變疏松，身份變薄，油分減少，橘黃煙葉減少?？梢?，延遲采收時間有利于煙葉外觀質(zhì)量的提高。

表2 不同采收時間烤后煙葉外觀質(zhì)量Table 2 Appearance quality of cured leaves at different harvesting time

2.5 不同采收時間對煙葉單葉重和葉質(zhì)重的影響

由圖3可知，頂1葉位處理之間的單葉重差異不顯著；頂2～6葉位，延遲采收時間的M2和M3處理的單葉重均顯著小于M1處理；M2、M3的單葉重較M1處理分別下降了11.1%、11.4%。頂1、5葉位的M1、M2處理的葉質(zhì)重顯著高于M3；頂2、4葉位的3個處理葉質(zhì)重差異不顯著；頂3葉位M2處理的葉質(zhì)重顯著高于M1、M3；頂6葉位的3個處理葉質(zhì)重差異顯著；M2、M3的單葉質(zhì)重較M1處理分別下降了1.1%、8.5%。以上說明，延遲采收時間會顯著降低上部煙葉重量，導(dǎo)致減產(chǎn)；但也會降低葉質(zhì)重，提高煙葉的疏松性。

圖3 不同采收時間的烤后煙葉單葉重和葉質(zhì)重Fig.3 The weight per leaf and weight per unit leaf area of flue-cured tobacco at different harvesting time

2.6 不同采收時間對煙葉化學(xué)成分的影響

由表3可知，延遲采收時間會導(dǎo)致上部煙葉的總糖和還原糖含量下降，從頂1～6葉位，煙葉總糖和還原糖含量均是M1＞M2＞M3，且達到了差異顯著性水平（P＜0.05），特別是部分葉位M3處理總糖含量在20%以下，不受企業(yè)歡迎。延遲采收時間，導(dǎo)致上部煙葉的煙堿含量提高，除頂3（3個成熟度處理煙堿含量差異顯著）外，頂1、2和頂4～6葉位的煙堿含量M3顯著大于M1、M2；所有處理的上部煙葉的煙堿含量均偏高，M3處理的煙堿含量在4.5%以上。延遲采收時間，導(dǎo)致上部煙葉的總氮含量顯著提高，M3處理的煙葉總氮含量顯著高于M1。延遲采收會提高上部煙葉鉀含量，從頂1～6葉位，煙葉鉀含量均是M3＞M2＞M1。延遲采收降低上部煙葉氯含量，M3的煙葉氯含量顯著低于M1。

表3 不同采收時間烤后煙葉化學(xué)成分Table 3 Chemical composition of cured leaves at different harvesting time %

續(xù)表3

2.7 不同采收時間對煙葉經(jīng)濟性狀的影響

由表4可知，除頂1葉位外，M3的上等煙比例均顯著小于M1。除頂1、2葉位外，M3的均價均顯著低于M1。除頂1、5葉位外，M3產(chǎn)量均顯著低于M1。除頂1、2葉位外，M3產(chǎn)值均顯著小于M1?？傮w上看，延遲采收時間，會降低上等煙比例和均價，降低產(chǎn)量和產(chǎn)值。

表4 不同采收時間、不同葉位煙葉經(jīng)濟性狀比較Table 4 Economic character of cured leaves at different harvesting time

3 討論

煙葉內(nèi)含物積累及質(zhì)量的形成與采收成熟度密切相關(guān)。適時采收并獲得成熟度適宜煙葉是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的本質(zhì)要求［17］。不同企業(yè)對煙葉原料的要求不同，對采收成熟度要求也不同。近年來，湖南煙區(qū)為追求高成熟度煙葉，推廣上部煙葉充分成熟后一次性采收技術(shù)，解決了上部煙葉烤青問題，但上部煙葉掛灰嚴重，導(dǎo)致部分上部煙葉評吸時枯焦氣嚴重，影響質(zhì)量。本研究表明，延遲采收時間，煙葉的糖類物質(zhì)降低，煙堿含量提高，這與劉輝等［18］、孟智勇等［6］的結(jié)果不一致，但與Walker［19］和Moseley等［20］研究結(jié)論一致，這可能與不同研究者采收的煙葉成熟度有關(guān)。延遲采收時間導(dǎo)致煙葉糖低煙堿高，降低糖堿比，化學(xué)成分不協(xié)調(diào)［21，22］，這種煙葉在燃燒抽吸時，煙氣勁頭大。

不同生態(tài)區(qū)域、品種的煙葉適宜采收成熟度不同。洪祖燦等［23］研究認為，CB-1、F1-35等品種的上部煙葉適宜采收成熟度為80%～90%變黃；孟智勇等［6］認為，河南許昌濃香型上部煙葉以葉面全黃、主脈和側(cè)脈基本變白、成熟斑明顯時采收最適宜；羅井青［9］認為煙稻輪作區(qū)上部葉片以淡黃至黃為主，主脈變白2/3以上作為上部煙葉的采烤標準。

4 結(jié)論

本研究認為，湖南江華煙區(qū)烤煙上部煙葉適宜采收成熟度為M1～M2，即葉片顏色黃綠至變黃50%，部分茸毛脫落，主脈變白，支脈變白50%，葉緣微卷曲，葉尖下勾，40%的葉面出現(xiàn)成熟斑。