劉榮昌

摘 要：綜合評分法在貨物與服務(wù)采購工作中均被得到廣泛運用，國家在法規(guī)中均提出明確的規(guī)范。但在實際運用中，大多數(shù)采購單位對法規(guī)解讀不夠深入，導(dǎo)致最終結(jié)果往往不盡如人意。本文將結(jié)合法規(guī)要求及案例，分析綜合評分法在運用中需要注意的地方。

關(guān)鍵詞：貨物與服務(wù)采購 綜合評分法 價格評分 基準價

Reasonable Application of Comprehensive Evaluation Method for Procurement of Goods and Services

Liu Rongchang

Abstract：The comprehensive scoring method is widely used in the procurement of goods and services， and the country has put forward clear norms in laws and regulations. However， in actual applications， most purchasing units did not understand the regulations in depth， resulting in unsatisfactory results. This article will combine legal requirements and cases to analyze the points that need to be paid attention to in the application of the comprehensive scoring method.

Key words：goods and services procurement， comprehensive scoring method， price scoring， benchmark price

1 貨物與服務(wù)采購法規(guī)背景

采購工作是保證企業(yè)正常生產(chǎn)及經(jīng)營的經(jīng)濟活動。任何企業(yè)單位都離不開采購環(huán)節(jié)。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱87號令）第五十三條“評標方法分為最低評標價法和綜合評分法?！备骷壵⑹聵I(yè)單位的貨物和服務(wù)采購工作均按此執(zhí)行，其他公司企業(yè)均參考87號令制定規(guī)章制度。

2 評標方法的特點

2.1 最低評標價法的局限性

87號令第五十四條“最低評標價法，是指投標文件滿足招標文件全部實質(zhì)性要求，且投標報價最低的投標人為中標候選人的評標方法?！笨衫斫鉃榈蛢r中標，但不是所有貨物與服務(wù)采購適用最低評標價法。最低評標價法的濫用容易引導(dǎo)報低價，因最低報價中標率高，報價人往往以中標為目標忽略供貨質(zhì)量和履約能力而壓低報價甚至低于成本價，導(dǎo)致惡意低價競爭。因此，最低評標價法不能有效保證所有采購項目“價低質(zhì)優(yōu)”，采購方應(yīng)合理地使用最低評標價法。

87號令第五十四條“技術(shù)、服務(wù)等標準統(tǒng)一的貨物服務(wù)項目，應(yīng)當采用最低評標價法?！惫P者結(jié)合所在企業(yè)采購經(jīng)驗，建議最低評標價法使用在采購金額小、需求標準統(tǒng)一或單一的采購項目中，此類項目占企業(yè)單位大部分日常采購工作，可保證成本并兼顧效率。

2.2 綜合評分法中的廣泛性

相比最低評標價法，綜合評分法的應(yīng)用范圍更加廣泛。87號令第五十五條中“綜合評分法，是指投標文件滿足招標文件全部實質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標評審得分最高的投標人為中標候選人的評標方法。評審因素的設(shè)定應(yīng)當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。”可理解為量化擇優(yōu)，通過量化各項指標并兼顧成本選擇最優(yōu)報價人。相比最低評標價法，綜合評分法更能全面反映報價人綜合實力，因此綜合評分法更加適合技術(shù)要求較復(fù)雜的采購項目，是最低評標價法局限性的重要補充。

尤其在2008年，國家商務(wù)部頒布《機電產(chǎn)品國際招標綜合評價法實施規(guī)范（試行）》（以下簡稱《規(guī)范》）單獨對綜合評分法進行規(guī)范，使其有據(jù)可依，說明綜合評分法得到充分認可并被廣泛運用。

3 關(guān)于綜合評分法的合理運用

綜合評分法雖被廣泛運用，但不代表可隨意使用。近年來特別多問題案例的發(fā)生，說明大眾對綜合評分法的運用仍存在偏差，對相關(guān)法規(guī)解讀不夠深入。

綜合評分法由技術(shù)評分與價格評分兩部分組成：將投標人除價格外的評審因素納入技術(shù)評分（如技術(shù)或服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等），價格另外單獨評分。其中，技術(shù)評分的設(shè)置與采購項目技術(shù)要求緊密相關(guān)，不同采購項目的技術(shù)評分標準千差萬別，無法統(tǒng)一適用。但價格的評分標準卻值得深入探討：

3.1 價格評分權(quán)重

價格評分權(quán)重對綜合評分法有最直接影響。

若價格評分權(quán)重過低，技術(shù)評分權(quán)重過高，容易減少甚至忽略對成本的考慮，不符合經(jīng)濟節(jié)約原則，造成資金浪費。若價格評分權(quán)重偏高，過高的價格評分占比嚴重弱化技術(shù)評分，最低報價者中標率高，將綜合評分本應(yīng)多因素的評價變?yōu)閱我灰蛩卦u價，筆者曾發(fā)現(xiàn)技術(shù)評分倒數(shù)第一的報價公司因價格權(quán)重設(shè)置不合理導(dǎo)致其低價格中標的案例。

對此，參考財政部發(fā)布的《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（以下簡稱《通知》） “貨物項目的價格分值占總分值的比重（權(quán)重）不得低于30%，不得高于60%;服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重（權(quán)重）不得低于10%，不得高于30%。”其對價格權(quán)重上限及下限均作出規(guī)范，采購單位均可參考借鑒，避免上述案例情況發(fā)生。

另外，筆者建議企業(yè)單位可結(jié)合自身情況及經(jīng)驗對項目類型詳細劃分，在《通知》規(guī)范基礎(chǔ)上，根據(jù)項目特點進一步規(guī)范分值比重，形成標準化，避免因價格評分權(quán)重不合理導(dǎo)致結(jié)果異常。例如針對服務(wù)類項目的權(quán)重劃分如下表1（僅參考）：

此外，針對非公開招標項目，企業(yè)單位可對每個項目制定詳細的供應(yīng)商準入標準，避免參與供應(yīng)商技術(shù)水平層參差不齊。同時建立候選供應(yīng)商庫，對庫內(nèi)供應(yīng)商進行評價管理，針對有發(fā)生不良合作情況甚至有重大經(jīng)營異常的供應(yīng)商進行黑名單處理，為綜合評分法創(chuàng)造良好的評價前提，真正發(fā)揮“好中選優(yōu)，優(yōu)中選強”的作用！

3.2 價格評分基準價

除價格評分權(quán)重外，價格評分中的基準價也是重要影響因素，通常分為：平均價基準法和最低價基準法兩種。

3.2.1 平均價基準法

以平均價為基準價目的是選取合理的平均成本，保留適當利潤空間，以提高項目實施質(zhì)量，避免過分低價低質(zhì)，惡性競爭。但平均價基準法容易受超低價或超高價影響。如以下案例：

D公司超低報價拉低整體平均價，導(dǎo)致其他報價都高于基準價，其他公司的價格分無法拉開差距，影響價格評分的正常判斷。

又例如：

同理，D公司超高報價拉高整體平均價，導(dǎo)致其他報價都低于基準價，使其他公司的價格評分差距縮小，影響價格評分的正常判斷。甚至報價人可通過合謀引入超高報價，拉高基準價，為其他公司創(chuàng)造報高價中標的機會。

綜上，平均價基準法無法排除超低價或超高價的干擾，且無法防范圍標、串標行為。對此，筆者參閱不同文獻，發(fā)現(xiàn)不少針對平均價基準法的改善做法：如設(shè)置最高限價（注意不得設(shè)置最低限價）、設(shè)置有效平均價（如報價公司不少于5家時，去掉最高價和最低價后計算平均價;或平均價乘以加權(quán)系數(shù)）等。盡管在計算方法上可作不同程度的改善，但由于超低價和超高價情況不確定，筆者認為平均價基準法無法通過算法的改善完全有效地防范圍標、串標行為，需謹慎合理地運用。

3.2.2 最低價基準法

我們再回歸到法規(guī)中，財政部《通知》及87號令第五十四條均明確“滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分?！奔醋畹蛢r基準法，最低價滿分，其他價格按與基準價的比例計算得分【投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100】，這體現(xiàn)“堅持低價優(yōu)先”的原則。

那么“低價優(yōu)先”的最低價基準法是否同樣容易導(dǎo)致惡意低價競爭呢？答案是否定的。首先最低價基準法是在技術(shù)評價前提下進行價格評分，非單一價格因素決定;其次，法規(guī)中均強調(diào)不僅價格最低，而且需滿足招標文件要求方能作為基準價;另外，87號令第六十條“評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料;投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當將其作為無效投標處理?！贝颂幷f明評價小組有職責對所有報價的合理性進行確認。而現(xiàn)實中，大多數(shù)采購單位往往只重視評價小組對技術(shù)評價的作用，忽視其對報價合理性判斷的重要作用！轉(zhuǎn)而將報價本身的問題歸結(jié)在價格評分計算方法上的不足，進而對價格評分方法進行 “改良”。

因此，筆者認為，通過綜合評分法處理采購項目應(yīng)嚴格遵循法規(guī)原則，優(yōu)先使用最低價基準法，堅持低價優(yōu)先、價廉物美的原則。

4 建議與總結(jié)

綜合以上分析，筆者建議各采購單位應(yīng)深入解讀法規(guī)要求并嚴格按照法規(guī)要求執(zhí)行。對于法規(guī)中未明確要求的，采購單位應(yīng)在原則范圍內(nèi)進行改善。切忌將法規(guī)中個別方法孤立地評價并隨意“改良”。任何法規(guī)制度中可量化執(zhí)行的方法都不應(yīng)該成為機械執(zhí)行的工具，采購單位應(yīng)嚴格執(zhí)行流程中每個環(huán)節(jié)，發(fā)揮每個環(huán)節(jié)應(yīng)有的作用并加強監(jiān)管，才是每個制度法規(guī)的目的。