王麗云

對(duì)于突發(fā)性耳聾疾病而言，其呈現(xiàn)出發(fā)病突然特點(diǎn)。作為兒科急診疾病一種，呈現(xiàn)出發(fā)展迅速特點(diǎn)，往往合并存在眩暈、耳鳴、嘔吐、惡心等系列癥狀，起始癥狀集中于耳鳴方面，通常患者先表現(xiàn)出耳鳴癥狀，但也有部分患者在耳聾后表現(xiàn)出耳鳴癥狀[1]。通常分析此種疾病同迷路水腫、病毒感染等表現(xiàn)相關(guān)性[2]。因?yàn)榇祟惢颊呗犃κ軗p，從而造成心理負(fù)性情緒較為嚴(yán)重，使其疾病康復(fù)與生活質(zhì)量均受到嚴(yán)重影響，對(duì)此確定有效方式展開疾病護(hù)理意義顯著。常規(guī)護(hù)理措施運(yùn)用呈現(xiàn)出方法單一以及局限性顯著特點(diǎn)，難以獲得理想效果，無法將突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者心理狀態(tài)有效改善，對(duì)此確定更為有效方式展開突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護(hù)理干預(yù)意義顯著[3-5]。本次研究將針對(duì)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者探析綜合護(hù)理干預(yù)方式運(yùn)用可行性，以實(shí)現(xiàn)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者有效預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017年6月—2020年8月收治的66例突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者按數(shù)字奇偶法分組；綜合護(hù)理組（33例）：女17例，男16例；年齡17～67歲，平均為（40.29±2.29）歲；屬于單純左側(cè)耳鳴患者10例，屬于單純右側(cè)耳鳴患者15例，屬于雙側(cè)耳鳴患者8例；常規(guī)護(hù)理組（33例）：女18例，男15例；年齡19～68歲，平均為（40.33±2.35）歲；屬于單純左側(cè)耳鳴患者11例，屬于單純右側(cè)耳鳴患者16例，屬于雙側(cè)耳鳴患者6例；納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）突發(fā)性耳聾以及耳鳴均獲得確診；（2）不存在耳科疾病病史；（3）研究獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者與家屬完成知情同意書簽署；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有先天性耳聾疾病；（2）表現(xiàn)出耳科器質(zhì)性病變；兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)護(hù)理組：采用常規(guī)護(hù)理方式完成突發(fā)性耳聾合并耳鳴干預(yù)，主要集中于檢查指導(dǎo)以及用藥指導(dǎo)等方面，對(duì)于基本操作依據(jù)醫(yī)囑開展；綜合護(hù)理組：采用綜合護(hù)理方式完成合并癥干預(yù)：將傳統(tǒng)固定模式護(hù)理進(jìn)行轉(zhuǎn)變，積極展開護(hù)理培訓(xùn)工作，將護(hù)理人員護(hù)理技能有效提高，使整體護(hù)理質(zhì)量獲得提升；有效開展心理護(hù)理工作，患者因?yàn)楸憩F(xiàn)出聽力受損現(xiàn)象，從而表現(xiàn)出抑郁、焦慮等系列負(fù)性情緒，護(hù)理人員在服務(wù)期間對(duì)于心理疏導(dǎo)積極開展，對(duì)患者情緒給予對(duì)應(yīng)安撫，從而充分釋放患者心中壓力，對(duì)其樂觀積極心態(tài)保持可做出保證；合理展開健康宣教工作，就突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病誘因與機(jī)制加以講解，以使患者依從性獲得提升；積極展開按摩以及理療等護(hù)理干預(yù)，對(duì)于耳周穴位具體位置對(duì)患者與家屬進(jìn)行指導(dǎo)，對(duì)于穴位按摩確保其能夠充分掌握，以對(duì)血流量加以促進(jìn)，將疾病康復(fù)時(shí)間縮短。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者的耳鳴改善效果、突發(fā)性耳聾合并耳鳴護(hù)理總有效率、生活質(zhì)量評(píng)分以及負(fù)性情緒評(píng)分結(jié)果。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn)

通過耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)估表展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者耳鳴病情評(píng)估，輕度：1分≤結(jié)果≤6分；中度：7分≤結(jié)果≤10分；重度：11分≤結(jié)果≤18分；極重度：19分≤結(jié)果≤21分。

痊愈：患者各頻率聽閾均轉(zhuǎn)為正常；顯效：患者各頻率聽閾獲得提升，程度＞30 dB；有效：患者各頻率聽閾獲得提升，15 dB≤程度≤30 dB；無效：患者各頻率聽閾獲得提升，程度＜15 dB?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總數(shù)×100%。

通過生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷-74（GQOL-74）展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者生活質(zhì)量評(píng)定，主要分為軀體功能、物質(zhì)生活、社會(huì)功能以及心理功能四個(gè)維度，各項(xiàng)均設(shè)定0～100分，越高分值，對(duì)應(yīng)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者越高生活質(zhì)量[6]。

通過焦慮自評(píng)量表（SAS）展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者焦慮程度判定：輕度：50分≤結(jié)果≤59分；中度：60分≤結(jié)果≤69分；重度：結(jié)果＞69分；越高分值，對(duì)應(yīng)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者越嚴(yán)重焦慮感[7]。

通過抑郁自評(píng)量表（SDS）展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者抑郁程度判定：輕度：53分≤結(jié)果≤62分；中度：63分≤結(jié)果≤72分；重度：結(jié)果＞72分；越高分值，對(duì)應(yīng)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者越嚴(yán)重抑郁感[8]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)于兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護(hù)理結(jié)果通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0展開處理，計(jì)數(shù)資料（耳鳴改善效果、合并癥護(hù)理總有效率）行χ2檢驗(yàn)，以（n，%）表示，計(jì)量資料（生活質(zhì)量評(píng)分以及負(fù)性情緒評(píng)分結(jié)果）行t檢驗(yàn)，以（）表示，P＜0.05說明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 耳鳴改善效果對(duì)比

綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者輕度耳鳴比例（57.58%）、中度耳鳴比例（39.39%）均高于常規(guī)護(hù)理組（30.30%）（15.15%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），重度耳鳴比例（3.03%）、極重度耳鳴比例（0%）均低于常規(guī)護(hù)理組（33.33%）（21.21%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；見表1。

2.2 合并癥護(hù)理總有效率對(duì)比

綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護(hù)理總有效率（96.97%）高于常規(guī)護(hù)理組（75.76%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)定結(jié)果對(duì)比

護(hù)理前，綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分結(jié)果同常規(guī)護(hù)理組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，綜合護(hù)理組各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分均高于常規(guī)護(hù)理組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 負(fù)性情緒評(píng)分結(jié)果對(duì)比

護(hù)理前，綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負(fù)性情緒指標(biāo)評(píng)分結(jié)果同常規(guī)護(hù)理組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，綜合護(hù)理組各負(fù)性情緒指標(biāo)評(píng)分結(jié)果均低于常規(guī)護(hù)理組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

突發(fā)性耳聾產(chǎn)生呈現(xiàn)出突然性特點(diǎn)，作為兒科常見急癥一種，表現(xiàn)較快病情發(fā)展速度。此類患者往往合并表現(xiàn)出眩暈、耳鳴、惡心嘔吐等系列癥狀。對(duì)于突發(fā)性耳聾患者而言，其初發(fā)癥狀體現(xiàn)為耳鳴方面，分析此種疾病出現(xiàn)同迷路水腫、病毒感染、迷路窗膜破裂、血管病變等表現(xiàn)相關(guān)性，因?yàn)榇朔N疾病造成患者呈現(xiàn)出聽力受損現(xiàn)象后，會(huì)導(dǎo)致其心理負(fù)擔(dān)增加，對(duì)此確定有效方式展開突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病治療以及護(hù)理意義顯著[9]。

突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病出現(xiàn)，對(duì)患者身心健康會(huì)造成嚴(yán)重威脅。對(duì)此不但對(duì)患者機(jī)體護(hù)理需要給予充分重視，而且就患者心理護(hù)理需給予充分重視，以將患者不良情緒有效消除，將疾病認(rèn)識(shí)有效增強(qiáng)，使疾病治愈信心獲得增強(qiáng)，對(duì)于合并癥治療可以做到積極主動(dòng)配合[10]。

臨床就突發(fā)性耳聾疾病誘因進(jìn)行分析，呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，并且當(dāng)前未明確具體發(fā)病原因[11]。患者突然表現(xiàn)出聽力受損現(xiàn)象后，會(huì)使其呈現(xiàn)出手足無措感，因?yàn)橥话l(fā)性耳聾疾病較為特殊，從而對(duì)患者造成恐懼感較為顯著，患者往往會(huì)對(duì)自身疾病預(yù)后效果加以考慮，擔(dān)心自身生活質(zhì)量因此受到嚴(yán)重影響，從而呈現(xiàn)出焦慮抑郁等系列不安情緒[11]。因?yàn)橐钟羟榫w存在會(huì)使疾病嚴(yán)重程度呈現(xiàn)出更為顯著增加，使疾病預(yù)后受到嚴(yán)重影響，對(duì)此針對(duì)突發(fā)性耳聾患者在實(shí)施疾病治療期間，就其心理干預(yù)力度需要給予充分加強(qiáng)，對(duì)于應(yīng)激源確保患者可以保證積極心態(tài)面對(duì)，將因?yàn)榧膊《斐韶?fù)面情緒最大程度降低，使患者合并癥治療信心增強(qiáng)[12-16]。

本次研究發(fā)現(xiàn)，綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者輕度耳鳴比例、中度耳鳴比例均高于常規(guī)護(hù)理組，重度耳鳴比例、極重度耳鳴比例均低于常規(guī)護(hù)理組；綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護(hù)理總有效率高于常規(guī)護(hù)理組；護(hù)理前，綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分結(jié)果同常規(guī)護(hù)理組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；護(hù)理后，綜合護(hù)理組各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分均高于常規(guī)護(hù)理組；護(hù)理前，綜合護(hù)理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負(fù)性情緒指標(biāo)評(píng)分結(jié)果同常規(guī)護(hù)理組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；護(hù)理后，綜合護(hù)理組各負(fù)性情緒指標(biāo)評(píng)分結(jié)果均低于常規(guī)護(hù)理組，分析此種結(jié)果原因?yàn)榫C合護(hù)理干預(yù)能夠于穴位、理療以及按摩等方面展開對(duì)應(yīng)干預(yù)，可促進(jìn)患者病癥改善，從而證明針對(duì)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者合理展開綜合護(hù)理干預(yù)，對(duì)患者病情康復(fù)可以有效促進(jìn)，從而避免不良情緒針對(duì)身心造成嚴(yán)重影響，于健康教育以及心理干預(yù)力度方面能夠增強(qiáng)，使最佳護(hù)理效果有效獲得，獲得上述理想結(jié)果，充分證明綜合護(hù)理干預(yù)方式運(yùn)用于突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病護(hù)理中可行。

表1 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者耳鳴改善效果臨床對(duì)比 [例（%）]

表2 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者合并癥護(hù)理總有效率臨床對(duì)比 [例（%）]

表3 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分結(jié)果臨床對(duì)比 （分，）

表3 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分結(jié)果臨床對(duì)比 （分，）

組別 軀體功能 物質(zhì)生活 社會(huì)功能 心理功能護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后綜合護(hù)理組（n=33） 56.25±2.55 90.25±5.59 57.98±3.02 89.85±3.25 59.95±2.25 89.79±3.09 60.13±2.53 90.11±7.25常規(guī)護(hù)理組（n=33） 56.33±3.02 80.59±3.25 58.11±4.03 80.11±4.02 59.99±3.25 79.39±6.03 61.22±3.02 81.19±5.25 t 值 0.116 2 8.582 0 0.148 2 10.823 6 0.058 1 8.817 4 1.589 3 5.724 5 P值 0.907 8 0.000 0 0.882 6 0.000 0 0.953 8 0.000 0 0.116 9 0.000 0

表4 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負(fù)性情緒指標(biāo)評(píng)分結(jié)果臨床對(duì)比（分，）

表4 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負(fù)性情緒指標(biāo)評(píng)分結(jié)果臨床對(duì)比（分，）

組別 SDS SAS護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后綜合護(hù)理組（n=33） 60.02±7.82 47.17±2.32 58.59±8.89 43.99±5.09常規(guī)護(hù)理組（n=33） 59.27±7.73 56.41±2.65 57.98±8.09 51.11±4.99 t值 0.391 8 15.070 6 0.291 5 5.738 1 P值 0.696 5 0.000 0 0.771 6 0.000 0

綜上所述，綜合護(hù)理干預(yù)方式科學(xué)運(yùn)用，可使突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者癥狀、療效、生活質(zhì)量以及負(fù)性情緒均獲得改善，最終實(shí)現(xiàn)突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者有效預(yù)后。