史玉渤

一、引言

土地問(wèn)題一直是近代關(guān)注的焦點(diǎn)，無(wú)論是國(guó)共兩黨還是農(nóng)村研究者和理論家都曾提出解決中國(guó)土地問(wèn)題的主張，以試圖解決中國(guó)農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題。20世紀(jì)30年代，面對(duì)嚴(yán)重的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中共土地改革取得的巨大成效，國(guó)民黨開(kāi)始重視農(nóng)村土地問(wèn)題。地政學(xué)會(huì)作為研究土地問(wèn)題的學(xué)術(shù)團(tuán)體，為國(guó)民政府土地政策的制定與執(zhí)行籌謀劃策，并為其土地改革提供理論依據(jù)?！度伺c地》①期刊曾對(duì)地政學(xué)會(huì)這樣評(píng)價(jià)：“中國(guó)地政學(xué)會(huì)在我國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體當(dāng)中，歷時(shí)不過(guò)十年，會(huì)員人數(shù)不過(guò)五六百，但是它對(duì)我國(guó)土地問(wèn)題理論方面的開(kāi)發(fā)和對(duì)我國(guó)地政的推進(jìn)，都有不可估量的成績(jī)表現(xiàn)出來(lái)。它不但是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，而且是我國(guó)土地改革運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始者和領(lǐng)導(dǎo)者；它的會(huì)員不但是研究理論的學(xué)者，而且多半是地政推行的前鋒戰(zhàn)士。我國(guó)土地問(wèn)題能引起社會(huì)之注意，地政得以成為政治建設(shè)的重要項(xiàng)目，都得力于該會(huì)十余年不斷的奮斗?！保?］（P1）

近年來(lái)，學(xué)界已開(kāi)始關(guān)注地政學(xué)會(huì)，但研究重點(diǎn)主要集中于對(duì)地政學(xué)會(huì)的實(shí)踐②與對(duì)學(xué)會(huì)成員的個(gè)案研究③；雖對(duì)地政學(xué)會(huì)的土地改革主張有所論述④，但不夠全面，對(duì)地政學(xué)會(huì)土地改革主張的理論來(lái)源關(guān)注較少，未能闡明地政學(xué)會(huì)與歐美土地改革思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。本文試圖以此為切入點(diǎn)，重點(diǎn)論述歐美土地改革思想的傳入對(duì)地政學(xué)會(huì)的影響，以及地政學(xué)會(huì)如何吸收與運(yùn)用這些思想，進(jìn)而對(duì)中國(guó)土地問(wèn)題進(jìn)行本土化研究的，以彌補(bǔ)學(xué)界對(duì)地政學(xué)會(huì)土地思想研究的不足。

二、地政學(xué)術(shù)共同體的形成

20世紀(jì)30年代，為穩(wěn)定社會(huì)秩序，國(guó)民政府開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村發(fā)展，把土地改革作為解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要政策之一，土地改革運(yùn)動(dòng)一時(shí)興起。1932年，蔣介石于武漢會(huì)見(jiàn)蕭錚⑤，命其邀請(qǐng)土地專家，研討具體的土地改革方案。蕭錚于1932年6月由漢口回到南京，擬具了“集中研究土地專家籌劃推行本黨土地政策辦法”八條，邀請(qǐng)?jiān)鴿?jì)寬、劉運(yùn)籌、萬(wàn)國(guó)鼎、馮紫崗、駱美奐、向乃祺、張淼、程遠(yuǎn)帆、洪濟(jì)川、聶國(guó)青十名專家商議解決中國(guó)土地問(wèn)題的辦法，并聘請(qǐng)世界著名的土地專家來(lái)華講學(xué)，幫助設(shè)計(jì)實(shí)施土地政策［2］（P52—53）。7月，各項(xiàng)工作迅速開(kāi)展，“土地問(wèn)題討論會(huì)”成立。9月，通過(guò)了《推行本黨政策原則十項(xiàng)》方案，每項(xiàng)原則之下，列綱目若干條，為該項(xiàng)原則的具體詮釋，也是分別草擬具體詳細(xì)實(shí)施計(jì)劃的依據(jù)，“全文宗旨悉依國(guó)父遺教，并參照我國(guó)實(shí)際情形及近代各國(guó)專家學(xué)者的理論，綜合制成”［2］(P54)。

為進(jìn)一步研究土地政策實(shí)施計(jì)劃，推動(dòng)土地改革，1933年1月8日，“土地問(wèn)題討論會(huì)”改組為“中國(guó)地政學(xué)會(huì)”，其宗旨為研究土地問(wèn)題，促進(jìn)土地改革［3］(P143)。該會(huì)會(huì)務(wù)主要為以下四項(xiàng)：出版期刊及叢書、舉行研究會(huì)及演講會(huì)、考察及調(diào)查、推進(jìn)土地改革運(yùn)動(dòng)［4］(P149)。1933年地政學(xué)會(huì)開(kāi)始發(fā)行《地政月刊》，作為研究土地問(wèn)題，推動(dòng)土地改革的園地與喉舌，后因戰(zhàn)事?？?；1940年發(fā)行《人與地》半月刊，繼續(xù)宣傳土地改革；1945年4月，由地政研究所編印《地政學(xué)報(bào)》季刊，“為較深研究之園地”［5］。為培養(yǎng)地政人才，開(kāi)展地政調(diào)查工作，蕭錚與同好者共同響應(yīng)，成立“地政研究班”，隨后“地政研究班”改為“地政學(xué)院”，聘請(qǐng)黃通、萬(wàn)國(guó)鼎、曾濟(jì)寬等擔(dān)任教授或研究員，研究土地問(wèn)題。地政學(xué)院與中國(guó)地政學(xué)會(huì)關(guān)系十分密切，地政學(xué)院的教授和研究員，也是中國(guó)地政學(xué)會(huì)的基本干部，學(xué)校和學(xué)術(shù)團(tuán)體雖然性質(zhì)不同，然二者“關(guān)系密切，相輔而行，成為推行土地政策的重心”［2］(P65)。

地政學(xué)會(huì)會(huì)員分三種：普通會(huì)員，對(duì)于土地問(wèn)題具有相當(dāng)研究而贊成該會(huì)宗旨者；團(tuán)體會(huì)員，政府機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)體贊成該會(huì)宗旨者；特別會(huì)員，捐助本會(huì)經(jīng)費(fèi)三百元以上或在其他方面特別贊助者［4］(P147)。地政學(xué)會(huì)成立之初，對(duì)會(huì)員資格規(guī)定必須是對(duì)土地問(wèn)題有深刻研究及發(fā)表諸多著作者才能參加，因此最初的成員僅有26人。學(xué)會(huì)成立不久，便引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，許多人紛紛要求加入。到抗戰(zhàn)爆發(fā)后，普通會(huì)員已逾500人，團(tuán)體會(huì)員27個(gè)。從社會(huì)身份上看，地政學(xué)會(huì)個(gè)人會(huì)員多數(shù)在地政學(xué)院、金陵大學(xué)兼任教授，并在國(guó)民政府有重要職務(wù)，各地土地行政工作多為其掌握⑥；從學(xué)歷上看，會(huì)員學(xué)歷頗高，多數(shù)是畢業(yè)于國(guó)內(nèi)外名校的學(xué)士、碩士或者博士，主要留學(xué)于德國(guó)、日本、美國(guó)等⑦。早年的出國(guó)留學(xué)經(jīng)歷，使得他們的思想深受歐美土地改革思潮的影響，對(duì)歐洲諸國(guó)土地改革具體狀況十分了解。

由“土地問(wèn)題討論會(huì)”到“地政學(xué)會(huì)”，該會(huì)始終以研究土地問(wèn)題、推動(dòng)國(guó)民政府土地改革為宗旨，并為國(guó)民政府土地政策的制定提供理論參考。此外，地政學(xué)會(huì)成員因深受歐美土地改革思潮的影響，在研究土地問(wèn)題方面有重要建樹(shù)，這直接導(dǎo)致中國(guó)地政學(xué)會(huì)土地改革主張帶有國(guó)外土地理論色彩。

三、歐美土地改革理論的傳入

20世紀(jì)30年代，隨著國(guó)民政府土地改革的進(jìn)一步推進(jìn)，歐美土地改革的理論與方法受到中國(guó)地政學(xué)會(huì)的重視。一方面，歐美土地專家有關(guān)土地改革的理論與著作被譯介傳入中國(guó)；另一方面，中國(guó)地政學(xué)會(huì)與歐美諸多土地專家進(jìn)行廣泛接觸與交流，借鑒與吸收其土地理論與方法，為中國(guó)的土地改革提供理論基礎(chǔ)。

19世紀(jì)中后期，歐美各國(guó)掀起土地改革浪潮，紛紛要求改革本國(guó)現(xiàn)行土地制度。其中對(duì)中國(guó)影響最大的則是美國(guó)單一稅運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者、研究土地問(wèn)題的專家——亨利·喬治的“地租公收”學(xué)說(shuō)。他的《進(jìn)步與貧困》一書，風(fēng)靡一時(shí)，暢銷全球，其學(xué)說(shuō)在歐美各國(guó)，尤其是在英、美兩國(guó)盛行一時(shí)。他反對(duì)土地私有，認(rèn)為“承認(rèn)土地私有，妨害土地的恰當(dāng)利用”［6］(P358)，要解決文明進(jìn)步中的貧困問(wèn)題，可以把地租化作國(guó)家的稅收，取消除地價(jià)稅外的全部稅收，實(shí)行土地改革，“以‘稅去地租’之政策，使地主所能吸收之全部地租收歸社會(huì)公有”［7］(P15)。亨利·喬治的土地改革主張，可以說(shuō)是“近世土地改革運(yùn)動(dòng)之向?qū)А保?］(P1045)。受其思想的影響，美國(guó)成立單一稅同盟、亨利·喬治演說(shuō)協(xié)會(huì)，宣傳其學(xué)說(shuō)；英國(guó)于1883年組織成立土地改革協(xié)會(huì)，目的在于討論《進(jìn)步與貧困》一書，隨后成立“地價(jià)稅聯(lián)合委員會(huì)”，成為土地國(guó)有派的代表，一致要求實(shí)行單一稅。

在中國(guó)，力主土地改革的孫中山深受以亨利·喬治為代表的土地國(guó)有派思想的影響，尤其是在其留學(xué)英國(guó)期間，各種土地改革思潮在此匯集，啟發(fā)了他的土地改革思想。1896—1897年，孫中山在倫敦研究土地問(wèn)題，與各國(guó)土地專家與土地改革領(lǐng)袖人物交往密切，學(xué)習(xí)有關(guān)西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的理論與方法，接觸到馬克思、亨利·喬治、約翰·斯圖特·密勒等人的觀點(diǎn)，并參加土地改革者討論會(huì)，切實(shí)感受到資本主義背后所產(chǎn)生的問(wèn)題，開(kāi)始尋求解決資本主義發(fā)展所帶來(lái)的貧困問(wèn)題的方法。亨利·喬治在其《進(jìn)步與貧困》一書中，描繪既促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步同時(shí)又防止貧困的辦法，與孫中山改造社會(huì)貧困的理想不謀而合，孫中山認(rèn)為其學(xué)說(shuō)“風(fēng)行一時(shí)，為各國(guó)學(xué)者所贊同。其闡發(fā)地稅法之理由，尤為精確，遂發(fā)生社會(huì)主義之一說(shuō)”［9］(P514)。而當(dāng)時(shí)英國(guó)土地國(guó)有社及土地改革協(xié)會(huì)兩派主持的土地改革運(yùn)動(dòng)正處熱烈時(shí)期，其中以土地國(guó)有派對(duì)各國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響尤為顯著，然“此兩派土地改革的主張，對(duì)于中山先生均有深刻的影響”［10］(P16)。因此在1905年同盟會(huì)黨綱第四條就訂有“主張土地國(guó)有”的條文，同時(shí)提出“平均地權(quán)”的主張，而“漲價(jià)歸功”“核定地價(jià)”“定價(jià)收買”等具體方法則受英國(guó)土地改革協(xié)會(huì)的影響，如祝平所說(shuō)，“孫中山先生對(duì)于土地改革的具體辦法，與英國(guó)土地國(guó)有派的辦法，根本上實(shí)相一致”［10］(P18)。

中國(guó)地政學(xué)會(huì)作為國(guó)民黨實(shí)行土地改革的主體，一直奉行總理遺教，注重民生主義土地政策的實(shí)踐。土地金融處處長(zhǎng)黃通認(rèn)為：“中山先生把古今的思想、中外的學(xué)說(shuō)，融治貫通起來(lái)，并綜合近代的國(guó)際趨勢(shì)，分析中國(guó)的社會(huì)情形，創(chuàng)出平均地權(quán)的方法，以謀解決中國(guó)的土地問(wèn)題?！保?1］(P36)孫中山的平均地權(quán)思想，從最初的“地盡其力”到耕者有其田的完善與發(fā)展，既有傳統(tǒng)文化的影響，又有亨利·喬治的印記。地政學(xué)會(huì)對(duì)亨利·喬治學(xué)說(shuō)也抱有支持態(tài)度，認(rèn)為“卓而基·亨利（亨利·喬治）之學(xué)說(shuō)，深合于社會(huì)主義之主張，而欲求生產(chǎn)分配之平均，亦比先將土地收歸公有，然后始可謀社會(huì)之永遠(yuǎn)幸福也”［11］(P45)?？梢哉f(shuō)，深受孫中山平均地權(quán)思想影響的地政學(xué)會(huì)，亦受亨利·喬治的影響。

到20世紀(jì)30年代，德國(guó)土地改革運(yùn)動(dòng)受到地政學(xué)會(huì)的推崇，“在新大陸加利福尼亞所發(fā)生的亨利·喬治土地改革的思想，不無(wú)可適用于有悠久的歷史過(guò)程的德國(guó)之外，而德國(guó)土地改革運(yùn)動(dòng)的學(xué)說(shuō)個(gè)別地可適用于中國(guó)，亦甚屬可能”［2］(P125)。達(dá)馬·熙克作為德國(guó)土地改革運(yùn)動(dòng)理論的宣傳者與實(shí)踐者，對(duì)地政學(xué)會(huì)土地改革思想有著深刻影響，其關(guān)于土地改革運(yùn)動(dòng)的各種著作，早已傳播于世界各國(guó)，成為研究土地問(wèn)題的主要參考資料?！扒腋鞣綄W(xué)子，聞達(dá)氏之名，而追隨達(dá)氏研究土地改革問(wèn)題者，亦大不乏人”［12］(P1287)。他的代表作《土地改革論》（1923年出版）可以說(shuō)是繼亨利·喬治《進(jìn)步與貧困》后的又一部重要著作，其研究土地問(wèn)題，“不僅以土地問(wèn)題本身為限，凡稍與土地改革有關(guān)系之各材料，無(wú)不廣為搜集，詳加研究，即此已可想見(jiàn)達(dá)氏于諸問(wèn)題之研 究”［13］(P1228)。盡管他也主張政府應(yīng)沒(méi)收因社會(huì)進(jìn)步而造成的土地價(jià)，“土地可以獨(dú)占，政府一定加以統(tǒng)制，務(wù)使因社會(huì)進(jìn)步而漲的價(jià)值全部歸公，才得公平，社會(huì)貧困方可避免”［14］(P255)。地政學(xué)會(huì)推行土地改革運(yùn)動(dòng)以來(lái)，在原則上是奉行國(guó)父遺教，但很多方法上，則參考了達(dá)氏的主張。據(jù)蕭錚回憶：“達(dá)氏對(duì)于國(guó)父的平均地權(quán)思想甚為敬仰，對(duì)于國(guó)父領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命創(chuàng)立中華民國(guó)的豐功偉績(jī)，更為欽佩。更重要的一點(diǎn)，是達(dá)氏的土地改革學(xué)說(shuō)。反資本主義亦反共產(chǎn)主義，和國(guó)父的民生主義至為接近?！保?］(P34)孫中山曾一度聘請(qǐng)達(dá)馬·熙克的秘書單維廉充當(dāng)顧問(wèn)，參與廣州市實(shí)施土地改革的設(shè)計(jì)，“而吾國(guó)今日之土地法，固脫胎于單氏在廣州時(shí)所擬之法規(guī)草案，故間接受氏之影響甚巨”［15］(P1224)。由此達(dá)馬·熙克的思想不僅影響到中國(guó)的土地改革主張，更是間接參與到中國(guó)的土地改革工作中。

對(duì)于中國(guó)地政學(xué)會(huì)的成立，達(dá)馬·熙克也參與其中，給予鼓勵(lì)與指導(dǎo)。作為地政學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的蕭錚，在留學(xué)德國(guó)期間與達(dá)氏夫婦相交密切，多次參加其組織的學(xué)術(shù)茶會(huì)，“每周有一主題，達(dá)氏作引論后，即請(qǐng)專家講演，以后大家自由發(fā)表意見(jiàn)。氣氛相當(dāng)和諧，每次收獲都極豐富”?；貒?guó)后蕭錚發(fā)動(dòng)的土地改革，“即以達(dá)氏的意見(jiàn)作為重要的參考”。達(dá)馬·熙克去世后，《地政月刊》創(chuàng)設(shè)專號(hào)，以紀(jì)念其人，同時(shí)向國(guó)人介紹達(dá)馬·熙克的生平事跡、土地改革理論與各種學(xué)說(shuō)。地政學(xué)會(huì)對(duì)達(dá)氏評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為 “達(dá)馬·熙克先生之誠(chéng)毅，為其畢生事業(yè)之所由成。其處事接物。純出一片至誠(chéng)。靄然仁者之言論舉止，可使相對(duì)者為之感泣。然其持論精辟獨(dú)到，風(fēng)趣盎然，又足使舉座興奮。其平素為文治事，均努力不懈，雖垂暮之年，嚴(yán)寒盛署，未嘗少休。故其著作與成就，與時(shí)俱增”［15］(P1225)。

與此同時(shí)，歐美土地改革的理論與方法受到中國(guó)地政學(xué)會(huì)專家越來(lái)越多的關(guān)注，許多論著被譯介，如蒂巴爾的《中歐土地制度之改革》（馬質(zhì)夫譯，世界書局，1932年），達(dá)馬·熙克《土地改革論》（張丕介譯，建國(guó)出版社，1947年），達(dá)馬·熙克《德國(guó)土地改革》（高信譯，載《地政月刊》第3卷第9期），沃德雅塔的《戰(zhàn)后歐洲土地改革》（張森譯，南京正中書局，1934年），夏夫納的《德國(guó)之土地抵押與登記》（祝平譯，重慶中正，1945年）等，進(jìn)而歐洲各國(guó)土地改革理論與運(yùn)動(dòng)概況被傳入中國(guó)。在這一過(guò)程中，地政學(xué)會(huì)不僅介紹了歐美各國(guó)土地改革理論與土地改革運(yùn)動(dòng)狀況，同時(shí)根據(jù)本國(guó)一般情況，提出自己的土地改革主張，撰寫相關(guān)著作。1933年中國(guó)地政學(xué)會(huì)第四屆理事會(huì)議上，為解決中國(guó)土地問(wèn)題，實(shí)行耕者有其田，專門探討了扶植自耕農(nóng)問(wèn)題，《地政月刊》第5卷第2—3期合刊，刊發(fā)“扶植自耕農(nóng)問(wèn)題”專號(hào)，就自耕農(nóng)扶植方式、資金來(lái)源、自耕農(nóng)的保護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行了探討。在隨后土地改革過(guò)程中，為尋求資金問(wèn)題之解決，1941年地政學(xué)會(huì)在《中農(nóng)月刊》第2卷第9—10期刊登了外國(guó)土地金融理論專輯，向國(guó)內(nèi)詳細(xì)介紹各國(guó)土地金融制度的情況，包括土地金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置及土地金融具體實(shí)施情況⑧。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)地政學(xué)會(huì)僅在《地政月刊》上便發(fā)表有關(guān)國(guó)外土地改革的論文30篇左右，主要涉及德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)、羅馬尼亞及其他東歐諸國(guó)，對(duì)各國(guó)的土地政策、土地改革運(yùn)動(dòng)具體狀況、土地金融制度、租佃制度改革、移墾政策、自耕農(nóng)扶植等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)介紹。

四、扶植自耕農(nóng)理論的提出

對(duì)于土地問(wèn)題的解決，亨利·喬治曾提出三種辦法：踢去地主、稅去地主、置去地主。歐洲各國(guó)在土地問(wèn)題上所采取的制度和政策，參差不齊，但都脫離不了亨利·喬治提出的三種辦法。蘇俄實(shí)行土地國(guó)有，采用踢去地主的方法，澳洲等國(guó)實(shí)行稅去地主，至于置去地主，在東歐各國(guó)已試行［16］(P531)。地政學(xué)會(huì)認(rèn)為這些辦法經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者同社會(huì)主義者長(zhǎng)期不斷的研究才產(chǎn)生出來(lái)的，對(duì)于他們施行的過(guò)程和結(jié)果，應(yīng)該認(rèn)真體察，“拿來(lái)做我們實(shí)行土地改革的前車之鑒”［2］(P68)。他們主張?jiān)诂F(xiàn)存社會(huì)體系之下，用和平手段徹底改革租佃制度，用稅去地主和買去地主的方法達(dá)到土地國(guó)有或耕者有其田的目的。當(dāng)然，由于中國(guó)土地面積廣大，各地區(qū)情況不同，要依照具體情況，采取相應(yīng)措施?！氨热鐤|南人口稠密，租佃問(wèn)題最為重要，故土地政策，應(yīng)以耕者有其田辦法來(lái)謀解決；西北分省，地廣人稀，如開(kāi)發(fā)西北，必定先將稠密人口移植該處，故土地政策要由國(guó)家來(lái)收買土地，采取土地國(guó)有政策；至各省市地價(jià)日漲，應(yīng)采用抽稅辦法”［16］(P549)。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)耕者有其田，地政學(xué)會(huì)認(rèn)為需要扶植自耕農(nóng)。

扶植自耕農(nóng)政策是國(guó)民政府實(shí)行的一項(xiàng)重要土地改革政策，它主要包含兩個(gè)方面，一是對(duì)現(xiàn)有自耕農(nóng)進(jìn)行維持與保護(hù)，二是政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與政治力量，變佃農(nóng)成為自耕農(nóng)。它是“承認(rèn)有限制之土地私有，雖有移轉(zhuǎn)，國(guó)家僅作略帶強(qiáng)制性之居間，脫地者得資，付資者得地”，“與國(guó)情及國(guó)家整個(gè)政策符合”［17］(P143)。地政學(xué)會(huì)認(rèn)為自耕農(nóng)的創(chuàng)設(shè)與扶植，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)尚未有先例，而其他國(guó)家如愛(ài)爾蘭、英國(guó)、羅馬尼亞、瑞典、德國(guó)、日本等都已先后實(shí)行，各國(guó)實(shí)施的辦法雖然不盡相同，但可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)耕者有其田。

自耕農(nóng)扶植方法主要包含兩種:一種是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的力量，將佃耕地的所有權(quán)，由地主之手轉(zhuǎn)移到佃農(nóng)之手，使得佃農(nóng)變自耕農(nóng)，變佃耕地為自耕地；一種是運(yùn)用政治的力量，實(shí)行國(guó)內(nèi)墾殖移民，將人口稠密地方的農(nóng)民，轉(zhuǎn)移到人口稀疏的地方，獎(jiǎng)勵(lì)荒地墾殖，促進(jìn)土地的開(kāi)發(fā)與利用。以歐洲諸國(guó)為例，歐戰(zhàn)以前俄國(guó)農(nóng)民銀行，羅馬尼亞的農(nóng)村金庫(kù)，以及其他東歐諸國(guó)便是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的力量；戰(zhàn)前普魯士的內(nèi)地移民政策與戰(zhàn)前愛(ài)爾蘭所行自耕農(nóng)的設(shè)定，便是運(yùn)用政治的力量。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)力量對(duì)土地照價(jià)收買，主要包含兩種方式，一種由政府依據(jù)自由契約或者強(qiáng)制征收，向地主購(gòu)買或征用土地，再轉(zhuǎn)售給農(nóng)民；另一種則由農(nóng)民直接向地主購(gòu)地，政府貸予其資金，以償付地價(jià)。例如愛(ài)爾蘭資金的贖地資金，“直接由國(guó)庫(kù)支撥金額現(xiàn)金，政府依據(jù)1869年，1870年及1881年的立法，貸出總額共二百四十三萬(wàn)一百七十八磅”［18］(P22)。地政學(xué)會(huì)認(rèn)為，以現(xiàn)在 中國(guó)的現(xiàn)狀，由國(guó)庫(kù)直接撥支資金，或發(fā)行大量公債，作為購(gòu)地資金，均為現(xiàn)實(shí)所不允，不如效仿德國(guó)，建立土地金融機(jī)構(gòu)，發(fā)行土地債券，辦理土地貸款，以實(shí)現(xiàn)耕者有其田。

用政治的力量，移殖沒(méi)有土地的耕者到邊疆或荒區(qū)去，在美、德均有實(shí)行，各國(guó)仿行甚多。趙棣華根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)大量荒地未開(kāi)墾之情形，認(rèn)為“創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)之議，自不妨從購(gòu)買開(kāi)墾此廣大數(shù)量之官荒民荒入手，不必拘泥于自耕農(nóng)之創(chuàng)設(shè)，必現(xiàn)有之佃農(nóng)始也”［19］(P291)。蕭錚認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)方法有時(shí)并非一般國(guó)家所能擔(dān)負(fù)，而且其作用只限于農(nóng)地的分配方面，而不能影響及農(nóng)村人口的分配。近代各國(guó)有同時(shí)為調(diào)劑人口密度，獎(jiǎng)勵(lì)荒地開(kāi)發(fā)起見(jiàn)，往往用國(guó)內(nèi)移植的方法。”［20］(P163)張丕介依據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提出建立戶地制度。所謂戶地制度，其目的在于創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)，而保障其生存，此制度來(lái)源于北美，在土地遼闊的人口稀少之區(qū)域，除美洲外，澳洲及法國(guó)亦仿行此制，德國(guó)土地改革派對(duì)此制的宣傳亦曾盛極一時(shí)。在中國(guó)現(xiàn)有土地法及其他現(xiàn)行有關(guān)法律中，雖可發(fā)現(xiàn)不少含有保護(hù)自耕農(nóng)的規(guī)定，但其性質(zhì)則僅屬于消極事后補(bǔ)救，或效力過(guò)于微弱的方法［21］(P270)。因此，地政學(xué)會(huì)認(rèn)為要想從根本上解決此問(wèn)題，須由國(guó)家直接采用戶地制度，創(chuàng)設(shè)維持自耕農(nóng)。當(dāng)然各國(guó)在試驗(yàn)時(shí)或不免發(fā)生不良之副作用，然而，“此非制度本身之弊，而為試驗(yàn)之初，計(jì)劃容或未周，或情形不宜之故。吾人正不妨取此制度之意而予以更精密之規(guī)定，使其適應(yīng)吾國(guó)之特有情形”［21］(P272)。

土地購(gòu)買資金具有長(zhǎng)期、低利、攤還的特性。對(duì)于扶植自耕農(nóng)資金的來(lái)源，地政學(xué)會(huì)認(rèn)為，“由國(guó)家設(shè)立土地銀行，以土地為擔(dān)保，發(fā)行土地債券，始能籌劃巨資以調(diào)劑之”［17］(P146)。

歐洲各國(guó)扶植自耕農(nóng)，無(wú)不以政府設(shè)立土地銀行籌集資金為手段，如愛(ài)爾蘭、德國(guó)、羅馬尼亞等，通過(guò)對(duì)東歐各國(guó)、日本、德國(guó)對(duì)資金籌設(shè)方式的分析，認(rèn)為自耕農(nóng)之扶植，必須要有巨額資金。黃通認(rèn)為：“以我國(guó)今日之財(cái)政情形，由政府撥出巨額資金，直接貸與農(nóng)民，或直接購(gòu)地售予農(nóng)民，事實(shí)上均不易辦到。故應(yīng)由國(guó)家籌設(shè)土地銀行，發(fā)行土地債券，辦理土地抵押放款，償付地價(jià)，分年攤還，其每年攤還額，應(yīng)較其歷年所繳田租為輕，方為合理?！保?8］(P281)趙棣華根據(jù)各國(guó)情況分析了中國(guó)實(shí)施自耕農(nóng)政策困難之處便是缺乏金融資金，“各國(guó)對(duì)于自耕農(nóng)之創(chuàng)設(shè)，政府多指定特殊之低利資金以供運(yùn)用，如人壽保險(xiǎn)公積金，如郵政儲(chǔ)金，我國(guó)則此類資金為數(shù)有限，又如各國(guó)之所謂農(nóng)業(yè)債券或土地債券者，我國(guó)有尚未舉辦，低利資金缺乏來(lái)源，則是否能作大量資金之供給，亦殊不屬問(wèn)題”［19］(P289)。為此，地政學(xué)會(huì)主張建立土地金融制度，設(shè)立專門的土地銀行，即“以利用合作社所管土地為抵押，而借與土地公債，充作購(gòu)置土地的資金，一轉(zhuǎn)移間，即可使土地金融化、動(dòng)產(chǎn)化”［22］(P355)，發(fā)行土地債券，以籌集資金。

對(duì)于自耕農(nóng)的保護(hù)，張丕介認(rèn)為：“創(chuàng)設(shè)為一事，而維持已被創(chuàng)設(shè)之自耕農(nóng)使其不為投機(jī)家、資本家、地主及高利貸者所兼并，又為一事。內(nèi)地自耕農(nóng)在種種壓迫之下逐漸破產(chǎn)而成為自由主義及資本主義之犧牲，縱有新制，亦將難逃前者之惡運(yùn)。故國(guó)家采用自耕農(nóng)政策時(shí)不可不同時(shí)籌設(shè)永久保護(hù)之法，庶創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)之目的得以維持?！保?1］(P269—270)蕭錚認(rèn)為，要永久維持耕者有其田，最要緊的是以經(jīng)濟(jì)的、政治的及法制的方法保護(hù)自耕地。消極的防止自耕地負(fù)擔(dān)、分割。積極的輔助及獎(jiǎng)勵(lì)自耕地利用，這樣自耕地才會(huì)永固，自耕農(nóng)才不致失去土地［20］(P162)。各國(guó)保護(hù)自耕農(nóng)的政策，無(wú)非下列諸項(xiàng)：一子繼承法、限制農(nóng)地分割、土地抵押債務(wù)限度法、土地抵押債務(wù)整理法、家產(chǎn)法、限制農(nóng)地買賣。上述方案，“曾無(wú)全部實(shí)施之國(guó)家，亦無(wú)全部實(shí)施之必要，此緣自耕農(nóng)沒(méi)落之途徑，依據(jù)各國(guó)農(nóng)業(yè)情形而不同，只須對(duì)癥下藥，擇要實(shí)行”［23］(P1684)。黃通根據(jù)中國(guó)自耕農(nóng)沒(méi)落的基礎(chǔ)原因，在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困難，提出以下辦法：減輕自耕農(nóng)捐稅負(fù)擔(dān)，活動(dòng)農(nóng)村金融，普及保險(xiǎn)制度，獎(jiǎng)勵(lì)合作社及其他農(nóng)民自立互助組織的發(fā)展。

縱觀地政學(xué)會(huì)對(duì)扶植自耕農(nóng)的理論探討，無(wú)論是從自耕農(nóng)扶植方式、資金來(lái)源還是自耕農(nóng)的保護(hù)，無(wú)不依據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)各國(guó)的具體情況加以分析，有針對(duì)性地提出適合本國(guó)的一套扶植自耕農(nóng)理論。

五、對(duì)土地金融理論的探索

西方土地金融制度建立最早的國(guó)家為德國(guó)，“德國(guó)為近世土地金融之祖，土地金融制度之建立亦最早”［24］(P11)，它于18世紀(jì)后期建立土地信用合作社，各國(guó)土地金融制度大都來(lái)源于德國(guó)，此后在各國(guó)普遍推行。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)20年代可以說(shuō)是歐美各國(guó)及日本土地金融制度發(fā)展的重要時(shí)期，“今日歐陸如法國(guó)以及少數(shù)國(guó)家（西班牙，保加利亞，南斯拉夫以及愛(ài)沙尼亞）均各有一專利機(jī)構(gòu)”［25］(P190)，各國(guó)土地金融制度的建立都有一定的歷史。到20世紀(jì)30年代，土地金融制度可以分為兩大系統(tǒng)：大陸系和英美系，歐洲各國(guó)及日本屬于前者，英國(guó)、加拿大、美國(guó)則屬于后者。大陸系依據(jù)法律設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)銀行，處于國(guó)家嚴(yán)密的監(jiān)控之下運(yùn)行；歐美系無(wú)所謂不動(dòng)產(chǎn)銀行法，主要由其他金融機(jī)關(guān)兼營(yíng)［26］(P11)。

中國(guó)向來(lái)沒(méi)有設(shè)立土地金融機(jī)構(gòu)的歷史，農(nóng)地抵押信用經(jīng)營(yíng)，亦沒(méi)有歷史典范可循，土地金融制度對(duì)國(guó)民政府來(lái)說(shuō)是一種新興的事業(yè)。因此，地政學(xué)會(huì)認(rèn)為，對(duì)于土地金融機(jī)關(guān)的籌設(shè)，“一方面自不得不借鑒于先進(jìn)各國(guó)，一方面亦期其能適合我國(guó)之國(guó)情，故一方面應(yīng)考查各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)金融之概況，一方面確定我國(guó)辦理土地金融機(jī)關(guān)之原則”［27］(P143)。地政學(xué)會(huì)，無(wú)論是在討論土地金融機(jī)構(gòu)設(shè)置與運(yùn)行、還是土地金融組織與經(jīng)營(yíng)、土地金融資金來(lái)源等問(wèn)題上，都是以歐美國(guó)家土地金融制度為藍(lán)本，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，而采取較為合適的方式。

土地金融機(jī)關(guān)組織包含集中制與分散制兩種。集中制是指全國(guó)只有一個(gè)統(tǒng)一而獨(dú)占的金融機(jī)關(guān)；分散制是指全國(guó)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上并立機(jī)構(gòu)。法國(guó)、西班牙、保加利亞、南斯拉夫等采取集中制；世界大戰(zhàn)前的各國(guó)大都采取分散制，如瑞士、比利時(shí)、奧地利、荷蘭諸國(guó)。中國(guó)地政學(xué)會(huì)認(rèn)為，集中制與分散制，不可一概而論，各自優(yōu)劣特點(diǎn)明顯，要視各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)而定。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后，農(nóng)村資金貧乏，農(nóng)民自動(dòng)組織土地金融機(jī)關(guān)能力，殊為薄弱；且土地金融機(jī)關(guān)除了調(diào)劑農(nóng)業(yè)金融，尚負(fù)有土地改革之使命，不宜私人經(jīng)營(yíng)，若由各省市政府分別設(shè)立，獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，然資金力量有限，故應(yīng)采取集中制，“設(shè)總機(jī)關(guān)于中央所在地，而于各重要省市及其他必要區(qū)域，酌設(shè)分支機(jī)構(gòu)”［26］(P40)。

對(duì)于土地金融機(jī)關(guān)的經(jīng)營(yíng)，有公營(yíng)、私營(yíng)與合作經(jīng)營(yíng)三種方式。各國(guó)土地金融機(jī)關(guān)公私營(yíng)不一，德國(guó)以公營(yíng)為主，法國(guó)以私營(yíng)為主，美國(guó)參考德法前例，采取公營(yíng)私營(yíng)并行制，以公營(yíng)之聯(lián)邦土地銀行為主，私營(yíng)之股份土地銀行為輔。對(duì)于土地機(jī)構(gòu)的設(shè)置，地政學(xué)會(huì)成員大多數(shù)贊成由政府出面，采取公營(yíng)制度，私營(yíng)往往以營(yíng)利為目的，不符合國(guó)民政府土地改革之目的。羅遠(yuǎn)才、陳鴻根、楊予英為力主政府集中公營(yíng)的典型代表，陳鴻根考察了各國(guó)創(chuàng)立土地金融機(jī)關(guān)的演變歷史：在各國(guó)創(chuàng)立之初，私人經(jīng)營(yíng)發(fā)達(dá)，但其目的在于營(yíng)利，且資金不足，缺乏統(tǒng)籌；各國(guó)為補(bǔ)救起見(jiàn)，創(chuàng)設(shè)公營(yíng)土地金融機(jī)關(guān)。而中國(guó)要樹(shù)立長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)，更應(yīng)由政府集 中公營(yíng)［28］(P62)。楊予英進(jìn)一步解釋了堅(jiān)持公營(yíng)方式的理由：第一，如果土地銀行純碎私營(yíng)，不能達(dá)到農(nóng)民所期待目的；第二，公營(yíng)或半公營(yíng)銀行，能作巨額信用擔(dān)保；第三，公營(yíng)或半公營(yíng)銀行，不以牟利為目的，容易獲得農(nóng)民信任［28］(P58)。黃通和章午云則主張土地金融機(jī)關(guān)由官民合作，“創(chuàng)辦不動(dòng)產(chǎn)銀行的原則均來(lái)源于世界各國(guó)辦理土地金融的經(jīng)驗(yàn)，但是國(guó)情各不相同，辦法也應(yīng)隨環(huán)境而變化”，土地銀行首次建立，一般人們不能確定它的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，未必會(huì)立即踴躍投資，所以應(yīng)有政府加入股本，以資提倡，但如果由政府全力擔(dān)任，農(nóng)民將視其為一種救濟(jì)機(jī)關(guān)，也就失去了土地金融周轉(zhuǎn)的本意［27］(P151)。黃通進(jìn)一步提出官民合作的辦法，先由國(guó)庫(kù)撥足百分之六十，其余百分之四十由農(nóng)民組織土地合作社而向土地銀行申請(qǐng)貸款認(rèn)購(gòu)［26］(P41)。無(wú)論是完全公營(yíng)還是官民合營(yíng)，都離不開(kāi)政府的重要作用，因此地政學(xué)會(huì)主張國(guó)民政府建立專門的土地銀行。

對(duì)于土地金融的放款，主要分為農(nóng)地放款和市地放款，土地金融機(jī)關(guān)應(yīng)專營(yíng)農(nóng)地信用，同時(shí)兼營(yíng)市地放款，從理論上來(lái)講，以前者為重，但為其營(yíng)業(yè)本身來(lái)講，又往往是經(jīng)營(yíng)后者更為有利。都市不動(dòng)產(chǎn)，容易調(diào)查，放款手續(xù)簡(jiǎn)捷方便，土地價(jià)格易于上漲，因此兩者兼營(yíng)的機(jī)關(guān)，容易偏向市地放款。如法蘭西土地銀行信用手續(xù)，自成立迄至1926年，大約75年間，農(nóng)地放款只占市地放款的百分之十九。而中國(guó)土地金融機(jī)關(guān)所負(fù)之使命，以促進(jìn)土地改革實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)為首要任務(wù)，活動(dòng)農(nóng)業(yè)金融改善土地利用次之。為此，地政學(xué)會(huì)認(rèn)為中國(guó)土地金融機(jī)關(guān)以專營(yíng)農(nóng)地放款為宜。土地金融業(yè)務(wù)放款應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：實(shí)現(xiàn)照價(jià)收買政策、實(shí)行耕者有其田政策、實(shí)行地盡其力政策、實(shí)行房屋救濟(jì)政策。其中，房屋救濟(jì)政策屬于市地放款，“惟地方政府為推行市地政策，調(diào)整市地建筑，實(shí)施房屋救濟(jì)，而需要資金時(shí)，自可使土地金融機(jī)關(guān)酌為放款”［26］(P42)。

至于土地放款期限，英、德、丹麥、愛(ài)爾蘭六十年，瑞士、瑞典、意大利、日本五十余年；美國(guó)、澳洲四十余年；加拿大、芬蘭、智利三十余年。中國(guó)地政學(xué)會(huì)認(rèn)為，“最合理之放款期限，乃最適合于借款人之償還能力。如期限太短，則借款人必將感受嚴(yán)重之壓迫，而失去保有或改良土地之志趣；但期限過(guò)長(zhǎng)，不特影響放款機(jī)關(guān)資金之周轉(zhuǎn)，亦有使借款人轉(zhuǎn)生松懈之嫌。而中外情形異致，不必一概而論”［26］(P51)。該學(xué)會(huì)考慮到中國(guó)具體實(shí)際情況，認(rèn)為中國(guó)土地放款之期限，大約十到十五年，土地征收、土地重劃及照價(jià)收買土地放款為十年，土地改良和扶植自耕農(nóng)放款為十五年。

中國(guó)地政學(xué)會(huì)的土地金融理論，以西方土地金融思想為參照的，但在具體實(shí)施政策上，又有所區(qū)別。如羅遠(yuǎn)才所說(shuō)：“各國(guó)之設(shè)立土地金融機(jī)關(guān)，亦往往另有特殊或?qū)ｉT之目的，如創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)，實(shí)行新土地政策，或?yàn)檎磙r(nóng)民負(fù)擔(dān)等，要皆視各國(guó)實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，而作不同的不同方式之運(yùn)用?！保?0］(P55)

六、結(jié)論

從中國(guó)地政學(xué)會(huì)會(huì)員構(gòu)成、辦會(huì)宗旨、學(xué)會(huì)思想與言行等方面，可以看出這個(gè)以解決中國(guó)土地問(wèn)題為宗旨的學(xué)術(shù)團(tuán)體，深受歐美土地改革理論與方法的影響。扶植自耕農(nóng)理論的提出與土地金融理論的探索，無(wú)不借鑒西方經(jīng)驗(yàn)。但在借鑒的同時(shí)，該學(xué)會(huì)也注意到本國(guó)國(guó)情，對(duì)中國(guó)土地問(wèn)題進(jìn)行本土化研究，探討適合中國(guó)的土地改革方案?？梢哉f(shuō)地政學(xué)會(huì)的土地改革思想作為一種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)思想，它吸收了孫中山先生的“平均地權(quán)”與“耕者有其田”思想，并借鑒了歐美土地金融理論，是西方理論與中國(guó)本土問(wèn)題研究相結(jié)合的產(chǎn)物。

近代以來(lái)，中國(guó)早已融入世界格局，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程就是與西方互動(dòng)的過(guò)程，中國(guó)的近代史也是學(xué)習(xí)西方的歷史，在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，面對(duì)中國(guó)問(wèn)題，更應(yīng)該注重“本土化”“去西化”。對(duì)此，地政學(xué)會(huì)有深刻認(rèn)知，“一國(guó)有一國(guó)之時(shí)代背景，目標(biāo)雖同，而方法未必能同。且一國(guó)政策，務(wù)須融合，若此枉彼直，偏于一方，則必引起嚴(yán)重糾紛，而本身之目的亦不能達(dá)”［17］(P42)。近代中國(guó) 的一切現(xiàn)代學(xué)科，仍處于從西方輸入、傳播、吸收的過(guò)程之中，如何突破西方理論的影響，建構(gòu)自己的經(jīng)濟(jì)思想體系，即西學(xué)中國(guó)化，仍是值得我們深刻反思的問(wèn)題。

注釋：

①該刊創(chuàng)刊于1941年，為半月刊，內(nèi)容涉及地政動(dòng)態(tài)及其有關(guān)土地政策的報(bào)道及土地問(wèn)題的討論。

②例如黃正林《國(guó)民政府“扶植自耕農(nóng)”問(wèn)題研究》，載《歷史研究》2015年第3期；程朝云《從構(gòu)建到實(shí)踐：地政學(xué)派與臺(tái)灣土地銀行的創(chuàng)設(shè)》，載《福建論壇》2016年第12期。

③如史玉渤 《黃通與國(guó)民政府時(shí)期的土地改革》，陜西師范大學(xué)碩士論文，2018年；樊麗娟《蕭錚土地經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究》，鄭州大學(xué)碩士論文，2018年。

④王玉、徐琳《民國(guó)時(shí)期地政學(xué)派土地金融思想研究》（《貴州社會(huì)科學(xué)》2018年第12期）一文，對(duì)地政學(xué)會(huì)的土地金融思想進(jìn)行考察，探討其中的誘致性和強(qiáng)制性制度變遷因素，但缺乏對(duì)土地金融思想理論來(lái)源分析；曾作銘《中國(guó)地政學(xué)會(huì)對(duì)于達(dá)馬熙克土地改革學(xué)說(shuō)的譯介》（《學(xué)術(shù)研究》2017年第3期）一文，重點(diǎn)考察了中國(guó)地政學(xué)會(huì)對(duì)達(dá)馬熙克土地改革思想的譯介過(guò)程，以及作為國(guó)民黨內(nèi)部少壯黨員重要力量的地政學(xué)會(huì)在譯介過(guò)程中隱含地對(duì)領(lǐng)袖和干部團(tuán)體關(guān)系的看法。

⑤蕭錚（1904—1995），字青萍，浙江永嘉縣人，近代地學(xué)之父，國(guó)民黨六屆中央常務(wù)委員、國(guó)防最高委員會(huì)委員。曾留學(xué)德國(guó)，專攻土地經(jīng)濟(jì)學(xué)，回國(guó)后在中央政治學(xué)校任教，并創(chuàng)辦中國(guó)地政學(xué)會(huì)，參與指導(dǎo)國(guó)民政府的土地改革運(yùn)動(dòng)，著有《土地改革之理論與實(shí)際》《平均地權(quán)之主要理論體系》等。

⑥如祝平為江蘇省地政局局長(zhǎng)，萬(wàn)國(guó)鼎為中央土地專門委員會(huì)委員資源委員會(huì)委員、地政學(xué)院及金大教授，高信為中央土地專門委員會(huì)委員、地政學(xué)院教授兼研究員，洪季川為江蘇省地政局秘書，湯惠蓀為地政學(xué)院研究主任、中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所技正、中央土地專門委員會(huì)委員。

⑦如蕭錚為德國(guó)柏林大學(xué)畢業(yè)；黃通為日本早稻田大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)士、曾在英國(guó)牛津大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院、德國(guó)波恩大學(xué)農(nóng)學(xué)院做研究；洪瑞堅(jiān)為美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士；羅醒魂、王先強(qiáng)為日本明治大學(xué)學(xué)士；張丕介為德國(guó)福萊堡大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。各會(huì)員具體情況可考《中國(guó)地政學(xué)會(huì)會(huì)員錄》，載《地政月刊》第4卷第7期，1936年7月。

⑧例如郭天乙編譯《英國(guó)之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年；秦玉《德國(guó)之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年。胡連云《法國(guó)之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年；朱壽麟譯評(píng)《美國(guó)之土地金融》，載《中農(nóng)月刊》第2卷第9-10期，1941年。