余凌麗，王方，劉曉媛

江西省景德鎮(zhèn)市婦幼保健院 （江西景德鎮(zhèn) 333000）

子宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變由人乳頭瘤病毒感染所致。鱗狀上皮內(nèi)病變與宮頸癌的發(fā)生密切相關(guān)，故及時(shí)有效診治子宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變有助于降低宮頸癌的發(fā)生率[1]。目前，臨床上針對(duì)高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者以手術(shù)治療為主，其中，冷刀宮頸錐切術(shù)（cold knife conization，CKC）及子宮頸環(huán)形電切術(shù)（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）均可用于治療高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者，不僅可有效切除病變，而且利于保留其宮頸結(jié)構(gòu)及生育功能[2-3]。鑒于此，本研究比較LEEP 與CKC 治療高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者的臨床療效及預(yù)后，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年11月至2018年10月于我院治療的74例高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，各37例。對(duì)照組年齡23～76歲，平均（39.87±5.10）歲；孕次0～5次，平均（2.14±0.72）次。試驗(yàn)組年齡21～75歲，平均（39.93±5.14）歲；孕次0～5次，平均（2.11±0.75）次。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)宮頸細(xì)胞學(xué)篩查、陰道鏡下多點(diǎn)活檢病理檢查證實(shí)為高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變；可耐受LEEP、CKC 治療；高危型人乳頭瘤病毒檢測(cè)呈陽(yáng)性；已簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并宮頸癌或其他類(lèi)型惡性腫瘤；凝血功能障礙；患有精神疾病。

1.2 方法

對(duì)照組接受CKC 治療：患者取膀胱截石位，行腰麻或腰硬聯(lián)合麻醉，置入窺陰器，依次在宮頸12點(diǎn)與6點(diǎn)位置各縫1針，采用7號(hào)線牽引，向下向外牽拉宮腔，涂敷3%醋酸、復(fù)合碘液于宮頸，環(huán)形切開(kāi)宮頸黏膜（于碘不著色區(qū)域之外3～5 mm 部位），深度3 mm，以宮頸管作為軸線，內(nèi)30°角傾斜行錐切術(shù)，深度20～25 mm，均勻錐形切除宮頸，創(chuàng)面電凝止血，宮頸管填塞碘仿紗條壓迫止血，術(shù)后清理宮頸手術(shù)創(chuàng)面，取出紗布，切除組織行病理檢查。

試驗(yàn)組接受LEEP 治療：患者取膀胱截石位，無(wú)需麻醉，通過(guò)碘試驗(yàn)、陰道鏡檢查確認(rèn)病變范圍，依據(jù)病變范圍及深度選取電圈型號(hào)，其中環(huán)狀電極需要大于病灶，深度＞5 mm，電凝功率40～50 W，依據(jù)術(shù)者習(xí)慣設(shè)定電環(huán)切割方向，當(dāng)病變范圍較大時(shí)，實(shí)行分步切割，創(chuàng)面電凝止血，術(shù)后標(biāo)記組織標(biāo)本行病理檢查。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）比較兩組臨床指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切口愈合時(shí)間、錐切組織面積。（2）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后隨訪1年，統(tǒng)計(jì)兩組感染、宮頸殘端出血、宮頸管狹窄或粘連發(fā)生情況。（3）比較兩組臨床療效，包括治愈率及復(fù)發(fā)率，治愈為術(shù)后1年內(nèi)無(wú)高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變，復(fù)發(fā)為手術(shù)后無(wú)高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變殘留，但在1年后再次發(fā)現(xiàn)病變。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)

試驗(yàn)組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，錐切組織面積小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、切口愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組臨床指標(biāo)比較（±s）

錐切組織面積（cm2）對(duì)照組 37 28.54±8.29 27.89±6.54 41.25±12.16 5.09±1.45試驗(yàn)組 37 9.16±2.73 7.81±1.80 30.59±3.42 4.31±1.50 t 13.501 18.007 5.133 2.274 P 0.000 0.000 0.000 0.026組別 例數(shù) 術(shù)中出血量（ml）手術(shù)時(shí)間（min）切口愈合時(shí)間（d）

2.2 并發(fā)癥

兩組感染、宮頸殘端出血、宮頸管狹窄或粘連發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 臨床療效

兩組治愈率、復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組臨床療效比較[例（%）]

3 討論

子宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變、子宮頸癌與人乳頭瘤病毒感染等因素相關(guān)。WHO 女性生殖器腫瘤分類(lèi)（2014）建議采用與細(xì)胞學(xué)分類(lèi)相同的二級(jí)分類(lèi)法將子宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變分為高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變和低級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變[4]。既往臨床上針對(duì)子宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變患者以子宮全切術(shù)治療為主，循證醫(yī)學(xué)證據(jù)表明，多數(shù)低級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變具有逆轉(zhuǎn)傾向，采用子宮全切除術(shù)治療會(huì)出現(xiàn)過(guò)度治療現(xiàn)象，因此，CKC 在子宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變患者的治療中逐漸發(fā)揮重要作用[5]。

近年來(lái)，宮頸錐切術(shù)已在高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者的治療中逐漸推廣，其能夠切除較大塊宮頸組織進(jìn)行病理檢查，對(duì)是否存在浸潤(rùn)性癌變進(jìn)行明確判定，了解病變范圍及分級(jí)，進(jìn)而可避免直接實(shí)施子宮全切除所致的損傷，在育齡期患者中較為適用[6]。宮頸錐切術(shù)可細(xì)分為L(zhǎng)EEP、CKC 兩種，其中，LEEP 手術(shù)創(chuàng)傷小、易于操作且手術(shù)耗時(shí)短，LEEP 刀在切除病變組織的同時(shí)可發(fā)揮凝血功能，減少術(shù)中出血量，此外，LEEP 刀操作中需嚴(yán)格設(shè)定電切功率、電圈移動(dòng)速度并實(shí)施規(guī)范操作，以減輕對(duì)標(biāo)本組織造成的熱損傷，利于獲取完整病變組織行術(shù)后病理切片[7]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，錐切組織面積小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、切口愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，兩組感染、宮頸殘端出血、宮頸管狹窄或粘連發(fā)生率及治愈率、復(fù)發(fā)率相近。由此可見(jiàn)，LEEP 與CKC 均可達(dá)到治療高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者的目的，LEEP 治療術(shù)中出血量少、手術(shù)時(shí)間短，利于縮短切口愈合時(shí)間?；贚EEP 損傷小、操作簡(jiǎn)便、術(shù)中無(wú)需麻醉等優(yōu)點(diǎn)，患者接受度較高，在具備隨訪的條件下，可優(yōu)先選取LEEP 治療。但由于本次入組病例數(shù)較少，可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性造成一定影響，仍需經(jīng)后續(xù)大樣本量、隨機(jī)對(duì)照研究以進(jìn)一步證實(shí)LEEP 與CKC 治療高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變的安全性及有效性，以指導(dǎo)臨床治療。

綜上所述，LEEP 與CKC 治療高級(jí)別鱗狀上皮內(nèi)病變患者的效果均較好，但LEEP 出血量較少、手術(shù)時(shí)間較短、對(duì)患者損傷較小，臨床應(yīng)用安全性更高。