黃曉杏

（廣州科技貿(mào)易職業(yè)學院管理學院，廣東 廣州 511442）

鄉(xiāng)村旅游作為一種新興的旅游類型，以獨特的自然景觀和古樸的傳統(tǒng)文化吸引了大批旅游者，旅游資源的商業(yè)價值日益凸顯。隨之利益相關者之間的矛盾和沖突逐漸激化，利益分配不均是導致矛盾的核心所在。現(xiàn)有研究主要從鄉(xiāng)村旅游利益相關者的識別、構成、利益訴求幾個角度進行定性研究［1-3］，較少構建利益分配的數(shù)學模型來解決實際問題。本文借鑒企業(yè)聯(lián)盟收益分配中廣泛應用的Shapley值法，在此基礎上，運用層次分析法—群組決策特征根法的綜合算法（AHP-GEM），計算利益分配影響因素的權重，以便對Shapley值法的利益分配策略進行修正，最終確定鄉(xiāng)村旅游相關主體的利益分配方案，并結合江西婺源縣S村的實例對這一模型進行驗證。

1 利益分配模型構建

1.1 基于Shapley值法的利益分配

在多人合作博弈中，常用Shapley值法來解決收益分配問題，其基本思想是根據(jù)合作成員對各個可能的子聯(lián)盟的邊際貢獻進行分配［4］。對集合N={1，2，…，n}的每個子集S（表示n人集合中的任意組合）都對應一實值函數(shù)v（S），需要滿足：

式（1）（2）中，S1∩S2=φ,S1?N，S2?N，則稱［N，v］為n人合作對策，稱v為n人合作的特征函數(shù)。假定n成員合作對策的分配用xi=（x1，x2，…，xn）表示，其中xi表示成員i從合作的最大收益v（N）中得到的一份收入。v（i）為i成員獨立時的收入。成功合作需要同時兼顧個體理性與集體理性，需要滿足：

若zi（v）表示在合作時第i成員所得的利益分配，這種分配即為Shapley分配，聯(lián)盟中各成員的Shapley值為zi（v）=［z1（v），z2（v），…，zn（v）］，計算公式如下：

1.2 基于AHP-GEM法綜合策略的利益分配

在鄉(xiāng)村旅游的不同發(fā)展階段，參與成員投入的成本、承擔的風險等各不相同，利益分配要根據(jù)成員在不同階段所承擔的風險、成本、文化及生態(tài)環(huán)境、軟實力來確定。本研究通過查閱文獻及發(fā)放問卷征求鄉(xiāng)村旅游領域專家意見，運用AHP法構建出基于4種因素的評價指標體系，如表1所示。用GEM法構建評判矩陣。尋找評分向量與群體中各專家夾角和最小的專家，即理想（最優(yōu)）專家X*［5］。由評分組成m×n階矩陣。

表1 鄉(xiāng)村旅游利益分配指標體系

式（7）中 ，xαβ∈［α，β］（α=1，2，…，m；β=1，2，…，n）為第α個專家對第β個被評指標的評分值，xαβ的值越大，目標越優(yōu)越。

根據(jù)理想專家定義，最優(yōu)X*是滿足函數(shù)取最大值時的向量，式中?b=（b1，b2，…，bn）∈En，即：

式（8）中，ρmax為矩陣F=XTX的最大特征根；X*為ρmax對應F的正特征向量，且‖X*‖=1。

因本研究涉及數(shù)據(jù)較多，為避免迭代算法煩瑣，采用第2種算法，運用Matalab軟件求解F的最大特征根ρmax，X*為ρmax對應F的正特征向量。

根據(jù)上述AHP-GEM綜合算法得到基于4種因素分配的權重向量組成矩陣記為A=［a1，…，a5］，又設4種因素下各成員得到的利益分配向量組成矩陣表示第i個成員在第j種因素下的

利益分配，則每個成員最終利益分配組成的矩陣C為：

2 實證分析

婺源縣位于江西省東北部，素有“書鄉(xiāng)”“茶鄉(xiāng)”之稱，因其獨特的自然景觀被外界譽為“中國最美鄉(xiāng)村”。婺源縣S村旅游業(yè)先后經(jīng)歷了村民自主經(jīng)營、與地方政府聯(lián)合開發(fā)的發(fā)展歷程，2000年開始引進旅游企業(yè)，三方共同合作開發(fā)，符合聯(lián)盟博弈的思想，可以按照聯(lián)盟收益分配的方案執(zhí)行。

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究主要分析S村景點門票的收益分配，在婺源縣旅游局、村委會實地調(diào)研及個別村民面談的基礎上獲得2013年三方合作后的門票收益分配情況（因其他年份的統(tǒng)計資料不全，故以2013年的數(shù)據(jù)為基準）。從江西省4所高校、江西旅游協(xié)會、婺源縣旅游局等單位選取專家，借助E-mail、郵寄和訪談3種方式共發(fā)放調(diào)查問卷180份，共收回153份。評分矩陣的可靠性系數(shù)（超過0.7）、各變量之間的相關系數(shù)（大于0.4）、各因子分值與總分的相關系數(shù)（大于0.4）3個指標均達到了信度和效度的要求，表明此次問卷合理有效。

2.2 利用Shapley值法求三方的利益分配

根據(jù)式（4）（5）求出基于Shapley值法的利益分配，以地方政府（LG）的利益分配為例，具體數(shù)據(jù)見表2。由表2可以得到萬元=244.00萬元，同樣可得到397.50萬元。

表2 ?LG（v）的計算表 萬元

2.3 AHP-GEM修正Shapley法利益分配

運用AHP-GEM法確定每個成員在分別考慮4種因素前提下的利益分配權重向量。計算出基于4種因素的利益分配向量后，其與三方合作時總收益相乘得到4種利益分配向量，再運用AHP法得到5種分配方式相對于三方的權重向量，判定數(shù)據(jù)來自專家評分，得到矩陣A=［0.22 0.20 0.20 0.19 0.18］。

構造5種分配方式的利益分配向量B=

將上述矩陣A和B所得的數(shù)據(jù)帶入式（9），經(jīng)計算得到AHP-GEM修正Shapley法的利益分配方案，并將其與Shapley值法的分配方案進行比較，結果見表3。

表3 兩種利益分配方案比較 萬元

由表4可見，在4種因素修正后的分配方案中，鄉(xiāng)村旅游的合作三方仍然比不合作時獲得的收益大，這符合建立合作聯(lián)盟的核心思想。在承擔風險、成本投入、文化及生態(tài)環(huán)境、軟實力方面，相對于旅游企業(yè)和社區(qū)居民，地方政府投入較少，故分得的收益少于前者，這符合經(jīng)濟學中“誰投資、誰收益”“高風險、高投入、高收益”原則。在旅游發(fā)展末期，鄉(xiāng)村旅游帶來文化沖擊及景觀多樣性喪失，文化及生態(tài)環(huán)境不僅影響當代的社區(qū)居民，甚至會延續(xù)影響至子孫后代，對旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展非常不利，社區(qū)居民對此承受的損失遠比旅游企業(yè)、地方政府要多。因此，在修正后的分配方案中，旅游企業(yè)與社區(qū)居民的利益之差小于修正前。整體而言，這個利益分配方案是合理的，得到婺源縣政府、合作三方及相關專家的認可。這說明本研究提出的利益分配方案具有一定的科學性和合理性，可在一定程度上保持三方合作的穩(wěn)定性，提高合作效率，有效促進鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟、社會、環(huán)境效益統(tǒng)一以及可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。

3 結語

在利益最大化理念的指引下，婺源縣旅游產(chǎn)業(yè)得到飛速發(fā)展。但近幾年旅游各參與主體之間因利益分配不均導致的沖突時有發(fā)生，給當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展造成了負面影響。缺乏科學合理的利益分配機制，是產(chǎn)生矛盾沖突的根本原因，只有尋找一條符合婺源縣旅游實際的利益分配機制，才能解決這一難題。本文根據(jù)鄉(xiāng)村旅游利益分配的影響因素構建基于4種因素的利益分配指標，在Shapley值法分配策略的基礎上，用AHP-GEM法對其進行修正，得到綜合因素影響下的利益分配策略，這一方法在理論和實踐上都具有一定的科學性和合理性，為鄉(xiāng)村旅游利益分配提供了一個全新的思路。