朱歡歡

摘 要：我國經(jīng)濟快速發(fā)展，企業(yè)管理制度日趨完善，企業(yè)經(jīng)營管理過程中提高了對內(nèi)部審計的重視。隨著社會分工專業(yè)化發(fā)展，內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)成為常態(tài)化發(fā)展，企業(yè)綜合考慮組建內(nèi)部審計隊伍成本和內(nèi)部審計外包成本，多數(shù)中小型企業(yè)優(yōu)先選擇內(nèi)部審計外包形式完善內(nèi)部審計制度建設(shè)，將更多的資源用于自身業(yè)務(wù)拓展和企業(yè)價值增值部分，但內(nèi)部審計外包存在一定信息泄露風險或外部審計人員不了解企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營實際問題，導致內(nèi)部審計外包在管理和監(jiān)督上存在一定披露，信息泄露等問題亟待解決。本文論述了內(nèi)部審計外包的概念及形式，針對當前企業(yè)內(nèi)部審計外包的風險全面分析，并提出了完善企業(yè)內(nèi)部審計外包的對策建議，為相關(guān)專業(yè)提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計外包;審計質(zhì)量;外包風險

1引言

1.1研究背景

內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)始于國外安永、安達信等知名咨詢機構(gòu)，隨著我國對外貿(mào)易敞口加大，國外企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗引入國內(nèi)，我國企業(yè)管理制度不斷完善，國內(nèi)企業(yè)頂層管理人員逐漸意識到內(nèi)部審計在經(jīng)營管理中發(fā)揮的作用，對企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量提出了更高要求。由于當前我國部分企業(yè)內(nèi)部審計人員缺乏專業(yè)勝任力，企業(yè)內(nèi)部審計機制不健全，未能發(fā)揮內(nèi)部審計職能的獨立性，為了完善內(nèi)部審計制度，招聘優(yōu)秀審計人員會增加成本投入，企業(yè)管理人員綜合成本因素，一般傾向于第三方服務(wù)機構(gòu)，選擇內(nèi)部審計外包服務(wù)。企業(yè)選擇內(nèi)部審計外包服務(wù)，自身可以省去培養(yǎng)審計團隊成本，外部審計團隊由于審計經(jīng)驗豐富，掌握不同公司管理模式，對存在的管理缺陷可以提出更加精準的解決對策，更具專業(yè)性的審計方案可以幫助企業(yè)提高審計質(zhì)量，讓企業(yè)將更多的資源和管理精力發(fā)展主營業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)頂層管理人員更加傾向聘請外部第三方服務(wù)機構(gòu)幫助企業(yè)實現(xiàn)內(nèi)部審計工作，促進企業(yè)核心競爭力提升。

1.2研究意義

我國當前內(nèi)部審計外包仍未建立完善的理論基礎(chǔ)和構(gòu)建完善的實踐體系，與國外相比，外包業(yè)務(wù)仍存在一定拓展空間，但由于外部審計機構(gòu)缺乏對企業(yè)內(nèi)部運營情況的了解，會存在決策不當風險;同時，一旦外部審計機構(gòu)工作人員受到利益誘導，會存在信息泄漏風險，因此，內(nèi)部審計外包存在較多合作問題亟待解決。

2內(nèi)部審計外包概念及其形式

2.1內(nèi)部審計外包概念

企業(yè)在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，將部分邊緣業(yè)務(wù)以外包形式委托給第三方服務(wù)機構(gòu)，企業(yè)將更多的資源和精力集中到主營業(yè)務(wù)拓展上，有利于企業(yè)市場競爭力的提升。內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)是借助外部審計機構(gòu)實現(xiàn)對企業(yè)內(nèi)部管理、決策等問題的查擺，是社會專業(yè)細分的一種委托管理形式。

2.2內(nèi)部審計外包形式

第一，全部外包形式。企業(yè)將所有內(nèi)部審計業(yè)務(wù)全部委托給第三方審計機構(gòu)，內(nèi)部審計主體轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌剑髽I(yè)需設(shè)置內(nèi)部審計負責人，與第三方審計機構(gòu)對接相關(guān)業(yè)務(wù)。第二，補充外包形式。企業(yè)將部分內(nèi)部審計也為委托第三方審計機構(gòu)，企業(yè)僅對內(nèi)部核心業(yè)務(wù)審計，保留審計主體地位，外部審計人員對非核心業(yè)務(wù)執(zhí)行審計。第三，審計管理咨詢模式。企業(yè)在外部審計機構(gòu)的指導下，成立審計部門，當內(nèi)部審計存在難以解決問題在外部審計機構(gòu)協(xié)助下予以解決，外部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)不做深入?yún)⑴c，而是提供咨詢服務(wù)。第四，內(nèi)外部結(jié)合審計形式。內(nèi)外部審計合作過程中分工明確，企業(yè)內(nèi)部審計人員負責核心業(yè)務(wù)，具有一定敏感性、保密性業(yè)務(wù)，而外部審計負責專業(yè)性要求較高業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計與外部審計合作形式可以提高審計效率。

3企業(yè)內(nèi)部審計外包的風險分析

3.1內(nèi)部審計外包決策不當

企業(yè)在開展內(nèi)部審計外包過程中應(yīng)明確當前業(yè)務(wù)是否適合外包形式，以哪種外包形式開展更有利于企業(yè)審計效率，明確企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展目標，在開展內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)過程中應(yīng)準確預判預期收益，避免因評估偏差而影響決策精準性，致使內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)未能發(fā)揮預期效果。如果企業(yè)選擇審計外包過程中一味的控制成本，在決策過程中未能對多維度權(quán)衡，第三方審計機構(gòu)提供的審計服務(wù)會與公司戰(zhàn)略發(fā)展相背離。例如，某企業(yè)為了控制成本，在考慮與第三方審計機構(gòu)合作時選擇了保守的咨詢形式。企業(yè)內(nèi)部組建的審計團隊大多是從財務(wù)轉(zhuǎn)至審計崗位，缺乏專業(yè)的審計知識，執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中缺乏獨立性、專業(yè)性，不能熟練掌控內(nèi)部審計全過程，很難對公司戰(zhàn)略發(fā)展提出建設(shè)性意見，對企業(yè)管理漏洞不能及時識別與規(guī)避，導致內(nèi)部審計工作不能達到預期。

3.2外包商泄露企業(yè)商業(yè)機密

企業(yè)為了完善內(nèi)部控制一般采取開展內(nèi)部審計工作，規(guī)避運營過程中的風險，促進企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展目標實現(xiàn)。企業(yè)選擇內(nèi)部審計外包形式，需要外部審計人員了解企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展目標、主營業(yè)務(wù)范圍、管理理念、日常經(jīng)營狀況等，外部審計人員甚至會接觸到企業(yè)的商業(yè)機密及敏感性的核心業(yè)務(wù)，如果第三方審計機構(gòu)工作人員缺乏職業(yè)道德，違背職業(yè)操守，將企業(yè)商業(yè)機密泄露給惡意競爭者，間接的對企業(yè)經(jīng)濟效益帶來一定負面沖擊，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展帶來嚴重影響。

3.3削弱內(nèi)部審計與企業(yè)發(fā)展需要的同步性

由于第三方審計機構(gòu)缺乏對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營信息的了解，與企業(yè)內(nèi)部審計之間存在信息不對稱，不能深入了解企業(yè)經(jīng)營理念及未來發(fā)展戰(zhàn)略，在實施審計業(yè)務(wù)時，不能契合公司發(fā)展實際，甚至多數(shù)外包審計機構(gòu)都是套用固化的審計框架，未能針對企業(yè)經(jīng)營實際制定針對性的審計方案。雖然第三方審計機構(gòu)在對企業(yè)業(yè)務(wù)審計過程中發(fā)現(xiàn)了一些財務(wù)漏洞，但這種固定的審計框架很難查擺更加深入的管理風險，不能結(jié)合企業(yè)發(fā)展實際及當前管理問題提出內(nèi)部控制可行性建議，導致企業(yè)當前內(nèi)部審計對潛在風險缺乏前瞻性和預見性，不能迎合當前市場發(fā)展變化做出靈活應(yīng)對，未能著眼于企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展提出可行性管理策略。

4完善企業(yè)內(nèi)部審計外包的對策建議

4.1保證內(nèi)部審計外包科學決策

企業(yè)頂層管理人員在對第三方審計機構(gòu)展開決策時，應(yīng)注重審計外包的可行性與經(jīng)濟性，結(jié)合企業(yè)自身業(yè)務(wù)發(fā)展健全審計外包管理制度，確保第三方審計機構(gòu)的業(yè)務(wù)能力、實踐經(jīng)驗、外包業(yè)務(wù)與企業(yè)自身核心業(yè)務(wù)之間的銜接等。企業(yè)應(yīng)綜合評價第三方審計機構(gòu)的專業(yè)性、運營能力及審計價格，并以公開招標形式，對投標的第三方審計機構(gòu)進行評價，選擇有利于企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的第三方審計機構(gòu)合作，確保審計質(zhì)量的同時，控制審計成本。

4.2建立完善的風險監(jiān)督體系

企業(yè)在與第三方審計機構(gòu)確定合作前應(yīng)簽訂委托合同，對企業(yè)內(nèi)部審計外包服務(wù)實施過程中存在的風險因素進行準確預判，制定風險評價與監(jiān)督機制。企業(yè)審計部門與法務(wù)部門應(yīng)對內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)存在的風險全面梳理，并在合同條款中增設(shè)保密協(xié)議，對第三方審計機構(gòu)作出相應(yīng)的風險約束。企業(yè)將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)委托給第三方審計機構(gòu)，應(yīng)委派公司財務(wù)總監(jiān)對外包審計機構(gòu)進行業(yè)務(wù)對接，在監(jiān)督外部審計機構(gòu)業(yè)務(wù)執(zhí)行情況的同時，還能發(fā)揮外部審計獨立性。

4.3加強溝通與指導，保證內(nèi)部審計服務(wù)于企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需要

企業(yè)開展第三方審計過程中，由于外部審計缺乏對企業(yè)制度及業(yè)務(wù)流程的深入掌握，企業(yè)內(nèi)部審計人員應(yīng)在業(yè)務(wù)開展過程中向外包審計人員介紹內(nèi)部實際情況，通過完善內(nèi)外部審計人員協(xié)作機制，提高內(nèi)外部審計人員的合作意識，針對審計方案應(yīng)定期開展溝通會議，避免因內(nèi)外部審計人員的信息不對稱影響審計質(zhì)量，確保第三方審計機構(gòu)提供的審計服務(wù)解決企業(yè)管理中的詬病，符合企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需要。

5結(jié)束語

隨著社會快速發(fā)展，專業(yè)領(lǐng)域不斷細分，企業(yè)在擴展業(yè)務(wù)規(guī)模的同時，管理問題不斷顯現(xiàn)，為了確保企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，保持強勁的市場生命力，應(yīng)加強對企業(yè)內(nèi)部控制，有效實施內(nèi)部審計工作，可以幫助企業(yè)規(guī)避各類風險。企業(yè)受到自身審計專業(yè)性、獨立性、成本問題限制，采取企業(yè)內(nèi)部審計外包形式，通過招投標形式，選擇高質(zhì)量、低成本的第三方審計機構(gòu)，確保適合企業(yè)發(fā)展的協(xié)作方式，并在合同協(xié)議約束下，規(guī)避內(nèi)部審計外包過程中的風險。企業(yè)借助專業(yè)的審計機構(gòu)，發(fā)揮審計職能的獨立性與專業(yè)性，針對企業(yè)管理弊端提出可行性的管控措施，幫助企業(yè)解決發(fā)展難題，促進企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展目標實現(xiàn)。

參考文獻

[1]張奧，康進軍，叢培軍.會計穩(wěn)健性、外部審計質(zhì)量與債務(wù)成本[J].商業(yè)會計，2022（03）：91-94.

[2]段玉婷，陳燊，鄧春梅.外部審計、競合創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于企業(yè)外部環(huán)境的角度[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2021（06）：49-60.

[3]趙保卿.國有企業(yè)內(nèi)部審計與外部審計協(xié)同提升內(nèi)部控制有效性研究[J].中國審計評論，2020（01）：30-39.

[4]賈茜，馮均科，王璐.加強內(nèi)部審計和外部審計的監(jiān)督合力：媒體監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].西安財經(jīng)大學學報，2020，33（04）：71-80.DOI：10.19331/j.cnki.jxufe.2020.04.008.

[5]楊新會.企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量控制問題探討——基于“雙審制”的運用[J].財會通訊，2019（13）：90-94.DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2019.13.020.