王小娜， 謝慧玲， 陳菲， 蒲川， 陳任， 李程躍， 郝模， 馬國(guó)芳

衛(wèi)生人力資源是維護(hù)和強(qiáng)化公共衛(wèi)生系統(tǒng)功能的關(guān)鍵，規(guī)模適宜的傳染病防治衛(wèi)生人員隊(duì)伍對(duì)傳染病的預(yù)防控制具有重要意義[1-2]。中國(guó)西部地區(qū)衛(wèi)生人力資源數(shù)量不足現(xiàn)象較為嚴(yán)重，衛(wèi)生人員數(shù)量長(zhǎng)期處于全國(guó)最低水平，與國(guó)家規(guī)劃目標(biāo)數(shù)量相比有較大差距[3]。同時(shí)，西部地區(qū)對(duì)傳染病的管理明顯低于東部地區(qū)，其報(bào)告的傳染病發(fā)病率明顯高于東中部地區(qū)，這都說明了西部地區(qū)傳染病的嚴(yán)重程度和防控傳染病任務(wù)艱巨[4]。目前，已有研究對(duì)滬蒙兩地的傳染病防治衛(wèi)生人員規(guī)模適宜程度進(jìn)行量化分析[5]。本研究將從西部地區(qū)較發(fā)達(dá)省份四川和較落后省份甘肅為例，運(yùn)用《上?，F(xiàn)代化國(guó)際大都市公共衛(wèi)生績(jī)效體系構(gòu)建》報(bào)告[6]中的量化方法,對(duì)傳染病防控人員規(guī)模適宜程度進(jìn)行分析，探討基于文獻(xiàn)評(píng)價(jià)傳染病適宜規(guī)模程度，分析防控人員規(guī)模的適宜程度與傳染病發(fā)病率之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 資料來源

在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)和Web of Science上進(jìn)行檢索，考慮到時(shí)效性，在評(píng)價(jià)特定年份人力不足嚴(yán)重程度時(shí)，以近5年涉及的文獻(xiàn)為分析對(duì)象，以甘肅和四川兩地傳染病防控人員規(guī)模、傳染病防控人員數(shù)量為關(guān)鍵詞系統(tǒng)搜集1995—2017年的相關(guān)文獻(xiàn)，甘肅和四川地區(qū)2000—2017年傳染病發(fā)病率數(shù)據(jù)來自各省衛(wèi)計(jì)委網(wǎng)站及衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.2 研究方法

檢索甘肅和四川地區(qū)傳染病防控人力數(shù)量問題的文獻(xiàn)中，分別有23篇和60篇文獻(xiàn)提到了數(shù)量不足?；谖墨I(xiàn)研究，對(duì)傳染病防控人員數(shù)量不足的嚴(yán)重程度進(jìn)行量化評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為0～5分，0分為不存在問題，1分為不嚴(yán)重，2分為較不嚴(yán)重，3分為中等嚴(yán)重，4分為較嚴(yán)重，5分為非常嚴(yán)重。根據(jù)賦分結(jié)果分析不同等級(jí)評(píng)分的構(gòu)成比，結(jié)合不同領(lǐng)域的權(quán)重，通過加權(quán)計(jì)算得到傳染病防控人員規(guī)模的適宜程度，即適宜程度(%)=(1—數(shù)量不足嚴(yán)重程度評(píng)分/5)×100%[6]。為確保數(shù)據(jù)收集和摘錄的一致性，課題組采用不同成員分別閱讀和摘錄同一批文獻(xiàn)的方式進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，重測(cè)信度系數(shù)為0.955，表明本研究可信度較好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Excel 2010進(jìn)行摘錄、整理并建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用t檢驗(yàn)對(duì)甘肅和四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度及傳染病發(fā)病率差異性進(jìn)行比較，利用Spearson相關(guān)、線性回歸,分析傳染病防控人員規(guī)模與傳染病發(fā)病率之間的關(guān)系，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與發(fā)病率現(xiàn)狀

甘肅人員規(guī)模適宜程度整體呈上升趨勢(shì)，從20.0%上升至43.3%，期間有明顯波動(dòng)性；四川人員規(guī)模適宜程度整體也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從20.0%上升到42.4%；四川省傳染病發(fā)病率較甘肅省低且保持波動(dòng)下降，甘肅省傳染病發(fā)病率在2008—2009年大幅度上升，2010年呈大規(guī)模下降，之后與四川省基本持平。見表1和圖1。

表1 2000-2017年甘肅、四川兩地傳染病人員 規(guī)模適宜程度與發(fā)病率情況

圖1 甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模與傳染病發(fā)病率趨勢(shì)

2.2 甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與發(fā)病率差異性分析

結(jié)果顯示，甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與發(fā)病率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。其中，甘肅地區(qū)傳染病防控人員規(guī)模適宜程度低于四川地區(qū)，甘肅地區(qū)傳染病發(fā)病率高于四川地區(qū)。見表2。

表2 2000-2017年甘肅、四川兩地傳染病人員規(guī)模適宜程度與發(fā)病率差異性分析

2.3 甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與發(fā)病率相關(guān)及回歸分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與傳染病發(fā)病率均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)(P<0.05)，相關(guān)系數(shù)r分別為-0.798和-0.55?；貧w分析結(jié)果顯示，兩地傳染病防治人員規(guī)模適宜程度對(duì)傳染病發(fā)病率變化均有負(fù)向影響(P<0.05)，解釋度分別為63.6%和50.7%。見表3。

表3 甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與傳染病發(fā)病率回歸分析

3 討論

3.1 甘肅、四川兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度逐年改善

2000年以來，甘肅、四川兩地政府都不斷加強(qiáng)傳染病防控人力資源的投入。本研究顯示，兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2014年表現(xiàn)為明顯上升，2017年兩地逐漸趨于相同水平，達(dá)到40%左右，此指標(biāo)結(jié)果高于焦安安等[5]對(duì)上海、內(nèi)蒙古兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度的研究。究其原因，可能是研究?jī)傻貐^(qū)傳染病衛(wèi)生人力相關(guān)文獻(xiàn)量較少，計(jì)算指標(biāo)存在偏差。通過兩地傳染病防控人員規(guī)模適宜程度的差異性分析，總體來說，甘肅地區(qū)傳染病防控人員規(guī)模資源配置上較四川地區(qū)還有一定差距。此外，相關(guān)研究指出，兩地區(qū)還存在不同程度的衛(wèi)生人力資源分布不均衡、可及性差等問題，在農(nóng)村、山區(qū)等地廣人稀的地區(qū)尤為嚴(yán)重[7-8]。對(duì)此，兩地政府需調(diào)整并完善傳染病防控人才的培養(yǎng)及引入政策，增加衛(wèi)生人力的有效供給，針對(duì)人力資源分配不均衡、不公平等現(xiàn)象，在制定人才規(guī)劃等政策時(shí)，應(yīng)就人力資源配置不足的偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是在人口稀少、居住分散的地區(qū)，適當(dāng)提高衛(wèi)生人力資源的配置標(biāo)準(zhǔn)[9-10]。

3.2 甘肅、四川地區(qū)傳染病發(fā)病率傳染病發(fā)病率呈現(xiàn)總體下降

研究結(jié)果顯示，2000—2017年甘肅、四川兩地傳染病發(fā)病率呈總體下降趨勢(shì)，甘肅地區(qū)從2000年的589.11/10萬降到2017年的340.09/10萬，四川地區(qū)從2000年的376.51/10萬降到2017年的353.30/10萬，甘肅地區(qū)傳染病發(fā)病率在2010年呈大規(guī)模下降趨勢(shì)，可能原因是2010年甘肅省頒布了《甘肅省促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化項(xiàng)目實(shí)施辦法》[11]及《甘肅省基層醫(yī)藥衛(wèi)生體制綜合改革指導(dǎo)意見》[12]，針對(duì)傳染病實(shí)施了一系列有效措施。兩地區(qū)傳染病發(fā)病率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，甘肅地區(qū)傳染病發(fā)病率較四川省高。同時(shí)，兩地區(qū)傳染病發(fā)病率高于我國(guó)東部地區(qū)，但自2010年起，兩地傳染病發(fā)病率低于全國(guó)法定傳染病發(fā)病率。我國(guó)傳染病發(fā)病率較高的地區(qū)基本集中在西部地區(qū)[13]，甘肅、四川地區(qū)發(fā)病率雖低于西部其他地區(qū)，但也不容小覷，西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件較為落后，衛(wèi)生資源總量也不足，感染傳染病概率較大，傳染病的防治工作也會(huì)受到一定限制。對(duì)此，提升醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力，加強(qiáng)傳染病的防控工作極為關(guān)鍵。

3.3 甘肅、四川兩地人員規(guī)模適宜程度對(duì)傳染病發(fā)病率有影響

研究結(jié)果顯示，隨著人員規(guī)模的適宜程度逐年提高，傳染病發(fā)病率呈不斷下降的趨勢(shì)，將甘肅傳染病防控人員規(guī)模適宜程度與傳染病發(fā)病率做相關(guān)性和回歸分析，結(jié)果表現(xiàn)為具有較強(qiáng)負(fù)相關(guān)性，并具有線性回歸關(guān)系(P<0.05)。同時(shí)，衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型表明，資源是衛(wèi)生系統(tǒng)重要的組成部分，而人力資源是開展公共衛(wèi)生工作的第一資源，防控人員處于“資源子模”，和其他子模共同作用，進(jìn)而對(duì)傳染病防控體系的服務(wù)提供、服務(wù)公平性、服務(wù)效率等產(chǎn)生影響[14-15]。由此，可認(rèn)為傳染病防控人員規(guī)模適宜程度對(duì)傳染病發(fā)病率的影響是客觀存在的，適宜的防控人員規(guī)模程度有利于增強(qiáng)當(dāng)?shù)貍魅静?yīng)對(duì)能力；甘肅地區(qū)指標(biāo)大于四川地區(qū)，提示甘肅地區(qū)的人員規(guī)模適宜程度對(duì)傳染病發(fā)病率的影響程度要大于四川地區(qū)。理論上講，甘肅地區(qū)傳染病防控人員規(guī)模適宜程度發(fā)揮的作用越明顯，即對(duì)傳染病發(fā)病率的影響越明顯，這與甘肅地區(qū)傳染病發(fā)病率下降速度遠(yuǎn)大于四川地區(qū)是一致的。但兩地傳染病發(fā)病率也與兩地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療衛(wèi)生條件以及傳染病防控工作的開展程度有關(guān)，是與其他因素共同作用的結(jié)果。傳染病的防治需要多方參與，從多角度和綜合防控，只有采取綜合防治的方法，落實(shí)各項(xiàng)措施及方案，才能有效應(yīng)對(duì)傳染病疫情。

綜上所述，盡管甘肅、四川兩地區(qū)傳染病防控人員的規(guī)模適宜程度總體提升，但其距離適宜標(biāo)準(zhǔn)仍有較大差距，兩地區(qū)傳染病防控人員規(guī)模有待改善，傳染病防治工作任重道遠(yuǎn)。由衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型可知，健康結(jié)果受到環(huán)境、組織、資源、服務(wù)等多種因素綜合的影響，傳染病發(fā)病率同樣會(huì)受到諸多因素共同影響[13-14]。本研究?jī)H使用人力資源的規(guī)模適宜程度，存在一定的局限性，對(duì)于傳染病防控人員規(guī)模適宜程度對(duì)降低傳染病發(fā)病率的作用大小，還需要通過多因素等方法作進(jìn)一步研究分析。