陳則東 陳開龍 楊將輝 黃 欣 王付元

很多寵物犬飼養(yǎng)者在享受犬帶來歡樂的同時，也常常受到犬的異常行為困擾。撲人行為是犬的一種常見的異常行為，是犬用于尋求關(guān)注、表達(dá)熱情或表示需求時給犬主造成困擾的一種行為，主要是由于主人的無意識強(qiáng)化所導(dǎo)致，這一點(diǎn)在對一線訓(xùn)練師的問卷調(diào)查中獲得完全認(rèn)同。目前，針對家庭寵物犬的撲人行為的調(diào)教方法，主要有厭惡刺激法、消退法、替代行為法以及信號控制法。本文分析不同訓(xùn)練方法的特點(diǎn)，并從一線訓(xùn)練師的角度對不同訓(xùn)練方法的訓(xùn)練效率、給犬造成的壓力進(jìn)行比較，調(diào)查調(diào)教犬撲人行為的優(yōu)選方法，為犬的撲人行為調(diào)教提供指導(dǎo)與幫助。

一、調(diào)教犬撲人行為的方法概述

（一）厭惡刺激法

厭惡刺激法是指在犬撲人時，訓(xùn)練者施予厭惡刺激，通過厭惡刺激與撲人行為關(guān)聯(lián)，使撲人行為減弱甚至消失。由于類似于日常生活中“犯錯誤要受懲罰”的普遍邏輯認(rèn)知，厭惡刺激法成為廣大初學(xué)者首先嘗試的方法。該方法在使用時需要把握刺激的強(qiáng)度，強(qiáng)度過大容易破壞人與犬的親和，強(qiáng)度不足可能會讓犬誤以為成功獲得主人的關(guān)注，從而反向增強(qiáng)犬的撲人行為。即使經(jīng)驗豐富的訓(xùn)練師能夠準(zhǔn)確把握厭惡刺激的強(qiáng)度，也有可能會引起犬主的不滿；此外，該方法不應(yīng)與厭惡刺激施予者相關(guān)聯(lián)，否則犬在厭惡刺激施予者在場時不會出現(xiàn)撲人行為，但在施予者不在場時可能會出現(xiàn)撲人行為；最后，厭惡刺激施予的時間點(diǎn)必須把握準(zhǔn)確，應(yīng)在撲人行為發(fā)生的那一刻施予，超前或滯后施予厭惡刺激可能會讓犬建立非目標(biāo)性聯(lián)系。因此，對于經(jīng)驗不夠豐富的訓(xùn)練師來說要慎用該方法，即使經(jīng)驗豐富的訓(xùn)練師也要提前與犬主進(jìn)行溝通。

（二）消退法

消退法是指在犬撲人時，訓(xùn)練師不給予任何形式的反饋，包括玩?；?、眼神交流等，通過使犬無法達(dá)到撲人所表達(dá)的目的，從而使犬的撲人行為減弱或消失。該訓(xùn)練方法操作簡單，只需要忽略犬的撲人行為且不滿足撲人行為所表達(dá)的需求即可。運(yùn)用消退法調(diào)教犬的撲人行為，必須注意兩點(diǎn)：一是掌握消退過程的一般規(guī)律，二是必須持之以恒地不給予任何形式的反饋。在消退中，撲人行為會沿著基準(zhǔn)水平——消退爆發(fā)——減弱消失的過程變化。在消退爆發(fā)之后，犬的撲人行為會逐漸減弱甚至消失，不能因為出現(xiàn)更高頻率、更高強(qiáng)度的消退爆發(fā)而懷疑訓(xùn)練效果并中途放棄訓(xùn)練。消退法調(diào)教犬的撲人行為能否成功，還取決于能否始終如一對每次撲人行為不予反饋，在訓(xùn)練過程中要堅決避免中途滿足犬的撲人行為所表達(dá)的需求。否則，使用消退法再次調(diào)教犬的撲人行為將付出更長的時間與更多努力。

（三）替代行為法

替代行為法是指訓(xùn)練師培養(yǎng)犬以一種“文明行為”（如坐下）代替撲人行為來表達(dá)熱情、表示需求或?qū)で箨P(guān)注，從而使犬養(yǎng)成有人靠近時主動坐下的行為習(xí)慣的訓(xùn)練方法。該訓(xùn)練方法的難點(diǎn)是如何幫助犬做出所期望的替代行為。在訓(xùn)練中，常選擇犬能夠自發(fā)、高頻出現(xiàn)的對犬主不會造成困擾的行為作為替代行為。如在散步過程中，訓(xùn)練師使用牽引繩控制犬，使其與處于靜止?fàn)顟B(tài)的助訓(xùn)人員保持一定距離并保證犬無法成功撲到助訓(xùn)人員，助訓(xùn)人員靜靜等待犬自發(fā)出現(xiàn)的坐下行為，在犬自發(fā)出現(xiàn)坐下行為后上前給予犬獎勵。在訓(xùn)練中也可以通過口令或刺激要求犬在有人靠近時做出坐下行為，通過不斷強(qiáng)化訓(xùn)練使“犬見到有人靠近自動坐下的行為”自然、連貫。替代行為法適合模擬不同場景下的訓(xùn)練，如客人進(jìn)門場景、外出散步場景，因此使用該方法調(diào)教犬的撲人行為可控性強(qiáng)，訓(xùn)練師容易把握訓(xùn)練節(jié)奏。但是，替代行為法往往需要助訓(xùn)人員的配合，且要求助訓(xùn)人員能夠及時準(zhǔn)確獎勵犬的替代行為。

（四）信號控制法

信號控制法是指訓(xùn)練師為犬的撲人行為植入信號（如口令、手勢等），讓犬能夠做到有信號情況下做出撲人行為，沒有信號情況下不出現(xiàn)撲人行為的訓(xùn)練方法。該種訓(xùn)練方法通常是訓(xùn)練犬的表演行為的經(jīng)驗較為豐富的訓(xùn)練師所采用的訓(xùn)練方法。在犬的表演行為中，可能需要犬的撲人行為，因此針對這類犬并非要杜絕犬的一切撲人行為出現(xiàn)，而是根據(jù)信號有無決定犬是否應(yīng)該出現(xiàn)撲人行為。信號控制法除了需要為犬撲人行為植入信號，同時還要消退犬的無信號的撲人行為，訓(xùn)練難度較大、耗時較長，且?guī)缀跛械娜髟谌魏螘r候都不希望犬撲人，所以信號控制法在家庭寵物犬的撲人行為調(diào)教中應(yīng)用并不常見。

二、調(diào)教犬撲人行為的方法比較

對全國10個省份的39名一線訓(xùn)練師進(jìn)行問卷調(diào)查，重點(diǎn)考察不同訓(xùn)練方法的訓(xùn)練效率、給犬造成壓力大小兩項指標(biāo)以及調(diào)查調(diào)教犬撲人行為的優(yōu)選方法。訓(xùn)練效率與給犬造成壓力以計分方式評價，最高分5分，依次遞減1分。訓(xùn)練效率分?jǐn)?shù)越高效率越高，給犬造成壓力分?jǐn)?shù)越高壓力越大；優(yōu)選方法以不同訓(xùn)練方法的選擇人數(shù)百分率為指標(biāo)，選擇人數(shù)百分率高表示該種方法更為優(yōu)選。信號控制法在犬的撲人行為調(diào)教中并不常用，本次問卷調(diào)查不涉及該方法。本文涉及的數(shù)據(jù)處理與繪圖分別應(yīng)用SPSS17.0軟件和Graphd Prism軟件完成。

（一）不同訓(xùn)練方法的訓(xùn)練效率

由表1、圖1可知，替代行為法在調(diào)教犬撲人行為訓(xùn)練效率方面平均得分4.08±0.90。高于厭惡刺激法和消退法，差異極顯著（p＜0.01），厭惡刺激法與消退法的訓(xùn)練效率無顯著差異（p＞0.05）。結(jié)果表明替代行為法調(diào)教犬撲人行為訓(xùn)練效率顯著高于消退法和厭惡刺激法。

表1 寵物犬訓(xùn)練師對不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練評表（分）

圖1 不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練效率評分

（二）不同訓(xùn)練方法給犬造成壓力

由表2、圖2可知，替代行為法在調(diào)教犬撲人行為中給犬造成壓力的平均得分為1.28±0.61，低于厭惡刺激法和消退法，差異極顯著（p＜0.01）；消退法平均得分低于厭惡刺激法，但不具有顯著差異（p＞0.05）。結(jié)果表明替代行為法調(diào)教犬撲人行為，給犬造成的壓力極顯著小于消退法和厭惡刺激法。

圖2 不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練給犬造成壓力評分

表2 寵物犬訓(xùn)練師對不同訓(xùn)練方法訓(xùn)練給犬造成壓力評分表（分）

（三）優(yōu)選訓(xùn)練方法

由圖3可知，替代行為法是訓(xùn)練師選擇人數(shù)最多的方法，占比為66.7%；由圖4可知，在5年及以上從業(yè)經(jīng)驗的訓(xùn)練師群體中選擇替代行為法的人數(shù)占比為80%，而5年以下從業(yè)經(jīng)驗的訓(xùn)練師群體中選擇替代行為法的人數(shù)占比為58.3%。結(jié)果表明替代行為法不僅是調(diào)教寵物犬撲人行為普遍采用的方法，而且是從業(yè)經(jīng)驗豐富訓(xùn)練師優(yōu)選方法。

圖3 訓(xùn)練師不同訓(xùn)練方法選擇百分率

圖4 不同從業(yè)經(jīng)驗群體替代行為法選擇百分率

三、小結(jié)與討論

家庭寵物犬撲人行為主要因主人無意識強(qiáng)化所導(dǎo)致。犬在幼齡時期將前肢搭在主人身上，主人覺得犬可愛而與犬玩耍、撫摸犬或表現(xiàn)出愉悅心情，從而強(qiáng)化了犬的撲人行為。隨著犬年齡的增長，體型的增大，撲人行為逐漸給主人帶來困擾，如弄臟主人的衣物、驚嚇路人等。預(yù)防犬養(yǎng)成撲人行為習(xí)慣，關(guān)鍵是在犬幼齡時期要避免任何形式對犬將前肢搭在主人身上行為的強(qiáng)化。

調(diào)教犬的撲人行為主要方法有厭惡刺激法、消退法、替代行為法、信號控制法，不同的訓(xùn)練方法均有相應(yīng)的科學(xué)原理支撐與實(shí)踐應(yīng)用歷史，本身不存在優(yōu)劣之分。但從一線訓(xùn)練師問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不同的訓(xùn)練方法訓(xùn)練效率、給犬造成的壓力存在差異，對于訓(xùn)練方法的選擇也存在明顯的偏好。從調(diào)查問卷中可以看出替代行為法是訓(xùn)練師調(diào)教犬撲人行為的優(yōu)選方法，訓(xùn)練效率最高、給犬造成壓力最小。

替代行為法給犬造成的壓力最小，厭惡刺激法給犬造成壓力最大。然而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一線訓(xùn)練師對消退法與厭惡刺激法給犬造成的壓力評分中并無顯著差異。這與普通寵物犬主的認(rèn)知存在較大差別，他們認(rèn)為沒有施加厭惡刺激就不會給犬造成壓力，然而當(dāng)訓(xùn)練師或主人對過去都會給予回應(yīng)的撲人行為不再給予回應(yīng)，犬會表現(xiàn)出急躁、壓力、焦慮等反應(yīng)，消退爆發(fā)則是其表現(xiàn)出壓力的典型表現(xiàn)。

選擇何種訓(xùn)練方法調(diào)教家庭寵物犬的撲人行為，除了要考慮不同訓(xùn)練方法的內(nèi)在特點(diǎn)、訓(xùn)練效率、對犬造成的壓力，同時還要結(jié)合訓(xùn)練者的自身知識儲備、受訓(xùn)犬特點(diǎn)、訓(xùn)練經(jīng)驗綜合判斷，做到將訓(xùn)練方法、訓(xùn)練師、受訓(xùn)犬更好地組合。