張景科,王玉超,邵明申,梁行洲,李 黎,張理想

(1. 蘭州大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院/西部災(zāi)害與環(huán)境力學(xué)教育部重點實驗室,甘肅 蘭州 730000;2. 中國文化遺產(chǎn)研究院,北京 100029)

川渝地區(qū)石窟寺及摩崖造像數(shù)量多、分布廣,是我國輝煌燦爛古代文明的集中體現(xiàn),也是文明交流互鑒的歷史見證,具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值。近年來,隨著城市工業(yè)化快速發(fā)展,城市地貌環(huán)境脆弱性日益加劇,作為典型城市環(huán)境下特殊的砂巖景觀,重慶彈子石摩崖造像面臨不同類型和程度風(fēng)化病害影響,某些已不可修復(fù)。本文通過對彈子石摩崖造像表層巖體宏觀、微觀風(fēng)化特征研究,以期為川渝地區(qū)相似環(huán)境下砂巖石質(zhì)文物風(fēng)化病害治理提供一定指導(dǎo)與借鑒作用。

砂巖風(fēng)化通常是多種物理、化學(xué)因素綜合作用的結(jié)果,人們對砂巖風(fēng)化的認識與研究基本遵循從宏觀到微觀的思路,重點對風(fēng)化特征、風(fēng)化機理及風(fēng)化研究方法等進行深入研究。19世紀初國外便開始砂巖風(fēng)化的相關(guān)研究,主要對風(fēng)化現(xiàn)象定性描述,并嘗試對典型風(fēng)化現(xiàn)象進行解釋[1-2]。目前，專門針對砂巖風(fēng)化特征的研究相對較少，早在2009年,王旭東從宏觀角度研究了莫高窟病害發(fā)育類型與風(fēng)化特征[3];VDACNYM等依托工程地質(zhì)背景,通過物源區(qū)砂巖風(fēng)化產(chǎn)物的變化進行風(fēng)化特征研究[4];丁梧秀[5]、韓剛[6]、張中儉[7-8]等側(cè)重于從造成風(fēng)化特征的影響因素出發(fā),分析了洛陽龍門石窟、峨眉山玄武巖及龍游石窟風(fēng)化特征及主要影響因素;翁履謙基于室內(nèi)掃描電鏡和XRD測試手段,探討了云岡石窟砂巖微觀風(fēng)化特征,指出微斜長石高嶺石化及碳酸巖膠結(jié)物流失是導(dǎo)致砂巖微觀片層無序排列且孔隙大的主要原因[9];李黎等對風(fēng)化特征的研究側(cè)重于從風(fēng)化過程的特征入手,進行不同鹽溶液侵蝕過程中砂巖風(fēng)化特征及速率研究[10]。此外,隨著環(huán)境污染日益加劇,大氣污染與砂巖風(fēng)化間的關(guān)聯(lián)逐漸被研究者們重視,進而在實驗室與室外開展了大氣污染物與砂巖風(fēng)化的相關(guān)研究,如Bersimis進行了空氣污染物的動態(tài)非參數(shù)監(jiān)測[11],GrzegorzRzepa指出波蘭伊斯泰布納地區(qū)砂巖表層黑色結(jié)殼主要是長石、云母等風(fēng)化產(chǎn)物暴露在各種污染物下形成[12]。

石質(zhì)文物風(fēng)化機理一直是風(fēng)化研究中的核心問題。但由于多因素耦合作用機制相對復(fù)雜,多數(shù)研究者通過控制變量,進行溫濕度[13]、可溶鹽[14-15]、干濕循環(huán)[16]、凍融循環(huán)[17]、熱沖擊[18]等單一因素的室內(nèi)模擬劣化試驗,通過宏觀與微觀角度嘗試對風(fēng)化機理進行解釋。此外,青年學(xué)者們重點進行了可溶鹽運移[19-21]、酸雨淋蝕作用[22]對砂巖文物的破壞機制。對于風(fēng)化研究方法方面,可歸結(jié)為現(xiàn)場檢測、監(jiān)測及室內(nèi)測試兩種。基于文物的特殊性,現(xiàn)場檢測多采用無損、微損的測試方法對文物表面及內(nèi)部缺陷量化評估。近年來,隨著高密度電法、阻尼抗鉆、卡斯騰量瓶等科技保護手段的發(fā)展,在石質(zhì)文物風(fēng)化程度量化評估方面被逐漸推廣,并在安岳石刻、柬埔寨吳哥遺址等地成功應(yīng)用[23-25]?，F(xiàn)場檢測中應(yīng)用較多的為聲學(xué)測試,如李宏松[26]、孫進忠[27]等人利用彈性波速指標,通過巖石不同風(fēng)化階段與新鮮巖石縱波波速的比值,將巖體風(fēng)化程度劃分為未風(fēng)化、微風(fēng)化、強風(fēng)化及全風(fēng)化五個級別,區(qū)別了傳統(tǒng)工程地質(zhì)風(fēng)化程度的分級標準?？傮w上,砂巖文物風(fēng)化程度的量化評估仍處于探索與初步研究階段,距離規(guī)范化應(yīng)用還很遠。

彈子石摩崖造像出露的地層位于侏羅系中統(tǒng)沙溪廟組(J2s),地形起伏較大,隨著城市化加劇,大氣污染物對砂巖文物風(fēng)化的影響日益嚴重,加之重慶高溫高濕、酸性降雨等特殊的自然環(huán)境,對砂巖文物的保護研究提出了更高的要求。目前,對彈子石摩崖造像本體風(fēng)化病害類型、風(fēng)化特征及風(fēng)化程度量化評估尚未有相關(guān)研究成果。本文以彈子石摩崖造像為研究對象,通過現(xiàn)場踏勘,里氏硬度、彈性波速、鉆入阻力及表面吸水率等現(xiàn)場測試,對此進行系統(tǒng)研究,以期為今后保護修復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 彈子石摩崖造像概況

1.1 彈子石摩崖造像概況

彈子石摩崖造像位于重慶市南岸區(qū)彈子石街道臨江公路旁(見圖1),始建于元朝(公元1365年),由一級平臺半開放空間的大佛造像和二級平臺五佛殿造像(五佛殿內(nèi))組成(見圖2)。彈子石摩崖造像是我國唯一可確認的由農(nóng)民起義軍政權(quán)鑿造的佛教造像[28],具有極高的歷史、宗教、科學(xué)和藝術(shù)價值。2013年,公布為全國重點文物保護單位。由于環(huán)境條件差異,加之600多年風(fēng)化侵蝕,五佛殿造像與大佛造像發(fā)育的病害類型及風(fēng)化程度均有不同。

圖1 彈子石摩崖造像區(qū)位Fig.1 The position of danzishi cliffside figure

圖2 彈子石摩崖造像Fig.2 Danzishi cliffside figure

1.2 區(qū)域氣候條件

重慶是西南工業(yè)重鎮(zhèn),位于四川盆地東南部,降雨豐富且時空分布不均,主要集中于每年5—9月。城市化發(fā)展導(dǎo)致的大氣污染嚴重,每年酸性降雨占比可達47%,pH均值4.79,屬于重度酸雨區(qū)。南岸區(qū)年平均氣溫18.3℃,相對濕度大,年平均相對濕度高于75%,在全國屬于高濕區(qū)。各月降雨量、相對濕度及水汽壓分布如圖3所示。

圖3 重慶市平均月降雨量、相對濕度及水汽壓統(tǒng)計圖(沙坪壩區(qū)氣象站)Fig.3 Statistics plot of average precipitation、relative humidity or vapour pressure in Chongqing (meteorological station of Shaping ba)

1.3 地質(zhì)環(huán)境

1.3.1 地層特征 中生界侏羅系及新生界第四系在彈子石摩崖造像保護范圍(后稱保護區(qū))內(nèi)分布最為廣泛,根據(jù)鉆孔調(diào)查結(jié)果[29],對各地層特征描述如表1所示,彈子石摩崖造像地質(zhì)剖面圖如圖4。

圖4 彈子石摩崖造像地質(zhì)剖面圖Fig.4 Stratigraphic profile of Danzishi cliffside figure

1.3.2 巖性特征 彈子石摩崖造像保護區(qū)巖層傾向250°～270°,傾角9°～13°,單斜狀產(chǎn)出,巖體共發(fā)育三組構(gòu)造裂隙,第一組傾向30°～45°,第二組近乎垂直,傾向320°。第三組傾角73°～79°,傾向352°～337°,是保護區(qū)內(nèi)主要的一組構(gòu)造裂隙,縱向延伸較好。

巖礦鑒定結(jié)果(見圖5)表明，彈子石摩崖造像砂巖為細中粒砂狀結(jié)構(gòu),塊狀構(gòu)造,接觸式、孔隙式膠結(jié),膠結(jié)物主要為黏土礦物和鈣質(zhì)。巖石由砂級碎屑、填隙物組成。砂級碎屑成分為石英(Qtz)、斜長石(Pl)、鉀長石(Kfs)、黑云母、白云母(Ms),安山巖(Ane)、硅質(zhì)巖、石英巖、云母片巖等巖石碎屑及其分解物,粒徑主要集中于0.25～0.50 mm,約占巖石總量55%,其次粒徑0.05～0.25 mm,約占巖石總量25%,粒徑0.5～1 mm,約占巖石總量10%;填隙物,主要成分為粒徑<0.05 mm的巖石礦物碎屑、泥質(zhì)、鈣質(zhì)、鐵質(zhì)等,約占巖石總量10%。

表1 地層特征表Tab.1 Stratigraphic characteristics

圖5 巖礦鑒定結(jié)果Fig.5 The result of identification of rock and minerals

2 病害類型

根據(jù)精細化病害勘察,彈子石摩崖造像本體主要病害有機械裂隙、粉末狀剝落、片狀剝落、孔洞狀風(fēng)化、石質(zhì)缺失、石質(zhì)斷裂、風(fēng)化裂隙、煙熏、水泥修補開裂等(見圖6)。其中,造像表層以粉末狀剝落、片狀剝落、風(fēng)化裂隙為主,而石質(zhì)殘缺與斷裂多集中于造像鼻尖與耳垂處。此外,造像承重部位如臺座、文殊菩薩坐騎等,多表現(xiàn)為卷曲狀剝落與機械裂隙,詳細病害類型與分布如下。

1)機械裂隙

典型機械裂隙主要發(fā)育在文殊菩薩手肘、普賢菩薩左臂、龕壁及造像鼻子等處(見圖6A)。張開度約5～12 mm,石膏、碎石充填。

2)粉末狀剝落

表面粉末狀風(fēng)化主要分布于毗盧遮那與釋迦牟尼造像面部、胸部及腹部等位置(見圖6B),主要是巖石顆粒間黏結(jié)力喪失導(dǎo)致的顆粒狀脫落,表面粗糙,手摸造像表面即粉化剝落。

3)片狀剝落

表層片狀剝落發(fā)育在盧舍那造像右臂、胸部、臺座,毗盧遮那造像胸部、臺座,文殊菩薩腹部等處(見圖6C,D,E)。其中盧舍那造像胸部主要為多重剝落,臺座多呈卷曲狀,文殊菩薩腹部則表現(xiàn)為鱗片狀剝落。

4)孔洞狀風(fēng)化

普賢菩薩坐騎賦存巖體存在泥巖夾層等軟弱結(jié)構(gòu)面,在風(fēng)化侵蝕作用下形成連續(xù)分布的溶蝕孔洞,表現(xiàn)為孔洞狀風(fēng)化(見圖6I)。

5)石質(zhì)斷裂與缺失

斷裂通常是石質(zhì)文物缺失的主要原因。石質(zhì)缺失主要分布于五佛殿造像鼻尖、耳垂等處,而普賢菩薩左手及文殊菩薩右手北向臨空,缺失體量較大(見圖6F,G)。典型斷裂發(fā)育在毗盧遮那造像手腕和文殊菩薩右手處(見圖6H)。

6)風(fēng)化裂隙

室外大佛造像風(fēng)化裂隙發(fā)育較多,多呈細小條帶狀(見圖6J)。如造像下顎及左肩沿層理方向發(fā)育的淺表性風(fēng)化裂隙,寬約2 mm。

7)煙熏

煙熏病害主要分布于大佛造像面部及五佛殿造像東西兩側(cè)巖壁上(見圖6K)。主要是香燭燃燒產(chǎn)生的細顆粒物、硫酸霧、硝酸霧并混合空氣中粉塵以干濕沉降方式附著于造像表面造成污染。

8)水泥修補開裂

歷史上大佛造像曾使用水泥材料修復(fù),在各種自然營力的長期作用下,造像腹部、裙擺及腿部等水泥材料呈片狀剝落,造像左膝及左手呈線狀開裂(見圖6L),張開度為0.5～1 mm。

A 機械裂隙；B 表面粉化剝落；C 表層片狀剝落；D 表層片狀剝落；E 表層片狀剝落；F 局部缺失；G 局部缺失；H 斷裂；I 孔洞狀風(fēng)化；J 淺表性裂隙；K 煙熏；L 水泥修補開裂圖6 彈子石摩崖造像風(fēng)化病害Fig.6 Weathering diseases of Danzishi cliffside figure

3 風(fēng)化特征與程度

3.1 微觀風(fēng)化特征

在造像表面粉末狀風(fēng)化嚴重區(qū)域,輕輕刮取粉末進行室內(nèi)SEM與EDS測試分析,結(jié)果如圖7所示。

在SEM不同放大倍數(shù)下觀察,彈子石摩崖造像砂巖顆粒結(jié)構(gòu)主要以片狀、團塊狀結(jié)構(gòu)為主,片層聚集且排列無序,顆粒表面發(fā)育細小溶孔及微裂隙,裂隙邊緣粗糙且不規(guī)整,結(jié)構(gòu)松散、膠結(jié)性能差。通過進一步EDS能譜分析,發(fā)現(xiàn)典型微斜長石顆粒,其中鉀長石表面發(fā)育短小微裂隙,裂隙邊緣平滑,張開度約0.18 μm,延伸長度約4.77 μm;鈉長石風(fēng)化則表現(xiàn)為明顯球狀風(fēng)化,表面凹凸不平,孔洞發(fā)育特征明顯,直徑約0.64 μm,形狀不規(guī)則,團塊狀結(jié)構(gòu)明顯。

A 1 000x；B 2000x; C 5000x圖7 不同放大倍數(shù)下砂巖樣品微觀結(jié)構(gòu)特征Fig.7 Micro feature of sandstone samples under different Magnification

3.2 宏觀風(fēng)化特征

3.2.1 表面回彈測試 與傳統(tǒng)工程地質(zhì)上施密特錘相比,里氏硬度計具有便攜、沖擊能量小等優(yōu)點,近年來逐漸應(yīng)用于文物保護領(lǐng)域。本文采用TH110,D型里氏硬度計對彈子石摩崖造像本體進行表面回彈測試,對數(shù)據(jù)進行離散型分析(見圖8)，并繪制造像表面硬度云圖(見圖9)。

回彈測試結(jié)果表明,位于一級平臺的大佛造像表面硬度均值最大,為427 HLD,文殊菩薩硬度均值次之,為336 HLD,五佛殿造像自西(文殊)向東(普賢)表面硬度逐漸降低?；貜棞y試結(jié)果離散性較大,分析原因認為,造像表面差異風(fēng)化,出露的砂巖本體相對殘留地仗、彩繪層硬度大,局部粉化、裂隙發(fā)育部位硬度值較低。

表面硬度云圖與造像表層病害發(fā)育程度相關(guān)性較好。由圖9可得,普賢菩薩表面硬度自上而下逐漸降低,尤以左臂斜向下至象鼻處硬度值較低,分析原因認為,普賢菩薩左臂至右腳卸荷裂隙發(fā)育,結(jié)構(gòu)疏松,多以粉末狀風(fēng)化剝落,因此硬度較低。盧舍那佛自西向東表面硬度逐漸減小,180～220 HLD范圍內(nèi)相對集中,面部及上腹部彩繪起翹，片狀剝落嚴重,硬度值較低。毗盧遮那與釋迦牟尼佛風(fēng)化程度較低,保存現(xiàn)狀較好,表面硬度自上而下呈先增后減的規(guī)律。文殊菩薩束帶下部粉末狀風(fēng)化剝落,左臂肘部發(fā)育卸荷裂隙,硬度值低于200 HLD,結(jié)合云圖觀察,文殊菩薩自上而下表面硬度先增加后降低。

大佛造像整體風(fēng)化程度較低,束帶以上區(qū)域表面硬度較低,在300～360 HLD范圍內(nèi),原因為束帶上部出露砂巖本體,沿層理面等軟弱結(jié)構(gòu)面淺表性風(fēng)化裂隙發(fā)育,硬度值相對較低。束帶以下殘存水泥修補材料,與砂巖本體結(jié)合緊密,硬度值大,在400～500 HLD范圍內(nèi)較為集中。

圖8 彈子石摩崖造像表面硬度箱式圖Fig.8 Box plot of surface hardness of Danzishi cliffside figure

圖9 彈子石摩崖造像硬度云圖Fig.9 Hardness nephogram of Danzishi cliffside figure

3.2.2 彈性波速測試 使用Pundit Lab波速儀,采用平測方式,設(shè)置自動增益,兩傳感器間路徑長度為5 cm,對盧舍那與釋迦牟尼佛進行表面波速測試并繪制彈性波速云圖(見圖10)。其中,盧舍那佛面部、胸部及臺座處波速值較低,集中在400～600 m/s范圍內(nèi),相反,左肩及腹部風(fēng)化程度低,硬度和波速均較高,分析原因認為盧舍那佛面部、腹部及臺座處彩繪地仗層片狀剝落,出露砂巖本體粉化嚴重,風(fēng)化程度相對較高。釋迦牟尼佛砂巖膠結(jié)較好,表面波速分布均勻,主要集中在600～800 m/s,整體風(fēng)化程度低于盧舍那佛。

圖10 彈性波速云圖Fig.10 Elastic wave velocity nephogram

3.2.3 鉆入阻力測試 阻尼抗鉆在有效測試范圍內(nèi)其穩(wěn)定鉆入阻力與巖體表層風(fēng)化層厚度具有較好相關(guān)性,本文分別以五佛殿西側(cè)巖壁粉化剝落、片狀剝落與空鼓病害發(fā)育位置與大佛造像東側(cè)為試點,進行鉆入阻力測試,繪制鉆入阻力-鉆進深度曲線(見圖11),記為Z1～Z4。

對4段鉆入阻力-鉆進深度曲線分析,Z1曲線表現(xiàn)為振蕩上升后穩(wěn)定,鉆進4.7 mm時達到穩(wěn)定鉆入阻力,平均鉆入阻力為2.89 N;Z2曲線振蕩上升后下降,平均鉆入阻力為4.35 N;Z3與Z4曲線均為振蕩上升,平均鉆入阻力分別為1.44 N與0.8 N。大佛造像東側(cè)平均鉆入阻力4.35 N,巖體結(jié)構(gòu)相對致密,表層風(fēng)化程度較五佛殿造像東、西立面低。五佛殿西側(cè)巖體(Z4)空鼓病害發(fā)育形成空腔,顆粒間膠結(jié)能力降低,結(jié)構(gòu)疏松,平均鉆入阻力只有0.8 N,較其余3個測點低。對比分析鉆進深度,Z1測點鉆進深度為4.7 mm時鉆入阻力趨于穩(wěn)定,表明該點風(fēng)化層厚度為4.7 mm;Z2測點鉆進深度達7. 2 mm時鉆入阻力略有降低,分析原因認為表層巖體不均一性、各項異性以及微裂隙的發(fā)育使巖體結(jié)構(gòu)疏松、致密程度降低。Z3測點表層巖體片狀與粉末狀剝落,結(jié)構(gòu)疏松,風(fēng)化程度高,曲線呈振蕩上升,風(fēng)化層厚度大于10 mm;Z4測點因空腔及實測量程限制,鉆進深度只有10 mm,曲線呈振蕩上升。

圖11 鉆入阻力-鉆進深度關(guān)系曲線Fig.11 Drilling resistance versus depth curve

3.2.4 表面吸水率測試 表面吸水率測試又稱卡斯滕量瓶法,可半定量地檢測巖石吸水能力,反映表層巖體劣化狀態(tài)。本文選取8處(K1～K8)表面相對平整處為測點,計算起始、終止吸水率及毛細吸水系數(shù)(ω),綜合分析彈子石摩崖造像表層巖體吸水性能及劣化程度。測點位置及各項指標計算結(jié)果如表2所示。

圖12為累計吸水量與時間關(guān)系曲線,通過橫向?qū)Ρ确治?K3測點從試驗開始至結(jié)束,累計吸水量近乎直線上升,起始吸水率為0.681,均高于其余測點,表明該處表層巖體結(jié)構(gòu)疏松、粒間孔隙度大,風(fēng)化程度高。K1、K2與K4測點曲線變化趨勢相似,試驗開始時起始吸水率較大,12 min后變緩,吸水接近飽和?？v向?qū)Ρ确治隹傻?圖12B較圖12A測點毛細吸水系數(shù)大,吸水歷時短,僅用時1 min左右。分析原因認為,K5～K8測點泥質(zhì)含量高,粉末狀剝落嚴重,風(fēng)化程度高,表層巖體疏松多孔,為水的快速滲透提供天然通道。因此,吸水曲線上反映為滲透速度快且增長率大,透水性能好。

表2 表面吸水率測試各項指標計算結(jié)果Tab.2 Calculation of ratios of surface water absorption rates

圖12 表面吸水率測試曲線Fig.12 Test curve of surface water absorption rates

3.3 風(fēng)化程度量化評估

現(xiàn)階段,針對砂巖類石質(zhì)文物尚未形成普適的風(fēng)化程度量化分級標準,本文對鉆孔得到的新鮮砂巖樣品進行里氏硬度與彈性波速測試,結(jié)果作為未風(fēng)化砂巖初始數(shù)據(jù)。通過計算五佛殿造像與大佛造像表面硬度與彈性波速衰減率,按公式(1)，(2)進行風(fēng)化程度量化評估,分帶界限如表3所示。

表3 風(fēng)化程度分帶界限Tab.3 The distinguish boundary of weathering intensity

HL′=(HL新鮮-HL風(fēng)化)/HL新鮮

(1)

式中,HL為表面硬度值。

kv=[(Vp0-Vp)]2

(2)

式中,Vp0為新鮮巖樣彈性波速值,Vp為風(fēng)化巖樣彈性波速值。

圖13 風(fēng)化程度量化柱狀圖Fig.13 The bar graph of weathering intensity

如圖13A所示, 五佛殿造像和大佛造像均表現(xiàn)為中等風(fēng)化且強風(fēng)化帶逐漸減弱。 其中, 五佛殿造像中等風(fēng)化占比分別為普賢菩薩56.7%、 盧舍那佛65.5%、 毗盧遮那佛67.5%、 釋迦牟尼佛69.7%及文殊菩薩68.8%, 半開放環(huán)境下大佛造像中等風(fēng)化占比73.3%。 強風(fēng)化帶主要集中在普賢、 盧舍那和毗盧遮那佛,表現(xiàn)為造像本體起翹、 脫落及砂巖粉化剝落。 如圖13B彈性波速測試結(jié)果所示,釋迦牟尼佛為中等風(fēng)化, 占比82.5%, 盧舍那佛中等風(fēng)化，約占50%,與回彈測試結(jié)果相吻合。由于歷史上有過水泥修補及半開放的環(huán)境條件,大佛造像整體上風(fēng)化程度低于五佛殿造像,室內(nèi)外環(huán)境差異可能是導(dǎo)致其差異風(fēng)化的主要原因。

4 結(jié)論

1)五佛殿造像主要病害表現(xiàn)為機械裂隙、表層粉末狀剝落、片狀剝落、石質(zhì)殘缺、斷裂、淺表性風(fēng)化裂隙及孔洞狀風(fēng)化等;半開放空間大佛造像主要病害為煙熏、淺表性風(fēng)化裂隙及水泥修補開裂。

2)彈子石摩崖造像顆粒結(jié)構(gòu)主要以片狀、團塊狀為主且片層排列無序。鉀長石顆粒表面微裂隙發(fā)育,鈉長石則表現(xiàn)為球狀風(fēng)化特征,表面凹凸不平,孔洞發(fā)育特征明顯。

3)五佛殿造像表面硬度均值為37 HLD,大佛造像表面硬度均值為427 HLD,結(jié)合平均鉆入阻力(大佛造像4.35 N,五佛殿造像1.71 N)與表面吸水率測試,半開放空間的大佛造像較室內(nèi)五佛殿造像風(fēng)化程度低。

4)彈子石摩崖造像以中等風(fēng)化為主,其中五佛殿造像自東(普賢菩薩)向西(文殊菩薩)中等風(fēng)化占比分別為56.7%、65.5%、67.5%、69.7%和68.8%,而大佛造像中等風(fēng)化占比73.3%,風(fēng)化程度低于五佛殿造像。室內(nèi)與室外環(huán)境差異是造成其風(fēng)化差異的主要原因。

致謝:現(xiàn)場工作中得到了中國文化遺產(chǎn)研究院張俊杰工程師、大足石刻研究院楊濤博士及蘭州大學(xué)郭志謙博士、李卷強碩士的大力支持和幫助,在此表示誠摯的感謝!