吳蓓 譚立峰 張玉

摘要：明代沿海防御體系和長城防御體系在軍事聚落的時空演變方面具有相似性與差異性。南直隸海防和宣府鎮(zhèn)長城是海防和長城防御體系中兩個具有代表性的防區(qū)。南直隸海防防御沿海倭寇，護衛(wèi)南京城;宣府鎮(zhèn)防御北部勢力入侵，護衛(wèi)北京城。二者均為明朝防御體系中的軍事重地，防御等級相近，具有可比性。通過對其軍事聚落的數(shù)據(jù)梳理、分析與對比，探討其在防御體系建置、空間布局、規(guī)模方面的時空演變過程，并結(jié)合歷史因素分析各自的形成演化原因，由此得出兩防區(qū)雖在統(tǒng)一的防御思想和軍事制度指揮下，又形成各自的特點海防軍事聚落布局開放、規(guī)模靈活多變，長城軍事聚落設防嚴密、等級分明。研究可為揭示海防和長城兩套防御體系的內(nèi)在特征提供參照。

關鍵詞：明代防御體系;海防;長城;軍事聚落;時空演變;南直隸;宣府鎮(zhèn)

明代防御系統(tǒng)主要包含兩大體系，一是針對北方蒙古各部勢力的長城防線，二是抵御東南沿海倭寇侵擾的海防防線。針對不同外敵而制定的“邊防”與“海防”之策雖然在諸多方面都有較為顯著的差別，但兩套體系卻以共性的防御思路為出發(fā)點，并針對不同的防御客體逐漸完善，演化成立體高效的防御空間。目前學術界對于明長城與海防防御體系的獨立研究已經(jīng)取得較多成果，在此基礎上，對兩套體系比較研究，一方面有助于進一步揭示兩套防御體系的內(nèi)在特點，更為系統(tǒng)地反映出防御體系分布與分化的規(guī)律;另一方面也將更清晰地表明兩大防御體系之間的聯(lián)系，從而宏觀把握明代整體的國防思路。

海防和長城防御體系是同一時空語義下的產(chǎn)物，從時間、空間綜合的角度建立分析，可以最大限度還原歷史的真實性，并高效、精確地揭示明代防御系統(tǒng)的動態(tài)演化和內(nèi)在規(guī)律。所以本文以時空演變?yōu)榍腥朦c，以軍事聚落為研究對象，將聚落地理位置與建造時間融合為完整的時空語境，呈現(xiàn)聚落體系演化的完整系統(tǒng)關系。

本文選取南直隸海防與宣府鎮(zhèn)長城作為代表性區(qū)域?qū)７篮烷L城的軍事聚落時空演變進行比較研究。南直隸海防防御沿海倭寇，護衛(wèi)南京城;宣府鎮(zhèn)防御北部勢力入侵，護衛(wèi)北京城。二者均為明朝防御體系中的軍事重地，防御等級相近，具有可比性。

一、防御體系建置過程

（一）南直隸海防防御體系建置

海防防御體系的建立建設，隨著不同時期對外政策的變化體現(xiàn)出顯著的階段性特征。明朝建立之初，反動勢力與?？芟嗷ス唇Y(jié)，不斷侵擾東南沿海地區(qū)，嚴重威脅到國內(nèi)局勢的安全穩(wěn)定，因而明太祖對海軍的建設與維護相當重視，并派遣直屬水軍進行“舟師巡?！币云跉灁澈Ｉ?。洪武十七年（1384年）太祖遣信國公湯和巡視海上，在重要沿海城市設立衛(wèi)所，建立起抵擋倭寇的陸上防線。自此，海防防御體系經(jīng)過洪武、永樂至宣德年間的不斷完善，在東南沿海建立起了一道較系統(tǒng)的屏障，并根據(jù)省級行政單位劃分出了七大防區(qū)，即遼東、山東、北直隸、南直隸、浙江、福建與廣東。

其中，南直隸的政治經(jīng)濟地位一直極為重要。南直隸是明朝在江南、江淮等地由中央六部直轄的十四府和四直隸州的統(tǒng)稱，位于東南沿海中部、長江下游地區(qū)，地域遼闊，海防部署主要集中于沿海的松江府、揚州府、淮安府、蘇州府、常州府和鎮(zhèn)江府區(qū)域，內(nèi)部為江防。南直隸在明初被確立為京師，永樂遷都北京后改為留都，“若獲利之多，則未有如淮揚者”[1]，作為長江流域的財賦要地，一直是倭寇侵擾的重點目標，因此也是軍事防衛(wèi)的重點區(qū)域之一，海防建設意義十分重大。

吳元年（1367年），南直隸沿海已開始設衛(wèi)所，部署防御。永樂至宣德年間中日關系緩和，局勢較為穩(wěn)定，只有衛(wèi)所進行部分修繕。天順之后，明政府放松沿海防御，到嘉靖中期海防已形同虛設?！凹尉复筚量堋睍r期，倭寇不斷深入內(nèi)陸，海防需求驟然上升，因而南直隸先前的衛(wèi)所多有修補，并在長江兩岸增補了多處營、堡和水寨。同時，還改變原來單一的“衛(wèi)所制”，增加了“鎮(zhèn)戍制”的作戰(zhàn)指揮體制，各設副總兵官分管江南、江北兩區(qū)域。至此，南直隸海防實現(xiàn)了分區(qū)防守，防御體系也基本建設完善，共有10處衛(wèi)城、14處所城，以及營堡水寨若干。萬歷之后，倭寇基本平息，南直隸海防體系逐漸沒落（圖1）。

（二）宣府鎮(zhèn)長城防御體系建置

長城防御的思想由來已久，在明代得到了集中的建設，并與海防防御相類似，通過不斷地建設與修繕逐漸形成了完整的防御體系。洪武初期，明軍已奪取都城，然而卻仍然面臨河北北部殘元勢力的威脅。洪武六年（1373年），明政府派徐達駐守北平、山西等處備邊，在險要之地建立關隘，并修筑衛(wèi)、所城堡以增強防守。嘉靖時期，不僅東南沿海倭寇泛濫，北邊韃靼部隊也多次挑起戰(zhàn)事，作為應對，明朝增設薊鎮(zhèn)，完善“九邊”防區(qū)，并大規(guī)模加固城堡，增修墩臺，整飭邊墻，加強九邊協(xié)同作戰(zhàn)的能力。其后又增設昌鎮(zhèn)和真堡鎮(zhèn)，由東向西劃分出“九邊十一鎮(zhèn)”防區(qū)，其中“九邊”即重點防御的遼東鎮(zhèn)、薊鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)、延綏鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)、固原鎮(zhèn)和甘肅鎮(zhèn)。

宣府鎮(zhèn)位于長城“九邊”防線的中段，為北直隸下轄的行政區(qū)劃之一，西抵大同鎮(zhèn)，東鄰薊鎮(zhèn)，所轄長城東起居庸關四海冶，西至今山西陽高縣的西洋河，長一千零二十三里。宣府鎮(zhèn)被稱為“北陲第一邊鎮(zhèn)” “紫荊控其南，長城枕其北，居庸左峙，云中右屏，內(nèi)拱陵京，外制胡虜”[5]，是京師在西北方向的屏障，足見其重中之重的軍事地位。

宣府原為元朝宣德州，洪武初期被明軍占據(jù)后更名“宣府”。靖難之役后，宣府逐漸成為攻防前沿，戰(zhàn)略地位顯著提升。永樂七年（1409年），宣府沒鎮(zhèn)守總兵官固定鎮(zhèn)守，正式建鎮(zhèn);永樂九年（1411年）沒北路分守參將，開始轉(zhuǎn)為分路防守的方式;正統(tǒng)年間，“土木之變”導致宣府鎮(zhèn)受到重創(chuàng)，經(jīng)歷景泰、成化時期的恢復發(fā)展，確定了北、中、西、南、東五路設防的格局;嘉靖時期，對宣府鎮(zhèn)原有五路進行分割和調(diào)整，分西路為上西路、下西路，另外增設保衛(wèi)皇家陵寢的南山路;萬歷時期又分北路為上北路、下北路。至此，宣府鎮(zhèn)正式形成八路據(jù)守四方的防守格局，對應設立8個路城，其下又轄64個衛(wèi)所堡城，另有不屬路，轄1個驛城。萬歷后期，宣府鎮(zhèn)軍事力量逐步削弱（圖2）。

（三）防御體系建置對比分析

縱觀整個明時期，宣府鎮(zhèn)的防御體系不斷地進行完善，南直隸的防御體系建設則呈現(xiàn)階段性的特征，與倭寇入侵密切相關。主要的防御建設工作在洪武時期為最密集，明一建國，南直隸等沿海地區(qū)就面臨著嚴重的倭寇侵擾，劫略財物，殺傷居民，所以朱元璋在位時十分重視海防建設;其次是嘉靖中后期，倭寇呈現(xiàn)前所未有的猖獗，據(jù)統(tǒng)計，僅嘉靖三十一年（1552年）到嘉靖三十六年（1557年）之間，南直隸倭寇進犯達89次之多[6]，而在此之前，沿海多年的平靜導致海防逐漸廢弛，所以該時期再次加強了海防力量的建設。

且隨著時間的推移，海防和長城防御作戰(zhàn)管理方式都進行了調(diào)整，導致了南直隸海防和宣府鎮(zhèn)長城在聚落層級方面產(chǎn)生了較大的差異。

最初，兩防區(qū)都在單一的衛(wèi)所制管理體制下，城堡可以劃分為衛(wèi)城、所城、堡城三個層級。面對嘉靖時期驟然上升的海防需求，南直隸在沿海附近島嶼增設水寨，這些島嶼是常常被倭寇和海盜利用作為休憩、補給的重要地點，所以南直隸的軍事聚落形成了4個層次（圖3）。

然而衛(wèi)所體制下的軍隊并不是常備的作戰(zhàn)體系，遇戰(zhàn)事緊急，臨時征調(diào)將領，將士互不了解則很難迅速形成戰(zhàn)斗力。所以永樂遷都北京后，為了加強北邊的防御，必須要使戍守任務具體化，宣府鎮(zhèn)建立了總兵鎮(zhèn)戍制，并開始分路管理，沒立鎮(zhèn)城、路城。這樣的新體制可以連數(shù)個城堡為一防區(qū)，便于統(tǒng)一指揮，協(xié)同對敵，實則比過去一衛(wèi)一所的防區(qū)擴大了。根據(jù)城堡所駐官兵的級別，宣府鎮(zhèn)的城堡可劃分為：鎮(zhèn)城——路城——衛(wèi)城——所城——堡城。但鎮(zhèn)戍制并不替代衛(wèi)所軍制，而是在新的防御形勢下對其的完善補充，衛(wèi)所制負責軍務管理，鎮(zhèn)戍制負責統(tǒng)帥作戰(zhàn)，所設鎮(zhèn)城、路城仍以衛(wèi)所為依托。所以，宣府鎮(zhèn)防御層級的構(gòu)建是交疊式的，實體聚落與戰(zhàn)略層級滲透結(jié)合（圖4）。

二、空問布局演變過程

（一）南直隸海防聚落的空間布局

南直隸的海防防御體系在明初就已大體成型，洪武末年，南直隸已建有23處衛(wèi)所，以及少數(shù)水寨，集中分布于長江人?？诩叭粎R處，前者是從海上進入內(nèi)地的要道，若不加強此處的防御，則倭寇容易沿長江水道深入內(nèi)陸，直逼南京，后者護衛(wèi)著留都乃至江南腹地，“萬一賊據(jù)京口，則東風上潮，片帆可以向采石”[7]，所以同樣是設防的重點。永樂至正統(tǒng)年間，南直隸又進一步加強了崇明島附近的軍事力量，此地是江南蘇州、松江、常州等府包括吳淞江等內(nèi)地港口的屏障;然而在此后至嘉靖中期的幾十年間，海防體系逐漸沒落，軍事聚落的建設幾乎沒有變化;到嘉靖中后期，倭寇的大規(guī)模入侵又帶來了城堡建設的高潮，南直隸地區(qū)在長江沿線及其沿海岸線地區(qū)增置了許多營寨等，長江沿線基本覆蓋完全，防御范圍更大化（圖5、6）。

再對各時期的聚落分布密度進行計算。本文運用GIS空間分析工具的平均最近鄰（Average NearestNeighbor）方法，這是一種能更為準確和客觀地確定某一布點格局的分析方式，最早由生態(tài)學家Clark和Evans于1945年提出，用來研究植物分布模式問題，后續(xù)被引入到聚落的空間分布分析中。平均最近鄰分析結(jié)果的z值得分判斷該區(qū)域中聚落的分布模式：當z< -1.65，分布模式為集聚型;當z介于-1.65 -1.65之間，分布模式為隨機型;當z>1.65，則分布模式為離散型（圖7）。計算結(jié)果如表1所示。

結(jié)果顯示，南直隸軍事聚落的平均最近鄰指標z值和平均距離，隨著時間的推移在逐年下降，聚落分布密度逐年增高，由最初的隨機分布模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧坌汀＿M一步證實了南直隸的軍事聚落戰(zhàn)略布局的調(diào)整是在原有基礎上的加密補充。且從數(shù)值的下降幅度看，嘉靖初年到明末的變化最為劇烈，說明除了明建國時，嘉靖時期是南直隸軍事聚落建設的另一個高潮時期。

（二）宣府鎮(zhèn)長城聚落的空間布局

洪武時期，長城軍事防御聚落體系尚未形成，明政府主要選擇在宣府鎮(zhèn)中部核心地區(qū)部署軍事力量，所建城堡均位于宣化盆地開闊平坦、交通便捷之地，護衛(wèi)著內(nèi)地交通孔道;永樂遷都北京后，宣府鎮(zhèn)的防御地位上升，成為護衛(wèi)京師的重要防線，所以開始大規(guī)模修筑城堡，不斷往北擴展，到正統(tǒng)末年，防御部署已基本成型; “土木之變”使宣府鎮(zhèn)的防御體系遭到破壞，在此之后，除了修復原有設施外，在各路增筑城堡，以北部沿線和腹地水系附近的最為凸出;嘉靖時期，在東路防區(qū)及腹內(nèi)扼守關溝前沖陸續(xù)修筑城堡，東路防線基本完善，至明末形成以鎮(zhèn)城宣府城為核心，各路城堡拒守四方的空間格局（圖8、9）。

宣府鎮(zhèn)軍事聚落的平均最近鄰計算結(jié)果如表2所示。整個明時期，宣府鎮(zhèn)軍事聚落平均距離處于持續(xù)下降的水平，表明分布密度逐年增加，其中永樂至正統(tǒng)年間是宣府鎮(zhèn)軍事聚落密度增加幅度最大的一段時期。結(jié)合評價指標z值來看，四個時期的平均最近鄰指數(shù)僅有小幅波動，始終為隨機分布模式，說明了宣府鎮(zhèn)聚落的空間布局除了加密更多的是在整個區(qū)域內(nèi)的擴張。

（三）空間布局演變對比分析

南直隸海防與宣府鎮(zhèn)長城軍事聚落的空間布局隨著時間的變化在不斷調(diào)整。明初，南京為都城，南直隸戰(zhàn)略地位十分重要，所以軍事聚落的布局在洪武時期就基本確定，后期的修筑進行了加密和補充;而宣府鎮(zhèn)的布控處于持續(xù)變化和完善中，初期占據(jù)中部核心地區(qū)來實現(xiàn)對整個區(qū)域的控制，之后不斷往四周沿邊擴展，空間的變化體現(xiàn)了其防御地位的逐步上升。

從聚落分布密度的變化來看，宣府鎮(zhèn)始終高于南直隸，且宣府鎮(zhèn)為隨機分布型，而南直隸逐漸演化為集聚分布型。這說明了宣府鎮(zhèn)在布局方面更為嚴密，全面設防;南直隸則有選擇性的突出重點防守。之所以會產(chǎn)生這樣的差異化，可從防御對象來分析：倭寇侵犯南直隸受季風、洋流等客觀條件影響，可選擇著陸地點較為局限;而宣府鎮(zhèn)所防御的長城外游牧民族的軍事攻擊，可來自四面八方，其中還包括從西部邊鎮(zhèn)突破的進攻力量，所以必須在各個方位緊密防守。

然而，兩防區(qū)在空間布局方面的防御思想頗為一致，都遵從御敵于外的戰(zhàn)略思想，通過“點”的布置形成“線”狀的防御，由外到內(nèi)縱深布置層層防線，且沿線為布防最嚴密之處，深入腹地則逐漸稀疏，這樣的布局可以將兵力最大化地分布在敵人入侵的最前線，防止敵人長驅(qū)直入。且兩防區(qū)都相當重視把守門戶：宣府鎮(zhèn)有獨石城， “北路絕塞之地，三面孤懸，九邊之尤稱沖要”[8];南直隸有吳淞所， “乃水陸之要沖，蘇松之喉舌”[9]。這些地方或是敵人入侵的必經(jīng)之處，或為易取之地，守御好這些地方，才可以在戰(zhàn)事中居于上風。

二、規(guī)模演變過程

南直隸堡寨數(shù)量多且等級較低，史料不足，故本文集中于兩防區(qū)堡以上級別聚落的規(guī)模比較。

（一）南直隸海防聚落規(guī)模

南直隸地區(qū)海防共設10個衛(wèi)城，14個所城（見表3）。衛(wèi)城全部在洪武時期修建完成，其中蘇州衛(wèi)規(guī)模最大，周長達45里，其余衛(wèi)城規(guī)模相差不多，多集中在周長10里左右;所城同樣多數(shù)修建于洪武時期，少數(shù)為嘉靖時期所建，所城城堡尺寸相差較大，最小的寶山所周長僅2里，而最大的東海所則有13里。

（二）宣府鎮(zhèn)長城聚落規(guī)模

宣府鎮(zhèn)1個鎮(zhèn)城下轄8個路城，另設6個衛(wèi)城和4個所城（見表4）。鎮(zhèn)城宣府城規(guī)模最大，周長24里，為洪武時期所建;路城、衛(wèi)城、所城在各個時期都有修筑，周長皆不超過10里。

（三）規(guī)模演變對比分析 依據(jù)所收集資料，本文采用相關性分析方法，對兩防區(qū)的城堡周長與建置時間進行數(shù)據(jù)化的對比分析。（圖10、11）通過繪制散點圖來直觀地判斷自變量與因變量之間的相關趨勢走向，并將數(shù)值R2作為主要衡量依據(jù)，R2越接近1，則說明變量之間越趨向于此線性相關關系。

南直隸與宣府鎮(zhèn)的城堡規(guī)模與建置時間大體成反比關系，即建置時間越早，城堡規(guī)模越大，如宣府鎮(zhèn)洪武元年（1368年）所筑的懷來城（8里337步），其周長尺寸遠大于宣德六年（1431年）所筑同等級的龍門城（4里56步）。這種情況的出現(xiàn)與戰(zhàn)爭頻繁程度和明政府的經(jīng)濟發(fā)展有很大關系。明朝初期，對外戰(zhàn)爭頻繁，使政府開支壓力不斷增大，只能通過提高賦稅得以應對，所以財政收入較高，可投入大量的財力物力修筑軍堡;而宣德年間以后，對外戰(zhàn)爭大大減少，并減免田賦，政府財政收入下降，同樣明顯地在城堡規(guī)模上有所體現(xiàn);直到15世紀末16世紀初期，對外戰(zhàn)爭重啟，賦稅加重，政府財政收入才逐漸升高，而軍堡基本在此時期之前已基本修筑完[13]。這也正是南直隸的城堡尺寸大于宣府鎮(zhèn)的原因。

且宣府鎮(zhèn)相關性分析中R2的數(shù)值高于南直隸，可見宣府城堡在修筑時更具有規(guī)律性。南直隸地處富饒之地，沿海地區(qū)開放貿(mào)易，居住的平民較多，會有軍堡與州府合一的情況，城堡規(guī)模更靈活多變。而宣府鎮(zhèn)處于北方前線，聚落幾乎都為軍用，雖未完全符合明朝當時的制度規(guī)定，但是相較于南直隸的城堡規(guī)模還是更為規(guī)整。

四、結(jié)語

運用比較研究的方法，得出明朝南直隸海防與宣府鎮(zhèn)長城防御在統(tǒng)一的軍事制度管理下，從最初的相似性逐漸演化為符合各自需求的防御體系。也可以進一步窺探出，明朝兩大防御體系軍事聚落時空演變過程中差異性的產(chǎn)生主要受以下三方面的影響：其一，明朝最初的都司衛(wèi)所制度到后期鎮(zhèn)戍制的演變，長城防御聚落在后期劃分出了鎮(zhèn)城、路城兩種特殊的城堡等級，導致軍事聚落組織層級不同;其二，政治環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境的變化，例如明朝都城的變遷以及政府經(jīng)濟實力的變化，使明朝的國防重心北移，導致海防和長城軍事聚落在建置時間和城堡規(guī)模方面產(chǎn)生了較大的差異;其三，防御對象不同，海防軍事聚落抵御倭寇從海上入侵，相對長城所防御的北部騎兵而言，受季風、洋流與海岸線地理條件限制較大，導致海防軍事聚落的集聚特征逐漸突出。

明朝海防與長城防御體系既然是同一歷史時期的軍事防御部署，必然有著千絲萬縷的聯(lián)系，當前的研究較多處于獨立研究的層面，少有交集。比較研究有利于更全面了解明朝的防御性聚落，運用變化的眼光去分析兩者在同一時空條件下的狀態(tài)，探尋其形成過程和背后的原因，可加深對于明朝政府所采取的一系列政治軍事舉措的理解。

（本文圖表由作者自繪）

[基金項目：國家自然科學基金面上項目“明代海防與長城防御體系及軍事聚落比較研究”（編號：51678391）;國家自然科學基金資助“黃河流域傳統(tǒng)堡寨聚落群系整體性研究” （編號：51778400）]

參考文獻：

[1]（明）茅元儀武備志[M]臺北：華世出版社，1984

[2][6]楊金森，范中義中國海防史[M]北京海軍出版社，2005[3][10]郭紅，靳潤成，中國行政區(qū)劃通史（明代卷）[M]上海：復旦大學出版社，2007

[4][12]楊申茂，明長城宣府鎮(zhèn)軍事聚落體系研究[D]天津天津大學.2013

[5]（明）楊時寧宣大山西三鎮(zhèn)圖說[M]臺北正中書局，1981

[7]（明）陳仁錫皇明世法錄江南倭防鎮(zhèn)江府總論[M]臺北：臺灣學生書局，1965

[8]（清）王者輔宣化府志[M]臺北 臺灣學生書局，1969

[9]范中義籌海圖編淺說[M]北京解放軍出版社，1 987

[11]陳嘉璇 明南直隸地區(qū)海防軍事聚落體系研究[D]天津天津大學，2017

[13]管漢暉，李稻葵明代GDP及結(jié)構(gòu)試探[J]經(jīng)濟學（季刊），2010，9（03）：787 828

（責任編輯：張雙敏）

②③明制長度單位與米換算方式參考：吳慧明清的度量衡[M]北京：中國計量出版社，2006。1步=163.25厘米;1量地尺=32.64厘米;1丈=3.264米;1里=180丈=360步=587.7米。

①通訊作者