崔日男 于大鵬 張守榮 鄒紅運 蘇 亮

（吉林煙草工業(yè)有限責(zé)任公司 吉林延吉 133001）

煙葉外觀質(zhì)量特征是煙葉分級的主要依據(jù)[1]，與煙葉質(zhì)量密切相關(guān)。目前，煙葉外觀質(zhì)量評價多采用定性描述的方法，深入系統(tǒng)的定量分析研究較少[2]。云南曲靖煙區(qū)作為清香型烤煙的典范，適宜的生態(tài)環(huán)境決定了其煙葉品質(zhì)的優(yōu)越性[3]，為科學(xué)全面了解曲靖羅平富樂基地單元煙葉的外觀質(zhì)量風(fēng)格特征及特點，2019年對該基地單元5 個主要站點的初烤煙葉隨機抽樣，進行外觀質(zhì)量綜合評分分析，基本上其賦分值越高，質(zhì)量亦越好。文章在了解富樂基地不同片區(qū)煙葉的外觀質(zhì)量特征[4]的同時，結(jié)合本區(qū)域生產(chǎn)實際情況提出煙葉質(zhì)量評價方案，為基地?zé)熑~質(zhì)量提升及持續(xù)改進提供理論數(shù)據(jù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

材料選用2019年度富樂基地單元下轄5 個主要站點（桃源、富樂、牛古、法本、必米）的新煙樣品，在收購前、中、后期分3批從各收購點未成包的新煙堆碼區(qū)隨機抽取散葉樣品。每批次取上、中、下3個部位各2.0 kg，品種是基地內(nèi)主栽品種云煙87。

1.2 樣品外觀質(zhì)量評價方法

1.2.1 評價的人員

由5名具有煙葉分級技師資格的人員組成評審組，從事煙葉質(zhì)檢工作多年。其中包括吉林煙草工業(yè)有限責(zé)任公司2名兩名技師，市公司生產(chǎn)部1名技師，羅平縣公司質(zhì)檢科2名技師，依據(jù)烤煙GB2635―1992品質(zhì)規(guī)定共同進行外觀質(zhì)量評審打分。

1.2.2 烤煙外觀質(zhì)量評價指標

根據(jù)烤煙GB2635―1992品質(zhì)規(guī)定，確定煙葉外觀品質(zhì)因素指標。因長度和殘傷已做出明確要求，不再列為綜合評價分析的指標。對外觀質(zhì)量進行評分時，其外觀質(zhì)量每項指標統(tǒng)一最大標定[5]。因在外觀質(zhì)量評分評價中煙葉顏色是十分重要的因素，國標較多地考慮了生產(chǎn)實際，把基本色分成檸檬黃色、橘黃色、紅棕色3 個部分。但是工業(yè)質(zhì)量評價過程中，依據(jù)煙葉顏色與質(zhì)量的關(guān)系[6]，在賦分評價小區(qū)域相同等級煙葉時有現(xiàn)實的意義，需要把煙葉顏色也列為外觀因素評分指標。因此，選擇煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度6 項分級因素作為外觀質(zhì)量評價的指標[7]。

1.2.3 烤煙外觀質(zhì)量評價方法

以GB2635―1992烤煙分級標準為基礎(chǔ)，所有樣品按站點分等級單獨密封存放，經(jīng)初篩配把后，5 名評委按站點、等級各抽取兩把代表性樣品后，各等級按站點留取具備本區(qū)域代表性煙葉質(zhì)量特點的煙葉10 片作為賦分評定樣品。評分地點設(shè)在公司樣品制作室和師宗復(fù)烤廠分級培訓(xùn)室，各外觀質(zhì)量評分評審人員根據(jù)視覺和觸覺感受狀態(tài)及對應(yīng)的指標度值，對樣品各單項外觀質(zhì)量指標進行審定評分。評分細則詳見表1和表2。

表1 烤煙煙葉外觀質(zhì)量評價指標及評分標準

表2 烤煙煙葉外觀質(zhì)量評價指標權(quán)重

2 結(jié)果與分析

2.1 顏色因素賦分評分分析

由表3得出，富樂基地單元內(nèi)煙葉顏色評分在6.60～7.97，說明煙葉樣品顏色多在檸檬黃至橘黃區(qū)間，在橘黃淺色色域。站點桃源、牛古的煙葉顏色整體評分最高，其次是站點富樂和站點法本，站點必米的煙葉樣品顏色得分最低。必米評分低主要是煙葉顏色偏淡。對煙葉樣品間不同部位進行比較，上部煙樣品顏色評分最高，其次是中部，下部煙顏色評分最低；各部位煙葉顏色變異系數(shù)為站點法本和站點桃源相對較小，站點富樂相對最大。上部樣品變異系數(shù)較為穩(wěn)定，顏色部位均值7.35。

表3 2019年富樂基地單元煙葉樣品顏色賦分評分分析表

2.2 成熟度因素賦分評分分析

富樂基地單元煙葉成熟度評分在7.41～9.16（見表4），煙葉成熟度尚好。以收購點為單位，站點桃源、站點牛古的煙葉成熟度相對較好，站點必米煙葉成熟度評分最低。部位間成熟度評分以中部煙為最高，其次是下部煙，上部煙成熟度評分最低，部位間變異系數(shù)以上部為最大。

表4 2019年富樂基地單元煙葉樣品成熟度賦分評分分析表

2.3 葉片結(jié)構(gòu)因素賦分評分分析

富樂基地單元不同收購點樣品葉片結(jié)構(gòu)均值評分在5.27～8.74（見表5），中、下部樣品葉葉片結(jié)構(gòu)處于疏松至尚疏松區(qū)間，上部樣品葉葉片結(jié)構(gòu)處于稍密至尚疏松區(qū)間。

表5 2019年富樂基地單元煙葉樣品葉片結(jié)構(gòu)賦分評分分析表

2.4 身份因素賦分評分分析

富樂基地單元不同收購點樣品身份評分在5.10～8.62，從表6可以看出：中部葉多數(shù)身份中等至稍薄，上部葉身份中等至稍厚，下部葉身份稍薄居多。以收購點為單位，站點桃源、牛古煙葉身份總體相對適中，站點法本、必米煙評分最低。部位間身份評分以中部煙為最高，其次是下部，上部煙身份評分最低，部位均值6.90。

表6 2019年富樂基地單元煙葉樣品身份評分分析表

2.5 油分因素賦分評分分析

富樂基地單元煙葉油分評分在3.98～8.48（見表7），總體煙葉樣品油分均值處在有至稍有區(qū)間，整體得分不高。中、上部煙油分處于有至稍有區(qū)間，下部煙油分均值處于少區(qū)間，部位間油分評分以中部煙為最高，其次是上部煙，下部煙油分評分最低。以站點桃源煙葉樣品油分相對較好，其次是站點牛古，其余三個站點油分處于在平均值以下。

2.6 色度因素賦分評分分析

富樂基地單元不同收購點樣品色度均值評分在7.88～9.97（見表8），上部葉色度處于強區(qū)間，中、下部葉整體處于中檔次，煙葉整體色度尚好。

2.7 加權(quán)綜合分析

2.7.1 部位間賦分比較分析

富樂基地單元內(nèi)5個站點代表性樣品，按6個分級品質(zhì)因素逐項評值賦分，分部位加權(quán)求和統(tǒng)計處理（詳見表9）得出：中部葉代表樣品評分分別以8.17、8.33、8.34、8.01、7.76位居第一，明顯優(yōu)于下部、上部葉代表樣品；按部位站點桃源煙外觀質(zhì)量綜合評分分別以7.54、8.33、7.29位居第一，其次是站點牛古、站點富樂；站點法本、站點必米綜合評分均低于平均分；站點必米綜合評分最低，鑒評時外觀質(zhì)量明顯較差。

表9 2019年富樂基地單元煙葉代表性樣品分部位賦分綜合得分統(tǒng)計

2.7.2 站點間加權(quán)綜合賦分對比分析

通過圖1可以看出，根據(jù)站點間各部位綜合總分統(tǒng)計：站點桃源以3個部位綜合總分23.16 分位居第一，其外觀質(zhì)量亦最好；其次是站點牛古22.70 分，站點富樂22.43 分，站點法本22.03 分，站點必米以21.47 分位居最后。

圖1 2019年富樂基地單元煙葉代表性樣品站點間3個部位綜合總分統(tǒng)計

3 結(jié)果

本試驗評分分析結(jié)果表明：富樂基地單元煙葉總體外觀質(zhì)量較好，其中以站點桃源和站點牛古外觀質(zhì)量最好，稍差的是站點富樂和站點法本，站點必米綜合評分最差；樣品顏色在檸檬黃至橘黃色域居多，色度較好，中上部葉油分尚可，葉片結(jié)構(gòu)在尚疏松至疏松，身份在稍厚、薄至適中，成熟度整體較好。樣品評分較低原因分析：部分為個別存在成熟度不夠，出現(xiàn)葉片含青現(xiàn)象，身份偏薄、油分不足及葉片結(jié)構(gòu)不夠疏松等。

4 討論

富樂基地單元5個站點煙葉外觀質(zhì)量評分分析結(jié)果存在不同的差異，與地域小氣候、種植技術(shù)、烘烤水平及現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)思想的集成和推廣有關(guān)。

（1）煙葉顏色變異系數(shù)為站點桃源和站點牛古相對較小，站點必米相對較大，這可能與富樂基地單元基地轄區(qū)較大、種植區(qū)域較為分散有關(guān)。而站點桃源和站點牛古種植區(qū)域較為集中，屬于同一生態(tài)區(qū)域內(nèi)，生態(tài)和地域的影響較小。

（2）上部葉評分較低多數(shù)與成熟度不夠及葉片基部、葉耳含青有關(guān)。除了與煙草生物學(xué)特性有關(guān)系外，富樂地區(qū)煙農(nóng)為了增產(chǎn)增收，輪作種植富樂，導(dǎo)致了富樂的采收及播種期與煙草生育期有所重疊，煙葉生育周期短，成熟度不夠，再加上后期區(qū)域降水較多、山高路險，存在煙農(nóng)搶收搶烤等現(xiàn)象。

（3）站點桃源和站點牛古油分評分較高，可能因為兩個轄區(qū)內(nèi)煙農(nóng)多數(shù)為生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)驗豐富的大戶煙農(nóng)，有長期施用有機肥及餅肥的習(xí)慣，對增加烤后煙葉油分也具有一定的促進作用。而站點必米多數(shù)為近年富樂快速“增面積、廣扶貧”方針下新增的種植及貧困人口集中區(qū)域，因觀念老舊、經(jīng)驗欠缺、采烤技術(shù)落后等，導(dǎo)致煙葉外觀質(zhì)量和品質(zhì)下降。

（4）身份多數(shù)較薄至適中，可能與施肥量的把控程度和區(qū)域氣候有關(guān)。近年來，站點桃源和站點牛古交通便利，緊鄰鎮(zhèn)級行政區(qū)，煙農(nóng)較為接受控氮增鉀的理念。站點必米身份因素評分最差，可能因為該種植區(qū)緊鄰貴州，常年陰雨寡照，導(dǎo)致煙葉整體生長發(fā)育不良，開片較差，身份較薄。

（5）葉片結(jié)構(gòu)和色度方面差異顯著，可能與區(qū)域氣候、種植海拔關(guān)聯(lián)度較大。因區(qū)域山地較多，海拔最高為富樂，海拔最低為必米。

5 結(jié)論

在對富樂基地?zé)熑~進行質(zhì)量評價和特色煙葉開發(fā)時，應(yīng)重點研究這些煙葉質(zhì)量評價指標，因為煙葉品質(zhì)受生態(tài)環(huán)境、品種、栽培技術(shù)等影響[8]。根據(jù)評價結(jié)果結(jié)合生產(chǎn)實際和工業(yè)需求，富樂基地單元要進一步提高煙葉成熟度和油分，應(yīng)從以下幾方面著手。

（1）進一步提高收購煙葉的等級質(zhì)量和純度，成熟采烤，確保田間成熟度，保證煙葉質(zhì)量可用性和穩(wěn)定性。

（2）增施有機肥，改善吃味、口感，提高煙葉香氣量。

（3）尤其針對富樂小氣候的特點，應(yīng)大力推廣小苗膜下移栽，延長煙葉有效生長期，提高煙葉田間成熟度。

（4）強化煙水配套工程，測土施肥、合理施肥，因地制宜。在提升煙葉內(nèi)在品質(zhì)及工業(yè)可用性上達成共識。

（5）有條件的情況下，煙葉成熟期采用葉面噴施鉀肥的辦法增加上部葉鉀含量，可能會更有利于上部煙葉化學(xué)成分的均衡。建議進一步重視鉀肥的施用方式，采取多次分施的方法，提高鉀肥后期效用。