摘 要 印度藝術(shù)史一般認(rèn)為，在佛像誕生之前，印度用佛足跡石暗示佛陀。事實(shí)上，佛足跡石并未隨著佛像出現(xiàn)而消失。以一例被倒置誤判的 2～4 世紀(jì)東南印度佛足跡石圖片為切入點(diǎn)，提出在立面中，東南印度佛足跡石也應(yīng)當(dāng)為腳趾朝下的假設(shè)，進(jìn)而對(duì)東南印度出土的五例佛足跡石辨別，分別從外圍裝飾、腳趾朝向、足內(nèi)三寶標(biāo)的朝向等三個(gè)方面對(duì)該假設(shè)進(jìn)行論證。其研究?jī)r(jià)值在于可以打破現(xiàn)有印度美術(shù)史單純以有無(wú)造像來(lái)分期的局限，豐富對(duì)造像之前時(shí)代美術(shù)體系的認(rèn)知，同時(shí)確立以西北印度、中印度區(qū)域?yàn)榛究蚣艿亩佬g(shù)傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞 佛足跡朝向;禮足習(xí)俗;三寶標(biāo);區(qū)域風(fēng)格

引用本文格式 祁姿妤.禮拜看不見(jiàn)的佛陀——2～4 世紀(jì)東南印度佛足跡石的朝向分析[J].創(chuàng)意設(shè)計(jì)源，2021（2）：25-33.

Worshipping the Invisible Buddha

—An Analysis of the Orientation of Buddhist Footprint Stones in Southeast India from the 2nd to 4th Centuries

QI ZIyu

Abstract The history of Indian art generally assumes that the Buddha was implied by the Buddha's footprint stones before the birth of the Buddha statue in the Ancient India. In fact， with the appearing of the Buddha statue， the Buddha footprint stones still alive. Starting from a picture of a 2nd-4th century Southeast Indian Buddha's footprint stone that has been misplaced， this paper firstly， will propose the hypothesis that the Ancient Southeast Indian Buddha's footprint stone in the elevation should also be toe-down. Secondly， it will distinguish the structure of five examples of unearthed Buddhist footprint stones in the Ancient Southeast India from three aspects， that is peripheral decoration， toe orientation， and the orientation of the Triratna in the foot. Finally， the important value of researching the orientation of such materials is that it can break the limitation of dividing the existing Indian art history by whether there are statues or not， and enrich the cognition of the art system before statues. It also establishes the dualistic art traditions based on the framework of the Ancient Northwest India and Central India.

Key Words Buddha's footprint orientation;foot rituals;triratana symbol;regional style

[基金項(xiàng)目]本文系2017年度國(guó)家社科藝術(shù)學(xué)基金青年項(xiàng)目“ 外來(lái)藝術(shù)樣式中國(guó)化研究——佛塔、佛像、佛足的中國(guó)化”（項(xiàng)目編號(hào)： 17CA1781986）階段性成果。

一、東南印度佛足跡石的研究緣起

（一）一例倒置的佛足跡石

自富歇以來(lái)，一般認(rèn)為在佛像誕生之前（約公元 1 世紀(jì)），印度用佛足跡石暗示佛陀[1]。早期經(jīng)典《長(zhǎng)阿含經(jīng)》《梵網(wǎng)經(jīng)》中反映早期佛教關(guān)于佛陀形象的觀點(diǎn)的經(jīng)文“與大比丘……佛身皆斷諸著。常在厥住。諸天及人民悉見(jiàn)。佛般泥洹后不能見(jiàn)也。”由于佛陀已經(jīng)涅槃，不能被人間的人所看見(jiàn)，因此不用人形表現(xiàn)佛陀[2]68-69。目前，中印度巴爾胡特和桑奇大塔的雕刻中還保存著最早的佛足跡石。但事實(shí)上佛足跡石并未隨著佛像出現(xiàn)而消失。

印度欽奈州立博物館收藏了一件 3～4世紀(jì)出土于東南印度阿馬拉瓦蒂的佛足跡石。由于缺乏完善的考古背景信息，前輩學(xué)者在引用這塊佛足跡石時(shí)，并不明確其具體朝向。目前這塊佛足跡石在圖書(shū)與論文等平面材料的展示中有腳趾朝上、腳趾朝下、不明確方向這三種情況。

1.腳趾朝下

20 世紀(jì) 70 年代，日本學(xué)者逸見(jiàn)梅榮為印度欽奈州立博物館收藏的佛足跡石畫(huà)了線圖[3]12。他在《古典的紋樣》一書(shū)中指出，其中佛足跡腳趾應(yīng)當(dāng)朝下（見(jiàn)圖 1）。由圖 1 可見(jiàn)佛足跡石腳趾朝下。

2.腳趾朝上

1992 年，日本紋樣學(xué)家丹羽基二搜集了南亞、東南亞、東亞的大量佛足跡，也轉(zhuǎn)引了逸見(jiàn)梅榮所繪佛足跡石線圖。但他并未完整復(fù)制吐出波浪枝蔓的摩羯魚(yú)，而是將圖片倒置，使佛足跡腳趾朝上[4]120（見(jiàn)圖 2）。繼而，諸多使用英語(yǔ)語(yǔ)言的國(guó)家所繪圖冊(cè)也延續(xù)了這種認(rèn)識(shí)。對(duì)比圖 1 與圖 2 可知，圖 2 只有三個(gè)方向有枝蔓圖案，甚至還忽略了魚(yú)尾，嘴巴倒置在眼睛之上。圖 2 應(yīng)當(dāng)是顛倒了佛足跡石的正確方向。此類(lèi)圖像出現(xiàn)的原因可能是現(xiàn)今日本寺院中佛足跡石立碑中存有大量腳趾朝上的案例。在佛足跡圖像材料還不豐富的早期研究階段，這些地面佛足跡的朝向可能也會(huì)影響日本研究者對(duì)早期印度佛足跡石朝向的判斷。

3.不明確腳趾方向

近年來(lái)，李靜杰對(duì)印度佛足跡石首次進(jìn)行了系統(tǒng)的分期分區(qū)研究。研究發(fā)現(xiàn)，公元前 2世紀(jì)～公元前 1 世紀(jì)中印度區(qū)域桑奇、巴爾胡特大塔圍欄遺存了早期佛足跡圖像。公元 2～5 世紀(jì)佛足跡向東南印度和西北印度分別發(fā)展。在 5～7 世紀(jì)，西北印度、中印度發(fā)現(xiàn)少許實(shí)例，東南印度徹底衰竭。8～12 世紀(jì)，在帕拉王朝的統(tǒng)治區(qū)域一度出土了四例佛足跡石。目前在東南印度發(fā)現(xiàn)了五塊 2～5 世紀(jì)的佛足跡石，特點(diǎn)為近方形石塊，雙足部分為凸起的陽(yáng)線刻浮雕，雙足內(nèi)外繪有繁密圖像淺浮雕，繼承了中印度巴爾胡特佛塔雕刻的傳統(tǒng)[5]6-35。不過(guò)，他并未引用圖 1 這幅線圖，也未論證東南印度佛足跡石是否存在統(tǒng)一的朝向問(wèn)題。雖然他對(duì)佛足跡內(nèi)部圖像的解讀也是逐個(gè)進(jìn)行，但分區(qū)分期為本文理解佛足跡內(nèi)部圖案組合及朝向規(guī)律的形成奠定了基礎(chǔ)。

2018年溫玉成在《佛足印——龍門(mén)石窟發(fā)現(xiàn)的神秘圖像》一文中引用此石圖片時(shí)也采取了腳趾朝上的方向（見(jiàn)圖3）。由于文中還引用了均為腳趾朝上的西北印度佛足跡石、龍門(mén)佛足跡石，大概率是將此東南印度也朝上放置來(lái)進(jìn)行對(duì)比。值得注意的是，這幾例對(duì)比圖像中，足跟處都具有三寶標(biāo)符號(hào)。但他該文中所引另一處的東南印度佛足跡石則朝下?？梢?jiàn)他對(duì)這類(lèi)材料朝向的認(rèn)識(shí)也是相對(duì)模糊的、不明確的[6]61-64。前人對(duì)于佛足跡內(nèi)部圖像的解讀也較為孤立。我們需要明確東南印度佛足跡石的圖像結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容，才能從足內(nèi)圖像、外圍裝飾、使用場(chǎng)景等方面判斷佛足跡石的朝向規(guī)律。

（二）圖像結(jié)構(gòu)及論證線索

1～4 世紀(jì)，南印度強(qiáng)國(guó)安達(dá)羅王朝（也稱(chēng)薩塔瓦哈納王朝）一度與北方貴霜王朝對(duì)峙。公元 124～225 年，安達(dá)羅王朝中心被迫退縮到東部戈達(dá)瓦里河下游與克里希納河下游之間的三角洲地區(qū)，瀕臨印度東海岸，史稱(chēng)后安達(dá)羅王朝（也稱(chēng)后薩塔瓦哈納王朝）。

公元 225 年，南印度伊克什瓦庫(kù)王朝（Iksvaku，3 世紀(jì)中葉～4 世紀(jì)初葉）取代了薩塔瓦哈納王朝，其都城設(shè)在克里希那河中游納加爾朱納康達(dá)附近的維杰耶普里（Vijayapuri）。由于王室的庇護(hù)和贊助，納加爾朱納康達(dá)成為了與阿瑪拉瓦蒂并列的佛教藝術(shù)中心[7]139。阿馬拉瓦蒂、賈加雅佩塔、納加爾朱納康達(dá)等地均發(fā)現(xiàn)了大量的佛塔遺址，其中亦不乏佛足跡石。

東南印度目前發(fā)現(xiàn)了五例類(lèi)似的佛足跡石。本文增加了線圖來(lái)重新討論前人刊布過(guò)的這五例佛足跡的圖像結(jié)構(gòu)，具體如表 1 所示[8]151。

以上案例的共同的結(jié)構(gòu)為內(nèi)部佛足跡和外圍裝飾圖案。隆起佛足跡內(nèi)部主體圖案為法輪，還有諸多小符號(hào)。佛足跡輪廓規(guī)整且并不接近真實(shí)人足輪廓，呈現(xiàn)足跟圓滾、腳趾分明、腳趾頂端扁平的狀態(tài)。

（1）例 1 中佛足跡內(nèi)部為腳掌有法輪、棕櫚葉、卐字紋一對(duì)。足跟有三寶標(biāo)、棕櫚葉。佛足跡輪廓外圍圖案為四人分別站立于兩側(cè)，合掌禮拜。

（2）例 2 中佛足跡內(nèi)部為腳趾有卐 字紋;腳掌有法輪、 卐 字紋、三寶標(biāo)。佛足跡輪廓外圍圖案為摩羯魚(yú)口吐蓮花枝蔓，花繩環(huán)繞佛足跡。

（3）例 3 中佛足跡內(nèi)部為腳掌有法輪、寶瓶、雙魚(yú)、棕櫚葉紋、卐 字紋、雙 W 三寶標(biāo)、海螺、棒狀物等。足跟有（三寶標(biāo)上半部的）W形。佛足跡輪廓外圍圖案為下方中央有佛塔，左右各有二獅子對(duì)坐。

（4）例 4 中佛足跡內(nèi)部為腳掌有法輪、 卐 字紋、三寶標(biāo)。佛足跡輪廓外圍圖案為藥叉蹲坐，肚臍中生出圖案。摩羯魚(yú)吐出波浪形花繩，花繩環(huán)繞佛足跡。

（5）例 5 中佛足跡內(nèi)部為腳趾有三寶標(biāo);腳掌有法輪、卐 字紋、棕櫚葉紋、寶瓶，雙魚(yú)、三寶標(biāo)、棒狀物等。佛足跡輪廓外圍圖案為由花繩附帶著芒果、家畜等圖案環(huán)繞佛足跡。

表 1 中所展示的實(shí)物圖片與線圖可歸類(lèi)為在立面中腳趾朝下。欽奈州立博物館藏佛足跡石，表 1 中例 2 也采取圖 1 腳趾朝下的方向。這種假設(shè)是可以通過(guò)佛足跡石外圍圖像朝向、佛足跡石腳趾的朝向、足內(nèi)三寶標(biāo)的朝向等三個(gè)方面進(jìn)行論證的，繼而論證佛足跡石朝向問(wèn)題的內(nèi)在觀念。

（1）佛足跡石外圍裝飾以枝蔓或佛塔、獅子、禮拜人物等圖案淺浮雕。若能確保外圍圖像的朝向符合常理，便能夠確立佛足跡腳趾的正確朝向，即在立面中腳趾朝下。因此，明確這些圖案的發(fā)展系統(tǒng)及含義是首先要解決的問(wèn)題。

（2）如果將 2～4 世紀(jì)東南印度佛足跡石與早期中印度佛足跡石朝向?qū)Ρ龋蜁?huì)發(fā)現(xiàn)佛足跡的朝向一致。即，在水平面中腳趾朝前，在立面中腳趾朝向下，即腳趾無(wú)論在平面還是立面，都朝向禮拜者。佛足跡石的主體圖案和朝向上的穩(wěn)定延續(xù)，體現(xiàn)了對(duì)佛足跡的使用方式、印度內(nèi)在的禮儀文化的穩(wěn)定傳承。因此，東南印度佛足跡石的朝向是一定帶有明確的規(guī)律的。

（3）表 1 的例 2、例 4、例 5 中，足跟都出現(xiàn)了三寶標(biāo)。三寶標(biāo)是一種由近似 W 的形狀和 O 形狀組合在一起的特殊符號(hào)。其在 2～5 世紀(jì)的西北印度和東南印度佛足跡石中都有出現(xiàn)。目前對(duì)三寶標(biāo)的意義有各種猜測(cè)，但尚無(wú)朝向問(wèn)題的梳理。單獨(dú)出現(xiàn)的三寶標(biāo)自帶 W 形朝上的方向，三寶標(biāo)出現(xiàn)在東南印度佛足跡石中，其本身的方向是否能決定佛足跡石的朝向呢？

二、外圍圖像朝向判斷

在表 1 中，外圍裝飾圖案主要有兩種。一種為佛塔、石柱、禮拜者的組合圖像，一種為動(dòng)物、藥叉與枝蔓，從外圍圖像的朝向，可以判斷佛足跡的朝向。

（一）佛塔、石柱、禮拜者的組合圖像

表 1 第 3 例，出土于印度納加爾朱納康達(dá)3世紀(jì)前后的佛塔遺址，有覆缽型佛塔和一對(duì)雙獅，反映出早期以來(lái)的佛塔信仰。

一塊藏于馬德拉斯政府博物館的浮雕板上的窣堵波塔，再現(xiàn)了 1～2 世紀(jì) 世紀(jì)東南印度阿馬拉瓦蒂佛塔信仰興盛時(shí)期的完整構(gòu)圖（見(jiàn)圖 4）[7]139。在阿馬拉瓦蒂大塔圖樣正中央，其中有兩個(gè)局部與表 1 中的前兩例構(gòu)圖相似。

塔樣圍欄內(nèi)正面有較矮的阿育王石柱，可以明確看到法輪、動(dòng)物、倒垂的蓮花結(jié)構(gòu)，左右各有兩人對(duì)法輪禮拜。這與表 1 例 1 外圍裝飾圖案中的四位人物禮拜佛足跡構(gòu)圖一致。在中印度，阿育王時(shí)代（前 3 世紀(jì)）阿育王石柱和佛塔常以組合方式出現(xiàn)，如桑奇 1 號(hào)塔南門(mén)配有阿育王石柱。在桑奇佛塔遺址中的 2 號(hào)塔圍欄上（前2～前1世紀(jì)）還可以見(jiàn)到阿育王石柱與佛塔組合的浮雕。

塔樣圍欄有四門(mén)，門(mén)兩側(cè)上方有一對(duì)獅子，守護(hù)門(mén)口。這與表 1 例 3 外圍底下雙獅與佛塔的構(gòu)圖一致。

（二）動(dòng)物、藥叉與枝蔓

表 1 第 2、4、5 例集中出土于納加爾朱納康達(dá) 3～4 世紀(jì)的佛教遺址中，有摩羯魚(yú)口吐波浪形蓮花枝蔓的淺浮雕裝飾圖像，反映出中印度古老的藥叉信仰。同時(shí)期，1～2 世紀(jì)東南印度阿馬拉瓦蒂佛塔石刻構(gòu)件中，也延續(xù)了摩羯魚(yú)口吐波浪形蓮花枝蔓傳統(tǒng)（見(jiàn)圖 5）[3]140。

中印度本土“藥叉信仰”是一種早期的本土自然神信仰，藥叉有男形、女形。棲息于圣樹(shù)的藥叉具備原始信仰的功能，可支配生命力。由于他們一方面能給人恩惠，另一方面也能導(dǎo)致毀滅，所以若向它們祈愿、供養(yǎng)，就會(huì)得到豐饒多產(chǎn)的福祉[7]139。早在公元前 2 世紀(jì)～前 1 世紀(jì)的中印度巴爾胡特大塔圍欄，就已出現(xiàn)連續(xù)植物卷須紋圖像與印度當(dāng)?shù)刈匀簧裥叛鼋Y(jié)合的表現(xiàn)。石雕描繪藥叉、大象等印度動(dòng)物口中吐出枝蔓，枝蔓的花葉中生出人們祈求的瓔珞、紗麗[3]18。人們供奉藥叉，藥叉則為人們提供珠寶、財(cái)富（見(jiàn)圖 6） [8]671-728。

“波浪形植物紋樣”的形式起源可追溯到古希臘的卷須紋，發(fā)展至后期逐漸變?yōu)橹参锛y樣。古德伊爾和李格爾都清楚地認(rèn)識(shí)到植物裝飾在古代裝飾中極其重要，卷須是希臘特有的、最有影響力的發(fā)明。卷須開(kāi)始是狹窄的邊飾里作為波浪環(huán)形條散開(kāi)的螺旋線;而到了希臘化時(shí)期后期，卷須變成了大面積覆蓋、精巧分叉的多葉藤蔓。卷須這種形式在羅馬藝術(shù)中繼續(xù)，直至中世紀(jì)之后，其一直存在于西方和東方[9]。因此，大眾所見(jiàn)東南印度佛足跡外圍的摩羯魚(yú)口吐蓮花枝蔓圖案是古老的卷須在東方的演化。

縱觀表 1，第 1、3 例可根據(jù)佛塔禮拜人物的方向判定佛足跡腳趾在立面中應(yīng)朝下;第 2、4、5 例可根據(jù)摩羯魚(yú)、藥叉 “眼睛在上、嘴巴在下”的自然朝向判定佛足跡腳趾在立面中應(yīng)朝下。圖 1 摩羯魚(yú)是嘴巴在下，眼睛在上，方向是正確的。其中，在表 1 第 4 例中，佛足跡周?chē)幕ɡK也是右摩羯魚(yú)吐出來(lái)的，只不過(guò)摩羯魚(yú)較小。藥叉從肚臍中生出復(fù)雜的枝蔓和瓔珞。

若是圖 2 腳趾朝向的方向，摩羯魚(yú)則倒置，這不符合常理。因此，保證表 1 中外圍輪廓朝向正常的情況下，所有佛足跡腳趾都應(yīng)朝下。這便是從外向內(nèi)驗(yàn)證了東南印度佛足跡腳趾都應(yīng)該在立面中朝下這一觀點(diǎn)。

三、佛足跡石腳趾朝向判斷

從中印度到東南印度，從公元前 2 世紀(jì)到公元 4 世紀(jì)，佛足跡石的朝向具有明確的且一致的規(guī)律。即在水平面中腳趾朝前，在立面中腳趾朝向下，即腳趾無(wú)論在平面還是立面，都朝向禮拜者。諸多佛足跡為何能夠長(zhǎng)時(shí)段、跨地域地統(tǒng)一朝向，原因或在于其背后明確的禮拜儀式與空間關(guān)系。

（一）早期中印度佛足跡石與禮拜者關(guān)系

公元前 2世紀(jì)～前 1 世紀(jì)早期中印度佛塔浮雕、2 世紀(jì)東南印度都出現(xiàn)了描繪人們禮拜佛足跡石場(chǎng)景浮雕，可以作為圖像上的依據(jù)。強(qiáng)有力的統(tǒng)一帝國(guó)孔雀王朝瓦解之后，中印度地區(qū)相繼由巽伽王朝（Sunga Dynasty，公元前 185～公元前 75 年）和早期安達(dá)羅王朝（Andhra Dynasty，約公元前 1～公元 3 世紀(jì)）統(tǒng)治。這一時(shí)期中印度流行“不用人像表現(xiàn)佛陀”的美術(shù)傳統(tǒng)，在佛塔圍欄上雕刻佛足跡、圣樹(shù)、臺(tái)座、佛塔，以暗示佛陀的存在。佛足跡輪廓內(nèi)部只有簡(jiǎn)單的法輪圖案。中印度巴爾胡特大塔圍欄（公元前 150 ～公元前 100 年）和桑奇圍欄（公元前 75 年～公元前 20年）浮雕中佛足跡雕刻，提供了探討早期佛足跡方向問(wèn)題的線索，大致有以下五例[5]17。在早期中印度巴爾胡特和桑奇大塔圍欄上，可以見(jiàn)到禮拜者雙手合十、身體前傾、欲觸摸禮拜佛足跡的場(chǎng)景。值得注意的是，佛足跡的圖像是具有方向的。即，在水平面中腳趾朝前，在立面中腳趾朝向下。

以阿拉哈巴德博物館藏巴爾胡特佛塔圍欄上的 《龍王灌頂》（見(jiàn)圖 7）為例，早期的佛足跡多出現(xiàn)在方形石塊上，足跡輪廓內(nèi)有腳趾及法輪等。佛足跡石處在立柱的底端，在立面浮雕中，佛足跡腳趾朝向下方。佛足跡石水平朝向立柱外側(cè)的、腳趾朝前。加爾各答印度博物館藏《信眾禮拜臺(tái)座與佛足跡石》（見(jiàn)圖 8）浮雕中，禮拜者雙手合十、身體前傾、欲觸摸禮拜佛足跡石。佛足石腳趾也是朝下、朝外，與禮拜者相對(duì)。加爾各答印度博物館藏《從三十三天降凡》（見(jiàn)圖 9）梯子頂端和底端分開(kāi)的兩只佛足跡，象征著佛陀跨越天地，從三十三天降凡來(lái)到人間。禮拜者只被雕刻出后腦部分，與朝下的佛足跡形成相對(duì)關(guān)系。桑奇大塔東門(mén)第二橫梁外面《逾城出家》的右端（見(jiàn)圖 10）。浮雕從側(cè)面表現(xiàn)了一個(gè)正雙手合十的人物禮拜著傘下的佛足跡。在桑奇大塔北門(mén)東側(cè)立柱外側(cè)浮雕下方的佛足跡（見(jiàn)圖 11）在浮雕立面中，佛足跡石腳趾朝下。

早期中印度地區(qū)佛足跡呈現(xiàn)出“在水平面中腳趾朝前·在立面中腳趾朝向下”的圖像規(guī)律，這都是為了確保佛陀身體正面（雖然并未被雕刻出來(lái)）是向外朝向禮拜者的（背向石柱或臺(tái)座）。因?yàn)橛《鹊男磐絺円|摸禮拜佛腳趾或腳背上方。浮雕中禮拜者（古代）與佛足跡是“面對(duì)面”的關(guān)系，或者佛足跡與浮雕畫(huà)面外的觀眾（現(xiàn)今）也構(gòu)成了“面對(duì)面關(guān)系”。所以，佛足跡是體現(xiàn)看不見(jiàn)的佛陀和禮拜者之間“空間關(guān)系”的關(guān)鍵圖像證據(jù)，腳趾朝向?qū)τ诙Y拜佛陀的人群來(lái)講非常重要的。

向上追溯，對(duì)禮拜佛足跡石的場(chǎng)景雕刻是建立在中印度古老的“禮足”禮拜行為的基礎(chǔ)上。在佛教誕生之前的吠陀時(shí)代，《梨俱吠陀》中的《原人歌》就提到“原人是不朽的存在……從其頭部生出婆羅門(mén)、從其肩部生出剎帝利、從其腿生首陀羅等?！薄赌εǖ洹返谝痪碚f(shuō)，當(dāng)時(shí)為了繁衍人類(lèi)，他從自己的口、臂、腿、足創(chuàng)造了婆羅門(mén)、剎帝利、吠舍和首陀羅[10]。種姓有高有低，相對(duì)應(yīng)地，身體各部位也有高低之分，禮拜者以頂端的身體部分（頭或手）接觸受禮拜者的底端的身體部分（足），便是“禮足”。

現(xiàn)今印度依然保有學(xué)生需要向老師行“以手禮足”的行禮儀式。禮拜者以身體的頂端觸碰對(duì)方的底端身體部分，以示尊敬。由中印度佛佛足跡例子中可以看出，佛教圖像、佛教禮儀，以及人們對(duì)于身體的認(rèn)知概念是建立在印度既有的文化概念、古代禮儀之上的。

（二）佛足跡石的禮拜場(chǎng)景

1～4 世紀(jì)，南印度強(qiáng)國(guó)安達(dá)羅王朝（也稱(chēng)薩塔瓦哈納王朝）中心被迫退縮至東部戈達(dá)瓦里河下游與克里希納河下游之間的三角洲地區(qū)。早期佛塔中反映出的 “禮足”傳統(tǒng)也在東南印度被完好地保存下來(lái)。

東南印度阿馬拉瓦蒂出土了婦女禮佛足跡場(chǎng)景的石刻，也反映出“禮足”這一古老的禮拜場(chǎng)景。佛足跡石中的雙足腳趾水平面中朝向前，在整個(gè)立面浮雕中朝下，禮拜方式也與早期中印度相同（見(jiàn)圖 12）[7]145。表 1 中獨(dú)立成石、出土朝向不明的東南印度佛足跡石，應(yīng)與圖 8 中婦女禮拜佛足跡石的朝向一致，即在立面中腳趾均朝向下方。

這便從佛足跡石的主要佛足跡結(jié)構(gòu)與禮拜者的空間關(guān)系判斷出東南印度獨(dú)立佛足跡石在立面中均應(yīng)朝下的圖像規(guī)律。因此，從沿襲禮足的禮儀傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，開(kāi)篇提到的印度欽奈州立博物館藏佛足跡石圖 1（表 1 例 2）應(yīng)為正確方向，圖 2 方向錯(cuò)誤。

四、足跟三寶標(biāo)朝向問(wèn)題

東南印度佛足跡石中朝下的三寶標(biāo)

識(shí)與單獨(dú)出現(xiàn)的三寶標(biāo)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何解釋?zhuān)颗袛鄸|南印度的三寶標(biāo)朝向不應(yīng)局限在單個(gè)圖像的既有朝向，而在于圖像間組合關(guān)系。

（一）貴霜時(shí)期西北印度三寶標(biāo)的內(nèi)涵與朝向

三寶標(biāo)是一種由近似 W 的形狀和 O 形狀組合在一起的特殊符號(hào)。其最初可能來(lái)自西北印度的希臘化世界。在公元前 2 世紀(jì)，中印度巴爾胡特大塔之中希臘武士劍上的有三寶標(biāo)圖像（見(jiàn)圖 13）。在稍晚一些的桑奇，三寶標(biāo)的功能與周邊環(huán)境開(kāi)始多樣化，難以有定論。有時(shí)作為支提上的標(biāo)志，有時(shí)被單獨(dú)放在臺(tái)座上作為象征物，有時(shí)作為旗桿頂部裝飾（見(jiàn)圖 14），有時(shí)作為法輪的支架，甚至在桑奇大塔中也有植物圖像化的三寶標(biāo)例證。雖然目前尚不明確三寶標(biāo)的初始意義，但是可以明確的是，在公元前 2 世紀(jì)～ 5 世紀(jì)期間，單個(gè)三寶標(biāo)出現(xiàn)的時(shí)候，全部都保持著W形朝上的擺放方向。三寶標(biāo)進(jìn)入佛足跡之后，也與腳趾的朝向一致。

公元前 2～公元前 1 世紀(jì)，只有早期中印度佛足跡內(nèi)僅有法輪，有單足、也有雙足。2～4 世紀(jì)東南印度佛足跡石圖案更加復(fù)雜，而同時(shí)期西北印度佛足跡圖像相對(duì)簡(jiǎn)單，但面貌也非常多樣。丹羽基二將西北印度佛足跡石概括成為長(zhǎng)腳趾型[4]137-140。李靜杰提出，2～5 世紀(jì)西北印度佛足跡石的特征在于除了法輪還增加了三寶標(biāo)[5]12。其實(shí)西北印度佛足跡結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備三種元素，在《觀佛三昧海經(jīng)》卷一《序地品》中也有明確的描述：“自有眾生樂(lè)觀如來(lái)腳趾蠡文相，如毘羯磨天所畫(huà)之印。自有眾生樂(lè)觀如來(lái)足下平滿(mǎn)，不容一毛，足下千輻輪相，穀輞具足，魚(yú)鱗相次，金剛杵相者。足跟亦有梵王頂相，眾蠡不異?！盵11]648經(jīng)文中形容的“腳趾蠡文相”“千輻輪相”“足跟亦有梵王頂相”，與犍陀羅地區(qū)的佛足跡石“腳趾有卍 字紋、足心有車(chē)輪、足跟有三寶標(biāo)”的三圖案一致。

綜合以往研究的材料與觀點(diǎn)，可將西北印度的圖像結(jié)構(gòu)明確歸納為“腳趾有萬(wàn)字紋、足心有法輪，足跟有三寶標(biāo)”的圖像類(lèi)型，其他圖案則是在這一標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)型上的適當(dāng)增減和省略。2～4 世紀(jì)，佛足跡石在西北印度形成雙足佛足跡石、單足佛足跡石、結(jié)跏趺座的佛像足底還雕刻有佛足跡圖案。此時(shí)的佛足跡圖像在多地頻繁出現(xiàn)“卐 字紋、法輪、三寶標(biāo)”的組合。雖然部分零散的佛足跡石也不能判明方向，但所有的圖像都能表明，三寶標(biāo)方向與腳趾方向一致[11]648。

（二）西北印度類(lèi)型對(duì)東南印度類(lèi)型的影響

三寶標(biāo)在西北印度和東南印度佛足跡石中的發(fā)展示意圖如圖15所示[5]12。

從空間區(qū)域來(lái)看圖 15，貴霜時(shí)期以犍陀羅為中心，形成了三種圖像的佛足跡結(jié)構(gòu)。這種構(gòu)圖在 3 世紀(jì)后對(duì)東南印度也產(chǎn)生了影響，三寶標(biāo)也出現(xiàn)在足跟。但東南印度佛足跡石中腳趾朝下，三寶標(biāo)也朝下，這既遵循了佛足跡與禮拜者關(guān)系的舊傳統(tǒng)，又兼顧了西北印度“三寶標(biāo)保持著與腳趾方向一致”的圖像傳統(tǒng)。

從時(shí)間上來(lái)看表 1，西北印度佛足跡石的時(shí)間主要流行于貴霜時(shí)期（1～3 世紀(jì)）;而前兩例阿馬拉瓦蒂佛足跡石所屬年代時(shí)間較早，而且尚未采用三寶標(biāo)。后三例出土于納加爾朱納康達(dá)，其中，三寶標(biāo)位于足跟，與西北印度犍陀羅佛足跡的布局接近。遺址的時(shí)間在 3～4 世紀(jì)，晚于貴霜王朝佛教最為興盛的時(shí)期，可體現(xiàn)西北印度地區(qū)佛足跡組合的布局對(duì)東南印度佛足跡石產(chǎn)生了影響。

通過(guò)三寶標(biāo)朝向問(wèn)題可以看出，西北印度“獨(dú)立的三寶標(biāo)”與東南印度 “禮拜佛足跡”兩種傳統(tǒng)之間存在微妙的滲透。三寶標(biāo)圖像即使在西北印度傳統(tǒng)中自帶朝上的方向，也并不能改變佛足跡石長(zhǎng)久以來(lái)在立面中腳趾朝下的傳統(tǒng)。東南印度佛足跡石的朝向，最終還是取決于自早期以來(lái)禮拜佛足跡石的傳統(tǒng)，這也能體現(xiàn)出東南印度對(duì)中印度區(qū)域禮拜傳統(tǒng)的繼承。因此，表 1 例 2 中三寶標(biāo)朝下，佛足跡腳趾也朝下。

這五例東南印度佛足跡石延續(xù)了早期中印度的基本結(jié)構(gòu)和雕刻方式、裝飾圖像、朝向。系統(tǒng)地論證這例佛足跡石、乃至東南印度佛足跡石的朝向規(guī)律，既有助于日后引用的統(tǒng)一，也有助于對(duì)中、日、韓佛足跡的圖像結(jié)構(gòu)進(jìn)行識(shí)別、斷代。

五、“無(wú)佛像時(shí)代”觀點(diǎn)的局限

研究 2～4 世紀(jì)東南印度佛足跡石朝向這個(gè)具體的小問(wèn)題可拓展我們對(duì)于早期印度佛教美術(shù)中“無(wú)佛像時(shí)代”的提法的認(rèn)識(shí)，亦可深入理解印度藝術(shù)史的發(fā)展模式?；仡缙诜鸾堂佬g(shù)研究史中的經(jīng)典問(wèn)題，高田修曾經(jīng)總結(jié)，按照佛像的誕生年代，可將印度藝術(shù)史劃分為無(wú)佛像時(shí)代和有佛像時(shí)代[2]68-69。這種觀念已經(jīng)成為百年以來(lái)的學(xué)科常識(shí)。

但值得注意的是，他當(dāng)時(shí)對(duì)無(wú)佛像時(shí)代的象征物實(shí)例的選取范圍主要以早期中印度巴爾胡特、桑奇大塔浮雕中的象征物為主。對(duì)有佛像時(shí)代的取樣集中在西北印度，西北印度發(fā)現(xiàn)的佛陀象征物也被人為地歸類(lèi)為早于佛像的時(shí)代。當(dāng)時(shí)學(xué)者們集中在討論貴霜帝國(guó)范圍內(nèi)的（1～3 世紀(jì)）犍陀羅造像風(fēng)格和馬圖拉造像風(fēng)格的前后，其實(shí)討論的正是西北印度造像的中心與中印度、西北印度文化板塊交界出的造像中心之間的風(fēng)格關(guān)系（見(jiàn)圖16、圖17）。

現(xiàn)在看來(lái)有局限的認(rèn)識(shí)也并非偶然，這與西方學(xué)者集中關(guān)注與希臘化文化相關(guān)的西北印度造像有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的西北印度和東南印度的佛足跡石也較且未系統(tǒng)地討論有關(guān)。東南印度阿馬拉瓦蒂的佛像藝術(shù)也被認(rèn)為印度本土受到了西北印度的影響。但其實(shí)“造像的觀念”來(lái)自于西北印度，造像的具體造型細(xì)節(jié)來(lái)自當(dāng)?shù)厝说奶卣?。只要是在造像的范圍?nèi)，不免受到歐洲中心論（Eurocentrism）模式的影響。再加上2～4世紀(jì)東南印度缺乏貴霜那樣統(tǒng)一連續(xù)的王朝、有影響力的佛教勢(shì)力，這一時(shí)間地區(qū)的佛教美術(shù)傳統(tǒng)也被主流藝術(shù)史以單一的“造像”線索而掩蓋。

在造像誕生之前，中印度大塔上有用佛足跡、圣樹(shù)、臺(tái)座、佛塔等圖像暗示佛陀的情況。這種傳統(tǒng)在佛像誕生之后，在東南印度幾乎與強(qiáng)調(diào)視覺(jué)效果的造像系統(tǒng)并行不悖地同時(shí)發(fā)展。

在佛像誕生之后，佛足跡石的時(shí)代并未結(jié)束，佛足跡分布得越來(lái)越廣泛，從中印度擴(kuò)大至印度全境，甚至影響今天的東南亞、東亞。東南印度和西北印度本土分布著不同形態(tài)的佛足跡石，這意味著“不以人像表現(xiàn)佛陀”的觀念后期依然在流行，影響范圍與造像一樣深遠(yuǎn)。

貴霜時(shí)期，佛足跡石的圖像與觀念傳入西北印度之后，佛足跡石與圣跡關(guān)系密切，暗示著佛陀以神通力到達(dá)過(guò)西北印度，成為了更大空間范圍內(nèi)的禮拜物;在圖像上也將本地的三寶標(biāo)加入佛足內(nèi)，形成西北印度當(dāng)?shù)氐男聵邮?。從東南印度佛足跡石的腳趾方向，可以看出東南印度依然保持著人體尺寸范圍內(nèi)的、禮拜佛足跡石的空間關(guān)系。3～4世紀(jì)三例佛足跡石也受到了西北印度的影響，增加了三寶標(biāo)，而這種影響仍然是細(xì)微的。

六、結(jié)語(yǔ)

本文以印度欽奈州立博物館藏一例佛足跡圖像在現(xiàn)代出版物中的朝向討論入手，從三方面論述了五例東南印度佛足跡石的朝向規(guī)律。第一，外圍佛塔、摩羯魚(yú)等紋樣的自然朝向判斷東南印度佛足跡石均應(yīng)為“立面中腳趾朝下”。第二，凸起的佛足跡高浮雕的朝向，源自于古代中印度地區(qū)流行的“禮足”傳統(tǒng)。禮拜者與佛足跡石正面相對(duì)，在平面中，佛足跡石應(yīng)當(dāng)腳趾朝向禮拜者;在立面中，腳趾應(yīng)當(dāng)朝下。第三，佛像出現(xiàn)以后，在西北印度犍陀羅、斯瓦特、馬圖拉等地出現(xiàn)了新的“卐字紋、標(biāo)、法輪”圖案的單足或佛足跡石，以及足底有這三種圖案的佛像。其均遵循“三寶標(biāo)與腳趾方向一致”的朝向規(guī)律。東南印度佛足跡石中，所有三寶標(biāo)與腳趾方向朝向都一致，也反映出兼顧了西北印度和東南印度的圖像傳統(tǒng)，在這種情況下三寶標(biāo)是可以被倒置的。綜合以上佛足跡石佛足跡外圍圖像、與禮拜者的空間關(guān)系、佛足跡內(nèi)三寶標(biāo)符號(hào)朝向這三個(gè)方面，對(duì)圖 1（表 1 例 2）作出判斷：在立面中，東南印度佛足跡腳趾應(yīng)朝下;應(yīng)采用圖 1，而非圖 2。

佛足跡這類(lèi)的象征物起始自公元前 2 世紀(jì)，比佛像出現(xiàn)的早 1～2 世紀(jì)。佛足跡石的發(fā)展貫穿整個(gè)早期中印度地區(qū)和中后期的印度全境，對(duì)斯里蘭卡、東亞、東南亞也產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。以佛足跡為對(duì)象書(shū)寫(xiě)早期印度佛教美術(shù)，可以補(bǔ)充以造像為視角的盲區(qū)?！安灰匀讼癖憩F(xiàn)佛陀”應(yīng)當(dāng)是一種起源于中印度區(qū)域根深蒂固的美術(shù)觀念，后期影響逐漸擴(kuò)大。佛像出現(xiàn)之后，無(wú)佛像的美術(shù)觀念仍與有佛像的美術(shù)觀念同時(shí)流行。所謂“無(wú)佛像時(shí)代”觀念無(wú)法且不足以概括印度本土美術(shù)體系的根本特征。

中印度與西北印度文化背景不同，形成了兩處的美術(shù)傳統(tǒng)中心。中印度流行藥叉等自然神信仰，不以人像表現(xiàn)佛陀;西北印度流行神話(huà)、神像;佛足跡在兩地文化土壤中形成了不同的傳統(tǒng)，這兩類(lèi)觀念也并無(wú)高下。在中印度，以觸覺(jué)、禮拜佛足跡動(dòng)作和儀式來(lái)感知佛陀;在西北印度則強(qiáng)調(diào)視覺(jué)，新增以造像方式感知佛陀，佛足跡石則轉(zhuǎn)變得與圣跡相關(guān)，成為更大空間范圍內(nèi)的禮拜物，暗示佛陀曾從中印度到過(guò)，繼而構(gòu)成西北印度諸多梵語(yǔ)佛經(jīng)的真實(shí)性依據(jù)。

圖 7 、表1中例1、例3、例4為李靜杰拍攝。圖 8、圖9 為吳天越拍攝，文中其他未注明圖片由筆者拍攝。圖 6、表1中線圖1、線圖2選自《古典印度文樣》。圖 4、圖 14 選自《印度美術(shù)》。表 1中線圖3、線圖4、線圖5、圖 15 為筆者、聶然繪。表中第 5 例實(shí)物尺寸為高 53 厘米，寬 45 厘米，厚 12.5 厘米。東南印度其他實(shí)物尺寸大致參照此例。

參考文獻(xiàn)

[1]阿·富歇.佛教藝術(shù)的早期階段[M].王平先，魏文捷，譯.蘭州：甘肅人民出版社，2008：5.

[2]高田修.佛像的起源 [M].高橋宣治，楊美莉，譯.中國(guó)臺(tái)北：華宇出版社，1986.

[3]逸見(jiàn)梅榮.古典印度文樣[M].東京：東京美術(shù)，1976.

[4]丹羽基二.圖說(shuō)世界的佛足石——從佛足石看佛教[M].東京：名著出版社，1992.

[5]李靜杰.佛足跡圖像的傳播與信仰（上）：以印度和中國(guó)為中心[J].故宮博物院院刊，2011（4）.

[6]溫玉成.佛足印——龍門(mén)石窟發(fā)現(xiàn)的神秘圖像[J].大眾考古，2018（6）：61-64.

[7]王鏞.印度美術(shù)[M].北京：中國(guó)人民出版社，2010.

[8]王云.關(guān)于印度早期佛塔象征含義的思考[C]//開(kāi)放的美術(shù)史：中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史學(xué)科建立六十周年教師論文集.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2018.

[9]阿洛伊斯·李格爾.風(fēng)格問(wèn)題——裝飾歷史的基礎(chǔ)[M].邵宏，譯，北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2016：7.

[10]迭朗善，譯.摩奴法典[M].馬香雪，轉(zhuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：12.

[11]佛陀跋陀羅，譯.佛說(shuō)觀佛三昧海經(jīng)——新修大正大藏經(jīng)[M].河北省佛教協(xié)會(huì)印行，2005.

祁姿妤

復(fù)旦大學(xué)