霍海霞 海燕 夏文龍 熊毅 張永強(qiáng)

摘要：以隴薯6號(hào)為對(duì)照，在天水市麥積區(qū)山旱地對(duì)引進(jìn)的6個(gè)菜用型馬鈴薯品種進(jìn)行了品種比較試驗(yàn)。結(jié)果表明，參試各馬鈴薯品種的折合產(chǎn)量以青薯9號(hào)最高，為27 588 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)26.1%;天薯11號(hào)次之，為26 301 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)20.2%。商品率以天薯11號(hào)最高，為90.2%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高12.9百分點(diǎn);青薯9號(hào)次之，為86.4%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高9.1百分點(diǎn)。由此可見，青薯9號(hào)和天薯11號(hào)折合產(chǎn)量高、商品率高，且較晚熟，綜合性狀表現(xiàn)良好，適宜在天水市麥積區(qū)山旱地及其生態(tài)類似區(qū)推廣種植。

關(guān)鍵詞：菜用型馬鈴薯;品種;引種比較試驗(yàn);麥積區(qū);山旱地;產(chǎn)量;商品率

中圖分類號(hào)：S532? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1001-1463（2021）05-0073-05

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2021.05.017

Dynamic Analysis of Physicochemical Indexs and Antioxidant Activities of

Apple Jiaosu during Natural Fermentation Process

ZHANG Haiyan 1，2

（1. Agricultural Product Storage and Processing Research Institute， Gansu Academy of Agricultural Science，Lanzhou Gansu 730070， China; 2. Innovative Center for Storage and Processing Technology? of fruits and vegetables in Gansu， Lanzhou Gansu 730070， China）

Abstract：In order to study the changes of physicochemical indexs and antioxidant activities of Apple Jiaosu during natural fermentation process and clarify the health function mechanism of malenzyme， the dynamic changes of the soluble solids content， pH， total acid content， ethanol content， DPPH free radicals， hydroxyl free radicals， superoxide anion free radicals， and ABTS free radicals were investigated. The results showed that the soluble solid content and pH value decreased gradually with the extension of fermentation time. After 90 days of fermentation， the soluble solid content dropped to 4.5 °Brix and the pH dropped to 3.06， which were reduced by 70% and 32% respectively compared with the initial stage of fermentation. The total acid content gradually increased， increased to 42.9 g/L after 90 days， and increased 98%. the ethanol content first increased and then decreased， it was achieved to 1.0 g/L， after 90 days， and complied with regulations of QB/T5323-2018. The antioxidant activities were reached the better in fermentation to 75～90 days. The free radical scavenging rates of DPPH and hydroxyl were reached to 86.16% and 79.03% after 90 days， and increased 44.5% and 45.53%， respectively. The superoxide anion and ABTS were peaked at fermentation 75 days（65.06% and 69.04%， respectively），which were increased 39.12% and 46.47%. The study would provide some theoretical basis for further elucidating the health function mechanism and comprehensive development of Apple Jiaosu.

Key words：Apple Jiaosu;Natural fermentation;Physicochemical indexs;Antioxidant activities

天水市麥積區(qū)位于甘肅省東南部，獨(dú)特的氣候、光照、土壤資源適合馬鈴薯生長(zhǎng)，年平均氣溫11.5 ℃，年降水量500 mm，大多集中在 6 — 9月，與馬鈴薯全生育期需水規(guī)律吻合，是甘肅省菜用型馬鈴薯優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)之一[1 - 2 ]。馬鈴薯是甘肅省六大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之一，天水地區(qū)種植的菜用型馬鈴薯產(chǎn)量高、品質(zhì)好、具有較好的經(jīng)濟(jì)效益[3 ]，在保障糧食安全、脫貧攻堅(jiān)、種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[4 - 5 ]。

馬鈴薯產(chǎn)量和品質(zhì)與品種的選擇密切相關(guān)，選用優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)馬鈴薯品種是發(fā)展馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵[6 ]。隨著馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，對(duì)品種和品質(zhì)提出了更高的要求，品種退化、品質(zhì)下降等問題亟待解決[7 ]。針對(duì)天水地區(qū)生態(tài)環(huán)境條件，篩選抗病、高產(chǎn)、優(yōu)良的適宜馬鈴薯品種對(duì)糧食生產(chǎn)功能區(qū)優(yōu)化布局、馬鈴薯產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效意義重大。我們于2019年在天水市麥積區(qū)山旱地對(duì)6個(gè)引進(jìn)的菜用型馬鈴薯品種進(jìn)行了引種比較試驗(yàn)，以期篩選出適宜當(dāng)?shù)胤N植的高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)菜用型馬鈴薯品種，旨在為天水麥積區(qū)推廣優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)菜用型馬鈴薯新品種提供依據(jù)。

1? ?材料和方法

1.1? ?供試材料

供試菜用型馬鈴薯品種為隴薯7號(hào)（由甘肅農(nóng)業(yè)科學(xué)院馬鈴薯研究所提供）、中薯5號(hào)、冀張薯8號(hào)、青薯9號(hào)、津引薯8號(hào)、天薯11號(hào)（天水市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所提供）。以當(dāng)?shù)刂饕N植的馬鈴薯品種隴薯6號(hào)（甘肅農(nóng)業(yè)科學(xué)院馬鈴薯研究所提供）為對(duì)照（CK）。供試種薯級(jí)別均為原種。

1.2? ?試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在天水市麥積區(qū)新陽鎮(zhèn)溫緱村。試驗(yàn)區(qū)海拔 1 700 m，年均降水量480.3 mm，年均氣溫12 ℃，全年無霜期211 d。試驗(yàn)地為山旱地，土壤類型屬黃綿土，土層深厚，結(jié)構(gòu)良好，透氣性好。前茬冬油菜。

1.3? ?試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3 次重復(fù)，小區(qū)面積 20.1 m2（6.7 m×3.0 m），每小區(qū) 5壟10行，小區(qū)四周設(shè) 2 行保護(hù)行，小區(qū)與保護(hù)行間留40 cm寬的走道。試驗(yàn)種植模式為全白膜壟作播種，播前起壟覆膜，于4月25日按照行距60 cm、株距33 cm人工播種，播深13 cm，密度49 995株/hm2。播前結(jié)合整地基施尿素（N≥46%）480 kg/hm2、馬鈴薯專用肥（N≥10%、P2O5≥8%、K2O≥7%）750 kg/hm2、顆粒狀普通過磷酸鈣（P2O5≥13%）750 kg/hm2。馬鈴薯收獲期為10月6日。全生育期除除草外其他田間管理措施與當(dāng)?shù)卮筇锵嗤?/p>

1.4? ? 調(diào)查及測(cè)定指標(biāo)

1.4.1? ?物候期記載? ?按播種期、出苗期、現(xiàn)蕾期、開花期、成熟期、收獲期記載。

1.4.2? ?植株形態(tài)特征? ?按株型、花冠顏色、天然結(jié)實(shí)性記載。

1.4.3? ?田間性狀? ?包括出苗率、株高、主莖數(shù)、單株結(jié)薯數(shù)等。

1.4.4? ?塊莖性狀和產(chǎn)量? ?收獲前每小區(qū)隨機(jī)選取 10 株植株進(jìn)行塊莖商品性觀測(cè)，包括薯形、皮色、肉色、薯皮類型，并統(tǒng)計(jì)單株塊莖數(shù)和計(jì)算商品率。按小區(qū)單收計(jì)產(chǎn)[8 - 9 ]。

1.5? ?數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel軟件進(jìn)行整理統(tǒng)計(jì)，采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對(duì)折合產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)分析。

2? ?結(jié)果與分析

2.1? ?生育期

由表1可以看出，不同品種的生育期表現(xiàn)有一定的差異。出苗期中薯5號(hào)、青薯9號(hào)均較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提早4 d，冀張薯8號(hào)較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提早2 d，隴薯7號(hào)較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提早1 d，津引薯8號(hào)和天薯11號(hào)均較對(duì)照品種隴薯6號(hào)延遲1 d?，F(xiàn)蕾期中薯5號(hào)、津引薯8號(hào)均較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提早10 d，隴薯7號(hào)、天薯11號(hào)與對(duì)照品種隴薯6號(hào)一致，冀張薯8號(hào)、青薯9號(hào)分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)延遲5、6 d。開花期中薯5號(hào)、津引薯8號(hào)分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提早10、11 d，隴薯7號(hào)與對(duì)照品種隴薯6號(hào)一致，天薯11號(hào)、冀張薯8號(hào)、青薯9號(hào)分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)延遲1、4、6 d。成熟期中薯5號(hào)、津引薯8號(hào)較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提早11、7 d，冀張薯8號(hào)、青薯9號(hào)與對(duì)照品種隴薯6號(hào)一致，隴薯7號(hào)、天薯11號(hào)均較對(duì)照品種隴薯6號(hào)延遲1 d。生育期以津引薯8號(hào)最短，為102 d，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)早熟8 d;中薯5號(hào)次之，為103 d，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)早熟7 d;天薯11號(hào)與對(duì)照品種隴薯6號(hào)一致，均為110 d;隴薯7號(hào)、冀張薯8號(hào)、青薯9號(hào)分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)晚熟2、2、4 d。

2.2? ?生物學(xué)特性

由表2可知，隴薯7號(hào)、津引薯8號(hào)、冀張薯8號(hào)株型均為直立型，中薯5號(hào)、青薯9號(hào)、天薯11號(hào)和隴薯6號(hào)（CK）的株型均為半直立型。花冠顏色隴薯7號(hào)、中薯5號(hào)、冀張薯8號(hào)、隴薯6號(hào)（CK）均為白色，津引薯8號(hào)為淺黃色，青薯9號(hào)為淺紅色，天薯11號(hào)為淡紫色。天然結(jié)實(shí)性隴薯7號(hào)、津引薯8號(hào)、中薯5號(hào)、天薯11號(hào)表現(xiàn)差，冀張薯8號(hào)表現(xiàn)中等，而青薯9號(hào)和隴薯6號(hào)（CK）未發(fā)現(xiàn)天然結(jié)實(shí)。薯形隴薯7號(hào)、津引薯8號(hào)、冀張薯8號(hào)、青薯9號(hào)為橢圓形，中薯5號(hào)、天薯11號(hào)和隴薯6號(hào)（CK）為扁圓形。皮色隴薯7號(hào)、津引薯8號(hào)、冀張薯8號(hào)為黃色，中薯5號(hào)、天薯11號(hào)、隴薯6號(hào)（CK）為淡黃色，青薯9號(hào)為紅色。肉色隴薯7號(hào)、津引薯8號(hào)、中薯5號(hào)、青薯9號(hào)、天薯11號(hào)為黃色，冀張薯8號(hào)和隴薯6號(hào)（CK）為白色。隴薯7號(hào)、津引薯8號(hào)、中薯5號(hào)、冀張薯8號(hào)、天薯11號(hào)薯皮光滑，青薯9號(hào)、隴薯6號(hào)（CK）薯皮較粗糙。

2.3? ?田間性狀

由表3可知，各參試品種的出苗率均在90%以上，其中以隴薯7號(hào)最高，為98%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高5百分點(diǎn);青薯9號(hào)次之，為97%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高4百分點(diǎn);隴薯6號(hào)（CK）最低，為93%。株高以青薯9號(hào)最高，為95 cm，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高5 cm;隴薯6號(hào)（CK）次之，為90 cm，其余品種較對(duì)照品種隴薯6號(hào)矮12～24 cm。主莖數(shù)以隴薯6號(hào)（CK）最多，為4.7個(gè);冀張薯8號(hào)次之，為3.4個(gè)，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)少1.3個(gè);天薯11號(hào)最少，僅為2.0個(gè)，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)少2.7個(gè)。單株結(jié)薯數(shù)以隴薯6號(hào)（CK）最多，為6.6個(gè);青薯9號(hào)、津引薯8號(hào)次之，均為5.5個(gè)，均較對(duì)照品種隴薯6號(hào)少1.1個(gè);天薯11號(hào)最少，為4.2個(gè)，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)少2.4個(gè)。商品率以天薯11號(hào)最高，為90.2%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高12.9百分點(diǎn);青薯9號(hào)次之，為86.4%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高9.1百分點(diǎn);冀張薯8號(hào)、隴薯7號(hào)分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)高5.9、3.8百分點(diǎn);津引薯8號(hào)和中薯5號(hào)均低于對(duì)照品種隴薯6號(hào)，分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)低10.9、1.4百分點(diǎn)。

2.4? ? 產(chǎn)量

從表3可以看出，參試各馬鈴薯品種折合產(chǎn)量以青薯9號(hào)最高，為27 588 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)26.1%;天薯11號(hào)次之，折合產(chǎn)量為26 301 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)20.2%;冀張薯8號(hào)居第3位，折合產(chǎn)量為26 086 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)19.2%;隴薯7號(hào)居第4位，折合產(chǎn)量為25 824 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)18.0%;隴薯6號(hào)（CK）居第5位，折合產(chǎn)量為21 879 kg/hm2;津引薯8號(hào)、中薯5號(hào)分別折合產(chǎn)量均低于對(duì)照品種隴薯6號(hào)，分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)減產(chǎn)9.1%和6.7%。對(duì)參試各品種折合產(chǎn)量進(jìn)行方差分析表明，品種間差異達(dá)到極顯著水平，區(qū)組間差異不顯著。進(jìn)一步進(jìn)行多重比較表明，青薯9號(hào)與天薯11號(hào)、冀張薯8號(hào)、隴薯7號(hào)差異顯著，與其余品種差異極顯著;天薯11號(hào)、冀張薯8號(hào)、隴薯7號(hào)間差異不顯著，但均與隴薯6號(hào)（CK）、中薯5號(hào)、津引薯8號(hào)差異極顯著;隴薯6號(hào)（CK）與中薯5號(hào)、津引薯8號(hào)差異顯著;中薯5號(hào)與津引薯8號(hào)差異不顯著。

3? ?結(jié)論

試驗(yàn)結(jié)果表明，參試各馬鈴薯品種在秦州區(qū)山旱地的折合產(chǎn)量以青薯9號(hào)最高，為27 588 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)26.1%;天薯11號(hào)次之，為26 301 kg/hm2，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)20.2%。商品率以天薯11號(hào)最高，為90.2%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提高12.9百分點(diǎn);青薯9號(hào)次之，為86.4%，較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提高9.1百分點(diǎn)?？梢娗嗍?號(hào)和天薯11號(hào)折合產(chǎn)量高、商品率高，具有明顯增產(chǎn)增收效果，且較晚熟，綜合性狀表現(xiàn)好，適宜在天水市麥積區(qū)山旱地及其生態(tài)類似區(qū)種植。冀張薯8號(hào)和隴薯7號(hào)的折合產(chǎn)量和商品率明顯高于對(duì)照品種隴薯6號(hào)，折合產(chǎn)量分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)增產(chǎn)19.2%、18.0%，商品率分別較對(duì)照品種隴薯6號(hào)提高5.9、3.8百分點(diǎn)，熟性與對(duì)照品種隴薯6號(hào)基本一致，綜合性狀表現(xiàn)良好，建議進(jìn)一步試驗(yàn)。津引薯8號(hào)和中薯5號(hào)折合產(chǎn)量和商品率均低于對(duì)照品種隴薯6號(hào)，且較早熟，建議淘汰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李寬余.? 天水年鑒[M].? 北京：中國文史出版社，2018：72-73.

[2] 吳正強(qiáng)，岳? ?云，趙小文，等.? 甘肅省馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].? 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008，32（6）： 67-72.

[3] 王? ?鵬，李芳弟，頡煒清，等.? 甘肅早熟馬鈴薯種質(zhì)資源引進(jìn)鑒定試驗(yàn)[J].? 種子，2020，

39（9）：58-65.

[4] 盧肖平.? 馬鈴薯主糧化戰(zhàn)略的意義、瓶頸與政策建議[J].? 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：1-7.

[5] 陳? ?云，岳新麗，王? ?娟，等.? 十四個(gè)馬鈴薯新品系在晉北地區(qū)的產(chǎn)量表現(xiàn)[J]. 中國馬鈴薯，2019（5）：267-272.

[6] 李高峰，文國宏，李建武，等.? 馬鈴薯主食化品種篩選研究[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2018（4）： 10-14.

[7] 宋昌海，張利民，田文峰，等.? 內(nèi)蒙古赤峰市馬鈴薯新品種引進(jìn)及適應(yīng)性分析[J].? 北方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，47（6）：22-27.

[8] 劉喜霞.? 臨洮縣中早熟馬鈴薯引種觀察初報(bào)[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2015（2）：18-20.

[9] 劉世海，丁述森，張海林，等.? 8個(gè)菜用型馬鈴薯品種在榆中縣的引種試驗(yàn)初報(bào)[J].? 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（10）：59-63.

（本文責(zé)編：鄭立龍）