許進(jìn)龍，謝凌凌，黃天能

(1.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院海上絲綢之路與廣西區(qū)域發(fā)展研究院，廣西 南寧 530007；2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣西 南寧 530003)

0 引 言

資源型城市是指以礦產(chǎn)等自然資源開(kāi)發(fā)而興起，并以自然資源開(kāi)采為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。當(dāng)資源開(kāi)采量達(dá)到測(cè)定儲(chǔ)量的70%以上時(shí)，就可以將其定義為資源枯竭城市[1]。資源枯竭城市曾為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)，但隨著自然資源的過(guò)度開(kāi)采，資源枯竭城市亟需轉(zhuǎn)型發(fā)展，擺脫“礦竭城衰”的“資源詛咒”。2008—2011年，國(guó)務(wù)院分批次確定了69座資源枯竭城市(縣、區(qū))，并于2013年發(fā)布《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》，要求到2020年所有資源枯竭城市必須實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。2019年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《對(duì)資源枯竭城市轉(zhuǎn)型升級(jí)真抓實(shí)干成效明顯地方進(jìn)一步加大表?yè)P(yáng)激勵(lì)支持力度的實(shí)施辦法》，進(jìn)一步加大對(duì)資源枯竭城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的扶持力度。

隨著第一次工業(yè)革命的爆發(fā)，使煤炭、石油等自然資源被大量消耗，19世紀(jì)在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，資源枯竭城市初現(xiàn)并逐漸引起關(guān)注。1930年，加拿大地理學(xué)家INNIS[2]從資源開(kāi)發(fā)的發(fā)展期到資源枯竭后的沒(méi)落期對(duì)資源型城市進(jìn)行了階段性分析。20世紀(jì)70年代，LUCAS等[3]對(duì)資源型城市的發(fā)展階段進(jìn)一步細(xì)分，提出建設(shè)期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)型期、成熟期的“四階段發(fā)展理論”；BRADBURY等[4]在此基礎(chǔ)上增加了“衰退階段”和“封閉階段”，進(jìn)一步完善了資源型城市生命周期理論；20世紀(jì)80年代，受經(jīng)濟(jì)全球化影響，資源型城市的研究從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，BARNES等[5]、TONTS等[6]指出資源型城市應(yīng)在資源枯竭前找到替代產(chǎn)業(yè)，以保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過(guò)渡，UY等[7]認(rèn)為可通過(guò)建立資源枯竭預(yù)警系統(tǒng)、制定轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)、調(diào)整消費(fèi)結(jié)構(gòu)等方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展；20世紀(jì)末后期，資源開(kāi)發(fā)、區(qū)域發(fā)展、環(huán)境保護(hù)及地方居民生活保障等多主體的良性協(xié)調(diào)，受到國(guó)外學(xué)者們重視，LOCKIE等[8]從資源開(kāi)采、公共服務(wù)設(shè)施、就業(yè)率等方面對(duì)資源枯竭城市進(jìn)行研究，AZAPAGIC[9]進(jìn)一步指出資源型城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三者之間的關(guān)系，應(yīng)從決策者、工人、承包商、供應(yīng)商、消費(fèi)者、合作伙伴、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等方面綜合分析考慮。

我國(guó)工業(yè)化起步較晚、基礎(chǔ)薄弱，對(duì)資源枯竭城市的研究主要集中在以下幾方面：①生態(tài)安全評(píng)價(jià)，認(rèn)為資源枯竭城市面臨較嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)實(shí)施轉(zhuǎn)型發(fā)展，擺脫資源約束和生態(tài)赤字[10-12]；②轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)因素分析，認(rèn)為再就業(yè)促進(jìn)活動(dòng)、國(guó)家財(cái)力與政策支持、棚戶(hù)區(qū)改造及對(duì)外交通聯(lián)系等是資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要因素[13-14]；③轉(zhuǎn)型路徑設(shè)計(jì)，認(rèn)為資源枯竭城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持生態(tài)立市,通過(guò)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),培育壯大接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展[15-16]；④轉(zhuǎn)型成效評(píng)價(jià)與測(cè)度，認(rèn)為轉(zhuǎn)型成效的差異與其外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部歷史矛盾的積累深度以及發(fā)展基礎(chǔ)有較大關(guān)系[17-18]。

資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)質(zhì)是通過(guò)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，降低對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)，核心是保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)安定及環(huán)境改善[16]，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三大系統(tǒng)的良性互動(dòng)。但已有研究多基于上述三大系統(tǒng)的獨(dú)立評(píng)價(jià)，或者將三者看作轉(zhuǎn)型發(fā)展的統(tǒng)一整體進(jìn)行績(jī)效測(cè)度。實(shí)際上，“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)”復(fù)合系統(tǒng)的良性協(xié)調(diào)才是資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心內(nèi)涵。鑒于此，本文以24座地級(jí)市資源枯竭城市為研究對(duì)象，測(cè)算其2008—2017年復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度，探尋系統(tǒng)有序均衡狀態(tài)以及演變趨勢(shì)，以期為評(píng)價(jià)或者修訂資源枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)，為決策部門(mén)制定相關(guān)政策提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文根據(jù)資源枯竭城市發(fā)展特征及面臨的問(wèn)題，綜合考慮指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、層次性、可獲取性，在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[14-16]，構(gòu)建資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。資源枯竭城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中應(yīng)擺脫資源依賴(lài)，通過(guò)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、擴(kuò)大內(nèi)需等實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)層由經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩部分組成，其中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模選取GDP總值、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等能反映總體經(jīng)濟(jì)狀況的常用數(shù)量指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)選取第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP比重等能反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的數(shù)量指標(biāo)。2018年習(xí)近平總書(shū)記在撫順市調(diào)研時(shí)指出，資源枯竭城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展中首先要解決好民生問(wèn)題[19]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終目的是促進(jìn)民生福祉、改善人民生活水平。因此，社會(huì)指標(biāo)層由生活質(zhì)量、社會(huì)保障兩部分構(gòu)成，其中，生活質(zhì)量選取城鄉(xiāng)人均可支配收入、城鄉(xiāng)家庭恩格爾系數(shù)等衡量居民生活水平的指標(biāo)，社會(huì)保障則側(cè)重失業(yè)保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率。生態(tài)指標(biāo)層從生態(tài)調(diào)節(jié)和生態(tài)保護(hù)兩方面選取指標(biāo)，綠地植被對(duì)于水土涵養(yǎng)、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性維護(hù)等具有重要意義，因此生態(tài)調(diào)節(jié)主要選取建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共綠地面積及耕地面積等作為測(cè)算指標(biāo)，而生態(tài)保護(hù)則主要由反映廢物再利用與處理率，以及空氣質(zhì)量狀況等指標(biāo)構(gòu)成。

表1 資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)指標(biāo)體系Table 1 Index system of the compound system of resource exhausted cities

1.2 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)測(cè)算

1.2.1 指標(biāo)權(quán)重賦值及指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

指標(biāo)權(quán)重賦值分為客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法兩類(lèi)?？陀^賦權(quán)法基于數(shù)據(jù)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，但忽略了專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，所得權(quán)重可能會(huì)與實(shí)際情況不符，而主觀賦權(quán)法又完全是專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)反映，指標(biāo)權(quán)重會(huì)因人而異。鑒于兩種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，本文通過(guò)熵值法計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重，再運(yùn)用特爾菲法進(jìn)行修正，結(jié)果見(jiàn)表1。為消除不同指標(biāo)間量綱的差異，采用極差法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，將每項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)換為“0～1”間的數(shù)值。

1.2.2 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

運(yùn)用加權(quán)求合法進(jìn)行逐級(jí)歸并集成，依次得出各子系統(tǒng)和復(fù)合系統(tǒng)的指數(shù)，計(jì)算公式見(jiàn)式(1)。

(1)

式中：D為復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)(0≤D≤1)；Xij為第i子系統(tǒng)中第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Yij為第i子系統(tǒng)中第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；Wi為第i子系統(tǒng)的權(quán)重。

為更好地評(píng)價(jià)復(fù)合系統(tǒng)的發(fā)展程度，本文根據(jù)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)的定義、模型原理及其取值區(qū)間等，在借鑒相關(guān)學(xué)者研究成果[14-16]的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用自然斷點(diǎn)分級(jí)法將復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)劃分為5個(gè)等級(jí)區(qū)間(表2)。

表2 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)等級(jí)分類(lèi)Table 2 Classification of composite index

1.3 復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算

1.3.1 耦合度模型

本文借鑒物理學(xué)中容量耦合系數(shù)模型，參考其他學(xué)者[16,20-21]的研究成果，構(gòu)建出3個(gè)子系統(tǒng)的耦合度模型，計(jì)算公式見(jiàn)式(2)。

C=

(2)

式中：f(x)、g(y)、h(z)分別為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)三大子系統(tǒng)的指數(shù)；C為耦合度(0≤C≤1)，當(dāng)C=0時(shí)，耦合度最低，表明各子系統(tǒng)之間處于無(wú)關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)向無(wú)序發(fā)展，當(dāng)C=1時(shí)，耦合度最大，表明各子系統(tǒng)之間達(dá)到良性耦合且趨向有序結(jié)構(gòu)。

1.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型及其評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

耦合度只能說(shuō)明復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱，無(wú)法反映系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。因此，引入耦合協(xié)調(diào)度模型，分析復(fù)合系統(tǒng)三大子系統(tǒng)交互耦合的協(xié)調(diào)程度，計(jì)算公式見(jiàn)式(3)。

(3)

式中：E為復(fù)合系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度(0≤E≤1)；C為耦合度；D為復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)。

為更好地衡量復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展程度，需對(duì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級(jí)劃分。 目前學(xué)術(shù)界較為常用的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為廖重斌[20]所建立的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，本文根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的定義及其模型原理，基于廖重斌的研究成果，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個(gè)等級(jí)(表3)。

表3 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分類(lèi)Table 3 Classification of coupling coordination levels

1.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)目前確定了69座資源枯竭型城市，其中地級(jí)市24座。綜合考慮數(shù)據(jù)可獲取性及評(píng)價(jià)單元一致性、可比性，本文選取阜新市等24座地級(jí)市作為研究對(duì)象。在所選取城市中，城市性質(zhì)均涵蓋了煤炭型、有色金屬型、黑色冶金型、石油型等類(lèi)型，地域范圍依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年發(fā)布的《東、西、中部和東北地區(qū)劃分方法》劃分，均包含了東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)，保證研究對(duì)象具有一定典型性和代表性。本文以2008年作為研究起始年份，以2017年作為截止年份，為保證研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑一致性，數(shù)據(jù)均來(lái)源于各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別年份缺失值采取插值法填補(bǔ)，并將涉及到價(jià)格的指標(biāo)換算成2008年的可比價(jià)格。

2 結(jié)果與分析

根據(jù)式(1)～式(3)分別計(jì)算得出2008—2017年24座城市三大子系統(tǒng)指數(shù)、復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度，為進(jìn)一步對(duì)比分析，本文將研究期劃分為T(mén)1(2008—2010年)、T2(2011—2013年)、T3(2014—2017年)三個(gè)時(shí)間段，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4和表5。

表4 2008—2017年24座城市三大子系統(tǒng)指數(shù)Table 4 Index of the three major subsystems of 24 cities from 2008 to 2017

續(xù)表4

表5 2008—2017年24座城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度Table 5 Comprehensive index and coupling coordinationdegree of the composite system of 24 citiesfrom 2008 to 2017

續(xù)表5

2.1 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)時(shí)空演變分析

從整體上看，資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)水平良好且逐年呈上升趨勢(shì)，保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部地區(qū)較低的空間特征。T1階段，白山市等6市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)處于較低水平，至T3階段，除東北地區(qū)白山市、鶴崗市2市仍處于較低水平外，其余各市均處于中等水平。黨和國(guó)家始終高度重視資源枯竭城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷加大對(duì)其一般性和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付力度，據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，截至2018年，中央累計(jì)投入1 550.02億元用于增強(qiáng)資源枯竭城市基本公共服務(wù)保障能力，并通過(guò)調(diào)整資源稅負(fù)水平、設(shè)立促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)貸款、安排國(guó)債資金和中央預(yù)算內(nèi)建設(shè)資金集中扶持等手段，幫助其逐步化解累積的公共服務(wù)和社會(huì)管理等方面的歷史欠賬。資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)整體呈向上趨勢(shì)，表明國(guó)家政策扶持效力日益彰顯，但其指數(shù)整體向上趨勢(shì)緩慢，目前尚未有城市達(dá)到較高水平及以上，從側(cè)面表明資源枯竭城市歷史欠賬較多，轉(zhuǎn)型發(fā)展之路任重道遠(yuǎn)。

從區(qū)域分析，東部地區(qū)和西部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均呈上升趨勢(shì)。棗莊市、韶關(guān)市等東部地區(qū)資源枯竭城市依托良好的區(qū)位、旺盛的市場(chǎng)需求以及充裕的財(cái)政，能較好協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及生態(tài)三者之間的平衡，故研究期內(nèi)東部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均高于其他地區(qū)，且保持上升趨勢(shì)；西部地區(qū)資源枯竭城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，除享受到國(guó)家針對(duì)資源枯竭城市相關(guān)利好政策外，還受到扶貧、西部大開(kāi)發(fā)、民族繁榮等一系列幫扶政策的紅利輻射，因此，研究期內(nèi)西部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)整體水平低于其他地區(qū)，卻始終保持上升趨勢(shì)。其中，白銀市尤為突出，其復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)從T1階段的0.262躍升至T3階段的0.402，提高了0.140個(gè)指數(shù)，提升幅度居24座城市之首，由較低水平步入中等水平。白銀市在轉(zhuǎn)型中逐漸探索出產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合、政府推動(dòng)和市場(chǎng)拉動(dòng)相結(jié)合、自力更生和借助外力相結(jié)合、改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的發(fā)展模式，GDP由2008年的244.28億元增至2018年的511.6億元。值得警惕的是，東北地區(qū)的阜新市、撫順市、白山市、鶴崗市，以及中部地區(qū)的濮陽(yáng)市、新余市、焦作市、萍鄉(xiāng)市8座城市的復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均呈逐年下降趨勢(shì)。東北地區(qū)雖然工業(yè)基礎(chǔ)較好，但卻面臨著體制和結(jié)構(gòu)矛盾突出、重工業(yè)比重過(guò)高等問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)形式嚴(yán)峻，2008—2017年?yáng)|北地區(qū)各資源枯竭城市均不同程度出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象。同時(shí)，東北地區(qū)還面臨失業(yè)率高等社會(huì)問(wèn)題，2017年依然有5座城市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率達(dá)3.8%以上，且各城市歷年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均偏高。中部地區(qū)資源枯竭城市雖經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、技術(shù)力量等各方面條件較好，但轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中仍面臨人民生活保障及環(huán)境保護(hù)方面的問(wèn)題，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)偏高，2017年有6座城市農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)達(dá)30%以上。環(huán)境保護(hù)問(wèn)題集中在空氣質(zhì)量方面，城市空氣質(zhì)量二級(jí)及以上天數(shù)比例持續(xù)降低且整體偏低，2017年淮北市、焦作市和濮陽(yáng)市3市城市空氣質(zhì)量二級(jí)及以上天數(shù)比例不足60%。

2.2 復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變分析

資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體呈緩慢上升趨勢(shì)，中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)城市占比由T1階段的25%上升至T3階段的29.17%，但依然有70.83%的城市處于初級(jí)協(xié)調(diào)或勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，這表明復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平整體趨于改善，但改善幅度較小且整體水平偏低。另外，研究期內(nèi)復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部較低的空間特征，與復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)的演變特征高度一致。

東部地區(qū)的棗莊市、韶關(guān)市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)且始終保持上升趨勢(shì)。棗莊市、韶關(guān)市雖然均面臨土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大、耕地面積減少等問(wèn)題，但由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為雄厚、科技創(chuàng)新實(shí)力較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效果較好、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定且民生改善和環(huán)境保護(hù)的投入較大，因此其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)子系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。西部地區(qū)復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均保持上升趨勢(shì)，但整體水平低于其他地區(qū)。T3階段各城市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均處于初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，一方面，雖然西部地區(qū)資源枯竭城市受到各項(xiàng)扶持政策幫扶，但其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，經(jīng)濟(jì)總量較小且增速較慢；另一方面，西部地區(qū)自然生態(tài)條件較好，土地開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)度較低、空氣質(zhì)量較優(yōu)。落后的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與良好的生態(tài)子系統(tǒng)形成較大差距，導(dǎo)致系統(tǒng)失調(diào)從而影響了復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度水平。其中最為典型的是石嘴山市，T3階段其生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)高達(dá)0.197，但經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指數(shù)僅0.068，兩者相差0.129個(gè)指數(shù)。東北地區(qū)除撫順市、白山市、伊春市、鶴崗市4市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈下降趨勢(shì)以外，其余5市均呈上升趨勢(shì)。值得注意的是，T3階段白山市與鶴崗市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分別位于24座城市的末位與次末位，均處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，上述兩市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)子系統(tǒng)指數(shù)均呈下降趨勢(shì)，T1階段～T3階段白山市與鶴崗市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率逐年遞減且均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象，失業(yè)保險(xiǎn)參保率均呈下降趨勢(shì)且城鎮(zhèn)登記失業(yè)率居高不下，研究期內(nèi)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率均高于3.7%以上。中部地區(qū)除萍鄉(xiāng)市、新余市、焦作市3市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈下降趨勢(shì)以外，其余5市均呈上升趨勢(shì)。萍鄉(xiāng)市與焦作市復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度下降的原因，均是其社會(huì)子系統(tǒng)及生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)雙雙下降，以上兩市均面臨失業(yè)保險(xiǎn)參保率逐年降低、土地開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)度日益增高等社會(huì)生態(tài)共性問(wèn)題。新余市面臨的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指數(shù)逐年下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與進(jìn)出口總額占GDP比重下降幅度較大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由2008年的44.65%降至2017年的7.81%，進(jìn)出口總額占GDP比重則由72.82%降至16.99%。

2.3 復(fù)合系統(tǒng)運(yùn)行狀況時(shí)空演變分析

研究期內(nèi)資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度整體均呈上升趨勢(shì)，表明目前復(fù)合系統(tǒng)整體水平良好。但系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行狀況較差，主要表現(xiàn)為以下兩方面。一方面是城市與城市之間復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度水平參差不齊。研究期內(nèi)，東部地區(qū)和西部地區(qū)城市內(nèi)部復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平均相對(duì)均衡，但東部地區(qū)發(fā)展水平卻遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，東部地區(qū)城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度分別高0.5、0.7，區(qū)域間差異較大。東北地區(qū)及中部地區(qū)內(nèi)部各城市則存在較大差距，尤其是東北地區(qū)，T1階段～T3階段城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)均同時(shí)存在較低、中等兩個(gè)等級(jí)水平，T1階段復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度存在初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào)，T3階段則增加了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級(jí)，表明東北地區(qū)城市之間復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。另一方面是城市內(nèi)部之間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大子系統(tǒng)存在不均衡發(fā)展問(wèn)題，部分城市子系統(tǒng)呈惡化趨勢(shì)。東北地區(qū)及西部地區(qū)的生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)整體水平均遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，且兩者間的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。另外，T1階段～T3階段，東北地區(qū)阜新市、撫順市等6座城市的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指數(shù)及阜新市、白山市等4座城市的社會(huì)子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢(shì)，表明東北地區(qū)部分城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲軟、社會(huì)福利降低，中部地區(qū)萍鄉(xiāng)市、景德鎮(zhèn)市等4座城市的社會(huì)子系統(tǒng)指數(shù)及淮北市、萍鄉(xiāng)市等4座城市的生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)呈下降趨勢(shì)，表明中部地區(qū)社會(huì)福利降低、生態(tài)環(huán)境惡化。資源枯竭城市復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)參差不齊且子系統(tǒng)指數(shù)差距較大，部分地區(qū)子系統(tǒng)指數(shù)存在下降趨勢(shì)，系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體水平較低且發(fā)展水平同樣參差不齊，表明系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行狀況較差，不利于系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

3 結(jié)論與啟示

1) 復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)在中等水平呈緩慢上升趨勢(shì)，并保持東部地區(qū)較高、中部地區(qū)次之、東北地區(qū)及西部較低的空間特征。

2) 復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)呈緩慢上升趨勢(shì)，其時(shí)空演變特征與復(fù)合系統(tǒng)綜合指數(shù)高度一致。

3) 復(fù)合系統(tǒng)整體水平良好，但系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行狀況較差，仍有較大改善空間。東北地區(qū)部分城市經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與社會(huì)子系統(tǒng)、中部地區(qū)部分城市社會(huì)子系統(tǒng)與生態(tài)子系統(tǒng)均呈惡化趨勢(shì)，西部地區(qū)三大子系統(tǒng)呈改善趨勢(shì)但速度緩慢且各子系統(tǒng)水平偏低。

基于上述結(jié)論及分析，本文得出政策啟示如下所述。

1) 針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑、就業(yè)嚴(yán)峻等問(wèn)題，東北地區(qū)資源枯竭城市應(yīng)著力推進(jìn)體制機(jī)制改革創(chuàng)新，大力提升科技創(chuàng)新能力，通過(guò)科技賦能加快石油、煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，改變以往注重采掘冶煉技術(shù)研發(fā)的思路，加大對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、煤化工產(chǎn)業(yè)等高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持力度，提升冰雪旅游、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；在穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大市場(chǎng)和對(duì)外開(kāi)放合作水平，積極推進(jìn)東北振興與大灣區(qū)等國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)接，加強(qiáng)與京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域的對(duì)接和交流，擴(kuò)大市場(chǎng)；穩(wěn)發(fā)展的同時(shí)穩(wěn)就業(yè)，加強(qiáng)勞動(dòng)力就業(yè)技能培訓(xùn)，增加就業(yè)崗位，促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)，同時(shí)輸出剩余勞動(dòng)力，加大民生領(lǐng)域投入力度，特別是加大失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面。

2) 中部地區(qū)資源枯竭城市針對(duì)民眾社會(huì)福利降低、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，穩(wěn)步提升糧食產(chǎn)能，建設(shè)好糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護(hù)區(qū)和特色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)區(qū)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和食品購(gòu)買(mǎi)成本，降低恩格爾系數(shù)促進(jìn)民生福祉。同時(shí)推動(dòng)綠色發(fā)展，實(shí)施鋼鐵、建材等重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)環(huán)保設(shè)施提標(biāo)改造，并適當(dāng)控制土地開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)度，立足生態(tài)保護(hù)修復(fù)，嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，加強(qiáng)空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)與改善。

3) 西部地區(qū)資源枯竭城市應(yīng)在保持生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好的基礎(chǔ)上，積極整合轉(zhuǎn)型扶持、扶貧脫貧、西部大開(kāi)發(fā)、民族繁榮等各項(xiàng)政策，進(jìn)一步爭(zhēng)取國(guó)家稅收、用地指標(biāo)等優(yōu)惠扶持政策，形成政策合力。適當(dāng)提高土地資源開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)度、擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)用地，積極發(fā)揮勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)和土地優(yōu)勢(shì)，以西部陸海新通道建設(shè)為契機(jī)，主動(dòng)承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，多方面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。