盛 亞，劉 越，施 宇

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

1 引言

隨著我國科技創(chuàng)新能力不斷提升，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的國際影響力大大增強(qiáng)，科技創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)也在不斷完善中?！笆濉币詠恚覈M(jìn)入了全面建成小康社會(huì)和進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的決勝時(shí)期。這是建設(shè)世界科技強(qiáng)國的關(guān)鍵時(shí)期，必須深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，全面深化科技體制改革，以增強(qiáng)科技創(chuàng)新力?？萍紕?chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)，承載著研發(fā)應(yīng)用與市場化的重要使命［1］，是我國創(chuàng)新建設(shè)的重要舉措，對于提高國家創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要作用。2019年9月，國家科技部印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，大力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展，并進(jìn)一步強(qiáng)化了科技創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)要求。

科技創(chuàng)新平臺(tái)與政府、高校和企業(yè)聯(lián)系密切，其建設(shè)主體、構(gòu)建途徑、功能定位較為復(fù)雜，運(yùn)作模式和產(chǎn)業(yè)形態(tài)存在顯著差異。如何對科技創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行合適歸類并進(jìn)行分類管理，受到了眾多學(xué)者的關(guān)注。例如，鐘無涯將國內(nèi)的科技創(chuàng)新平臺(tái)運(yùn)作模式按照主體劃分為第三方主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和混合型［2］；劉小玲和曾國屏將科學(xué)研究組織分為動(dòng)態(tài)組合型、認(rèn)識驅(qū)動(dòng)型和戰(zhàn)略均衡型三種模式［3］；王勇和王蒲生通過構(gòu)建新型科研機(jī)構(gòu)模型將其劃分為純科研機(jī)構(gòu)、科研新型科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)新型科研機(jī)構(gòu)和純創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)［4］；博茲曼（Bozeman）從市場和政策的角度將科研組織分為九類［5］等。還有一些學(xué)者從實(shí)際案例切入，進(jìn)行了相關(guān)問題的研究。例如，孟溦和宋姣姣以上海微技術(shù)工業(yè)研究院為例，根據(jù)新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的特征，區(qū)分不同研發(fā)機(jī)構(gòu)的差異，以及從社會(huì)影響力和資源依賴的視角對其進(jìn)行績效評估研究［6］；陳光華對中科院長春光機(jī)所、蘇州納米所、深圳先進(jìn)院進(jìn)行案例分析，基于互動(dòng)形式、研究領(lǐng)域和需求來源提出“一體式”“平臺(tái)式”“合同式”三種高技術(shù)研究機(jī)構(gòu)研發(fā)模式［7］；陳紅喜基于江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的例子，從“使命—結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”三個(gè)角度分析新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式并提出相關(guān)建議［8］。

上述研究從運(yùn)行主體、功能定位、運(yùn)作模式等方面豐富了科技創(chuàng)新平臺(tái)的內(nèi)涵，對我國科技創(chuàng)新平臺(tái)體制機(jī)制的完善具有重要的指導(dǎo)意義。但以上研究并非以科技創(chuàng)新平臺(tái)為單位進(jìn)行總體考察，存在類型劃分缺乏理論依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)各異等問題。鑒于此，本文著眼于彌補(bǔ)這一缺陷，從科學(xué)研究線性模型推演出發(fā)，基于二維象限模型，以基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩者相互關(guān)系的二維視角進(jìn)行綜合分類，以期能實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺(tái)的分類化管理，并為更好地發(fā)揮科技創(chuàng)新平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值提供參考。

2 科技創(chuàng)新中“基礎(chǔ)—應(yīng)用”的關(guān)系

2.1 一維象限模型：布什的線性模型

首次明確提出線性模型的是培根，但直到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，基礎(chǔ)研究對武器進(jìn)步和學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響，進(jìn)一步印證了基礎(chǔ)研究作為研究起點(diǎn)的重要地位。為了在戰(zhàn)后仍然能夠使基礎(chǔ)研究得到蓬勃發(fā)展，1945年美國布什（Bush）發(fā)布了《科學(xué)——無止境的前沿》報(bào)告，結(jié)合當(dāng)時(shí)發(fā)展現(xiàn)狀用二分法將科學(xué)研究分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究?；A(chǔ)研究以獲取純粹的新知識為目標(biāo)，應(yīng)用研究則是從需求出發(fā)以實(shí)際應(yīng)用為目標(biāo)。他認(rèn)為基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)之間存在內(nèi)在的矛盾且無法調(diào)和，應(yīng)用研究總是排斥純基礎(chǔ)研究?？萍紕?chuàng)新的過程符合“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—開發(fā)—生產(chǎn)經(jīng)營”的線性模式（圖1），每個(gè)環(huán)節(jié)的成功實(shí)施都依托于前一環(huán)節(jié)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，這個(gè)過程不可逆轉(zhuǎn)［9］。這個(gè)觀點(diǎn)一經(jīng)提出便受到廣泛的認(rèn)可，特別在趕超蘇聯(lián)成功研制出助推火箭將人類送上月球之后，更是加大了對基礎(chǔ)研究的投入，他們堅(jiān)信科學(xué)突破是技術(shù)突破的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)研究的發(fā)展能夠帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步并且助力于技術(shù)創(chuàng)新。

圖1 布什線性模式

布什范式是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，布什范式對科學(xué)研究產(chǎn)生巨大的影響，推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展，但由于對基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究認(rèn)識的局限性，布什范式并未準(zhǔn)確勾勒出科學(xué)研究的發(fā)展過程。科學(xué)史上眾多研發(fā)模型的實(shí)例表明，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)興起的源泉不僅僅是基礎(chǔ)研究，也是應(yīng)用研究。布什范式將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化模型歸咎為單一的線性模型以及將基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究完全割裂開是不全面的，忽視了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究雙向互動(dòng)的關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣性，在科學(xué)發(fā)展中的缺陷逐漸顯現(xiàn)［10］。直到20世紀(jì)90年代，美國學(xué)者司托克斯（Stokes）分析了布什范式的局限性，提出了科學(xué)研究的“二維象限模型”，解釋了基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，使得人們對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)識又向前邁進(jìn)了一大步。

2.2 二維象限模型：巴斯德象限

巴斯德象限來源于巴斯德的微生物研究，早期巴斯德研究只是抱著純認(rèn)識的目的去解答自己的疑惑，隨著研究的不斷深入，研究的應(yīng)用價(jià)值逐漸凸顯。而后期巴斯德的大多數(shù)工作都具有混合性質(zhì)，為了解決實(shí)際問題進(jìn)行研究最終促進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展。其研究既豐富了基礎(chǔ)研究，又具有很強(qiáng)的應(yīng)用性。例如，“巴氏滅菌法”的發(fā)明推動(dòng)了生物學(xué)的發(fā)展，其最初是源于解決釀酒、發(fā)酵的問題［11］。

美國學(xué)者司托克斯受到巴斯德研究案例的啟發(fā)，對傳統(tǒng)結(jié)論提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新之間存在非線性的關(guān)系，將布什提出的一維線性模型推廣為科學(xué)研究的二維象限模型。他認(rèn)為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并不是完全割裂開的，事實(shí)證明二者之間有非常緊密的聯(lián)系，并根據(jù)知識和應(yīng)用的屬性將科學(xué)研究劃分為四類（圖2）。第Ⅰ象限的研究表示科學(xué)家出于認(rèn)知需求而進(jìn)行的純基礎(chǔ)理論研究，這類研究的出發(fā)點(diǎn)不帶有任何應(yīng)用色彩，純粹為了求知，與玻爾等原子物理學(xué)家對原子結(jié)構(gòu)模型探索的活動(dòng)相類似，因而被稱為玻爾象限；第Ⅱ象限被稱為巴斯德象限，它與玻爾象限、愛迪生象限不同（象限Ⅲ），代表由應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究，表明知識與應(yīng)用之間相互促進(jìn)并且可同時(shí)存在于某一研發(fā)活動(dòng)中。隨著新的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速發(fā)展，應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的關(guān)系愈發(fā)緊密，在科技創(chuàng)新活動(dòng)中的作用不分伯仲。眾多科研活動(dòng)表明，除了應(yīng)用研究引起的基礎(chǔ)研究之外，也存在基礎(chǔ)研究引發(fā)的應(yīng)用研究。因此，本文主要用巴斯德象限來表示基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究相融合的科研活動(dòng)。第Ⅲ象限表示僅為了解決實(shí)際問題而進(jìn)行的研究，不追求其背后的基本理論，因與愛迪生探究照明技術(shù)相類似，故稱為愛迪生象限。第Ⅳ象限表示既不屬于應(yīng)用激發(fā)的研究，也不屬于基礎(chǔ)理論引起的研究，只是為了獲取技巧和經(jīng)驗(yàn)，被稱為皮特森象限。

圖2 科學(xué)研究的二維象限模型

相對于布什的線性模型，巴斯德象限模型更準(zhǔn)確地反映了知識與應(yīng)用之間的關(guān)系［12］。通過現(xiàn)實(shí)應(yīng)用拓展基礎(chǔ)理論的認(rèn)識，表明基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并非矛盾對立的關(guān)系，而是在某種程度上達(dá)到統(tǒng)一和融合，為科學(xué)研究的發(fā)展帶來多種可能［13］。巴斯德象限作為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的結(jié)合點(diǎn)，既促進(jìn)了新知識、新技術(shù)的產(chǎn)生，又對我國科技創(chuàng)新的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。

2.3 二維象限模型的進(jìn)一步解讀

經(jīng)濟(jì)學(xué)上創(chuàng)新的概念最早由熊彼特（Schumpeter）提出，他認(rèn)為創(chuàng)新主要包括五個(gè)方面的要素：生產(chǎn)新的產(chǎn)品、采用新的生產(chǎn)方法、開辟新的市場、取得或者控制原材料或半成品新的供給來源以及采用新的組織方式［14］。長期以來，科技創(chuàng)新存在著基于科學(xué)的創(chuàng)新和基于技術(shù)的創(chuàng)新兩種類型劃分，并存在著認(rèn)識上“誰占主導(dǎo)”的爭論。第二次世界大戰(zhàn)前的主流觀點(diǎn)是前者占優(yōu)，20世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家華爾特將技術(shù)創(chuàng)新提到了創(chuàng)新的主導(dǎo)位置。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼首次將商業(yè)化加入創(chuàng)新的概念中去，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是包括技術(shù)和工藝的商業(yè)化的整個(gè)過程，后修訂為新產(chǎn)品、新過程、新服務(wù)、新系統(tǒng)的第一次商業(yè)化［15］，出現(xiàn)了“科學(xué)技術(shù)化”的傾向。進(jìn)入21世紀(jì)，在信息技術(shù)的推動(dòng)下，科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)到最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過程形成了創(chuàng)新價(jià)值鏈［16］，學(xué)者們開始反思對創(chuàng)新的認(rèn)識，逐漸意識到單純的技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化不能滿足市場的要求，創(chuàng)新成果變現(xiàn)受到社會(huì)價(jià)值觀、市場需求、資金、服務(wù)等多種商業(yè)化因素的影響?？迫鹛兀–oriat）等認(rèn)為創(chuàng)新是在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在一定程度上意味著將領(lǐng)先的知識商業(yè)化［17］。

改革開放后我國科技創(chuàng)新主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段：1980—2005年，這個(gè)階段遵循的是基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—產(chǎn)品開發(fā)線性模式的思想。但由于當(dāng)時(shí)科技實(shí)力比較薄弱，基礎(chǔ)研究的能力還有待提高，科技創(chuàng)新的更多精力放在應(yīng)用研究上，很多產(chǎn)品來源于引進(jìn)國外的產(chǎn)品線進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。市場屬于“生產(chǎn)什么，需要什么”的情況，科研活動(dòng)也主要以產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用為主。第二個(gè)階段：2006年至今。2006年，我國發(fā)布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》提出增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，努力建設(shè)創(chuàng)新型國家的口號。在我國提出進(jìn)入建設(shè)創(chuàng)新型國家行列的號召下，經(jīng)過長期的科技能力的積累，創(chuàng)新水平得到了顯著的提高，特別是在一些關(guān)鍵和硬核科技上被“卡脖子”的時(shí)候，基于科學(xué)的創(chuàng)新開始受到越來越多的關(guān)注，國家實(shí)驗(yàn)室、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、創(chuàng)新技術(shù)中心以及科技創(chuàng)新平臺(tái)等也頻繁出現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中。

基于科學(xué)的創(chuàng)新和基于技術(shù)的創(chuàng)新只是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新活動(dòng)中科學(xué)和技術(shù)“誰占主導(dǎo)”的問題，這種類型的劃分本身還停留在線性模型階段。司托克斯提出的巴斯德象限從研究目的出發(fā)，站在認(rèn)識和應(yīng)用的角度將科學(xué)研究進(jìn)行分類，對科學(xué)活動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生了許多積極的影響，從而將人們的思維方式引入到二維模型，即科學(xué)（偏于基礎(chǔ)研究）和技術(shù)（偏于應(yīng)用研究）彼此之間是交互影響的，科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化是科技創(chuàng)新的應(yīng)有之意。近年來，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)入重要階段，眾多科技創(chuàng)新平臺(tái)以科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向，既進(jìn)行基礎(chǔ)研究，又加強(qiáng)應(yīng)用研究，解決實(shí)際問題。習(xí)近平總書記指出，“科技創(chuàng)新絕不僅僅是實(shí)驗(yàn)室里的研究，而是必須將科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力?！保?8］因此，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的背景下，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究殊途同歸，最終目標(biāo)都是重視科技成果的商業(yè)化［19］。吳衛(wèi)將二維象限模型引入產(chǎn)業(yè)化，將研究起因劃分為科學(xué)研究和產(chǎn)業(yè)化兩部分，以廣東省新型研發(fā)機(jī)構(gòu)為例，研究科技成果的產(chǎn)業(yè)化［20］。

抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，城陽區(qū)鄉(xiāng)村旅游者對六大旅游要素滿意程度較高的是餐飲和游覽，但同時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)他們對住宿和娛樂方面滿意程度較低，由此，本文提出城陽區(qū)的鄉(xiāng)村旅游日后應(yīng)在住宿和娛樂方面加大開發(fā)建設(shè)力度，并提高服務(wù)和管理水平。

3 基于二維象限模型的我國科技創(chuàng)新平臺(tái)分類

科技創(chuàng)新平臺(tái)是支撐服務(wù)科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的科研機(jī)構(gòu)或組織，具有整合集聚科技資源以及開放共享的特征［21］。我國在運(yùn)行模式、功能定位、建設(shè)主體等方面進(jìn)行了新的探索，形成了新的科技成果轉(zhuǎn)化的模式，推動(dòng)解決科技和經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的問題，為國家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)提供了重要力量［22］。其形式豐富，主要表現(xiàn)為“實(shí)驗(yàn)室、走廊、中心、基地、平臺(tái)”等，如國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家研究中心、國家工程研究中心、科技資源共享服務(wù)平臺(tái)、科技企業(yè)孵化器等。它們或承擔(dān)基礎(chǔ)研究的任務(wù)，或承擔(dān)應(yīng)用研究的任務(wù)，或兩者的融合。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2017年），截至2017年底，我國正在運(yùn)行的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室有260個(gè)，建設(shè)國家技術(shù)創(chuàng)新中心27個(gè)，累計(jì)運(yùn)營的科技企業(yè)孵化器4 063個(gè)。

在司托克斯的科學(xué)研究象限模型中，每個(gè)象限都是相互聯(lián)系、動(dòng)態(tài)演變的。因此，二維象限模型中涉及的四種類型的科研活動(dòng)不是互相分離的，而是動(dòng)態(tài)變化的［23］。第Ⅰ象限的純基礎(chǔ)研究和第Ⅲ象限的純應(yīng)用研究推動(dòng)第Ⅱ象限科學(xué)研究活動(dòng)的進(jìn)行，而這些科研活動(dòng)反過來又促進(jìn)基礎(chǔ)理論的突破和應(yīng)用技術(shù)的研發(fā)；第Ⅳ象限中的技能訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)整理為第Ⅰ象限的基礎(chǔ)研究奠定了重要的基礎(chǔ)，同時(shí)在一定程度上推動(dòng)了第Ⅲ象限研究活動(dòng)的進(jìn)展，也可與第Ⅱ象限進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化。另外，不同的象限所對應(yīng)的科技創(chuàng)新平臺(tái)開展的科研活動(dòng)具有一定的多樣性，形式豐富，不同類型的平臺(tái)承擔(dān)著不同的角色，形成一個(gè)穩(wěn)定的運(yùn)作機(jī)制。本文將依據(jù)司托克斯的二維象限模型對科技創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行分類并對其進(jìn)行細(xì)致的描述。

圖3中第Ⅰ象限的純研究平臺(tái)主要開展基礎(chǔ)研究，為進(jìn)行商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的機(jī)構(gòu)提供所需的理論支撐，為應(yīng)用開發(fā)和技術(shù)突破奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，主要包括：學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家研究中心。第Ⅱ象限的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)主要進(jìn)行以商業(yè)化為目標(biāo)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，以科研為核心競爭力，圍繞創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化為企業(yè)和相關(guān)行業(yè)解決難題，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。這類平臺(tái)是產(chǎn)業(yè)鏈中的紐帶，是打通上下游的關(guān)鍵，利于科研組織形成縱向一體化。第Ⅲ象限的創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)用于進(jìn)行純應(yīng)用研究，用現(xiàn)有基礎(chǔ)理論解決實(shí)際問題并孵化高新技術(shù)企業(yè)等，主要指科技企業(yè)孵化器這一類。第Ⅳ象限的公共服務(wù)型平臺(tái)實(shí)現(xiàn)科技資源的整合優(yōu)化，為科學(xué)研究以及科技成果轉(zhuǎn)化提供公共服務(wù)，雖然不涉及科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化，但卻是科研工作中必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，主要指國家科技資源共享服務(wù)平臺(tái)這一類，如科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)、各地級市縣的協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)、城市大腦等。四類科技創(chuàng)新平臺(tái)各有分工，在創(chuàng)新工作中扮演著不同的角色。科學(xué)（偏基礎(chǔ)研究）和技術(shù)（偏應(yīng)用研究）的取值決定了科技創(chuàng)新平臺(tái)的定位取向，具有多樣性和層次性，保障科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)現(xiàn)。

圖3 基于二維象限模型的科技創(chuàng)新平臺(tái)分類

4 二維象限模型下我國科技創(chuàng)新平臺(tái)的特征分析

4.1 純研究平臺(tái)：國家研究中心、學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整與市場需求的不斷變化，基于技術(shù)的創(chuàng)新與基于科學(xué)的創(chuàng)新相比，競爭力大大減弱，科學(xué)作為技術(shù)的前端基礎(chǔ)越來越擺在更加突出的位置［24］，也對科技創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)提出了更高的要求。純研究平臺(tái)擔(dān)負(fù)著科學(xué)突破的重任，聚焦前沿科學(xué)難題，主攻前沿研究方向，以解決推動(dòng)科學(xué)技術(shù)突破和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)科學(xué)問題為目的開展基礎(chǔ)研究。與產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)相比，純研究平臺(tái)專攻科學(xué)的創(chuàng)新，不受到市場等諸多因素的影響，產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)則考慮了市場的因素。最早的純研究平臺(tái)可追溯到20世紀(jì)80年代。1984年，原國家計(jì)委提出建立學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，研究內(nèi)容涉及物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、生物、醫(yī)藥等多個(gè)領(lǐng)域，建設(shè)目的是為了提高原始創(chuàng)新而開展基礎(chǔ)研究。國家核心科技能力的競爭說到底就是原始創(chuàng)新力的較量，只有前沿領(lǐng)域的突破式創(chuàng)新才能大大提高科技競爭力［25］。為解決硬核科技“卡脖子”的問題，2019年科技部批準(zhǔn)建設(shè)了6個(gè)國家研究中心，包含了分子科學(xué)、光電技術(shù)、凝聚態(tài)物理、信息科學(xué)與技術(shù)、材料科學(xué)和微尺度物質(zhì)科學(xué)六大前沿方向，不僅符合大科學(xué)時(shí)代背景下基礎(chǔ)研究的特點(diǎn)，而且為產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)的科研活動(dòng)提供了有力支撐。

科技創(chuàng)新平臺(tái)的建設(shè)主體主要有企業(yè)、政府、高校和科研院所四個(gè)類別。純研究平臺(tái)的建設(shè)主體多以高校和研究所為主，其中國家研究中心的建設(shè)主體二者兼有，學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主要以高校為主。高校作為我國知識聚集和人才培養(yǎng)的中心，有濃厚的學(xué)科知識基礎(chǔ)和具備這些知識的人才，能夠?qū)崿F(xiàn)研究內(nèi)容與專業(yè)學(xué)科“點(diǎn)對點(diǎn)”的連接。清晰的學(xué)科分布，特別是優(yōu)勢學(xué)科的前沿信息使純研究平臺(tái)的科學(xué)研究緊跟領(lǐng)域尖端發(fā)展腳步。根據(jù)2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國高等院校共計(jì)2 956所，2019年畢業(yè)的研究生達(dá)60萬人，招生人數(shù)突破85萬。每年學(xué)生的流入和流出形成人才的“輪動(dòng)”，為平臺(tái)的研究活動(dòng)提供源源不斷的動(dòng)力。人才與知識的儲(chǔ)備是基礎(chǔ)研究的重要基底，有助于理論的突破升級。研究所具有豐富的科技資源，能夠發(fā)揮資源優(yōu)勢，圍繞研究方向進(jìn)行規(guī)劃和布局，同時(shí)擁有具備豐富研究能力的研究精英。這些優(yōu)勢資源的結(jié)合為基礎(chǔ)研究的進(jìn)步創(chuàng)造了良好的條件。

當(dāng)然，不同類型的平臺(tái)對應(yīng)的管理模式不同。國家研究中心和學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的單位性質(zhì)屬于事業(yè)單位型，大多實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長或所長制。其中，理事會(huì)是最高的決策部門，擬定平臺(tái)發(fā)展方向和計(jì)劃，下設(shè)細(xì)分研究單元，各研究單元獨(dú)立運(yùn)行。細(xì)分研究領(lǐng)域具有很強(qiáng)的針對性，有助于促進(jìn)基礎(chǔ)研究的縱向突破。

近年來，我國越來越重視基礎(chǔ)研究，努力搶占科技創(chuàng)新發(fā)展的制高點(diǎn)。而相較于產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)和公共服務(wù)型平臺(tái)而言，純研究平臺(tái)的產(chǎn)出成果多以科學(xué)論文為主，不具有營利性和商業(yè)性，不必遵循市場規(guī)律。截至2016年底，我國已經(jīng)建立了254個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，累計(jì)投入經(jīng)費(fèi)296.48億元，涵蓋數(shù)理科學(xué)、地球科學(xué)和生物醫(yī)藥等八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，成功發(fā)表論文63 509篇，比上一年增加了10.5%［26］，面向科技前沿實(shí)現(xiàn)知識突破。

4.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)：國家技術(shù)創(chuàng)新中心、企業(yè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)在科學(xué)研究的二維象限中對應(yīng)的是第Ⅱ象限，充分體現(xiàn)了巴斯德象限科學(xué)和技術(shù)交互融合發(fā)展的內(nèi)涵，將視野聚焦在科學(xué)與技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程，既靠近第Ⅰ象限的純研究又貼近市場需求，主要以市場化為導(dǎo)向進(jìn)行應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究。研究內(nèi)容主要關(guān)注高速列車、智能電網(wǎng)、生物醫(yī)藥等能夠明顯產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)域，聚焦市場，攻克轉(zhuǎn)化關(guān)鍵共性技術(shù)，形成科學(xué)和技術(shù)雙螺旋互補(bǔ)發(fā)展的形式。在引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革方向、解決影響市場化的問題時(shí)，將理論的供給者和技術(shù)的使用者聯(lián)結(jié)起來，不僅避免了科學(xué)和技術(shù)的斷層，而且形成了從技術(shù)到科學(xué)，再從科學(xué)到技術(shù)的閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)“科”“技”的無縫銜接。根據(jù)2016年《企業(yè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室年度報(bào)告》，截至2016年，我國正在運(yùn)行和建設(shè)的企業(yè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室達(dá)到了177個(gè)，涉及能源、礦產(chǎn)、制造和材料等八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)全方位、多領(lǐng)域的科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合，成果豐碩。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)與純研究平臺(tái)相比，除了聚焦需求開展應(yīng)用研究之外，還考慮到了產(chǎn)業(yè)、資本和市場的因素，有效地整合了人才、技術(shù)和設(shè)備等創(chuàng)新資源。其建設(shè)主體包含政府、企業(yè)、高校和科研院所，匯集優(yōu)勢創(chuàng)新資源，有效推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新［27］。其中，國家技術(shù)創(chuàng)新中心的建設(shè)主體四種類型兼有，企業(yè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室則大多由企業(yè)建立。政府是科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)中最普遍的主體，具有匯聚行政和市場資源的先天優(yōu)勢，能夠使平臺(tái)在穩(wěn)定的資金投入、良好的政策環(huán)境下運(yùn)行［28］。以政府為建設(shè)主體的平臺(tái)在前期建設(shè)、中期運(yùn)營和后期管理維護(hù)等方面受到的行政障礙較小。除此之外，還能夠在辦公條件、人才引進(jìn)、運(yùn)營資金、科技成果轉(zhuǎn)化和稅收等方面享受政策優(yōu)惠，為產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)的研究活動(dòng)提供良好的“硬基礎(chǔ)”。企業(yè)是最貼近市場的單元，具有極強(qiáng)的市場敏感度，管理方式和運(yùn)作模式都來源于市場，在行業(yè)、區(qū)域等領(lǐng)域中具有較大的創(chuàng)新靈活性，具有自主決策的特征。以企業(yè)為建設(shè)主體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)以市場需求為起點(diǎn)，比純研究平臺(tái)更加靈活，能夠根據(jù)市場的反應(yīng)調(diào)整研究活動(dòng)。高校和科研院所也為產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)的建設(shè)創(chuàng)造良好的條件，能夠輸出核心人才和前沿知識以及先進(jìn)的科研設(shè)備資源。多類型的建設(shè)主體可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，提高創(chuàng)新效率。國家高速列車技術(shù)創(chuàng)新中心就是由青島市政府與中車集團(tuán)聯(lián)合建設(shè)的國家級技術(shù)創(chuàng)新中心，匯集政府、企業(yè)、高校和科研院所多方力量，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)因其貼近市場的特點(diǎn)，管理模式具有較大的靈活性，普遍采用市場化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有合同制、動(dòng)態(tài)考核等管理制度，還可以公開向社會(huì)招聘人員，依據(jù)運(yùn)行情況建立靈活的創(chuàng)新能力與績效相匹配的收入制度?？茖W(xué)研究和市場的內(nèi)容分屬不同的部門負(fù)責(zé)，同時(shí)受到各自的委員會(huì)監(jiān)督。與純研究平臺(tái)最大的不同是沒有固定的人員編制，也沒有事業(yè)單位的經(jīng)費(fèi)支持。提高石油采收率國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室就是依托中國石油天然氣集團(tuán)公司建立的，實(shí)驗(yàn)室由其下設(shè)的學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，同時(shí)受到公司科技管理部和石油勘探開發(fā)研究部的監(jiān)督管理，下設(shè)的7個(gè)部門分別負(fù)責(zé)每個(gè)細(xì)分市場的研究，專業(yè)性更強(qiáng)。這種參照企業(yè)化管理的組織結(jié)構(gòu)激發(fā)了重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)新動(dòng)力，提高了競爭能力，更大程度地服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新。

在產(chǎn)出成果方面，與第Ⅰ象限追求理論突破的平臺(tái)不同，產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)的成果則是科學(xué)論文和專利技術(shù)兼有，在以商業(yè)化為導(dǎo)向、市場需求為基準(zhǔn)的前提下進(jìn)行研究開發(fā)［29］。根據(jù)《企業(yè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室年度報(bào)告》（2016年）可知，2016年企業(yè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室獲得國內(nèi)外授權(quán)發(fā)明專利3 615項(xiàng)，并且在國內(nèi)外重要刊物發(fā)表論文3 652篇，取得了很大的進(jìn)步。

4.3 創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)：科技企業(yè)孵化器

創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)位于科學(xué)研究象限的第Ⅲ象限，這一類型的平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)不同，屬于純應(yīng)用型平臺(tái)，追求市場利潤。例如，科技企業(yè)孵化器的目的就是培育和扶植高新技術(shù)中小企業(yè)，以滿足市場需求和盈利為目的培育成功的企業(yè)和企業(yè)家，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。這類平臺(tái)通過提供場地等資源，幫助企業(yè)從事純應(yīng)用研究，使其項(xiàng)目和產(chǎn)品順利進(jìn)入市場獲得消費(fèi)者的認(rèn)可。例如，武漢東湖技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心從建立之初一直秉持“為中小科技企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)，促進(jìn)科技成果商品化”的宗旨，以促進(jìn)科技企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和集聚為目標(biāo)，首創(chuàng)性地提出孵化器產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方式，為科學(xué)和技術(shù)轉(zhuǎn)化的閉環(huán)提供助力。與前面兩類研究平臺(tái)相比，創(chuàng)業(yè)中心更趨向于商業(yè)化發(fā)展下的應(yīng)用實(shí)踐導(dǎo)向，不同于提高石油采收率國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，創(chuàng)業(yè)中心沒有涉及基礎(chǔ)研究，也不追求理論知識的突破，而是不斷進(jìn)行商業(yè)化的應(yīng)用。

創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)的建設(shè)主體不存在多方聯(lián)合建設(shè)的形式，主體類型只有政府一類。政府為創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)的建設(shè)提供資源保障，為初創(chuàng)型中小科技企業(yè)提供場地和基礎(chǔ)設(shè)施，在資金、服務(wù)和政策等方面給予支持，以降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)業(yè)成本，提高創(chuàng)業(yè)成功率，進(jìn)而促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。雖然平臺(tái)的建設(shè)主體是政府，但是在管理體制上采用的是公司化運(yùn)作，有專業(yè)的孵化器運(yùn)營團(tuán)隊(duì)進(jìn)行招商運(yùn)營，與市場實(shí)現(xiàn)無縫銜接。服務(wù)重心以功能為主，聚焦前沿發(fā)展戰(zhàn)略，將孵化器做成產(chǎn)業(yè)并構(gòu)建網(wǎng)上商業(yè)平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫平臺(tái)。將企業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品、市場等多方資源連接成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，幫助孵化企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)化或變現(xiàn)。

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國的孵化器隊(duì)伍已經(jīng)形成較大規(guī)模，數(shù)量居世界前沿，成效顯著。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2017年），我國已經(jīng)建有孵化器4 063個(gè)，在孵企業(yè)177 542家，發(fā)明專利69 769件。除此之外，孵化器的種類也越來越豐富。在形式方面，除了綜合性的創(chuàng)業(yè)中心還發(fā)展了一批留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園、大學(xué)科技園和海外創(chuàng)業(yè)園等；在功能方面，涵蓋多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，有以中小型軟件開發(fā)企業(yè)為培育對象的軟件園，還有生物醫(yī)藥孵化器、制造業(yè)孵化器和新材料孵化器等，實(shí)現(xiàn)針對性培養(yǎng)。創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)源源不斷地為技術(shù)轉(zhuǎn)化提供動(dòng)力，將大量科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。與前文所述的兩類平臺(tái)相比，創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)較少涉及科學(xué)研究，更多的是進(jìn)行應(yīng)用實(shí)踐，產(chǎn)出成果主要是孵化企業(yè)與孵化項(xiàng)目。而純研究平臺(tái)主要進(jìn)行基礎(chǔ)研究，追求前沿科學(xué)領(lǐng)域的理論突破，產(chǎn)出成果則多為發(fā)表的論文。產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)則是以市場需求為導(dǎo)向進(jìn)行科學(xué)研究，既包含基礎(chǔ)科學(xué)的突破又包含應(yīng)用研究的升級，產(chǎn)出成果兼具論文和專利。

4.4 公共服務(wù)型平臺(tái)：國家科技資源共享服務(wù)平臺(tái)

公共服務(wù)型平臺(tái)位于科學(xué)研究象限中的第Ⅳ象限，是其中最為特殊的一類，它不進(jìn)行科學(xué)研究，也不追求商業(yè)化。公共服務(wù)型平臺(tái)建設(shè)的目標(biāo)是為了完善科技資源共享服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)科技資源向社會(huì)開放，主要功能是將現(xiàn)有的科技資源匯聚整合成為數(shù)據(jù)中心以及材料資源庫，為技術(shù)和科學(xué)研究提供支持，以提高科技資源的利用效率和服務(wù)能力。

這類平臺(tái)大多由政府建設(shè)。政府具有匯集多方科技資源的能力，能夠?yàn)榭萍假Y源庫提供豐富的數(shù)據(jù)信息，充實(shí)國家科技資源共享服務(wù)平臺(tái)的資料。在管理體制上屬于傳統(tǒng)的事業(yè)單位管理，有固定的人員編制和單位經(jīng)費(fèi)支持。國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心就是由政府建設(shè)的科技資源共享服務(wù)平臺(tái)，由綜合處、調(diào)研協(xié)調(diào)處、業(yè)務(wù)處和運(yùn)行監(jiān)督處組成。綜合處負(fù)責(zé)中心日常事務(wù)；調(diào)研協(xié)調(diào)處負(fù)責(zé)采集科技資源數(shù)據(jù)和儀器數(shù)據(jù)；業(yè)務(wù)處主管科技資源共享的部分以及科研設(shè)施和儀器設(shè)備高效利用的指導(dǎo)工作；運(yùn)行監(jiān)督處負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)維。各部門分工協(xié)作使科技資源數(shù)據(jù)得到快速更新。

對于公共服務(wù)型平臺(tái)來說，產(chǎn)出成果體現(xiàn)在科技資源的容納度以及科研設(shè)施與儀器共享的開放性上。目前，我國已經(jīng)建成20個(gè)國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心以及30個(gè)實(shí)驗(yàn)材料資源庫，各?。▍^(qū)市）的科技資源共享平臺(tái)也在逐步完善中。以國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心為例，中心已經(jīng)包含大型科學(xué)儀器設(shè)備、科學(xué)文獻(xiàn)、研究實(shí)驗(yàn)基地、自然科技資源、科技成果轉(zhuǎn)化公共服務(wù)以及科學(xué)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)科技環(huán)境等六大領(lǐng)域共54個(gè)資源平臺(tái)的科技資源數(shù)據(jù)519萬多條，整合了1 000多個(gè)科技站點(diǎn)的350多萬個(gè)網(wǎng)頁信息，涵蓋全國31個(gè)地方的平臺(tái)資源。與前文三類平臺(tái)不同，這類平臺(tái)在其他科技創(chuàng)新平臺(tái)的創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用，為其他平臺(tái)提供創(chuàng)新資源，以提高創(chuàng)新效率。

基于以上分析，根據(jù)資料的代表性和數(shù)據(jù)的可獲得性，表1簡述了北京分子科學(xué)國家研究中心、提高石油采收率國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、武漢東湖技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心和國家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心四種類型的科技創(chuàng)新平臺(tái)的特征和定位。

表1 二維象限模型下我國科技創(chuàng)新平臺(tái)特征的舉例說明

5 結(jié)論與啟示

隨著科技創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)入關(guān)鍵階段，科技創(chuàng)新平臺(tái)扮演著越來越重要的角色。本文從推演司托克斯的二維象限模型出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀，構(gòu)建了科技創(chuàng)新平臺(tái)取向的二維象限模型，并基于司托克斯的科學(xué)研究象限模型對科技創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行分類，即純研究平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)和公共服務(wù)型平臺(tái)四類，并結(jié)合我國實(shí)際，對每個(gè)類型進(jìn)行深入討論。研究認(rèn)為：①要將單純的線性認(rèn)知模式——基于科學(xué)的創(chuàng)新和基于技術(shù)的創(chuàng)新上升到二維認(rèn)知模式——科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化，基于平臺(tái)開展科技創(chuàng)新有利于這種思維模式的改變。②不同平臺(tái)職能有差異，但目的都是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新。純研究平臺(tái)主要從事某一領(lǐng)域內(nèi)理論知識突破的研究，即基礎(chǔ)研究，通常不提前考慮商業(yè)化的問題；產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究平臺(tái)往往以商業(yè)化和市場化為目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)研究，既包含基礎(chǔ)研究又包含應(yīng)用研究，追求解決現(xiàn)實(shí)問題滿足社會(huì)需求；創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)大多是為了直接獲取市場的利益，很少進(jìn)行基礎(chǔ)研究；公共服務(wù)型平臺(tái)既不以科學(xué)技術(shù)化為目標(biāo)，也不以技術(shù)科學(xué)化為目標(biāo)，主要對現(xiàn)有的科技資源進(jìn)行整合匯集，為其他科技創(chuàng)新平臺(tái)開展研究提供支持。

本文通過理論分析、舉例說明對科技創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究分類，研究結(jié)果對我國科技創(chuàng)新平臺(tái)的分類管理和改革具有一定的啟示。隨著市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的變化，勢必會(huì)衍生出更多新型的創(chuàng)新平臺(tái)，現(xiàn)有創(chuàng)新類型的研究方向也會(huì)隨之發(fā)生變化，未來可進(jìn)行追蹤案例研究和實(shí)證研究，更加深入地探索科技創(chuàng)新平臺(tái)的運(yùn)作機(jī)制，從而推動(dòng)我國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的全面實(shí)施，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。