李海明 趙世曈

摘要：目的：分析在手部電燒傷治療中，應(yīng)用負壓封閉引流的臨床療效情況。方法：2017年9月～2020年6月，在此期間內(nèi)選取30例手部電燒傷患者作為試驗對象，按照試驗?zāi)康姆譃檠芯拷M和對照組，其中研究組實施負壓封閉引流進行治療，對照組實施常規(guī)治療方法，比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果：通過對細菌培養(yǎng)陰性率、皮片創(chuàng)面修復(fù)率和皮瓣創(chuàng)面修復(fù)率情況的比較，發(fā)現(xiàn)研究組分別為100.00%、93.33%、33.33%，而對照組分別為80.00%、66.67%、6.67%;從住院時間來看，研究組為（19.41±2.54）天，對照組為（26.23±3.81）天;從治療滿意度情況來看，研究組為93.33%，對照組為73.33%;研究組明顯優(yōu)于對照組，差異比較明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。結(jié)論：應(yīng)用負壓封閉引流到手部電燒傷治療中，能夠縮短患者的治療住院時間，改善肉芽生長情況，提升皮瓣、皮片的存活率，獲得患者的高滿意度，因此該方法值得在臨床中推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：負壓封閉引流;手部;電燒傷;臨床療效;創(chuàng)面修復(fù);

在社會用電日益普及的大背景下，各種以電為動力源的電器產(chǎn)品日益豐富，這在豐富廣大人民群眾日常生活的同時，也在很大程度上增加了發(fā)生電燒傷的概率。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，在總燒傷人群占比中，電燒傷占到10%，其中尤其是手部是電燒傷的高發(fā)位置[1]。手部電燒傷創(chuàng)面較容易合并肌腱骨質(zhì)外露的情況，因而在臨床治療中應(yīng)用傳統(tǒng)的清創(chuàng)方法很難奏效。而應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)，則能夠最大程度上使生態(tài)組織保留下來，減輕組織受損程度，對肌腱骨質(zhì)加以保護[2]。鑒于上述研究，本文從我院2017年9月至2020年6月三年中接診的患者中，篩選出30例手部電燒傷患者作為臨床研究對象，探討負壓封閉引流在治療中的臨床療效。

1資料與方法

1.1 一般資料

本文從我院2017年9月至2020年6月三年中接診的患者中篩選出30例手部電燒傷患者作為臨床研究對象，按照試驗?zāi)康姆譃檠芯拷M和對照組，每組各有患者15例。在研究組中，有男性患者10例，女性患者5例;年齡從24歲到54歲不等，平均為（38.78±4.24）歲;創(chuàng)面面積平均為（32.08±5.54）cm2;合并頭部燒傷7例，合并胸腹部燒傷4例，合并下肢傷4例。在對照組中，有男性患者10例，女性患者5例;年齡從24歲到55歲不等，平均為（38.94±4.19）歲;創(chuàng)面面積平均為（32.18±5.37）cm2;合并頭部燒傷6例，合并胸腹部燒傷4例，合并下肢傷5例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合手部電燒傷確診標(biāo)準(zhǔn);患者均知曉本試驗內(nèi)容及目的，并且自愿參加試驗;本試驗經(jīng)我醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意實施。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者存在精神障礙性疾病;患者患有肝腎等臟器器官疾病。以上兩組患者在一般性資料比較上具有可比性，P>0.05。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)治療方法：對手部電燒傷患者首先進行補液和抗休克治療，根據(jù)患者燒傷處組織損傷的特性，對個人補液量進行調(diào)控，要求盡量多于熱液燒傷，從而達到堿化尿液的效果，確保患者的單位時間尿量多于普通燒傷患者單位時間的尿量。根據(jù)電燒傷創(chuàng)面的分泌物藥敏結(jié)果，進行抗生素藥物選擇，在早期應(yīng)用大量抗菌藥物對感染進行控制。隨后對患者個人臨床表現(xiàn)進行觀察，從而再決定是否需要進行創(chuàng)口的切開和清理。在操作時，要反復(fù)應(yīng)用過氧化氫和生理鹽水進行沖洗。當(dāng)止血成功后，對創(chuàng)口底部組織和間生態(tài)組織的恢復(fù)狀況進行觀察，來決定是進行修復(fù)治療還是換藥處理[3]。

研究組實施負壓封閉引流進行治療：在對照組治療的基礎(chǔ)上，將間生態(tài)組織盡量保留下來。對患者電燒傷部位的創(chuàng)面情況進行觀察，根據(jù)創(chuàng)面情況準(zhǔn)備出負壓封閉引流所用的泡沫敷料，要保證泡沫敷料能夠與創(chuàng)面完全貼合，泡沫敷料周邊能夠與皮膚縫合處完全貼合，然后再選擇半透膜進行封閉泡沫敷料和創(chuàng)面的處理。值得注意的是，半透膜的尺寸大小以超出泡沫敷料邊緣3cm的位置為最佳尺寸。在患者床頭中央處進行引流瓶的安裝，將其壓力控制在0.006MPa以內(nèi)，使電燒傷創(chuàng)面始終處于封閉引流的狀態(tài)，待負壓吸引一周后進行負壓封閉引流泡沫敷料的更換;再進行持續(xù)一周的引流處理，等到創(chuàng)面組織床肉芽生產(chǎn)良好并且沒有明顯感染狀況發(fā)生之后，采取相應(yīng)的皮片封閉創(chuàng)面處理[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者的皮片、皮瓣應(yīng)用例數(shù)進行統(tǒng)計，觀察患者負壓封閉引流治療期間的肉芽組織生長狀況，記錄患者細菌培養(yǎng)陰性的例數(shù)。

對兩組患者的住院時間進行記錄觀察。

對兩組患者對治療滿意度情況進行記錄與觀察，滿意度分為非常滿意、滿意和不滿意三個層次，滿意度為非常滿意和滿意之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

在本次研究中，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0進行處理。

2結(jié)果

2.1 兩組患者細菌培養(yǎng)結(jié)果及創(chuàng)面修復(fù)方式情況的比較

通過對細菌培養(yǎng)陰性率、皮片創(chuàng)面修復(fù)率和皮瓣創(chuàng)面修復(fù)率情況的比較，發(fā)現(xiàn)研究組分別為100.00%、93.33%、33.33%，而對照組分別為80.00%、66.67%、6.67%。對比結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組明顯優(yōu)于對照組，差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。（詳見表1）

2.2 兩組患者住院時間情況的比較

從住院時間來看，研究組為（19.41±2.54）d，對照組為（26.23±3.81）d，研究組明顯優(yōu)于對照組，差異比較明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。（詳見表2）

2.3 兩組患者臨床治療滿意度情況的比較

從治療滿意度情況來看，研究組為93.33%，對照組為73.33%，研究組明顯優(yōu)于對照組，差異比較明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。（詳見表3）

3討論

人體當(dāng)與電流接觸后，會成為電流回路的一部分，會形成電阻產(chǎn)生極大的熱量，這對于人體組織來講具有嚴重的損傷和影響。電流強度與電流種類也有著密切的關(guān)系，目前常見的致傷電流有動力電、交流電、高壓電等。在事故發(fā)生時，盡管手部與電流的接觸時間并不長，但是因此造成的組織損傷范圍和程度并不因此而降低，具體的損傷范圍和程度有著明顯的差異性[5]。一般情況下，會出現(xiàn)典型的夾心狀壞死，使得間生態(tài)組織和創(chuàng)面嚴重壞死受損。臨床上，針對手部電燒傷的治療會選擇應(yīng)用負壓封閉引流治療方法，此種方法能夠?qū)﹂g生態(tài)組織的血流速度起到加速的作用，降低因為手術(shù)而損傷組織的程度，促進組織的修復(fù)，加快創(chuàng)面?zhèn)诘挠?，提高皮片和皮瓣的?chuàng)面修復(fù)率[6]。在本文的研究中，通過對細菌培養(yǎng)陰性率、皮片創(chuàng)面修復(fù)率和皮瓣創(chuàng)面修復(fù)率情況的比較，發(fā)現(xiàn)研究組分別為100.00%、93.33%、33.33%，而對照組分別為80.00%、66.67%、6.67%;從住院時間來看，研究組為（19.41±2.54）d，對照組為（26.23±3.81）d;從治療滿意度情況來看，研究組為93.33%，對照組為73.33%;研究組明顯優(yōu)于對照組，差異比較明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。以上結(jié)果表明負壓封閉引流治療的有效性。在治療中需要注意的是，受到電燒傷的機體創(chuàng)面組織一般情況下?lián)p傷是比較嚴重的，其會出現(xiàn)大量的滲出液，面對這種情況要求醫(yī)務(wù)人員著重做好清理創(chuàng)面和傷口的工作，對于間生態(tài)組織著重進行保留，充分的利用負壓吸引裝置的功能，確保創(chuàng)面?zhèn)诘那謇硇Ч鸞7]。此外，應(yīng)用負壓封閉引流還能夠降低手部骨質(zhì)肌腱外露的風(fēng)險，能夠更多的生長出全新的毛細血管[8]。

綜上所述，應(yīng)用負壓封閉引流到手部電燒傷治療中，能夠縮短患者的治療住院時間，改善肉芽生長情況，提升皮瓣、皮片的存活率，獲得患者的高滿意度，因此該方法值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]代衛(wèi)香，陳靜.持續(xù)負壓封閉引流技術(shù)治療手足部深度燒傷88例探討[J].中國保健營養(yǎng)，2020，30（27）：49-50.

[2]李澤鋼.負壓封閉引流術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者的療效及安全性分析[J].首都食品與醫(yī)藥，2020，13（3）：1.

[3]毛慶琳，付吉東，國麗.改良負壓封閉引流術(shù)在難愈性燒傷創(chuàng)面治療中的應(yīng)用[J].心理月刊，2020，19（13）：1.

[4]侯賀憲，湯國紅，郭霞，等.封閉負壓引流治療技術(shù)在手部電燒傷創(chuàng)面臨床治療中的應(yīng)用[J].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2019，9（5）：2.

[5]張永.負壓封閉引流術(shù)（VSD）在早期深度電燒傷創(chuàng)面治療中的臨床效果[J].罕少疾病雜志，2020，28（1）：2.

[6]莘威威.負壓封閉引流在手部電燒傷治療中的臨床療效分析[J].養(yǎng)生保健指南，2020，9（35）：91.

[7]張珊珊，胥學(xué)冰，宋振濤，等.負壓封閉引流在手部電燒傷治療中的臨床療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2020，29（5）：2.

[8]王君，王明剛.負壓封閉引流在手部電燒傷治療中的臨床療效[J].安徽醫(yī)學(xué)，2019，40（7）：3.