弗朗西斯·福山 潘競男/編譯

編者按：本文作者弗朗西斯·福山是哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，曾師從塞繆爾·亨廷頓。福山在其代表作《歷史的終結(jié)及最后之人》中認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束意味著自由民主的勝利，人類的制度演進(jìn)史將走向終結(jié)。多年來，他一直在修正自己的觀點(diǎn)。

面對美國日漸失靈的政治機(jī)制，2014年我在《外交》上撰文，對植根于美國的政治衰退深表遺憾。我當(dāng)時(shí)寫道：“知識(shí)僵化和權(quán)力固化共同阻礙著制度改革，同時(shí)誰都無法保證，在不沖擊政治秩序的前提下能改善現(xiàn)狀?！?p>

弗朗西斯·福山

隨后幾年里，伯尼·桑德斯和唐納德·特朗普在政壇崛起，似乎預(yù)示著某種政治沖擊。2016年總統(tǒng)大選期間，在重新思忖政治衰退時(shí)，我驚喜地注意到“兩邊的選民都奮起抵制他們眼中腐敗的‘建制派，轉(zhuǎn)而投向激進(jìn)的‘局外人，希冀得到政治清明 ”。不過，我也發(fā)出提醒，“民粹主義兜售的‘靈丹妙藥幾乎毫無用處，一旦采納，不僅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長、加劇社會(huì)矛盾，更有可能讓情況變得更糟而非更好?！?/p>

事實(shí)上，美國人還是接受了這些“靈丹妙藥”——至少有足夠多的美國人接受，否則特朗普就不可能入主白宮。不過，形勢卻變得越來越糟。政治惡化以驚人的速度持續(xù)著，規(guī)模之大讓世人難以預(yù)料，最終導(dǎo)致1月6日暴徒?jīng)_擊國會(huì)山——這可是美國總統(tǒng)鼓動(dòng)的暴動(dòng)。

與此同時(shí)，這場危機(jī)的深層因素并無改變。執(zhí)掌美國政府的依舊是強(qiáng)大的精英群體，他們?yōu)榱俗陨砝娌幌峤庹?，結(jié)果便是政權(quán)合法性大大降低。這些問題以出乎意料的方式發(fā)展變化。兩種新現(xiàn)象讓形勢更加糟糕：新通信技術(shù)令協(xié)商民主的公共基礎(chǔ)不復(fù)存在，紅藍(lán)兩大陣營的政策分歧已上升為文化認(rèn)同上的分歧。

無法調(diào)和的分歧

不同陣營厭惡的對象截然不同。左翼人士認(rèn)為，精英群體無疑是大企業(yè)和資本利益集團(tuán)，如石油公司、華爾街銀行、對沖基金富豪和共和黨的超級(jí)捐贈(zèng)人——他們的說客和金錢致力于保護(hù)他們的特殊利益，使其免受任何形式的“民主清算”。但在右翼人士看來，天生邪惡的精英群體是那些與美國保守派的傳統(tǒng)價(jià)值觀或基督教價(jià)值觀相左的人群。這些人以“喚醒”世俗意識(shí)為己任，是主流媒體、高校、大公司、好萊塢的超級(jí)經(jīng)紀(jì)人。即使在觀點(diǎn)看似重合的議題上，如對科技巨頭權(quán)力擴(kuò)張的不斷擔(dān)憂，雙方的顧慮也各不相同。藍(lán)色陣營指控推特和臉書推廣陰謀論和特朗普主義，而紅色陣營則認(rèn)為這些公司的問題在于他們對保守主義精神的偏見。

體制的僵化已變得越來越明顯，但體制也有其優(yōu)點(diǎn)。憲政中的分權(quán)制衡機(jī)制一直在奏效：盡管特朗普不遺余力地試圖削弱制度基礎(chǔ)，但法院、官僚機(jī)構(gòu)和地方官員卻令他無法踐行最壞的舉措。最明顯的例子莫過于特朗普試圖推翻2020年總統(tǒng)大選的結(jié)果，但以失敗告終。司法系統(tǒng)——通常就是特朗普任命的大法官——拒絕了特朗普方面提交法庭的數(shù)十起無意義的訴訟。共和黨官員如布拉德·拉芬斯珀和其他負(fù)責(zé)監(jiān)督佐治亞州選舉的人，英勇地站出來反對總統(tǒng)，拒絕總統(tǒng)在該州非法扭轉(zhuǎn)他的歷史性失敗。

不過，這些制衡特朗普的機(jī)制反過來也會(huì)令自我革新大打折扣。得益于選舉人團(tuán)制度和參議員的產(chǎn)生機(jī)制，共和黨即便在聯(lián)邦和州一級(jí)的選舉中贏得的大眾選票較少，也能在參議院享有絕對優(yōu)勢。取消選舉人團(tuán)制度是不可能的，因?yàn)橥ㄟ^和批準(zhǔn)相關(guān)法案的門檻非常高。雖然民主黨在參議院以微弱優(yōu)勢令共和黨在內(nèi)閣任命等普通議題上失去了否決權(quán)，但在更大議題上——如哥倫比亞特區(qū)的州地位或新的《投票權(quán)法案》——他們勢必遭遇共和黨的掣肘。即使是推動(dòng)野心相對較小的議案如新的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，拜登也需要運(yùn)氣和技巧。

上世紀(jì)90年代，福山在其著作《歷史的終結(jié)及最后之人》中表示，西方國家的自由民主制可能是人類政府的最終形式和人類社會(huì)演化的終點(diǎn)。

2014年，福山在《政治秩序與政治衰敗》中修正自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為除了法治和民主，國家治理能力同樣重要。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，中國崛起和中東混亂導(dǎo)致福山必須修正觀點(diǎn)。

從政黨到邪教

正如我在2016年的文章中指出的，美國制度失靈的首要問題是制衡機(jī)制同政治極化相互交織，黨派斗爭僵持不下、持續(xù)不斷。政治極化愈演愈烈，科技是驅(qū)動(dòng)因素之一。新技術(shù)削弱了主流媒體和政府機(jī)構(gòu)等正式組織塑造民意的能力。最新的昆尼皮亞克民調(diào)發(fā)現(xiàn)，如今有77%的共和黨人相信2020年總統(tǒng)大選存在重大舞弊。數(shù)千萬人投票支持特朗普，不是因?yàn)樗麄儾幌矚g民主理念，恰恰相反，他們覺得，這才是捍衛(wèi)民主，防止“偷走大選”的民主黨上臺(tái)。

解決技術(shù)引發(fā)的問題會(huì)是未來一段時(shí)期的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。暴徒襲擊國會(huì)山后，推特和臉書關(guān)閉了特朗普的賬號(hào)，這個(gè)決定合情合理。但從長遠(yuǎn)來看，私營公司自行作出對公眾影響重大的決定是不合法的。當(dāng)然，先前坐視這些平臺(tái)發(fā)展壯大到如此地步，本身就是政府的失誤。

另一個(gè)問題也加深了政治極化——政策爭論升級(jí)為身份之爭。上世紀(jì)90年代出現(xiàn)政治極化時(shí)，雙方爭論的焦點(diǎn)往往是稅率、醫(yī)保、墮胎、槍支、海外使用武力等問題。這些問題現(xiàn)在并沒有消失，但爭論的焦點(diǎn)被特定群體的身份問題取而代之，種族、族群、性別和其他社會(huì)標(biāo)志都是身份的界定標(biāo)準(zhǔn)。

政黨被政治“部落”取代。“部落政治”在共和黨中最為明顯。特朗普輕輕松松地就讓共和黨及其選民拋棄了他們原有的核心價(jià)值，如信仰自由貿(mào)易、支持全球民主和反對獨(dú)裁。當(dāng)他越來越神經(jīng)質(zhì)和專注自我后，共和黨就越來越個(gè)性化。在特朗普執(zhí)政期間，你的共和黨成分取決于你對他本人的忠誠度。如果你跟他的言行有絲毫偏差，那你就出局了。共和黨在2020年全國代表大會(huì)上沒有推出任何新的黨綱，而是直截了當(dāng)?shù)厣昝鳎麄儠?huì)支持特朗普想要的一切。為什么佩戴口罩和嚴(yán)肅對待新冠疫情這種小事也能引發(fā)激烈的黨派紛爭？原因就在此。

2016年特朗普勝選，福山在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)文指出，整個(gè)人類世界已經(jīng)進(jìn)入“民粹式民族主義”時(shí)代。

2016年后，地理環(huán)境和人口因素讓社會(huì)分裂愈演愈烈，成為以上問題發(fā)酵的土壤。正如政治學(xué)家喬納森·羅登所展示的，支持或反對特朗普的最大關(guān)聯(lián)性因素是人口密度。美國社會(huì)被分割成截然不同的兩種價(jià)值體系：藍(lán)色陣營的城市、近郊和紅色陣營的鄉(xiāng)村、遠(yuǎn)郊。但結(jié)構(gòu)性因素不能完全解釋目前的形勢。美國國家公共電臺(tái)和益普索在去年秋天進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)發(fā)現(xiàn)，近1/4的共和黨人相信“匿名者Q”陰謀論的核心主張。共和黨不再是基于相同理念和政策的政黨，更像是一種邪教組織。

“部落政治”也存在于左翼群體中，但形式上沒有那么突出。身份政治是上世紀(jì)六七十年代左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物?；谏矸莸纳鐣?huì)動(dòng)員，起初是為了對抗因種族、族群、性別或性取向而形成的社會(huì)歧視。但如今對一些左翼人士來說，社會(huì)動(dòng)員就是為了獲得群體認(rèn)同，得到社會(huì)對群體差異的正面肯定。

分裂之家

拜登上臺(tái)，誰也不知道美國將走向何處。最大的不確定性是共和黨內(nèi)部會(huì)發(fā)生什么。國會(huì)山的暴力風(fēng)暴是特朗普及其追隨者的嚴(yán)重越權(quán)，一些共和黨人終于走上了與他公開決裂的道路。幾年前，共和黨不僅贏得總統(tǒng)大選，還控制了參眾兩院，而現(xiàn)在這些優(yōu)勢全然不再。特朗普的個(gè)人崇拜已經(jīng)主宰了共和黨，以致訴諸暴力也沒能讓追隨者離開?？梢韵胍姡瑸榱诉m應(yīng)失去權(quán)力的現(xiàn)實(shí)和擴(kuò)大黨內(nèi)聯(lián)盟以贏得日后的大選，先前的主流共和黨人會(huì)穩(wěn)健地重塑權(quán)威。再或者，特朗普可以把自己打造成甘于為國家犧牲一切的烈士，從而保持他的黨內(nèi)權(quán)力。最極端的是，特朗普及其鐵桿追隨者可能會(huì)變身為地下恐怖分子，用暴力反擊他們心中非法的拜登政府。

2020年， 福山接受《觀點(diǎn)》采訪，承認(rèn)新自由主義已經(jīng)死亡，政府力量必須加強(qiáng)。

事態(tài)如何演化對未來幾年的全球民主將產(chǎn)生重大影響。就像上世紀(jì)50年代的麥卡錫主義一樣，我們不僅要拋棄特朗普主義，還要徹底取消其存在的合法性。為國家建章立制的社會(huì)精英們必須重拾勇氣，重塑道德權(quán)威。他們能否迎難而上不僅決定著美國制度的命運(yùn)——更重要的是，還將影響美國人民的命運(yùn)。

[編譯自美國《外交》]

編輯：要媛