李明 薛書新

【摘 要】 商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法應(yīng)該采用減值測(cè)試法還是攤銷法，學(xué)術(shù)界對(duì)此爭(zhēng)論多年。文章針對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）發(fā)布的《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)及其減值（討論稿）》和國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)（IVSC）發(fā)布的有關(guān)商譽(yù)的三篇系列報(bào)告中的相關(guān)觀點(diǎn)，從商譽(yù)的本質(zhì)、商譽(yù)的組成部分以及未來(lái)現(xiàn)金流量三個(gè)視角對(duì)商譽(yù)的性質(zhì)進(jìn)行研究，得出不同于IASB及IVSC的結(jié)論：商譽(yù)是使用壽命有限的消耗性資產(chǎn);基于商譽(yù)的性質(zhì)，從商譽(yù)減值測(cè)試的成本與復(fù)雜性、滯后性方面分析了商譽(yù)減值框架的局限性，以及滯后性解決方法的局限性;最后對(duì)減值測(cè)試法和攤銷法進(jìn)行比較，得出結(jié)論：相對(duì)于減值測(cè)試法，攤銷法更能以合理的成本，實(shí)現(xiàn)對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 商譽(yù)性質(zhì); 商譽(yù)減值測(cè)試; 商譽(yù)攤銷; 商譽(yù)減值框架

【中圖分類號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）12-0040-05

一、引言

在商譽(yù)相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中，關(guān)于商譽(yù)攤銷和減值測(cè)試已爭(zhēng)論多年。IASB于2020年3月19日發(fā)布了《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)及其減值（討論稿）》（下文稱“討論稿”）。該稿認(rèn)為，目前無(wú)法以合理的成本顯著改善國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)下商譽(yù)減值測(cè)試的效果。由此，是否重新引入商譽(yù)攤銷再次引起了會(huì)計(jì)界的廣泛爭(zhēng)論。討論稿中，商譽(yù)攤銷的支持者和減值測(cè)試的支持者各執(zhí)其詞。形成討論稿最后定論的理事會(huì)成員表決中，主張保留僅減值模式的支持者以微弱優(yōu)勢(shì)（8■6）取勝。在討論稿中，對(duì)于商譽(yù)是否是使用壽命有限的消耗性資產(chǎn)這一問(wèn)題未能在理事會(huì)成員間達(dá)成一致。商譽(yù)攤銷的支持者認(rèn)為商譽(yù)屬于使用壽命有限的消耗性資產(chǎn)，主張保留僅減值模式的支持者則認(rèn)為外購(gòu)的商譽(yù)不是使用壽命有限的消耗性資產(chǎn)。

國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)（IVSC）為此也先后發(fā)布了三篇有關(guān)商譽(yù)的性質(zhì)和減值測(cè)試的文章。先后討論了如下問(wèn)題：商譽(yù)是一種易于確定壽命的消耗性資產(chǎn)，還是一種無(wú)限壽命的資產(chǎn)？商譽(yù)減值測(cè)試的信息含量以及造成滯后性的原因何在？如何改進(jìn)商譽(yù)減值框架？這三篇系列文章基于會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，認(rèn)為收購(gòu)方為了收購(gòu)企業(yè)所支付的剩余金額（如商譽(yù)）必須至少代表被收購(gòu)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)（即永久增長(zhǎng)）部分，依此說(shuō)明商譽(yù)的使用壽命不是有限的。

對(duì)商譽(yù)的減值測(cè)試和攤銷進(jìn)行討論，首先需要明確商譽(yù)的性質(zhì)，即商譽(yù)是否是壽命有限的消耗性資產(chǎn)。本文將結(jié)合IASB發(fā)布的討論稿和IVSC發(fā)布的三篇報(bào)告的相關(guān)觀點(diǎn)，探討商譽(yù)的性質(zhì)到底是什么？商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法究竟應(yīng)該如何選擇？

二、從商譽(yù)的本質(zhì)看商譽(yù)的性質(zhì)

從當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商譽(yù)的貨幣金額內(nèi)容看，它是購(gòu)買方支付的價(jià)款與并購(gòu)標(biāo)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額部分。在自然競(jìng)爭(zhēng)情況下，一般商品價(jià)格受價(jià)值規(guī)律的影響，商品價(jià)格的形成由市場(chǎng)供需決定并圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，并購(gòu)標(biāo)的價(jià)格與其價(jià)值之間也存在差額。造成這個(gè)差額的因素很多，包括談判者的議價(jià)能力、被并方未被確認(rèn)的資產(chǎn)等。收購(gòu)方多支付（或少支付）的對(duì)價(jià)包含被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之外的貨幣金額，這部分額外的貨幣金額就是現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下所指的商譽(yù)。

商譽(yù)的本質(zhì)是什么？學(xué)術(shù)界至今沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。比較權(quán)威的觀點(diǎn)是Eldon S. Hendriksen[1]在《會(huì)計(jì)理論》中總結(jié)的“三元理論”。其中，“好感價(jià)值論”認(rèn)為，企業(yè)擁有的優(yōu)勢(shì)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)良好的形象和口碑，使顧客產(chǎn)生好感，這便是商譽(yù)。湯云為等[2]列舉了該種觀點(diǎn)下產(chǎn)生商譽(yù)的因素，如良好的口碑、獨(dú)占特權(quán)、管理有方等?！俺~收益論”認(rèn)為商譽(yù)是一種能為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)的資源，是未來(lái)長(zhǎng)期超額利潤(rùn)的折現(xiàn)值。葛家澍[3-4]、徐泓等[5]均支持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為預(yù)期的、未來(lái)超額的經(jīng)濟(jì)利益反映了商譽(yù)的本質(zhì)。閻德玉[6]將“獲取超額收益的能力”看作商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的基石，并據(jù)此提出了定性和定量標(biāo)準(zhǔn)?！翱傆?jì)價(jià)賬戶論”將商譽(yù)看作一個(gè)特殊賬戶，商譽(yù)只是賬面價(jià)值與賬面凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差價(jià)部分，不是獨(dú)立存在的資產(chǎn)。婁爾行等[7]指出商譽(yù)的確切計(jì)價(jià)，是“讓、受雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果”。

上述三種觀點(diǎn)中，“好感價(jià)值論”只是描述了商譽(yù)給人帶來(lái)的主觀感受，以及造成主觀感受的原因，這是商譽(yù)的來(lái)源和影響，并不是商譽(yù)的內(nèi)涵。另外，“良好形象”這種過(guò)于主觀的描述使商譽(yù)無(wú)法計(jì)量?！翱傆?jì)價(jià)賬戶論”將商譽(yù)看作一個(gè)差額賬戶，與現(xiàn)行準(zhǔn)則下商譽(yù)的定義相似，只是提供了一個(gè)計(jì)算方式，也沒(méi)有揭示其內(nèi)涵。

本文認(rèn)同“超額收益論”，因?yàn)樗隙松套u(yù)是一種具有超額獲利能力的資源，能夠帶來(lái)未來(lái)現(xiàn)金流量的流入，從超額現(xiàn)金流量的角度揭示了商譽(yù)的內(nèi)涵。但是，用該觀點(diǎn)解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的商譽(yù)也存在局限性，主要體現(xiàn)在：現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商譽(yù)的金額不完全是超額獲利能力大小的體現(xiàn)。商譽(yù)中除了有價(jià)值的資產(chǎn)以外，還包含很多噪音，如雙方談判人員議價(jià)能力的高低、估值帶來(lái)的誤差等因素導(dǎo)致的差額，這一部分差額不能帶來(lái)未來(lái)凈現(xiàn)金流量的流入，不符合資產(chǎn)的定義。因此，本文的觀點(diǎn)是，商譽(yù)的本質(zhì)是很可能在未來(lái)能夠給合并企業(yè)帶來(lái)超額收益的資源，其金額應(yīng)是該超額收益的現(xiàn)值。

對(duì)于商譽(yù)這種能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額收益的資源，是否具有使用壽命？是否具有消耗性？是否需要費(fèi)用化？IVSC的觀點(diǎn)是收購(gòu)方為了收購(gòu)企業(yè)所支付的剩余金額（如商譽(yù)）必須至少代表被收購(gòu)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)部分，否則就與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不一致。這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)有待商榷。商譽(yù)的本質(zhì)是能夠帶來(lái)超額獲利能力的資源，雖然企業(yè)的存在時(shí)間是超額獲利能力（商譽(yù)）存在時(shí)間長(zhǎng)短的前提，但是，這種特定的超額獲利能力的消失不代表企業(yè)就一定不可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，二者并不矛盾。

現(xiàn)實(shí)中，商譽(yù)作為一種通過(guò)收購(gòu)得到的具有超額獲利能力的資源，要想在并購(gòu)后的企業(yè)得以繼續(xù)發(fā)揮其原有的作用，需要維護(hù)成本的不斷投入，維護(hù)成本的存在說(shuō)明外購(gòu)商譽(yù)在發(fā)生耗損。在發(fā)生消耗的情況下，商譽(yù)的使用壽命就是有限的，其壽命取決于企業(yè)后期的投入情況與維護(hù)時(shí)間的長(zhǎng)短。企業(yè)投入維護(hù)成本后形成的新的具有超額獲利能力的資源，相當(dāng)于企業(yè)產(chǎn)生的自創(chuàng)商譽(yù)，這與合并過(guò)程中所入賬的外購(gòu)商譽(yù)不能混為一談。因此，商譽(yù)是使用壽命有限的消耗性資產(chǎn)。

三、從商譽(yù)的組成部分看商譽(yù)的性質(zhì)

FASB曾根據(jù)商譽(yù)的形成將其分為六個(gè)部分，其中只有兩部分符合資產(chǎn)的定義，被稱作“核心商譽(yù)”，分別是被收購(gòu)企業(yè)在未來(lái)獲取超額利潤(rùn)能力的價(jià)值，以及合并后的合并雙方在未來(lái)通過(guò)協(xié)同作用產(chǎn)生的價(jià)值。前者指收購(gòu)資產(chǎn)本身的超額獲利能力，被稱作“持續(xù)經(jīng)營(yíng)商譽(yù)”，其本質(zhì)是被并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù);后者是通過(guò)雙方合并給合并主體帶來(lái)的超額獲利能力，是合并后雙方協(xié)同作用的結(jié)果，被稱作“合并商譽(yù)”。IVSC將商譽(yù)劃分為兩大類。一類是存在于所有持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的商譽(yù)，包括聲譽(yù)（客戶忠誠(chéng)度）和創(chuàng)造新的無(wú)形價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施;另一類是由收購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)，包括收入和成本協(xié)同效應(yīng)、合并后的組合價(jià)值（降低風(fēng)險(xiǎn)，增加現(xiàn)金流）。這兩類和FASB的核心商譽(yù)的概念類似，只是將商譽(yù)的組成部分更加具體化了。杜興強(qiáng)等[8]將商譽(yù)劃分為三部分，包括合并商譽(yù)、被并購(gòu)企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)和不可確認(rèn)的商譽(yù)，前兩個(gè)部分也和FASB的“核心商譽(yù)”類似。

從“核心商譽(yù)”的內(nèi)容看，第一類是被收購(gòu)企業(yè)在合并前就已經(jīng)存在的可獲得超額收益的能力，即自創(chuàng)商譽(yù);第二類是通過(guò)合并帶來(lái)的獲取超額收益的能力，如成本規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)等，即合并商譽(yù)。這兩部分以外的其他因素不符合商譽(yù)的本質(zhì)，如企業(yè)價(jià)值的高估或低估。

自創(chuàng)商譽(yù)部分，是在被并購(gòu)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中逐漸形成的，在本質(zhì)上和無(wú)形資產(chǎn)類似，區(qū)別在于自創(chuàng)商譽(yù)不在報(bào)表中確認(rèn)，其價(jià)值需通過(guò)合并交易才得以實(shí)現(xiàn)。在收購(gòu)發(fā)生以后，通過(guò)收購(gòu)獲得的這部分自創(chuàng)商譽(yù)區(qū)別于并購(gòu)方原有的自創(chuàng)商譽(yù)（原有的自創(chuàng)商譽(yù)不在減值的討論范圍內(nèi)）。通過(guò)并購(gòu)獲得的自創(chuàng)商譽(yù)部分，其獲取超額收益能力的大小和持續(xù)時(shí)間，依賴于并購(gòu)企業(yè)對(duì)該商譽(yù)的維護(hù)。在不維護(hù)的情況下，這種超額獲利能力就會(huì)逐漸減少直至消失，這種能力是有使用壽命的。在維護(hù)的情況下，維護(hù)成本的結(jié)果是形成新的自創(chuàng)商譽(yù)，外購(gòu)商譽(yù)逐漸被新的自創(chuàng)商譽(yù)所取代，外購(gòu)商譽(yù)逐漸耗損，直至完全被新的自創(chuàng)商譽(yù)替代。

合并商譽(yù)部分，主要指雙方的協(xié)同作用，是雙方資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的合并給企業(yè)帶來(lái)的超額利潤(rùn)的獲取能力。馮衛(wèi)東等[9]提出協(xié)同效應(yīng)是指雙方業(yè)務(wù)在并購(gòu)后產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量超過(guò)并購(gòu)前每個(gè)業(yè)務(wù)獨(dú)自運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量之和的部分。協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)在：一是由于雙方的業(yè)務(wù)合并，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模生產(chǎn)，降低了邊際成本，導(dǎo)致利潤(rùn)增加;二是通過(guò)并購(gòu)獲得更大的市場(chǎng)份額，擴(kuò)大了品牌知名度和影響力，吸引來(lái)更多的消費(fèi)者。協(xié)同效應(yīng)是在并購(gòu)后的一段時(shí)間內(nèi)逐漸發(fā)揮作用的。在合并后，隨著企業(yè)對(duì)資源的整合以及業(yè)務(wù)的融合，合并主體需要為業(yè)務(wù)的整合發(fā)生資源的耗費(fèi)，這部分耗費(fèi)本質(zhì)上又是自創(chuàng)商譽(yù)的支出。當(dāng)企業(yè)整合或業(yè)務(wù)整合完成后，這種協(xié)調(diào)效應(yīng)的超額獲利能力依然需要不斷地維護(hù)，否則它不可能長(zhǎng)期存在。若不加維護(hù)，這種協(xié)同效應(yīng)就會(huì)逐漸消失。因此，合并商譽(yù)也是有使用年限的，與合并主體外購(gòu)的被并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)一樣，也是一種消耗性資產(chǎn)。

商譽(yù)在理論上是有使用壽命的消耗性資產(chǎn)，但在實(shí)踐中如何合理、準(zhǔn)確地判斷其使用壽命卻面臨很大的技術(shù)性困難。不能因技術(shù)上或操作上的困難，就否定商譽(yù)是有使用壽命的消耗性資產(chǎn)這一本質(zhì)內(nèi)涵。

四、從未來(lái)現(xiàn)金流量的視角看商譽(yù)的性質(zhì)

IVSC認(rèn)為，被收購(gòu)企業(yè)的現(xiàn)金流要分配至從合并日到永續(xù)期的被收購(gòu)資產(chǎn)中，且隨著時(shí)間的推移，該現(xiàn)金流量分配將轉(zhuǎn)向壽命更長(zhǎng)的無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)，因此，商譽(yù)的使用壽命是無(wú)限的。IVSC對(duì)此進(jìn)行的圖示解釋（見(jiàn)圖1、圖2）存在問(wèn)題。分析前，首先明確一個(gè)前提條件，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下，為了持續(xù)不斷地獲得未來(lái)現(xiàn)金流量，企業(yè)需要不斷地投入資本。

假設(shè)商譽(yù)為壽命無(wú)限的非消耗性資產(chǎn)，根據(jù)圖1，IVSC提出長(zhǎng)期現(xiàn)金流量和永續(xù)現(xiàn)金流量主要是由收購(gòu)時(shí)并不存在的資產(chǎn)（即商譽(yù)）所驅(qū)動(dòng)。該觀點(diǎn)不盡合理：第一，營(yíng)運(yùn)資本和有限壽命的無(wú)形資產(chǎn)只要有資本的不斷投入，就會(huì)持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流量，并不是只在前期產(chǎn)生;第二，隨著時(shí)間的推移，企業(yè)額外產(chǎn)生的自創(chuàng)商譽(yù)也可以提供現(xiàn)金流量，圖中商譽(yù)代表的那部分現(xiàn)金流量并非僅依靠外購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生。

假設(shè)商譽(yù)為消耗性資產(chǎn)，按照?qǐng)D2，IVSC通過(guò)存在大部分無(wú)法解釋的現(xiàn)金流量來(lái)推翻假設(shè)。該觀點(diǎn)難以使人信服。首先，營(yíng)運(yùn)資本和有限壽命的無(wú)形資產(chǎn)只在前期產(chǎn)生現(xiàn)金流量的觀點(diǎn)是不妥的;其次，雖然商譽(yù)是消耗性資產(chǎn)，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提下，通過(guò)維護(hù)依然可以持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流量，并非只在前期產(chǎn)生。所以，IVSC提出的兩張現(xiàn)金流量分配圖不合理，難以充分證明商譽(yù)是非消耗性資產(chǎn)。

從未來(lái)現(xiàn)金流量的視角來(lái)看，外購(gòu)商譽(yù)和并購(gòu)主體在并購(gòu)后產(chǎn)生的自創(chuàng)商譽(yù)之和代表現(xiàn)金流量分配給各資產(chǎn)后的差額部分。這部分差額可能因?yàn)樯套u(yù)超額獲利能力的下降而減少;也可能因?yàn)樯套u(yù)超額獲利能力的提升而增多;還有可能因?yàn)樯套u(yù)超額獲利能力的消失而不產(chǎn)生現(xiàn)金流量。因此，無(wú)法從這個(gè)角度說(shuō)明商譽(yù)是否是消耗性資產(chǎn)。

五、商譽(yù)減值框架的局限性

關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，討論稿中的意見(jiàn)是繼續(xù)保留減值測(cè)試的方法，拒絕重新引入商譽(yù)攤銷（IASB定稿表決時(shí)以8■6的微弱優(yōu)勢(shì)通過(guò)）。當(dāng)前的商譽(yù)減值框架可能為財(cái)務(wù)信息使用者提供了商譽(yù)減值的相關(guān)信息，但是提供的信息價(jià)值有多大，值得進(jìn)一步探討。

（一）商譽(yù)減值測(cè)試的高成本與復(fù)雜性

根據(jù)IASB理事會(huì)成員的討論，在減值測(cè)試中，建立（或變更）估值模型、為確定可回收金額采集數(shù)據(jù)、輸入數(shù)據(jù)復(fù)核、信息披露等都將產(chǎn)生高昂的成本，測(cè)試流程也極其復(fù)雜。

商譽(yù)減值測(cè)試的成本與復(fù)雜性幾乎是在每一次商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新中都要考慮的重要因素。出于對(duì)成本效益原則的考慮，簡(jiǎn)化商譽(yù)減值測(cè)試流程、降低成本是商譽(yù)減值研究一直努力的方向。FASB在2011年進(jìn)行《FASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則匯編》修訂時(shí)，提出實(shí)體在實(shí)施減值測(cè)試之前，先根據(jù)可以引發(fā)商譽(yù)減值的事件和情況進(jìn)行定性評(píng)估，然后再實(shí)施商譽(yù)減值的兩個(gè)步驟。2017年《FASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則匯編》修正案中，為了繼續(xù)降低減值測(cè)試的成本，將減值測(cè)試兩步法簡(jiǎn)化為一步，取消了對(duì)隱含公允價(jià)值的計(jì)算。在IASB最新發(fā)布的討論稿中，討論了是否豁免年度減值測(cè)試?？梢?jiàn)，在向信息使用者提供有用信息的前提下，商譽(yù)減值測(cè)試在向著降低成本、簡(jiǎn)化流程的方向優(yōu)化。

與商譽(yù)攤銷相比，商譽(yù)減值測(cè)試流程復(fù)雜、耗時(shí)、成本高，且需要做出重大判斷。另外，復(fù)雜的流程為管理層進(jìn)行盈余管理提供了空間，不利于提高商譽(yù)減值的有效性。

（二）商譽(yù)減值具有滯后性

在討論稿中，有不少利益相關(guān)者認(rèn)為，商譽(yù)的減值測(cè)試具有滯后性。在討論其滯后性之前，首先應(yīng)明確商譽(yù)減值是從什么時(shí)候開(kāi)始發(fā)生的。IVSC的觀點(diǎn)是，收購(gòu)的目的是價(jià)值創(chuàng)造，當(dāng)企業(yè)所追求的價(jià)值創(chuàng)造不能持續(xù)進(jìn)行時(shí)，則發(fā)生減值。對(duì)此本文持有疑義，商譽(yù)不是持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的能力，而是獲得超額收益的能力?；谏衔膶?duì)商譽(yù)本質(zhì)的討論，商譽(yù)發(fā)生減值的時(shí)刻應(yīng)該是商譽(yù)的超額獲利能力下降之時(shí)，也就是可收回金額低于其賬面價(jià)值時(shí)。

IASB發(fā)布的討論稿中認(rèn)為減值測(cè)試的確認(rèn)時(shí)間往往具有滯后性，造成滯后性的原因包括兩點(diǎn)，第一，管理層過(guò)于樂(lè)觀，并且往往按照其認(rèn)為有利的方式來(lái)確認(rèn)減值;第二，現(xiàn)金產(chǎn)出單元（組）通常含有凈空值，會(huì)給減值測(cè)試帶來(lái)掩護(hù)效應(yīng)。IVSC將商譽(yù)減值的滯后性歸納為四個(gè)潛在原因，分別是內(nèi)部?jī)艨罩档难谧o(hù)效應(yīng)、通過(guò)無(wú)形資產(chǎn)攤銷產(chǎn)生的人工凈空、導(dǎo)致減值的因素過(guò)于寬泛、不愿意承受損失的行為因素。

上述觀點(diǎn)顯然是合理的。商譽(yù)減值滯后性由內(nèi)、外兩個(gè)因素導(dǎo)致。內(nèi)部因素包括凈空值的掩護(hù)效應(yīng)、管理層的盈余管理，外部因素主要指市場(chǎng)因素的滯后性。

1.凈空值的掩護(hù)效應(yīng)

凈空值是被測(cè)試單元中的公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間存在的差額，凈空值主要由自創(chuàng)商譽(yù)、未確認(rèn)的資產(chǎn)以及已確認(rèn)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值與可收回金額之間的差額這三部分組成。根據(jù)來(lái)源，凈空值又可分為兩部分，一部分是在合并日就已經(jīng)存在于存續(xù)業(yè)務(wù)中的上述三個(gè)組成部分;另一部分是合并后產(chǎn)生的凈空值，如合并后無(wú)形資產(chǎn)的攤銷可能導(dǎo)致其可收回金額大于其賬面價(jià)值，增加凈空值。

商譽(yù)減值測(cè)試的方式是比較測(cè)試單元的可收回金額與賬面價(jià)值之間的差額，凈空值包含在這部分差額中，因此只有當(dāng)凈空值減為零以后，商譽(yù)才開(kāi)始減值，而實(shí)際中的商譽(yù)減值并不是這個(gè)時(shí)刻才發(fā)生。因此，凈空值的存在為商譽(yù)減值提供了掩護(hù)效應(yīng)。

2.管理層的盈余管理

根據(jù)有效契約理論和委托代理理論，管理層往往會(huì)做出對(duì)企業(yè)、對(duì)自己有利的決策。在商譽(yù)減值測(cè)試中，由于對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流過(guò)于樂(lè)觀或者出于盈余管理的目的，管理層一般更傾向于少計(jì)提或不計(jì)提減值。陸正華[10]、盧煜等[11]均證實(shí)商譽(yù)減值存在盈余管理動(dòng)機(jī)。高管薪酬[12]、管理層變更[13]等均是影響商譽(yù)減值的重要因素。

商譽(yù)減值的過(guò)程為管理層提供了可操作空間，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合的確定會(huì)受到管理層的主觀影響，依附于資產(chǎn)組進(jìn)行減值測(cè)試的商譽(yù)會(huì)受到管理層的主觀影響。第二，使用價(jià)值和公允價(jià)值的計(jì)量都具有不確定性。公允價(jià)值的取得往往依賴于評(píng)估機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平和市場(chǎng)因素的影響;使用價(jià)值的確認(rèn)離不開(kāi)折算率、增長(zhǎng)率的估計(jì)。這些不確定性為管理層的主觀判斷提供了條件。第三，減值測(cè)試屬于監(jiān)管難度較高的領(lǐng)域，很難受到監(jiān)管。

3.市場(chǎng)因素的滯后性

觸發(fā)商譽(yù)減值的因素過(guò)于廣泛，除了企業(yè)內(nèi)部的影響因素外，外部環(huán)境也會(huì)影響商譽(yù)減值，主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、股價(jià)變動(dòng)等。有些觸發(fā)因素本身就是一個(gè)滯后指標(biāo)，如股價(jià)。作為商譽(yù)減值的觸發(fā)因素之一的股價(jià)，會(huì)給商譽(yù)減值帶來(lái)市場(chǎng)滯后性。商譽(yù)減值應(yīng)該向市場(chǎng)傳遞信息，引起市場(chǎng)反應(yīng)。但在實(shí)際中，商譽(yù)減值往往會(huì)先受到市場(chǎng)的影響，再向市場(chǎng)傳遞減值信息，具有市場(chǎng)反應(yīng)的滯后性。

六、“凈空值法”與“直接價(jià)值比較法”的局限性

為了解決凈空值的掩護(hù)效應(yīng)，IASB提出了“凈空值法”，其原理是比較測(cè)試日現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可回收金額與凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值和上一個(gè)減值測(cè)試日的凈空值二者之和，判斷是否發(fā)生減值，但是此種方法無(wú)法進(jìn)一步判斷上述差額哪些是由商譽(yù)減值引起的，哪些是由凈空值引起的。簡(jiǎn)單地按比例分?jǐn)偵套u(yù)總額的減少額顯然是不妥的。IASB并沒(méi)有就如何分?jǐn)傔@一差額給出更好的解決方案。此外，上一測(cè)試日凈空值的獲取增大了測(cè)試成本與復(fù)雜性。因此，“凈空值法”會(huì)減少但不會(huì)消除掩護(hù)效應(yīng)。

IVSC針對(duì)內(nèi)生凈空和人為凈空提出了“逐進(jìn)法”和“直接比較法”?！爸疬M(jìn)法”與“凈空值法”的原理相似，先根據(jù)存續(xù)業(yè)務(wù)的公允價(jià)值減去其賬面價(jià)值（或者，測(cè)試單元的整體價(jià)值減去存續(xù)業(yè)務(wù)的賬面金額和購(gòu)買價(jià)格）來(lái)計(jì)算內(nèi)生凈空值，再比較測(cè)試單元的可回收金額與賬面價(jià)值和內(nèi)生凈空值之和的大小，該方法同樣無(wú)法解決減值總額的分?jǐn)倖?wèn)題。IVSC還提出了更直觀的處理方法——直接價(jià)值比較法。直接價(jià)值比較法通過(guò)比較測(cè)試單元在測(cè)試日的公允價(jià)值和其在收購(gòu)日的靜態(tài)價(jià)值來(lái)計(jì)提減值準(zhǔn)備，避免了后期無(wú)形資產(chǎn)攤銷帶來(lái)的偏差。此種方法雖然避免了直接與賬面價(jià)值進(jìn)行比較，但是長(zhǎng)時(shí)間累積的內(nèi)部?jī)艨罩低瑯邮菇Y(jié)果不準(zhǔn)確。

綜合IASB和IVSC的解決方案，本文認(rèn)為“凈空值法”與“逐進(jìn)法”的原理相似，都無(wú)法解決減值總額的分?jǐn)倖?wèn)題。而“直接比較法”忽視了內(nèi)部?jī)艨罩档睦鄯e效應(yīng)，極大降低了結(jié)果的可靠性，上述方法都存在較大局限性。

七、合理有效的后續(xù)計(jì)量方法

通過(guò)對(duì)商譽(yù)本質(zhì)、商譽(yù)組成部分以及現(xiàn)金流的分析，本文認(rèn)為商譽(yù)是使用壽命有限的消耗性資產(chǎn)，而攤銷是體現(xiàn)其消耗性的重要手段。但商譽(yù)減值應(yīng)該采用攤銷還是減值測(cè)試，仍然需要進(jìn)一步探討。

在IASB發(fā)布的討論稿中，主張保留僅減值模式的支持者和主張攤銷模式的支持者都提出了各自的理由。本文基于成本效益原則，圍繞減值測(cè)試和攤銷的有效性、成本與復(fù)雜性這兩個(gè)方面對(duì)二者進(jìn)行比較。

（一）商譽(yù)減值和攤銷的有效性

商譽(yù)的減值測(cè)試至少每年進(jìn)行一次，每年都需要對(duì)商譽(yù)的超額獲利能力進(jìn)行判斷，反映商譽(yù)的變化情況。商譽(yù)并不必然隨時(shí)間的變化出現(xiàn)衰減的情況，可能會(huì)出現(xiàn)不變或增加的情況，這是攤銷所不能實(shí)現(xiàn)的。

但是減值測(cè)試也存在一系列缺陷。前面分析了現(xiàn)行準(zhǔn)則下商譽(yù)減值框架存在一系列問(wèn)題，其中最主要的問(wèn)題是商譽(yù)減值的滯后性。由于凈空值、管理層的判斷、市場(chǎng)滯后因素的影響，商譽(yù)減值往往具有滯后性，且無(wú)法合理解決。隨著時(shí)間的推移，自創(chuàng)商譽(yù)會(huì)逐漸增多，甚至?xí)〈赓?gòu)商譽(yù)。減值測(cè)試無(wú)法識(shí)別企業(yè)具有的超額獲利能力是自創(chuàng)商譽(yù)還是外購(gòu)商譽(yù)帶來(lái)的，導(dǎo)致自創(chuàng)商譽(yù)的掩護(hù)效應(yīng)會(huì)越來(lái)越大，報(bào)表中的商譽(yù)項(xiàng)目所提供的價(jià)值信息就會(huì)越來(lái)越小，從而給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者傳遞錯(cuò)誤信息。

商譽(yù)作為消耗性資產(chǎn)，攤銷比年度測(cè)試更能及時(shí)、合理地反映其消耗過(guò)程，能夠在合理的時(shí)間段將外購(gòu)商譽(yù)減至零。缺點(diǎn)在于商譽(yù)攤銷只是機(jī)械地減少賬面價(jià)值，減值金額不能根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，且攤銷年限難以合理、準(zhǔn)確預(yù)計(jì)。

（二）成本與復(fù)雜性

在上文商譽(yù)減值框架的局限性部分已經(jīng)對(duì)減值測(cè)試的成本與復(fù)雜性進(jìn)行過(guò)分析。與減值測(cè)試相比，商譽(yù)攤銷的成本與復(fù)雜性在于外購(gòu)商譽(yù)的使用壽命難以確定，且不同行業(yè)的商譽(yù)消耗存在差異，需要準(zhǔn)則提供具有可操作性的指引。商譽(yù)的使用壽命可以通過(guò)參考企業(yè)壽命大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的中位值、未來(lái)現(xiàn)金流的折算予以相對(duì)合理估計(jì)。其中涉及到的技術(shù)問(wèn)題、估值問(wèn)題，這里不做進(jìn)一步分析。與減值測(cè)試相比，商譽(yù)攤銷的成本與復(fù)雜性主要集中在收購(gòu)當(dāng)年，而減值測(cè)試需要每一年進(jìn)行，其成本與復(fù)雜性體現(xiàn)在每一年，并且測(cè)試成本比攤銷成本大得多。因此，商譽(yù)攤銷的成本與復(fù)雜性明顯小于年度減值測(cè)試。

綜上所述，商譽(yù)攤銷比減值測(cè)試更能以合理的成本實(shí)現(xiàn)對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)。相對(duì)而言，攤銷法對(duì)管理層的盈余管理、凈空值掩護(hù)、市場(chǎng)滯后因素等問(wèn)題可以抑制或消除，其結(jié)果應(yīng)該好于減值測(cè)試法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 埃爾登S.亨得里克森.會(huì)計(jì)理論[M].王澹如，陳今池，譯.上海：立信會(huì)計(jì)圖書用品社，1987：307-309.

[2] 湯云為，錢逢勝.會(huì)計(jì)理論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997：351-352.

[3] 葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問(wèn)題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1996（1）：3-8.

[4] 葛家澍.關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)幾個(gè)基本概念的思考——兼論商譽(yù)與衍生金融工具確認(rèn)與計(jì)量[J].財(cái)會(huì)通訊，2000（1）：3-12.

[5] 徐泓，朱小平，楊萬(wàn)貴.對(duì)商譽(yù)的再認(rèn)識(shí)——公司收購(gòu)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，1998（8）：3-5.

[6] 閻德玉.論商譽(yù)會(huì)計(jì)理論重構(gòu)——兼評(píng)商譽(yù)會(huì)計(jì)“三元理論”[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（1）：66-71，142.

[7] 婁爾行，王澹如，錢嘉福.資本主義企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1984：270-272.

[8] 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問(wèn)題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11-16，95.

[9] 馮衛(wèi)東，鄭海英.企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)計(jì)量與披露問(wèn)題研究[J].財(cái)政研究，2013（8）：29-32.

[10] 陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測(cè)試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（11）：3-6.

[11] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（7）：87-99.

[12] RAMANNA K，WATTS R L.Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairment[D].Working Paper，Harvard Business School Accounting & Management Unit，2009.

[13] ZANG Y.Discretionary behavior with respect to the adoption of SFAS No. 142 and the behavior of security prices[J].Review of Accounting and Finance，2008，7（1）：38-68.