公小凡 凌子怡 司琪 馮小楓

包商銀行的破產(chǎn)無疑是商業(yè)銀行發(fā)展過程中的一次重要事件。包商銀行曾多次被評(píng)為全國(guó)十佳城市商業(yè)銀行，卻成了中國(guó)第三家破產(chǎn)的銀行。日積月累的問題壓垮了包商銀行，資不抵債是其破產(chǎn)的直接原因，但根源上與包商銀行沒有應(yīng)對(duì)好商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程中的種種風(fēng)險(xiǎn)密不可分。

商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)對(duì)象是一種特殊的商品—貨幣，這意味著對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更高的要求。文章以包商銀行在經(jīng)營(yíng)過程中面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)為主進(jìn)行研究分析，并剖析上述風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)層面、商業(yè)銀行同業(yè)層面以及銀行客戶層面的影響，以進(jìn)一步加深對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的了解。

經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，包商銀行于1998年12月28日設(shè)立。在2019年5月24日，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，由中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)同有關(guān)方面組建接管組，對(duì)包商銀行實(shí)施接管。

2020年8月6日，央行發(fā)布《2020年第二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，稱包商銀行將被提起破產(chǎn)申請(qǐng)。2020年11月11日，包商銀行接到央行和銀保監(jiān)會(huì)《關(guān)于認(rèn)定包商銀行發(fā)生無法生存觸發(fā)事件的通知》，央行、銀保監(jiān)會(huì)認(rèn)定該行已經(jīng)發(fā)生“無法生存觸發(fā)事件”。2020年11月12日，銀保監(jiān)會(huì)原則同意包商銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序。

風(fēng)險(xiǎn)分析

包商銀行從被接管到破產(chǎn)的18個(gè)月以來，包商銀行在經(jīng)營(yíng)過程中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露。壓倒駱駝的最后一根稻草是銀保監(jiān)公告中指明的“信用風(fēng)險(xiǎn)”，通過對(duì)公司財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)和其他相關(guān)信息的分析，包商銀行面臨的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)還包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)。

信用風(fēng)險(xiǎn)分析

包商銀行存在的嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致其被人民銀行、銀保監(jiān)接管的重要因素。一項(xiàng)重要事實(shí)是包商銀行大股東明天集團(tuán)，介入包商銀行經(jīng)營(yíng)操作，違法違規(guī)占用了大量資金，形成逾期并長(zhǎng)期難以歸還，導(dǎo)致包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的信用危機(jī)。

資本充足率這一指標(biāo)就反映了包商銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)情況?！栋腿麪枀f(xié)議》中，巴塞爾委員會(huì)建立了全球范圍的防止信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求，我國(guó)也在其基礎(chǔ)上提出并執(zhí)行商業(yè)銀行10.5%資本充足率監(jiān)管要求。

包商銀行2014年-2016年的資本充足率分別為11.19%、12.22%、11.69%，僅高過監(jiān)管要求1%-2%。值得注意的問題是，2017至2018年度，包商銀行并未披露公司年報(bào)，從側(cè)面顯示出其可能存在較嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)問題，同時(shí)引發(fā)外界議論紛紛，一定程度上損害了包商銀行的信用。在后期大華會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)布的2017年包商銀行審計(jì)報(bào)告中，其資本充足率僅為9.3019%，已低于監(jiān)管要求。

據(jù)此可以看出包商銀行的資本補(bǔ)足出現(xiàn)了困難，這一方面反映出銀行內(nèi)部盈利能力下降，包商銀行作為一家非上市銀行，其核心一級(jí)資本補(bǔ)足只能依靠利潤(rùn)留存和IPO，無法進(jìn)行足量的內(nèi)部資本補(bǔ)足說明其經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)較大問題；另一方面，由于非上市銀行本身資本補(bǔ)充方式匱乏，包商銀行的大股東明天集團(tuán)又出現(xiàn)問題，導(dǎo)致資本補(bǔ)充更加困難，使得資本充足率下跌。這兩方面問題都加大了包商銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其資本補(bǔ)充與信用風(fēng)險(xiǎn)惡化，二者相互影響，產(chǎn)生惡性循環(huán)，埋下了破產(chǎn)的隱患。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分析

進(jìn)一步剖析包商銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)背后隱藏的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。通過對(duì)資本充足率問題的分析，表明了包商銀行存在著巨大的資本補(bǔ)充壓力和狹窄的資本補(bǔ)充渠道這一矛盾。因此，包商銀行為了補(bǔ)足資本，發(fā)行了大量的二級(jí)資本工具，但二級(jí)資本債市場(chǎng)有需求不足、流動(dòng)性偏弱的特征。“2015包行二級(jí)債”就是典型的為了補(bǔ)足資本發(fā)行的二級(jí)資本工具。在2017年度以前，包商銀行資本充足率雖然達(dá)到了監(jiān)管指標(biāo)要求，但也因此付出了代價(jià)，形成了不合理的資本結(jié)構(gòu)，持有大量流動(dòng)性較低的二級(jí)債券，大大降低其資產(chǎn)質(zhì)量。

2016年，包商銀行的存貸比為80.82%，而同行業(yè)存貸比為67.61%，更是體現(xiàn)出包商銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較大，狀況不容樂觀。其次，包商銀行的資產(chǎn)組成中應(yīng)收款項(xiàng)的比例較高，整體資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平較高。截至2017年第三季度末，包商銀行總資產(chǎn)達(dá)到5762.38億元，其中貸款2081.05億元，應(yīng)收賬款投資1532.38億元。應(yīng)收賬款投資占總資產(chǎn)的26.59%，高出銀行業(yè)總體水平17.72%，大幅超出行業(yè)平均水平。根據(jù)包商銀行2016年年報(bào)，其應(yīng)收賬款投資主要投資于信托、資產(chǎn)管理、私募等金融理財(cái)產(chǎn)品。

截至2016年底，包商銀行持有的信托計(jì)劃理財(cái)產(chǎn)品和資產(chǎn)管理產(chǎn)品余額分別為593.98億元和497.94億元，占當(dāng)年應(yīng)收賬款投資總額的89.22%。不良貸款總額26.4億元，不良率1.69%，增速較快。一旦發(fā)生突發(fā)事件，極易造成擠兌現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。包商銀行有其作為中小銀行的共性原因?qū)е碌牧鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但其自身不合理的資本結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加劇了自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

操作風(fēng)險(xiǎn)分析

在《新巴塞爾協(xié)議》中，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確的定義，并在三大支柱中體現(xiàn)了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管原則。據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果，與包商銀行有關(guān)的刑事案件判決書共有668條記錄，其中包含了許多銀行內(nèi)部收受賄賂、違規(guī)貸款、詐騙的案件。中小銀行的監(jiān)管制度的不完善，給許多違規(guī)行為帶來了可乘之機(jī)。

包商銀行業(yè)務(wù)部門大量通過虛列開支以及虛開發(fā)票列支所謂的咨詢費(fèi)、招待費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等套取包商銀行資金。“費(fèi)用薪酬化”幾乎成了包商銀行的潛規(guī)則。包商銀行在各分行監(jiān)管機(jī)制的構(gòu)建不合理，導(dǎo)致銀監(jiān)會(huì)屢次對(duì)其進(jìn)行違規(guī)罰款，內(nèi)部人員違規(guī)操作造成銀行自身承擔(dān)營(yíng)業(yè)外損失，也產(chǎn)生了負(fù)面社會(huì)影響，造成一定聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，由于缺乏制衡機(jī)制和有效監(jiān)督，管理層與明天集團(tuán)等股東內(nèi)外勾結(jié)，套取了巨額資金，并以成立中微小集團(tuán)公司、本行工會(huì)注冊(cè)企業(yè)和發(fā)展戰(zhàn)略客戶等關(guān)聯(lián)交易的途徑惡意套取信貸資金。至接管前，通過“綠色通道”和“特事特辦”審批的關(guān)聯(lián)方貸款，不良貸款率高達(dá) 98%，而造成不良貸款的大多數(shù)關(guān)聯(lián)交易都未通過董事會(huì)決議審批。

影響分析

包商銀行被接管當(dāng)日，其客戶約為473.16 萬戶。包商銀行的客戶數(shù)量眾多，服務(wù)的企業(yè)與合作的同業(yè)交易對(duì)手遍布全國(guó)各地，因此帶來的影響范圍較廣，但影響深淺對(duì)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展、企業(yè)同業(yè)客戶以及個(gè)人來說各有不同。包商銀行暴露出的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人客戶來說存在一定威脅，但由于我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度切實(shí)維護(hù)了存款人的利益，其產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響較小。個(gè)人會(huì)偏向于盡快取出存款，選擇其他信用風(fēng)險(xiǎn)更低的銀行進(jìn)行儲(chǔ)蓄。對(duì)于個(gè)人購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品，其償還順序一般在存款之后，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更大。如果事件進(jìn)一步發(fā)酵，容易造成擠兌現(xiàn)象。由于中小銀行的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)低于大型商業(yè)銀行，在信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理不佳的情況下，人們更加偏向于與大型銀行進(jìn)行交易，人們對(duì)中小銀行的投資興趣也大大降低。

對(duì)于同業(yè)銀行和眾多企業(yè)客戶來說，他們受商業(yè)銀行各方面風(fēng)險(xiǎn)的威脅更大。2020年11月13日，包商銀行宣布對(duì)已發(fā)行的65億元“2015包行二級(jí)債”全額減記，并對(duì)尚未支付的585639344.13元應(yīng)付利息不再支付。由于二級(jí)債的購(gòu)買對(duì)象主要是同業(yè)銀行和眾多企業(yè)，因此他們承擔(dān)了此次包商銀行事件的部分損失。此次事件同時(shí)也對(duì)于銀行間債券市場(chǎng)的運(yùn)行造成了很大的沖擊，最直觀的例子就是其宣布減記之后的首個(gè)交易日，福建海峽銀行便臨時(shí)取消了二級(jí)資本債券的發(fā)行。但同業(yè)之間發(fā)行二級(jí)債的行為是中小商業(yè)銀行補(bǔ)充資本的常見方式，所以商業(yè)銀行要被動(dòng)承擔(dān)彼此之間的信用風(fēng)險(xiǎn)并互相影響。

對(duì)于社會(huì)總體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，商業(yè)銀行存在的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)出危機(jī)必會(huì)威脅經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。但是，由于中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)控管理，往往能在危機(jī)爆發(fā)之前就及時(shí)出擊，削弱影響。此次銀監(jiān)會(huì)和央行接管包商銀行，就相當(dāng)于穩(wěn)定了社會(huì)各界的不安情緒，維持市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行。

（山東科技大學(xué)財(cái)經(jīng)系）

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙玉琴.我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制防范重點(diǎn)問題研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2021（01）：37-38.

[2]周學(xué)東.中小銀行金融風(fēng)險(xiǎn)主要源于公司治理失靈——從接管包商銀行看中小銀行公司治理的關(guān)鍵[J].中國(guó)金融，2020（15）：19-21.