聶都超，周國，鄒雄，游勇，瞿睿，劉萍

(湖南黃金洞礦業(yè)有限責(zé)任公司，湖南 平江縣 414500)

0 前言

根據(jù)某公司規(guī)劃，為進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，考慮集中建廠更加便于管理，且利于長遠(yuǎn)發(fā)展，因此，在現(xiàn)有采礦權(quán)南部約2.6 km處建設(shè)了一座1400t/d的新選礦廠及配套尾礦庫，現(xiàn)已投入使用。

公司主要考慮有2種運(yùn)輸方式，一是地表公路運(yùn)輸，二是地下巷道運(yùn)輸。由于公司地處縣城南約9 km處的丘陵山區(qū)，屬于革命老區(qū)，人口密度大且交通不發(fā)達(dá)，從礦區(qū)到選廠只有村級(jí)公路及機(jī)耕道路，路況差，道路彎曲狹窄，交通事故時(shí)有發(fā)生，運(yùn)輸車輛噪音揚(yáng)塵也對(duì)老區(qū)百姓帶來一定影響。考慮到金礦價(jià)值高，給國有財(cái)產(chǎn)的保衛(wèi)工作帶來很大難度，而地下運(yùn)輸方案雖然初期投入大，但安全可靠，運(yùn)輸線路直，運(yùn)營成本低?；谝陨峡紤]，公司決定采用地下巷道運(yùn)輸方案。

根據(jù)礦山整體規(guī)劃，功能要求提升礦石、人員、部分材料、兼作進(jìn)風(fēng)井及安全出口，該提升運(yùn)輸系統(tǒng)是連接采場、新選礦工業(yè)場地及新辦公樓的咽喉工程。采用地下巷道運(yùn)輸雖然初期投入大，但安全可靠，運(yùn)輸線路直，運(yùn)營成本低，避免了公路運(yùn)輸影響民眾。

提升運(yùn)輸系統(tǒng)還可作為新鮮風(fēng)流進(jìn)風(fēng)通道，目前礦山采用對(duì)角式自然通風(fēng)兼局扇通風(fēng)，通風(fēng)網(wǎng)路缺乏整體規(guī)劃，通風(fēng)效果較差，深部開采尤甚。因此，豎井及運(yùn)輸平巷建成后將在很大程度上解決礦山通風(fēng)能力問題。

1 提升系統(tǒng)方案

根據(jù)該礦區(qū)新選礦廠的位置、礦床賦存條件、礦山現(xiàn)狀、提升能力、中段運(yùn)輸?shù)葪l件，提出3個(gè)技術(shù)可行的開拓運(yùn)輸方案：雙罐籠豎井提升方案、混合豎井提升方案及箕斗斜井提升方案。

1.1 雙罐籠豎井提升方案

雙罐籠豎井內(nèi)設(shè)3#雙層雙罐籠互為平衡。內(nèi)設(shè)梯子間，安裝2條排水管及動(dòng)力和信號(hào)電纜，主要用于提升礦石和人員，并作為新鮮風(fēng)流、安全出口的主要通道。

礦石集中在?120m中段，通過一段長約1.6 km的平巷，由7t架線式電機(jī)車牽引1.2m3側(cè)卸式礦車至豎井井底車場，推入罐籠后提升至地表，再通過車場轉(zhuǎn)運(yùn)至選礦廠原礦倉曲軌側(cè)卸。

主井凈直徑為Φ5.0m，井口標(biāo)高為236m，井底運(yùn)輸中段標(biāo)高為?120m，提升高度約356m，礦車提升至地表后通過一段長120m的車場卸入選廠原礦倉。

雙罐籠豎井提升系統(tǒng)及井筒斷面布置如圖1、圖2所示。

1.2 混合豎井提升方案

混合豎井內(nèi)設(shè)DJL3.2（7）型底缷式箕斗和3#雙層鋼罐籠互為平衡，主要用于提升礦石和人員，作為新鮮風(fēng)流、安全出口的主要通道。

礦石集中在?120m中段，通過一段長約1.6 km的平巷，由7t架線式電機(jī)車運(yùn)至豎井井底車場，經(jīng)人工推卸0.75m3的U型礦車卸入礦倉，通過振動(dòng)放礦機(jī)放入膠帶，轉(zhuǎn)運(yùn)至計(jì)量斗，再由箕斗提升至豎井礦倉，地表再通過一段120m長膠帶轉(zhuǎn)運(yùn)至選礦廠原礦倉。

主井凈直徑為Φ5.0m，井口標(biāo)高為236m，箕斗裝礦位于?128m，礦石提升至豎井礦倉卸礦，礦倉總高為10m，斷面為5m×5m，可容納約350t礦石。此外，與箕斗提升配套設(shè)施還有井下礦倉、粉礦回收斜井、箕斗裝礦硐室等。

圖1 雙罐籠豎井提升系統(tǒng)（單位：m）

1.3 箕斗斜井提升方案

該方案基建投資相對(duì)省錢，但考慮到斜井較長（傾角為30°，井口標(biāo)高為236m，井底標(biāo)高為?120m，斜長為712m），提升礦石能力相對(duì)較小，同時(shí)人員乘坐人車從斜井上下安全可靠性差，管理難度大。此外，井口位于地面236m標(biāo)高，根據(jù)地形條件及目前選礦廠現(xiàn)狀，開口位置難以布置。所以此方案先被否定。

圖2 井筒斷面布置（單位：m）

2 提升系統(tǒng)方案比較

雙罐籠豎井提升方案與混合豎井提升方案均能滿足礦山的提升要求，因多繩提升與單繩相比，多繩提升電機(jī)功率小，更節(jié)能，提升設(shè)備投資省，而且多繩提升比單繩提升更安全，故不考慮單繩提升方案。下面對(duì)兩種方案進(jìn)行詳細(xì)的工程量及投資概算、經(jīng)營費(fèi)及費(fèi)用現(xiàn)值比較，具體見表1、表2。

表1 工程量及投資概算比較

表2 經(jīng)營費(fèi)及費(fèi)用現(xiàn)值比較

通過表1、表2可知，雙罐籠豎井提升方案的優(yōu)點(diǎn)是配套設(shè)施少，建設(shè)維護(hù)及操作管理方便；作為進(jìn)風(fēng)井，風(fēng)源質(zhì)量好；無需設(shè)置地面和井下礦倉及粉礦回收設(shè)施；基建時(shí)間相對(duì)短；罐籠提升功能多，有利于深部開采；中段運(yùn)輸采用1.2m3礦車，運(yùn)輸系統(tǒng)更優(yōu)。但存在地表卸礦相對(duì)不方便，需修建卸礦車場；罐籠提升礦車，車皮系數(shù)高等問題。

混合豎井提升方案的優(yōu)點(diǎn)是機(jī)械化程度高；礦石從井口礦倉由膠帶轉(zhuǎn)入選礦廠原礦倉。但存在基建工程量較大，投資高、建設(shè)期長；提升系統(tǒng)復(fù)雜，配套設(shè)施多，施工難度相對(duì)大；作為進(jìn)風(fēng)井，通風(fēng)質(zhì)量相對(duì)差；運(yùn)輸采用0.75m3翻斗車，卸礦不方便等問題。

3 結(jié)論

通過以上分析得知，2種方案投資相當(dāng)，運(yùn)營費(fèi)相當(dāng)，在功能（主要提升礦石、人員、材料、設(shè)備）和提升能力上均能滿足要求，但考慮到作為進(jìn)風(fēng)井的功用，罐籠井風(fēng)質(zhì)更好。綜合多方面考慮，可得出結(jié)論：雙罐籠多繩提升運(yùn)輸系統(tǒng)簡單，配套設(shè)施少，井塔更低，基建期短，建設(shè)維護(hù)、操作管理方便，故采用此方案進(jìn)行提升運(yùn)輸系統(tǒng)建設(shè)。