美國《外交學(xué)者》網(wǎng)站6月1日文章，原題：歐洲-印度自貿(mào)協(xié)定，并非抗衡中國的協(xié)定印度和歐盟委員會正式恢復(fù)自由貿(mào)易協(xié)定談判。于是，我們看到關(guān)于這一事態(tài)的評論雨后春筍般出現(xiàn)。有種說法是，歐盟正在尋求抗衡中國。盡管一些歐洲國家在政治上對華批評越來越多，在安全上對中國越發(fā)擔(dān)心，但歐盟及其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國仍與中國經(jīng)濟(jì)交織在一起。因此部分評論家聲稱，加強(qiáng)與印度的經(jīng)濟(jì)關(guān)系將令歐盟找到抗衡中國的力量，在貿(mào)易和投資方面減少對華依賴。

但這種看法是錯誤的。目前，就貿(mào)易和投資規(guī)模而言，印度根本無法在歐盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)中取代中國的地位。比如投資方面，2019年歐盟在中國的外國直接投資是其在印度的2.6倍。過去幾年，中國對歐盟的投資總體上也大于印度。再來看貿(mào)易。2020年，歐盟與中國的貨物貿(mào)易價值是其與印度貿(mào)易的近9倍。正如歐盟委員會自己承認(rèn)的，印度“2020年占?xì)W盟貨物貿(mào)易總額的1.8%，遠(yuǎn)落后于中國”，后者占?xì)W盟貿(mào)易的16.1%。

即使幾年內(nèi)歐印簽署自貿(mào)協(xié)定，中國仍將是比印度大很多的消費(fèi)市場，中國還是巨大出口來源。可以說歐印的貿(mào)易更健康，因為進(jìn)出口相對平衡，而歐盟的對華貿(mào)易是逆差。但主張抗衡論的人很難將此作為立足點，因為一些情況下，印度根本不生產(chǎn)中國出口到歐盟的商品（或生產(chǎn)/出口規(guī)模要小得多）。正如榮鼎咨詢公司最近一項研究所顯示，“歐盟5600種產(chǎn)品類別中的659種在戰(zhàn)略上依賴中國”。這意味著歐盟幾乎只從中國進(jìn)口這些產(chǎn)品，而中國在這些產(chǎn)品上擁有壓倒性的全球市場。

（西方）一些評論員把什么事都扯上“中國”或“中美”，這是一種智力上的懶惰。許多人往往捕風(fēng)捉影，把中國的行動和中美競爭當(dāng)成對全球所有關(guān)鍵事件的解釋。誠然，中國崛起及其與美國日益緊張的關(guān)系對全世界影響很大，但在華盛頓和北京之外還有其他人，并非任何現(xiàn)象都可歸結(jié)為兩個大國的競爭。這點同樣適用于上述談判的恢復(fù)。它有自身的動力和原因，肯定不會是讓印度成為在歐盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系中制衡中國的力量?！?/p>

（作者克里斯多夫·伊萬斯基，陳俊安譯）