張 力，張 杰，胡 鴻，蔣建軍，陳 帥

(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421001)

眾所周知，核電廠的安全穩(wěn)定運(yùn)行是核電行業(yè)發(fā)展的首要目標(biāo)，如何保證其平穩(wěn)運(yùn)行，是核電廠長(zhǎng)期面臨的問題。研究發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)可靠性問題和操縱員個(gè)體人因失誤已經(jīng)不再是核電事故的最根本原因。三哩島核事故后，安全管理從關(guān)注設(shè)計(jì)發(fā)展到強(qiáng)調(diào)人的表現(xiàn)，并試圖通過組織的措施來抵消人因失效的后果。Reason認(rèn)為：“人因失誤是結(jié)果,不是原因,人因失誤的產(chǎn)生是由其上游的因素——工作環(huán)境和組織因素引起的?！盵1]可見組織可靠性對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)尤為重要，而主控室更是核電廠的指揮和調(diào)度中心，重要性不言而喻，因而有必要對(duì)核電廠主控室組織安全管理因素的指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。

在組織因素分類方面，李永娟(2003)等通過半結(jié)構(gòu)化訪談和核電事件再分析方法，將得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，得出影響核電系統(tǒng)安全的5類組織因素[2]。目前我國(guó)對(duì)于核電廠組織安全管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少，李鵬程(2007)建立概念上的組織因素分類框架，并采用模糊決策方法對(duì)組織安全管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。趙明(2011)對(duì)組織因素進(jìn)行了定義和分類，并用層次分析法分析組織因素的重要度，構(gòu)建出組織因素對(duì)核電廠可靠性的影響模型[4]。在國(guó)外，Carl Rollenhagen(2000)首次結(jié)合了“從上至下”和“從下至上”兩種方法,提出了一個(gè)評(píng)估組織因素及其風(fēng)險(xiǎn)和安全性關(guān)系的概念框架[5]。Karthick(2020)研究了印度核電廠發(fā)生的18項(xiàng)人因事件，分析和確定了造成此類事件的人因因素和組織因素，采用模糊層次分析法進(jìn)行定量分析確定關(guān)鍵影響因素[6]。上述文獻(xiàn)中學(xué)者們根據(jù)自己的研究目的對(duì)組織因素進(jìn)行了分類，但是在核電廠組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)方面，多采用了主觀性較強(qiáng)的方法，例如層次分析法等。

為更客觀、準(zhǔn)確地對(duì)核電廠主控室組織安全管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文采用AHP與熵權(quán)法結(jié)合的方法計(jì)算綜合權(quán)重。在文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上制定了組織安全管理績(jī)效影響因素問卷，理論與實(shí)際相結(jié)合，通過指標(biāo)的相對(duì)重要程度確定最終指標(biāo)體系，在計(jì)算綜合權(quán)重后，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同組織的評(píng)價(jià)。

一 組織因素評(píng)價(jià)指標(biāo)的識(shí)別與確定

在對(duì)主控室組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行收集前，需要對(duì)其進(jìn)行定義。安全指的是一種狀態(tài)或條件，安全管理則是一個(gè)過程，此外，安全是避免不可接受的后果，而安全管理則是實(shí)現(xiàn)已確定的安全目標(biāo)的活動(dòng)[7]。核電廠主控室組織安全管理是一種通過對(duì)人、設(shè)備、環(huán)境和組織的管理相結(jié)合后進(jìn)行協(xié)調(diào)控制，以達(dá)到特定運(yùn)行安全目標(biāo)的系統(tǒng)過程。安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)主要是對(duì)安全管理過程的評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)在以實(shí)現(xiàn)安全為目標(biāo)的一系列活動(dòng)中的管理工作的優(yōu)秀程度。

為實(shí)現(xiàn)核電廠組織安全管理績(jī)效的評(píng)價(jià)，需要建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。部分學(xué)者已從不同角度對(duì)影響核電廠績(jī)效的因素做過分類，本文對(duì)已有文獻(xiàn)中涉及的組織因素進(jìn)行匯總。在此基礎(chǔ)上，為有效反映核電廠的實(shí)際情況，將文獻(xiàn)調(diào)研初步得到的組織因素指標(biāo)體系基于指標(biāo)“重要度”進(jìn)一步優(yōu)化，獲得每個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要度，經(jīng)專家咨詢后得到最終組織安全管理績(jī)效指標(biāo)體系。

(一)組織因素識(shí)別

采用文獻(xiàn)調(diào)研法對(duì)經(jīng)典人因可靠性方法中的組織因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，初步歸納了以下相關(guān)影響因子，見圖1。

圖1 組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)組織因素指標(biāo)確定

1.指標(biāo)相對(duì)重要度

基于圖1獲得的初始指標(biāo)體系，經(jīng)核電廠專業(yè)人員打分后回收調(diào)查表，對(duì)指標(biāo)的相對(duì)重要度進(jìn)行計(jì)算，見式(1)。

(1)

Xi表示第i位專家的熟練程度(專家對(duì)評(píng)估指標(biāo)的熟練程度分為低、較低、中、較高、高)；yi表示指標(biāo)的影響程度分為低、較低、中、較高、高。

2.問卷調(diào)查

(1)樣本數(shù)據(jù)

針對(duì)組織安全管理績(jī)效的影響因素設(shè)計(jì)問卷，對(duì)象為核電廠專業(yè)人員，共發(fā)放問卷30份，回收30份，其中有效問卷28份。被調(diào)查人員基本情況見表1。

表1 樣本數(shù)據(jù)

續(xù)表

(2)問卷檢驗(yàn)

其一，信度檢驗(yàn)。在以基礎(chǔ)研究為目的時(shí)，克朗巴哈系數(shù)α最好在0.80以上[28]。通過SPSS 22.0檢驗(yàn)本問卷信度，各維度指標(biāo)克朗巴哈系數(shù)α均大于0.8，見表2，因而該問卷內(nèi)在信度可以接受。

表2 各級(jí)指標(biāo)克朗巴哈系數(shù)

其二，效度檢驗(yàn)。效度檢驗(yàn)的主要指標(biāo)為KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，該問卷各維度指標(biāo)KMO值均大于0.7，達(dá)到適中并接近良好的程度，數(shù)據(jù)具有較高相關(guān)性，見表3。

表3 各級(jí)指標(biāo)KMO數(shù)值

由問卷采集獲得的數(shù)據(jù)結(jié)合式(1)，可以得到組織安全管理績(jī)效指標(biāo)的相對(duì)重要度，見表4和表5。

表4 一級(jí)指標(biāo)相對(duì)重要度

表5 二級(jí)指標(biāo)相對(duì)重要度

得到各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要度后，結(jié)合專家意見，最終確定組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見圖2。

二 確定指標(biāo)權(quán)重

為計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，本文采用層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合計(jì)算綜合權(quán)重，層次分析法在權(quán)重計(jì)算過程中可以有效利用專家經(jīng)驗(yàn)，而熵權(quán)法依賴于數(shù)據(jù)的離散型分布，是一種客觀的賦權(quán)法，能夠避免主觀性的影響，因而作為兩種方法結(jié)合的綜合權(quán)重法，能夠充分體現(xiàn)兩者的優(yōu)點(diǎn)。在組織因素指標(biāo)體系確定后，向?qū)＜野l(fā)放重要度調(diào)查問卷，得到AHP計(jì)算的權(quán)重w。采用模擬數(shù)據(jù)來計(jì)算熵權(quán)法權(quán)重Yj，拉格朗日乘子法優(yōu)化得到組合權(quán)重。

(一)綜合權(quán)重

將層次分析法和熵權(quán)法獲得的權(quán)重相結(jié)合，依據(jù)最小相對(duì)信息熵原理，用拉格朗日乘子法優(yōu)化得到組合權(quán)重計(jì)算式:

(2)

圖2 核電廠主控室組織安全管理績(jī)效指標(biāo)體系

(二)層次分析法確定主觀權(quán)重

1.建立判斷矩陣

指標(biāo)體系建立后,通過構(gòu)造和填寫對(duì)比矩陣，確定子要素對(duì)父要素的影響度[29]。

2.影響因子權(quán)重矩陣的歸一化處理

計(jì)算出判斷矩陣的最大特征值，歸一化處理后得到組織安全管理績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重矩陣：w=[w1,w2,…,wm]。

3.一致性檢驗(yàn)

用判斷矩陣的最大特征根λmax來檢驗(yàn)一致性，一致性指標(biāo)CI為：

CI=(λmax-n)/(n-1)

(3)

CR=CI/RI

(4)

若CR<0.10，滿足一致性，否則需適當(dāng)修正判斷矩陣。

(三)熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

熵權(quán)法是利用信息熵值來確定權(quán)重的一種客觀方法，可以有效避免人的主觀影響[30]。

1.數(shù)據(jù)無量綱化處理

(5)

將式(5)數(shù)據(jù)無量綱化處理后，出現(xiàn)數(shù)值0。為了數(shù)據(jù)運(yùn)算有意義，需要對(duì)無量綱化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行整體平移，即Zij=Zij+β，但為了不破壞原始數(shù)據(jù)的原有規(guī)律，β的取值必須盡可能的小，本文取β=0.0001。

2.計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)樣本的比重矩陣

(6)

3.計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值

(7)

4.計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)

(8)

三 綜合評(píng)價(jià)算例計(jì)算

在得到組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重后，可以對(duì)不同組織進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(一)數(shù)據(jù)來源

由于核電廠組織安全管理績(jī)效實(shí)際數(shù)據(jù)不方便獲取，本文采用模擬數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)例模擬。假設(shè)模擬組織1～6，組織4各個(gè)指標(biāo)維度表現(xiàn)較好，組織5在安全保障方面有所欠缺，組織1～3與組織6各有優(yōu)缺點(diǎn)，其中組織3處于組織初期，各項(xiàng)指標(biāo)有待提升，模擬指標(biāo)具體數(shù)值見表6。

(二)綜合權(quán)重

經(jīng)層次分析法與熵權(quán)法計(jì)算后可以得到組織安全管理績(jī)效指標(biāo)體系中各指標(biāo)的綜合權(quán)重，計(jì)算值見表7。

表6 不同組織指標(biāo)模擬數(shù)值

表7 組織安全管理績(jī)效指標(biāo)綜合權(quán)重計(jì)算值

(三)綜合評(píng)分

在計(jì)算得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重后，可以對(duì)組織進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分公式如下：

(9)

其中，βij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化右移后的數(shù)值。

各個(gè)組織的組織安全管理績(jī)效評(píng)分情況如圖3所示。其中，4號(hào)組織得分(0.936 4)最高，3號(hào)組織得分(0.298 1)最低。4號(hào)組織處于成熟期，在權(quán)重較大的班組和組織因素方面均表現(xiàn)優(yōu)異，但安全保障方面還需要進(jìn)一步提升。3號(hào)組織安全管理績(jī)效得分最低，部分指標(biāo)得分尚可，但指標(biāo)B23(工作安排科學(xué)合理)、B24(互相交流的工作習(xí)慣)、B21(合理有效的工作監(jiān)督)與B13(組織結(jié)構(gòu))得分較低，仍需要進(jìn)行改進(jìn)。為提升本組織安全管理績(jī)效，需要合理劃分本組織中組織層級(jí)與管理幅度，科學(xué)劃分工作，確保各個(gè)崗位的職責(zé)合理，同時(shí)建立工作監(jiān)督制度，減少人因失誤。

圖3 1～6號(hào)組織安全管理績(jī)效得分情況

四 結(jié) 論

組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的全面性以及權(quán)重的恰當(dāng)性對(duì)組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生很大影響。本文主要得出以下結(jié)論：

(一)為建立核電廠組織安全管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，本文將理論組織安全管理績(jī)效分類與操縱員實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，使得評(píng)價(jià)體系較為全面，有針對(duì)性。

(二)為實(shí)現(xiàn)對(duì)核電廠組織安全管理績(jī)效的客觀評(píng)價(jià)，采用層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合來計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，既可以有效利用核電行業(yè)內(nèi)專業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)，又避免了熵權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)過于敏感的缺點(diǎn)。通過實(shí)例驗(yàn)證，該評(píng)價(jià)方法能夠更加準(zhǔn)確地對(duì)核電廠組織安全管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(三)根據(jù)權(quán)重及組織評(píng)價(jià)結(jié)果，能有效地發(fā)現(xiàn)可能對(duì)核電廠主控室組織安全管理績(jī)效產(chǎn)生潛在影響的薄弱環(huán)節(jié)，確保電廠安全穩(wěn)定運(yùn)行。其中指標(biāo)B11(凝聚力)、B12(合作協(xié)調(diào)性)、B21(合理有效的工作監(jiān)督)與B24(互相交流的工作習(xí)慣)權(quán)重較大，這與核電廠的實(shí)際是相符的。核電廠在實(shí)際運(yùn)行過程中可以加強(qiáng)對(duì)班組以及組織人員合作性的訓(xùn)練，在工作中注重溝通交流，同時(shí)建立工作監(jiān)督制度，依托雙重保護(hù)來提高系統(tǒng)安全性。

由于研究對(duì)象比較特殊，本文選取模擬數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證，若能選取實(shí)際核電廠組織安全管理績(jī)效數(shù)據(jù)將更具說服力。指標(biāo)選取是研究大量文獻(xiàn)后，基于核電廠主控室組織的特性和實(shí)用性來確定的，因此，理論分析較少。筆者在后期的研究中將解決這些問題。