張亦池，董志良

河北地質(zhì)大學(xué) 管理學(xué)院，河北 石家莊 050031

0 引言

2012年11月易觀國際董事長兼首席執(zhí)行官于揚(yáng)在易觀第五屆移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)博覽會(huì)上發(fā)言首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”理念?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”作為一個(gè)整體概念，其深層意義是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)化完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)。互聯(lián)網(wǎng)將開放、平等、互動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)特性應(yīng)用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過大數(shù)據(jù)的分析與整合來理清供求關(guān)系，通過改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等內(nèi)容，來提高效益，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用背景下，傳統(tǒng)企業(yè)的生存環(huán)境更加復(fù)雜，傳統(tǒng)企業(yè)如不順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，極有可能被市場淘汰[1]。而破壞性創(chuàng)新是傳統(tǒng)企業(yè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)突圍的重要手段，該理論能夠有效的指導(dǎo)并促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為，提高企業(yè)的綜合競爭力[2]。破壞性創(chuàng)新概念是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特于1912年提出，認(rèn)為創(chuàng)新是從內(nèi)部不斷革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，破壞舊的，創(chuàng)新新的結(jié)構(gòu)。Clayton M.Christensen(1997)在著作《The Innovator’s Dilemma》中明確提出“破壞性創(chuàng)新”概念，構(gòu)建了破壞性創(chuàng)新理論基本框架并提出破壞性創(chuàng)新管理的原則[3]。D.Constantinos(2003)認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是與行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者不同的業(yè)務(wù)模式[4]。F.Rafii等(2002)認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是一種技術(shù)、產(chǎn)品或過程，在現(xiàn)有的業(yè)務(wù)中誕生，并可能取代之[5]。

京津冀協(xié)同發(fā)展自2014年上升為國家戰(zhàn)略，2019年是京津冀協(xié)同發(fā)展的第五年，2020年是京津冀協(xié)同發(fā)展實(shí)現(xiàn)中期目標(biāo)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)[6]，而企業(yè)作為市場的主體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉具有重要的研究價(jià)值。因此，文章以京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式破壞性創(chuàng)新進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。

“互聯(lián)網(wǎng)+”是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的升華和發(fā)展，將互聯(lián)網(wǎng)作為當(dāng)前信息化發(fā)展的核心并與教育業(yè)、商業(yè)等各種行業(yè)進(jìn)行全面融合，近年來越來越多的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。關(guān)于教育業(yè)的研究，有些學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+對(duì)教育業(yè)的影響進(jìn)行了研究[7-9]，關(guān)于商業(yè)的研究，劉建剛(2016)研究和探索滴滴出行的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，得出滴滴出行在信息對(duì)稱、營銷策略、產(chǎn)品與服務(wù)、企業(yè)價(jià)值鏈等方面實(shí)現(xiàn)的商業(yè)模式創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下商業(yè)模式創(chuàng)新路徑對(duì)策與建議[10]；董岳(2017)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代商業(yè)模式創(chuàng)新的演變過程進(jìn)行了研究[11]；其中還有學(xué)者以傳統(tǒng)行業(yè)為研究主體，探究了“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型問題。李曉華(2016)研究認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)遵循政府引導(dǎo)、企業(yè)主體、以人為本、虛實(shí)結(jié)合、完善“生態(tài)”5個(gè)原則[12]；郭燕(2016)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)零售業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究，指出“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)零售企業(yè)應(yīng)實(shí)施“場景+產(chǎn)品”戰(zhàn)略、重構(gòu)業(yè)務(wù)流程、充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、持續(xù)改革創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”與實(shí)體零售的融合發(fā)展[13]?？v觀前任學(xué)者的研究成果，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)是必然選擇，而如何幫助傳統(tǒng)企業(yè)走出困境是學(xué)者們重要的研究課題。

破壞性創(chuàng)新是在位企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的重要戰(zhàn)略，是傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必要參考，近年來引起了學(xué)術(shù)界、企業(yè)界廣泛關(guān)注和高度重視。張賀(2018)基于破壞性創(chuàng)新理論研究共享出行對(duì)出租車行業(yè)的影響，研究表明共享出行已經(jīng)具備了目標(biāo)市場破壞、低價(jià)格入侵和破壞性技術(shù)優(yōu)勢的破壞性創(chuàng)新關(guān)鍵特征，對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了巨大沖擊[14]；王家寶(2019)以網(wǎng)約車行業(yè)為例，探討了產(chǎn)業(yè)層面的破壞性創(chuàng)新過程，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車行業(yè)的競爭優(yōu)勢構(gòu)建經(jīng)歷了外圍市場切入、主流市場入侵、主流市場重構(gòu)等一系列過程[15]；陳海榕(2020)結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下電視業(yè)與新媒體的融合和轉(zhuǎn)型進(jìn)行了研究和分析，為電視業(yè)的發(fā)展作出一定的貢獻(xiàn)[16]；馮軍政(2013)從制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境兩個(gè)層次，聚焦于環(huán)境動(dòng)態(tài)性和環(huán)境敵對(duì)性兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的維度，探討其對(duì)企業(yè)突破性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新的直接影響效應(yīng)[17]；孫啟貴(2014)在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略分析框架，以奇瑞汽車作為案例，從技術(shù)、市場、組織和政策等角度探討后發(fā)企業(yè)破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響因素與演進(jìn)過程[18]。通過本部分的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)破壞性創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義，學(xué)者們以具體實(shí)例進(jìn)行分析，研究破壞性創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響以及業(yè)務(wù)模式的破壞性，具有重要現(xiàn)實(shí)意義，然而鮮有學(xué)者將京津冀作為一個(gè)整體，研究“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的影響，這是當(dāng)前研究中的一個(gè)空隙。

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)企業(yè)原有商業(yè)模式受到嚴(yán)重沖擊，其商業(yè)模式從企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、企業(yè)間業(yè)務(wù)模式和供應(yīng)鏈上下游三個(gè)方面都產(chǎn)生了破壞性重構(gòu)。研究主要是針對(duì)這三方面構(gòu)建了“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式的破壞性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式重組方式進(jìn)行研究，并對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式的破壞程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。以此研究互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新的影響程度，以期找出“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式影響的規(guī)律。

1 京津冀企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度分析

業(yè)務(wù)流程重組(BPR)最早由邁克爾·哈默(Michael Hammer)和詹姆斯·錢皮(James A.Champy)提出，通過對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、增值運(yùn)營流程以及支撐它們的系統(tǒng)、政策、組織和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與重組，使工作流程和生產(chǎn)力達(dá)到最優(yōu)化[19]。業(yè)務(wù)流程重組是使信息技術(shù)發(fā)揮功效并顯著提高企業(yè)管理水平的有力工具，研究借鑒前人學(xué)者的研究思想[19-20]，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對(duì)京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

1.1 模型構(gòu)建

DEA是對(duì)其決策單元(同類型的企業(yè)或部門)的投入規(guī)模、技術(shù)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，即對(duì)各同類型的企業(yè)投入一定數(shù)量的資金、勞動(dòng)力等資源后，其產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益作出一個(gè)相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)。CCR(規(guī)模報(bào)酬不變)模型是DEA模型中的面向投入提出最早，應(yīng)用最廣泛的模型，用來衡量企業(yè)的總效率，因此使用DEA-CCR模型進(jìn)行分析。

1.2 樣本數(shù)據(jù)選取和指標(biāo)的選擇

在樣本數(shù)據(jù)的選擇上，考慮上市企業(yè)在管理運(yùn)營上具有代表性且信息披露質(zhì)量高可讀性強(qiáng)，故本研究選取京津冀各5家，共計(jì)15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司，分別為經(jīng)緯紡機(jī)(北京)、中色股份(北京)、燕京啤酒(北京)、福田汽車(北京)、首鋼股份(北京)、夏利汽車(天津)、百利特精電氣(天津)、國機(jī)汽車(天津)、中遠(yuǎn)?？?天津)、天津港(天津)、長城汽車(河北)河鋼股份(河北)、冀東水泥(河北)老白干酒(河北)、新興鑄管(河北)，對(duì)其2010—2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)運(yùn)用DEA軟件進(jìn)行分析。為了使研究結(jié)果具有全面性，在傳統(tǒng)企業(yè)的選擇上涉及多種行業(yè)，具體包括汽車制造加工、鋼鐵冶煉、建筑原料生產(chǎn)、酒類生產(chǎn)、有色金屬冶煉、電氣加工、港口運(yùn)輸、機(jī)械制造等。數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫。

關(guān)于指標(biāo)的選擇，研究結(jié)合文獻(xiàn)研究的成果以及本文研究的目的，選取以下數(shù)據(jù)為輸入指標(biāo)：

主營業(yè)務(wù)成本：企業(yè)銷售商品、提供勞務(wù)等經(jīng)營性活動(dòng)所發(fā)生的成本，是企業(yè)為取得主營業(yè)務(wù)收入而消耗的資源的價(jià)值體現(xiàn)，表現(xiàn)公司內(nèi)部的管理效率。

員工人數(shù)：代表企業(yè)的人力資源，傳統(tǒng)企業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，運(yùn)營過程中離不開大量的勞動(dòng)力資源，是傳統(tǒng)企業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素。

選取以下數(shù)據(jù)為輸出指標(biāo)：

主營業(yè)務(wù)收入：企業(yè)從事本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所取得的營業(yè)收入。對(duì)應(yīng)主營業(yè)務(wù)成本這一輸入指標(biāo)。

利潤總額：衡量企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，反應(yīng)公司的總體盈利情況。

將選取的輸入輸出指標(biāo)匯總，如表1所示。

表1 京津冀企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 The evaluation index system of the degree of internal business process reorganization in the Beijing, Tianjin and Hebei enterprises

1.3 結(jié)果分析

運(yùn)用DEAP 5.0軟件，把京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)代入DEA模型中的CCR-I模型進(jìn)行分析，對(duì)京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度的綜合效率進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示，其中長城汽車2011年上市，故2010年的數(shù)據(jù)缺失，記為空值。

由表2分析結(jié)果可以得出我國京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司十年來的綜合效率均值為0.863，表明我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度較好，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)運(yùn)營在整體上具有合理性和平衡性。從橫向來看，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司中有7家企業(yè)綜合效率值達(dá)到0.9以上，其中北京企業(yè)占兩家，天津企業(yè)占兩家，河北企業(yè)占3家，北京5家企業(yè)綜合效率均值為0.869 4，天津5家企業(yè)綜合效率均值為0.804 8，河北五家企業(yè)綜合效率均值為0.915 4，都達(dá)到0.8以上。說明京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度在空間上也具有均衡性，沒有明顯的落差，這也體現(xiàn)了京津冀企業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的成果，河北傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度最優(yōu)，無論從高效率值的企業(yè)個(gè)數(shù)，還是綜合效率均值上來看，都高于北京天津，其中老白干酒(600559)十年來的效率值都為1，達(dá)到DEA有效，說明老白干酒十年來在激發(fā)員工活力、細(xì)分業(yè)務(wù)功能、重組業(yè)務(wù)流程方面具有優(yōu)良的成果。從縱向來看，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)各年綜合效率平均值具有較為強(qiáng)烈的波動(dòng)性，其中自2013年至2015年綜合效率持續(xù)走低，這與我國信息技術(shù)快速的發(fā)展，傳統(tǒng)企業(yè)無法迅速轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營的水平和效率有關(guān)。自2015年后，傳統(tǒng)企業(yè)綜合效率水平持續(xù)回升，并于2018年達(dá)到0.88的綜合效率均值，說明京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的大環(huán)境下，改變思路、重組業(yè)務(wù)流程、提高運(yùn)營效率。

表2 京津冀企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度效率結(jié)果Table 2 The result of the degree of efficiency of internal business process reorganization in Beijing, Tianjin and Hebei enterprises

2 京津冀企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的背景下，越來越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到，業(yè)務(wù)流程重組(BPR)是有效發(fā)揮信息技術(shù)和顯著提高管理水平的有力工具，然而隨著競爭的日益激烈，企業(yè)僅僅在業(yè)務(wù)流程上進(jìn)行優(yōu)化已經(jīng)不夠，進(jìn)行業(yè)務(wù)模式重組(BMR)是順興客戶需求變化和業(yè)務(wù)模式演進(jìn)的趨勢，可以為企業(yè)拓展新的發(fā)展空間，構(gòu)成新的競爭優(yōu)勢。企業(yè)間協(xié)作可以增加合作雙方的收益，減少業(yè)務(wù)成本，創(chuàng)造和開拓新的市場，是指在企業(yè)之間持續(xù)的商業(yè)關(guān)系中，為達(dá)成共同目標(biāo)或完成共同任務(wù)，企業(yè)聯(lián)合促成工作完成的結(jié)果[21]。企業(yè)間協(xié)作的密切程度，是企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度的重要表現(xiàn)，因此研究以企業(yè)間協(xié)作的密切程度，來對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度進(jìn)行探究。

2.1 指標(biāo)選擇和模型構(gòu)建

關(guān)聯(lián)交易指企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的交易，因?yàn)殡p方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故可以節(jié)約大量交易成本，并且關(guān)聯(lián)雙方會(huì)形成較高程度的互依、互信和較大的轉(zhuǎn)移成本，使交易的規(guī)范性和可靠性大大提高。因此選取京津冀傳統(tǒng)企業(yè)上市公司關(guān)聯(lián)交易的貿(mào)易情況，來作為企業(yè)間協(xié)作密切程度的衡量指標(biāo)，從而判斷其企業(yè)間業(yè)務(wù)模式的重組程度。數(shù)據(jù)來源自國泰安數(shù)據(jù)庫、萬德數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫，具體指標(biāo)包含證券代碼、公告日期、交易性質(zhì)、交易方向、關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)關(guān)系、貨幣類型、關(guān)聯(lián)交易金額。并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和清洗，包括剔除重復(fù)數(shù)據(jù)，甄別企業(yè)交易方向和交易性質(zhì)等。

(1)

計(jì)算公式如式(1)所示，其中min表示m企業(yè)在第i年里與第n個(gè)關(guān)聯(lián)方關(guān)聯(lián)交易的收入，Rmi表示m企業(yè)在第i年里的主營業(yè)務(wù)收入，將m企業(yè)在第i年里與n個(gè)關(guān)聯(lián)方關(guān)聯(lián)交易收入的匯總比上m企業(yè)在第i年的主營業(yè)務(wù)收入，來衡量m企業(yè)在第i年企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度的衡量指標(biāo)，記為βmi。

2.2 結(jié)果分析

本研究運(yùn)用式(1)對(duì)京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果如表3所示，其中長城汽車(601633)在2010年和2011年無數(shù)據(jù)，老白干酒(600559)在2010年無數(shù)據(jù)，故記為空值。從整體上看，我國京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司10年來企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度均值為0.161，說明總體上京津冀傳統(tǒng)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易收入占主營業(yè)務(wù)收入的16.1%，這體現(xiàn)了關(guān)聯(lián)交易對(duì)于企業(yè)收入的重要性。從橫向來分析，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)中，福田汽車(600166)、首鋼股份(000959)、中遠(yuǎn)?？?601919)、河鋼股份(000709)、冀東水泥(000401)共5家企業(yè)十年來的均值達(dá)到了0.2以上，企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度較高，而燕京啤酒(000729)、長城汽車(601633)、老白干酒(600559)、新興鑄管(000778)共4家企業(yè)十年來的均值低于0.05，企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度較低。對(duì)地區(qū)進(jìn)行分析，北京5家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司十年來的均值為0.145 8，天津?yàn)?.156 9，河北為0.179 4，說明總體上，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度相差不大，在空間上呈現(xiàn)均衡性，體現(xiàn)了京津冀企業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的成果。從縱向來看，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)上市公司企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度十年來具有明顯的上升趨勢，自2010年的0.092至2019年的0.213，上升了231%，說明在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)紛紛通過企業(yè)間的協(xié)作，進(jìn)行企業(yè)間業(yè)務(wù)模式的重組，來提高競爭優(yōu)勢和市場營銷能力，達(dá)到發(fā)展和壯大的目的。

表3 京津冀企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度評(píng)價(jià)結(jié)果Table 3 The results of the evaluation of the degree of business model restructuring among enterprises in Beijing, Tianjin and Hebei

3 產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上下游的變化程度

對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)而言，供應(yīng)鏈?zhǔn)瞧髽I(yè)管理運(yùn)營中的關(guān)鍵部分，對(duì)企業(yè)各類資源的有效配置起到重要作用。有效的供應(yīng)鏈管理離不開信息技術(shù)的大力支持，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)企業(yè)也在不斷對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行優(yōu)化，從而不斷提高自身的市場競爭力。企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上下游資金占用情況可顯示其話語權(quán)的強(qiáng)弱，占用供應(yīng)鏈上下游資金相對(duì)越多，表明企業(yè)的競爭力越強(qiáng)，反之則較弱。因此，對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用供應(yīng)鏈上下游的資金情況來進(jìn)行分析，來研究“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的影響。

3.1 指標(biāo)選擇和模型構(gòu)建

“應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、預(yù)付賬款”，這3項(xiàng)指標(biāo)共同驅(qū)動(dòng)著企業(yè)付款過程，反映企業(yè)對(duì)上游供應(yīng)商的資金占用情況?！皯?yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款”，這3項(xiàng)指標(biāo)共同驅(qū)動(dòng)著企業(yè)收款過程，反映企業(yè)對(duì)下游客戶的資金占用情況。研究從回款管理和付款管理來分析京津冀傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上下游的話語權(quán)的控制力，進(jìn)而反映企業(yè)的市場競爭力，以企業(yè)付款管理和匯款管理的差值來反映企業(yè)供應(yīng)鏈上下游的變化程度。具體計(jì)算如式(2)、式(3)和式(4)。數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫。

(2)

(3)

Gmi=Hmi-Fmi

(4)

其中dmi、emi、jmi分別表示m企業(yè)在i年份的應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、預(yù)付賬款的金額，cmi表示m企業(yè)在i年份的營業(yè)成本，Hmi為m企業(yè)在i年份的付款計(jì)算結(jié)果，表示其對(duì)上游供應(yīng)商的資金占用情況。gmi、hmi、fmi分別表示m企業(yè)在i年份的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款的金額，bmi表示m企業(yè)在i年份的營業(yè)收入，F(xiàn)mi為m企業(yè)在i年份的回款計(jì)算結(jié)果，表示其對(duì)下游客戶的資金占用情況。Gmi反映m企業(yè)在i年份供應(yīng)鏈上下游的變化程度。

3.2 結(jié)果分析

研究運(yùn)用式(2)對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用供應(yīng)鏈上游資金情況進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果如表4所示。其中長城汽車(601633)在2010年無數(shù)據(jù)，記為空值。從整體來看，我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來占用供應(yīng)鏈上游資金均值為0.339，說明企業(yè)應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、預(yù)付賬款3項(xiàng)收款總金額占據(jù)營業(yè)成本的33.9%，表明京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在整體上占據(jù)上游供應(yīng)商的資金相對(duì)較大，對(duì)供應(yīng)商的話語權(quán)較強(qiáng)能夠控制付款進(jìn)度，反映出企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上游具有較強(qiáng)的控制力。從橫向來分析，經(jīng)緯紡機(jī)(000666)、首鋼股份(000959)、夏利汽車(000927)、長城汽車(601633)、河鋼股份(000709)、冀東水泥(000401)共6家企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上游資金占用達(dá)40%以上，這些企業(yè)多為重型制造業(yè)，這與重型制造業(yè)固定資本投資大，屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)有關(guān)，同時(shí)這類企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的話語權(quán)和控制力相對(duì)較強(qiáng)。而燕京啤酒(000729)、老白干酒(600559)作為傳統(tǒng)的酒類生產(chǎn)行業(yè)，屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，對(duì)供應(yīng)鏈上游的資金占用相對(duì)較低，在20%左右，這類企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的話語權(quán)和控制力就相對(duì)較弱。從縱向來分析，十年來京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)占用供應(yīng)鏈上游的資金情況在整體上呈現(xiàn)上升趨勢，并且每年的波動(dòng)不劇烈，除了在2011年下降至26.6%，其余年份都在30%～40%波動(dòng)，這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)原材料的需求相對(duì)穩(wěn)定具有一定關(guān)聯(lián)。

表4 京津冀企業(yè)供應(yīng)鏈上游資金占用Table 4 Capital occupation of Beijing, Tianjin and Hebei enterprises in the upstream of the supply chain

表5 京津冀企業(yè)供應(yīng)鏈下游資金占用Table 5 Capital occupation of Beijing, Tianjin and Hebei enterprises in the downstream of the supply chain

通過式(3)對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用供應(yīng)鏈下游資金情況進(jìn)行計(jì)算，從而分析其對(duì)于下游客戶的話語權(quán)和控制力，進(jìn)而反映企業(yè)在市場競爭地位。其結(jié)果如表5所示，其中長城汽車(601633)在2010年無數(shù)據(jù)，記為空值。從整體來分析，我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來占用供應(yīng)鏈下游資金均值為0.224，說明企業(yè)應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款3項(xiàng)收款總金額占據(jù)營業(yè)收入的22.4%，相比于占據(jù)上游資金的33.9%，企業(yè)占據(jù)下游資金相對(duì)較少，對(duì)于下游客戶的話語權(quán)相對(duì)較弱。從橫向來分析，經(jīng)緯紡機(jī)(000666)、百利特精電氣(600468)兩家企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈下游的資金占有達(dá)40%以上，對(duì)于下游客戶的資金占有具有較強(qiáng)的控制力，燕京啤酒(000729)、中遠(yuǎn)海控(601919)兩家企業(yè)對(duì)下游資金占有小于10%，對(duì)下游客戶的話語權(quán)和控制力相對(duì)較弱。從縱向來分析，我國15家傳統(tǒng)企業(yè)占據(jù)下游資金的年均值在十年來先上升后下降，2016年和2017年份波動(dòng)劇烈，其余年份波動(dòng)平穩(wěn)。

式(4)為京津冀傳統(tǒng)企業(yè)占用上游資金比例與下游資金比例的差值，通過式(4)計(jì)算結(jié)果可對(duì)企業(yè)上下游資金占比的變化程度進(jìn)行探究，其結(jié)果如表6所示。從整體上來看，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來上游資金占比較下游資金占比整體多出11.5%，說明企業(yè)對(duì)于下游供應(yīng)商的話語權(quán)和控制力較強(qiáng)，對(duì)于上游客戶話語權(quán)較弱，控制能力有限。從橫向來看，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)中，夏利汽車(000927)上游較下游資金占比多出30%以上，河鋼股份(000709)上游較下游資金占比多出40%以上，說明這兩家企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈上游的控制力能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于下游。百利特精電氣(600468)、老白干酒(600559)結(jié)果為負(fù)數(shù)，表明這兩家企業(yè)在供應(yīng)鏈中對(duì)下游客戶的控制能力高于上游的供應(yīng)商。從縱向來看，京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)十年來均值數(shù)據(jù)整體呈現(xiàn)增長趨勢，自2010年的7.6%至2019年的14.7%，增長近一倍，說明近年來京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在逐步增加對(duì)其上游供應(yīng)商的控制力和話語權(quán)，傳統(tǒng)企業(yè)多為勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，原材料供應(yīng)的穩(wěn)固性對(duì)于其企業(yè)的發(fā)展具有極其重要的作用，對(duì)于上游供應(yīng)商話語權(quán)的增強(qiáng)可保證企業(yè)的順利生產(chǎn)，銷售運(yùn)營，提高其市場競爭力。

表6 京津冀企業(yè)供應(yīng)鏈上下游資金占比差值Table 6 The difference in the proportion of capital of Beijing-Tianjin-Hebei enterprises in the upstream and downstream of the supply chain

4 “互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式的破壞程度

為了分析“互聯(lián)網(wǎng)+”為京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式重組帶來的影響并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)業(yè)務(wù)模式的破壞程度，運(yùn)用層次分析法把價(jià)值鏈分解為供應(yīng)鏈、業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)流程，把“互聯(lián)網(wǎng)+”分解為政策、市場和技術(shù)。通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序和總排序，以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)的層次權(quán)重。對(duì)京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式的破壞程度。

4.1 建立模型

建立樹狀多層次結(jié)構(gòu)模型，目標(biāo)層為“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新程度，準(zhǔn)則層設(shè)置兩層指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)為政策、市場和技術(shù)，二級(jí)指標(biāo)將一級(jí)指標(biāo)細(xì)分化為供應(yīng)鏈、業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)流程，方案層為京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司。圖1為模型圖例。

圖1 多層次結(jié)構(gòu)模型Fig.1 Multi-level structure model

4.2 明確指標(biāo)權(quán)重

使用專家打分法，建立比較判斷矩陣，采用問卷調(diào)查的形式來確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。共發(fā)放問卷150份，回收136份，在剔除無效問卷12份后對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)上的處理，包括確定優(yōu)先關(guān)系矩陣、構(gòu)建判斷矩陣、層次單排序、判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)、層次總排序。得到“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)破壞性創(chuàng)新評(píng)價(jià)權(quán)重匯總?cè)绫?所示。

表7 “互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)破壞性創(chuàng)新評(píng)價(jià)權(quán)重匯總Table 7 Summary of the evaluation weights of "Internet plus" on the disruptive innovation of traditional enterprises in Beijing, Tianjin and Hebei

4.3 數(shù)據(jù)歸一化處理

將京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的業(yè)務(wù)流程重組程度效率值、業(yè)務(wù)模式重組程度評(píng)價(jià)結(jié)果、供應(yīng)鏈上下游變化程度結(jié)果的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，消除量綱影響，便于比較和加權(quán)，使之符合層次分析法輸入數(shù)據(jù)的條件。采用最大-最小值標(biāo)準(zhǔn)化法，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換，使結(jié)果落在[0,1]區(qū)間，轉(zhuǎn)換函數(shù)如式(5)所示，其中x為樣本數(shù)據(jù)，min為樣本數(shù)據(jù)最小值，max為樣本數(shù)據(jù)最大值，x*為樣本數(shù)據(jù)x進(jìn)行歸一化處理后得到的新樣本值。

(5)

將表2、表3、表6的數(shù)據(jù)代入式(5)，對(duì)每家企業(yè)的數(shù)據(jù)大小進(jìn)行歸一化處理。

4.4 “互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式的破壞程度分析

將“互聯(lián)網(wǎng)+”分解為政策、市場和技術(shù)，將價(jià)值鏈分解為供應(yīng)鏈、業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)流程，結(jié)合表7各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，將歸一化處理后的數(shù)據(jù)代入樹狀多層次結(jié)構(gòu)模型，得到“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下，政策、市場、技術(shù)3種影響因素分別對(duì)京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值鏈的破壞程度。

將京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司的企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度歸一化結(jié)果、企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度歸一化結(jié)果和企業(yè)供應(yīng)鏈上下游變化程度歸一化結(jié)果，結(jié)合政策因素下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重(表7)進(jìn)行層次分析法的計(jì)算，得到政策因素對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值，將每年各企業(yè)的破壞性創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行排序并匯總，得到政策影響下京津冀企業(yè)破壞性創(chuàng)新排名，如圖2所示。為了更直觀的分析結(jié)果，將企業(yè)各年份位于前五名和后五名的情況進(jìn)行加和并除以總年份數(shù)，計(jì)算得到企業(yè)占據(jù)前5名百分比情況和占據(jù)后5名百分比情況，其中長城汽車(601633)在2010年和2011年，老白干酒(600559)在2010年缺失數(shù)據(jù)，記為空值，除以的總年份數(shù)分別為8年和9年。對(duì)計(jì)算得到的排名結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，排名前5名且占比50%及以上的企業(yè)有經(jīng)緯紡機(jī)(000666)、福田汽車(600166)、首鋼股份(000959)、中遠(yuǎn)?？?601919)、河鋼股份(000709)和冀東水泥(000401)共6家企業(yè)，表明這些企業(yè)對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下的政策影響具有很強(qiáng)的敏感性和判斷性，并積極的將這種優(yōu)勢運(yùn)用在市場運(yùn)作中，以提高自身的競爭優(yōu)勢，其中河鋼股份(000709)前5名百分比值為1，表明該企業(yè)十年來每年的排名都位于前5名，政策因素影響下破壞性創(chuàng)新影響程度很高。排名后5名且占比50%以上的企業(yè)有中色股份(000758)、燕京啤酒(000729)、百利特精電氣(600468)、長城汽車(601633)、老白干酒(600559)和新興鑄管(000778)6家企業(yè)，表明“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下的政策因素對(duì)這些企業(yè)的破壞程度較低，這些企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于政策環(huán)境變化的敏感性，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新機(jī)遇，迎合國家經(jīng)濟(jì)政策方向，及時(shí)調(diào)整企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，達(dá)到自身優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展的目的。

圖2 政策因素對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值鏈的破壞程度排名Fig.2 The ranking of destruction degree of traditional enterprise value chain in Beijing-Tianjin-Hebei region under the influence of policy factors

和政策因素的數(shù)據(jù)處理方式相同，結(jié)合市場因素下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重(表7)進(jìn)行層次分析法的計(jì)算，得到市場因素對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新排名情況，如圖3所示。排名前5位且占比50%及以上的企業(yè)有經(jīng)緯紡機(jī)(000666)、福田汽車(600166)、首鋼股份(000959)、中遠(yuǎn)?？?601919)、河鋼股份(000709)和冀東水泥(000401)共6家企業(yè)，和政策因素影響下的結(jié)果相同，說明政策因素和市場因素都對(duì)這6家企業(yè)的業(yè)務(wù)模式破壞性程度較高，這6家企業(yè)可以較好地把握“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下市場的走向，積極調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營策略從而提高自身的競爭力。排名后5位且占比50%及以上的企業(yè)有中色股份(000758)、燕京啤酒(000729)、夏利汽車(000927)、百利特精電氣(600468)和長城汽車(601633)共5家企業(yè)，說明市場因素對(duì)這5家企業(yè)的業(yè)務(wù)模式破壞性程度較低，企業(yè)應(yīng)積極的跟隨“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下市場的變革進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，使企業(yè)與產(chǎn)品跟隨市場以及客戶需求來升級(jí)和優(yōu)化，從而獲取長久的生命力與發(fā)展活力。

圖3 市場因素對(duì)京津冀統(tǒng)企業(yè)價(jià)值鏈的破壞程度排名Fig.3 The ranking of destruction degree of traditional enterprise value chain in Beijing-Tianjin-Hebei region under the influence of market factors

同上述的數(shù)據(jù)處理方式相同，結(jié)合技術(shù)因素下的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重(表7)進(jìn)行層次分析法的計(jì)算，得到技術(shù)因素對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性創(chuàng)新排名情況，如圖4所示。排名前5位且占比50%及以上的企業(yè)有經(jīng)緯紡機(jī)(000666)、首鋼股份(000959)、中遠(yuǎn)海控(601919)、河鋼股份(000709)和冀東水泥(000401)共5家企業(yè)，說明技術(shù)因素對(duì)這5家企業(yè)的破壞性程度較高，而中色股份(000758)、燕京啤酒(000729)、夏利汽車(000927)、百利特精電氣(600468)和長城汽車(601633)共5家企業(yè)，其排名后5位且占比50%以上，說明技術(shù)因素對(duì)這5家企業(yè)的破壞性程度較低。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，信息技術(shù)強(qiáng)的企業(yè)擁有性能好的IT設(shè)備和系統(tǒng)軟件，以及經(jīng)驗(yàn)豐富的IT人員的技術(shù)支持，能夠更有效率地接收、處理和傳輸管理信息，從而提高企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)能力、供應(yīng)鏈管理水平、競爭優(yōu)勢和經(jīng)營績效[22-23]，IT能力也有助于企業(yè)加強(qiáng)渠道治理，并且能夠加強(qiáng)企業(yè)間協(xié)作[24]。因此對(duì)于技術(shù)因素對(duì)其破壞性程度高的企業(yè)，應(yīng)在此基礎(chǔ)上加大信息技術(shù)的應(yīng)用并持續(xù)對(duì)設(shè)備進(jìn)行更新，提高企業(yè)的管理運(yùn)營效率，降低企業(yè)運(yùn)營成本以及更好的進(jìn)行企業(yè)間協(xié)作。對(duì)于技術(shù)因素對(duì)其破壞性程度低的企業(yè)，應(yīng)加大對(duì)信息技術(shù)方面的資金投入，使信息技術(shù)將企業(yè)組織內(nèi)外的各種經(jīng)營管理職能、機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來，更好地適應(yīng)信息社會(huì)。

圖4 技術(shù)因素對(duì)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值鏈的破壞程度排名Fig.4 The ranking of destruction degree of traditional enterprise value chain in Beijing-Tianjin-Hebei region under the influence of technical factors

將政策、市場和技術(shù)對(duì)京津冀企業(yè)破壞性評(píng)價(jià)值和表7中的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，代入樹狀結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行計(jì)算，得到“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀企業(yè)破壞性程度綜合評(píng)價(jià)值，進(jìn)行排序和匯總后得到“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀企業(yè)破壞性程度排名，如圖5所示。通過分析京津冀各企業(yè)排名前5位和排名后5位的情況，來比較“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀不同地區(qū)傳統(tǒng)企業(yè)的破壞性程度。將京津冀各企業(yè)的排名前5位百分比進(jìn)行加和，其結(jié)果為北京210%、天津110%、河北180%，將京津冀各企業(yè)的排名后5位百分比進(jìn)行加和，其結(jié)果為北京180%、天津180%、河北126%。說明就北京而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)企業(yè)的破壞程度存在兩極分化的趨勢，并且企業(yè)在十年中的排名情況波動(dòng)劇烈，破壞性程度不穩(wěn)定。就天津而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)企業(yè)的破壞程度整體上弱于北京、河北，企業(yè)排名多位于中間和末尾，企業(yè)在十年中的排名情況具有一定波動(dòng)性，破壞程度較為不穩(wěn)定。就河北而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)企業(yè)的破壞程度兩極分化最為明顯，但企業(yè)在十年中的排名情況波動(dòng)較小，破壞程度最為穩(wěn)定。

圖5 “互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀企業(yè)破壞性程度排名Fig.5 The ranking of "Internet plus" to the degree of disruption of enterprises in Beijing, Tianjin and Hebei

5 結(jié)論及建議

以京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司為研究對(duì)象，把價(jià)值鏈分解為供應(yīng)鏈、業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)流程，把“互聯(lián)網(wǎng)+”分解為政策、市場和技術(shù)。以DEA模型中的CCR-I模型構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，通過分析企業(yè)關(guān)聯(lián)交易情況，對(duì)企業(yè)間業(yè)務(wù)模式進(jìn)行了定量化的分析，以企業(yè)占用上下游資金情況為切入點(diǎn)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上下游的變化程度進(jìn)行了計(jì)算。采用問卷調(diào)查的方式，將定性指標(biāo)量化，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式重組的破壞性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析了“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式重組方式，并對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)京津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)模式的破壞程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

結(jié)果顯示，我國京津冀15家傳統(tǒng)企業(yè)上市公司十年來的綜合效率均值為0.863，表明我國京津冀傳統(tǒng)企業(yè)的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度較好，京津冀傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)運(yùn)營在整體上具有合理性和平衡性，其中河北傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重組程度最優(yōu)，高效率值的企業(yè)個(gè)數(shù)和綜合效率均值，都高于北京、天津；京津冀的企業(yè)間業(yè)務(wù)模式重組程度，在總體上相差不大，在空間上呈現(xiàn)均衡性，體現(xiàn)了京津冀企業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的成果；京津冀傳統(tǒng)企業(yè)十年來，上游資金占比較下游資金占比整體多出11.5%，說明企業(yè)對(duì)于下游供應(yīng)商的話語權(quán)和控制力較強(qiáng)，對(duì)于上游客戶話語權(quán)較弱，控制能力有限，近年來京津冀傳統(tǒng)企業(yè)在逐步增加對(duì)其上游供應(yīng)商的控制力和話語權(quán)；“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)北京企業(yè)的破壞程度存在兩極分化的趨勢，并且企業(yè)在十年中的排名情況波動(dòng)劇烈，破壞性程度不穩(wěn)定，對(duì)天津企業(yè)的破壞性程度弱于北京、河北，對(duì)河北企業(yè)破壞程度兩極分化最為明顯，但破壞程度也最為穩(wěn)定。

綜上所述，研究給出如下建議：

(1)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)思維理念，繼續(xù)對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行重組，提高企業(yè)運(yùn)營效率。

(2)京津冀傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)加大對(duì)信息技術(shù)方面的資金投入，將信息技術(shù)與企業(yè)的業(yè)務(wù)模式重組結(jié)合起來，增強(qiáng)其企業(yè)間協(xié)作，增強(qiáng)其競爭優(yōu)勢和經(jīng)營績效。

(3)京津冀企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與上游客戶的溝通聯(lián)系，增強(qiáng)其合作的牢固性和話語權(quán)，建立長期穩(wěn)固的客戶關(guān)系。

(4)“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)其業(yè)務(wù)模式破壞性弱的企業(yè)應(yīng)學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)模式破壞性高的企業(yè)其改革方式，應(yīng)注重在生產(chǎn)經(jīng)營中與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，拓寬企業(yè)發(fā)展渠道，從而在市場激烈競爭中保持長久活力與生命力。