王靜 蔡偉蘭 林少虹 周崢益 王小桃 彭麗娟

骨外科護(hù)理工作量較大，護(hù)理工作細(xì)節(jié)較為繁瑣，且本類患者因四肢活動(dòng)受限，對(duì)護(hù)理人員的要求較高。護(hù)理人員在日常工作開展中，記憶點(diǎn)較多，易于導(dǎo)致遺漏、缺陷及差錯(cuò)等不良情況的發(fā)生，因此找到有效提升工作質(zhì)量的方式是臨床研究重點(diǎn)。PDA作為新式的數(shù)字助理，其在護(hù)理工作中的數(shù)據(jù)采集、傳輸及核對(duì)方面具有較高的應(yīng)用優(yōu)勢[1-2]，對(duì)于提升工作效率也有積極的作用，在保證工作質(zhì)量及正確率的同時(shí)，對(duì)于縮短患者等待時(shí)間方面的應(yīng)用價(jià)值較高，而其在骨外科護(hù)理工作質(zhì)量及患者滿意度改善中的細(xì)致作用研究未見，因此本方面有待深入探究。文章就PDA對(duì)提高骨外科護(hù)理工作質(zhì)量及患者滿意度的效果進(jìn)行觀察與研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)照組中男32例，女28例；年齡18～62歲，平均（36.3±5.0）歲；一級(jí)護(hù)理患者25例，二級(jí)護(hù)理患者35例；文化程度：初中與中專者39例，高中及以上者21例；四肢骨折者15例，指趾端骨折者35例，其他10例。觀察組中男33例，女27例；年齡19～60歲，平均（36.5±2.1）歲；護(hù)理級(jí)別：均為二級(jí)護(hù)理患者；文化程度：初中與中專者38例，高中及以上者22例；四肢骨折者16例，指趾端骨折者35例，其他9例。兩組患者及家屬的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)審批通過。

納入標(biāo)準(zhǔn)：18歲及以上者；男女不限；骨外科手術(shù)患者；住院時(shí)間在1周及以上者；對(duì)研究知情同意者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：轉(zhuǎn)院及死亡者；患者認(rèn)知障礙者；合并多系統(tǒng)器官功能不全者；妊娠期及哺乳期者。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)評(píng)估，于護(hù)士站進(jìn)行患者基本數(shù)據(jù)錄入，手寫患者手腕帶，遵照醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，進(jìn)行常規(guī)護(hù)理工作的開展。觀察組在常規(guī)護(hù)理工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行PDA干預(yù)，護(hù)理人員在患者入院之初即將基本個(gè)人情況、醫(yī)生醫(yī)囑、患者病程、治療及診斷等內(nèi)容導(dǎo)入PDA，并給予患者佩戴手腕帶，腕帶攜帶患者的上述相關(guān)信息，并產(chǎn)生唯一的PDA匹配二維碼，對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)時(shí)采用掃描腕帶二維碼的方式進(jìn)行確認(rèn)，并反復(fù)進(jìn)行細(xì)致全面的核對(duì)，對(duì)于患者病程、治療、檢查結(jié)果、費(fèi)用查詢及護(hù)理工作進(jìn)程等各方面均可直接進(jìn)行執(zhí)行情況的評(píng)估。然后統(tǒng)計(jì)及比較兩組的護(hù)理工作質(zhì)量（骨科?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分及患者身份標(biāo)識(shí)項(xiàng)目不清不齊全發(fā)生率、查對(duì)制度落實(shí)合格率）、干預(yù)后不同時(shí)間的護(hù)理依從性、患者對(duì)護(hù)理效果、效率及護(hù)理模式的滿意度。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）護(hù)理質(zhì)量：以本院《骨科?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)進(jìn)行評(píng)分，由護(hù)理部進(jìn)行評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)包括入院護(hù)理（20分）、圍術(shù)期護(hù)理（60分）及出院護(hù)理（20分），總分范圍為0～100分，其中95～100分為較好，90～94分為合格，90分以下為不合格。（2）患者身份標(biāo)識(shí)項(xiàng)目不清不齊全發(fā)生率：根據(jù)手腕帶的信息完整性進(jìn)行評(píng)估，包括項(xiàng)目完整、字跡模糊、信息內(nèi)容錯(cuò)誤及項(xiàng)目缺失。（3）查對(duì)制度落實(shí)合格率：對(duì)醫(yī)囑查對(duì)、輸血查對(duì)、飲食查對(duì)、用藥查對(duì)四項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。（4）護(hù)理依從性：于干預(yù)3 d、7 d及14 d后進(jìn)行評(píng)估，以對(duì)護(hù)理操作完全配合為護(hù)理依從性較高，可見2次及以下抵觸情況為護(hù)理依從性一般，可見3次及以上抵觸乃至反抗情況為護(hù)理依從性較低[3]。（5）患者滿意度：評(píng)估患者對(duì)護(hù)理效果（患者對(duì)護(hù)理工作實(shí)施的效果）、效率（護(hù)理相關(guān)操作等待時(shí)間）及護(hù)理模式（本類工作方法與模式）的滿意度，于患者住院期間護(hù)理部下科室進(jìn)行問卷現(xiàn)場填寫，系第三方調(diào)查，避免問卷結(jié)果不真實(shí)。問卷包括很滿意、滿意、一般、不滿意與很不滿意五個(gè)選項(xiàng)，總滿意率=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS 23.0，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)分析，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)分析，等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)分析，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分結(jié)果比較

觀察組的護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分結(jié)果優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)見表1。

2.2 兩組的身份標(biāo)識(shí)項(xiàng)目不清不齊全發(fā)生率比較

觀察組的項(xiàng)目完整率高于對(duì)照組，身份標(biāo)識(shí)項(xiàng)目不清不齊全發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)見表2。

2.3 兩組的查對(duì)制度落實(shí)合格率比較

觀察組的查對(duì)正確率高于對(duì)照組，查對(duì)錯(cuò)誤率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)見表3。

2.4 兩組護(hù)理模式患者滿意度比較

觀察組對(duì)護(hù)理效果及護(hù)理模式的總滿意率均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)見表4。

3 討論

骨外科是臨床較為特殊的一個(gè)科室，患者均為骨科手術(shù)患者，四肢部分活動(dòng)受限，需對(duì)其提供部分生活照顧，護(hù)理干預(yù)涉及術(shù)前與術(shù)后的眾多護(hù)理措施，對(duì)護(hù)理人員的素質(zhì)、能力及其他各個(gè)方面均有較高的要求，導(dǎo)致其工作量增加[4-6]，工作細(xì)致程度受之影響較大，因此找到有效提升骨外科護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理工作效率的方式成為臨床研究的重點(diǎn)[7-8]。近年來，臨床中以PDA應(yīng)用于多個(gè)科室的研究可見，且效果廣受肯定，其對(duì)于科室數(shù)據(jù)信息核對(duì)、流程規(guī)范及其他多個(gè)方面均有較好的作用[9-11]，其在骨科患者中的應(yīng)用研究也可見，但是研究涉及面較窄，對(duì)于護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度的研究不足，同時(shí)，作為其優(yōu)勢的查對(duì)方面未見針對(duì)性的細(xì)致探究[12-13]。同時(shí)，患者因?qū)τ诒绢惙绞降恼J(rèn)知度較低，因此關(guān)于依從性方面的研究未見，而護(hù)理依從性直接關(guān)系到護(hù)理工作開展的順利程度[14-15]，且與良好護(hù)患關(guān)系的建立有密切的關(guān)系，是臨床研究的重點(diǎn)，故認(rèn)為本方面的探究空間較大。

本研究就PDA對(duì)提高骨外科護(hù)理工作質(zhì)量及患者滿意度的效果進(jìn)行細(xì)致觀察與研究，探究結(jié)果顯示，PDA方式的應(yīng)用干預(yù)組的優(yōu)勢更為突出，表現(xiàn)為PDA干預(yù)患者的護(hù)理工作質(zhì)量（骨科?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分及患者身份標(biāo)識(shí)項(xiàng)目不清不齊全發(fā)生率、查對(duì)制度落實(shí)合格率）、干預(yù)后不同時(shí)間的護(hù)理依從性、患者對(duì)護(hù)理效果及護(hù)理模式的滿意度均相對(duì)更好，說明PDA的應(yīng)用不僅僅大大降低了查對(duì)錯(cuò)誤及身份標(biāo)識(shí)不清不全等情況，且提升了護(hù)理質(zhì)量及患者護(hù)理的依從性，這也是患者滿意度相對(duì)更高的原因，因此肯定了PDA在骨外科的應(yīng)用價(jià)值。分析原因，與PDA對(duì)于護(hù)理流程更為科學(xué)及合理化有關(guān)，同時(shí)，PDA的應(yīng)用也降低了工作細(xì)節(jié)繁瑣而導(dǎo)致的差錯(cuò)率，這為臨床工作高效、無差錯(cuò)的開展奠定了有效的基礎(chǔ)，降低了護(hù)理人員的工作量，為工作細(xì)節(jié)的優(yōu)化提供了必要的基礎(chǔ)條件，故綜合護(hù)理質(zhì)量得以提升，而患者在此過程中也感受到更為細(xì)致優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)，對(duì)于護(hù)理效果及模式的滿意度隨之顯著提升。同時(shí)PDA護(hù)理模式采用個(gè)人數(shù)字化處理方式，在保證護(hù)理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，大大提升了護(hù)理工作的效率，對(duì)患者的治療及護(hù)理時(shí)效性大大提升，且在此過程中，也有效避免了護(hù)理干預(yù)拖沓所導(dǎo)致的護(hù)患關(guān)系不良影響，對(duì)于后期護(hù)理工作的開展發(fā)揮著積極的作用。

表1 兩組的護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分結(jié)果比較[例（%）]

表2 兩組的身份標(biāo)識(shí)項(xiàng)目不清不齊全發(fā)生率比較[例（%）]

表3 兩組的查對(duì)制度落實(shí)合格率比較[例（%）]

表4 兩組患者滿意度比較[例（%）]

綜上所述，PDA可提高骨外科護(hù)理工作質(zhì)量及患者滿意度，在骨外科護(hù)理中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。