黃建華

一、 問題提出

新型冠狀病毒肺炎疫情已成為百年來全球發(fā)生的最嚴重的傳染病大流行，是新中國成立以來我國遭遇的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件(人民網(wǎng)，2020)。疫情的大規(guī)模極速擴散，吸引了各類媒體持久關(guān)注。在大量不確定因素沖擊下，民眾容易產(chǎn)生恐慌和認知失調(diào)；為緩解焦慮，人們主動從各種渠道尋求信息，卻更易引起強烈的信息空間震蕩(彭蘭，2020)。

截至2020年9月，微信的月活躍人數(shù)達12.13億，在疫情期間的用戶使用率更是高達78.7%，成為了公眾獲取和擴散疫情信息最重要的渠道。日常生活中，構(gòu)筑在熟人關(guān)系基礎(chǔ)上的微信多用于私人對話和情緒表達，常被質(zhì)疑公共性的存在。重大突發(fā)公共事件來襲，猛烈沖擊著社會各方面，擁有廣泛受眾的微信能否有效傳遞公眾聲音，展示出公共性色彩？可否達成公共理性？網(wǎng)絡(luò)民主是否存在，以何種形態(tài)運行？能否將其應(yīng)用于社會治理，推進重大突發(fā)事件的良性發(fā)展？諸多問題接踵而至，成為難以回避的矛盾焦點。

二、 文獻綜述

公共性是一種民主原則，即人人都有平等表達意見的機會，并在公眾批判轉(zhuǎn)化為公眾輿論的過程中得以體現(xiàn)。曹衛(wèi)東(2004)將公共性與公共領(lǐng)域視為哈貝馬斯“offentlichkeit”概念的一體兩面：思想層面是指個體與共同體的特殊觀念，表述為公共性；社會層面展現(xiàn)的是國家與社會間的話語空間，即公共領(lǐng)域。公共性與現(xiàn)代民主息息相關(guān)，體現(xiàn)為對理性的公開爭論，對多樣性的尊重，以及對公共權(quán)利的關(guān)注。近年來，盡管媒介公共性常被學(xué)者們視為理想化的存在，但仍有研究看到其對民主協(xié)商的重要意義，并希望沿此走一條“革命性變革”之外溫和的社會道路(張菊枝，2011)。于是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)崛起后，這一概念不斷被提及與重構(gòu)。

(一) 網(wǎng)絡(luò)公共性的相關(guān)討論

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的繁興，促使學(xué)者從不同視角審視其公共性，體現(xiàn)為：第一、網(wǎng)絡(luò)公共性的程度之爭。網(wǎng)絡(luò)空間能否促進民主發(fā)展，一直是學(xué)界爭議的焦點。網(wǎng)絡(luò)從技術(shù)層面為個體意見表達和公民活動提供了更多自由空間，比傳統(tǒng)媒體更有利于民主興盛和公共領(lǐng)域復(fù)蘇(Habermas，2006；郭玉錦、王歡，2015)；但是技術(shù)應(yīng)用不平等，信息傳遞失真，在線討論低質(zhì)量，以及政治力量干預(yù)等原因，使部分學(xué)者判定網(wǎng)絡(luò)公共性不如傳統(tǒng)媒體(Morozov，2011；趙鼎新，2012)。實際上，技術(shù)具有雙重性，網(wǎng)絡(luò)公共性關(guān)涉情況復(fù)雜：社會變革期，網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出強大的社會動員力；社會穩(wěn)定期，政治屬性削弱，一般公共性增強(張殿元，2017)。公眾對事實性議題的討論偏理性，容易達成一致；而在價值性議題上較難達成共識(申建林、邱雨，2020)。第二、網(wǎng)絡(luò)公共性的分化態(tài)勢。哈貝馬斯在不斷反思中意識到公共性構(gòu)成的廣泛性和復(fù)雜性(Habermas，1996a,1996b)。受不同文化和利益等因素影響，公民會選擇進入不同的網(wǎng)絡(luò)公共空間，這更利于多元意見表達及弱勢群體發(fā)聲(Dahlgren，2005)。從不同的功能規(guī)范、主題焦點、政策領(lǐng)域等視角進行審視，網(wǎng)絡(luò)公共性可分化為不同的地域范圍和亞文化領(lǐng)域(Hartmut，2018)。網(wǎng)絡(luò)平臺已構(gòu)筑起觀點分化，多種聲音并存的替代性公共領(lǐng)域(Batorski & Grzywinska，2018)。第三、網(wǎng)絡(luò)公共性的規(guī)模范圍。Dahl(1989)分別從微觀和宏觀兩個層面對網(wǎng)絡(luò)公共性展開討論，微觀層面雖影響較小，但在當(dāng)代政治生活中最有前景和建設(shè)性，大規(guī)模變革往往源于一系列運作良好的微觀變遷。微觀層面公共性雖不能抗衡國家權(quán)力，但可以利用社會正義和諧，有效促成宏觀層面公共性發(fā)展(Goodin,R.,2006)。

(二) 微信與公共事件的研究

重大突發(fā)公共事件爆發(fā)時，微信群中各種不確定因素隨之增加，謠言更易擴散蔓延(陳雅賽，2020)；微信群“竊竊私語”、封閉審慎式的傳播特征，使三方機構(gòu)難以獲取輿情數(shù)據(jù)，增加了評估干預(yù)難度(施威等，2019)；基于“熟人社會”的微信圈子與現(xiàn)實利益有諸多重合，更易推動大規(guī)模社會動員，引發(fā)次生危機(李偉權(quán)等，2018)。過往針對微信的研究，主要聚焦于用戶社交和認同需求，微信常被認為其公共性不如微博，難以形成公共領(lǐng)域(Gan & Wang，2015)。但仍有部分學(xué)者看到微信群內(nèi)對社會問題的探討，可以激發(fā)輿論聲浪，進而影響政府決策，因此他們認為微信具有強公共性(蔣建國，2015)。微信群還能讓熟人關(guān)系趨向平等，有利于公共理性生成，為公共領(lǐng)域的形成提供良好基礎(chǔ)(孫藜，2014)。

(三) 社交媒體公共性分析框架

Dahlgren(2005)凝練出網(wǎng)絡(luò)公共性的三個評估維度：第一、結(jié)構(gòu)，涉及媒介組織與政府、資本間的權(quán)力關(guān)系，關(guān)注與民主相關(guān)的傳播空間如何被形塑，并決定媒介是否具有開放性；第二、表征，與在線環(huán)境高度相關(guān)，是指各類媒體呈現(xiàn)的內(nèi)容是否具備公平性、準確性和多元化等；第三、互動，一方面指向公民和媒體的接觸，另一方面探究公眾間互動，考察是否利于公共領(lǐng)域的構(gòu)筑。Aslama(2006)認為，Dahlgren為網(wǎng)絡(luò)公共性的理論化和實證調(diào)查提供了嚴謹科學(xué)的分析路徑。籍此，Batorski & Grzywinska(2018)發(fā)現(xiàn)社交媒體公共性受現(xiàn)實社會事件類型的影響；尹連根(2013)提出微博顛覆了傳統(tǒng)媒體的壟斷格局，重構(gòu)了我國公共領(lǐng)域；還有學(xué)者聚焦某一具體微信群，表示可在其中構(gòu)筑微型公共領(lǐng)域促進基層治理(牛耀紅，2018；于淼，2019)。

綜上可知，微信形構(gòu)于熟人社交基礎(chǔ)上，且用戶人數(shù)最多、應(yīng)用最廣，在重大突發(fā)公共事件中影響力不言而喻。但微信群內(nèi)對話及群間勾連起的網(wǎng)絡(luò)空間，能否形成公共理性，推進民主進程，一直處于爭鳴之中。微信如何展現(xiàn)出公共性，不單與媒介技術(shù)有關(guān)，更受到社會環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)議題等因素影響。過往對微信公共性的研究，或沉溺于細節(jié)，僅從微觀聚焦單一社群，缺乏整體性思考；或從宏觀進行思辨，缺乏實證調(diào)查；或輕視技術(shù)的客觀限制；或忽略社會現(xiàn)實的重要影響。本文采用結(jié)構(gòu)、表征和互動的網(wǎng)絡(luò)公共性理論分析框架，通過對重大突發(fā)事件中微信群內(nèi)容的剖析，及微信用戶的訪談，挖掘公共性在微信中如何發(fā)生、運作、拓展與重構(gòu)；并沿此探尋未來如何將其應(yīng)用于社會治理，以提高應(yīng)對重大突發(fā)公共事件的能力和水平。

三、 研究方法

微信公共性構(gòu)建在用戶間互動基礎(chǔ)上，本文力求擺脫過去將微信用戶置于“他者”從屬地位的研究范式，從“主體建構(gòu)”視角切入，運用深度訪談和網(wǎng)絡(luò)民族志，挖掘重大突發(fā)公共事件中用戶在微信群的信息分享、討論和協(xié)商情況，探究其主體行動和主觀感受，以期從微觀到宏觀系統(tǒng)厘清微信公共性的運行變化。

第一，網(wǎng)絡(luò)民族志。建立在熟人關(guān)系上的微信平臺，擁有一定的私密性。本研究參考了Wang(2016)對中國不同階層微信用戶信息轉(zhuǎn)發(fā)行為的調(diào)查方法；在知情同意、尊重平等和無傷害的倫理原則基礎(chǔ)上，通過目的抽樣和滾雪球，獲得2020年1月1日到10月30日期間，43位來自不同省市地區(qū)，年齡在19歲到65歲之間的微信用戶，分享、轉(zhuǎn)發(fā)或討論疫情信息的有效微信群127個；以此縱向剖析疫情前后微信群內(nèi)容變化，以及橫向?qū)Ρ纫咔槠陂g信息分享和討論情況。

第二，深度訪談。依據(jù)塞德曼(2008)“最大變異抽樣”和“信息飽和原則”，考慮年齡、文化、職業(yè)、地域等差異，特邀提供微信記錄用戶進行深度訪談。圍繞疫情期間微信群內(nèi)信息接受、發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)行為，互動狀況和主觀感受等開展調(diào)查；通過同一對象多階段訪問，及追訪和回訪，最大力度獲取真實、可信和全面的資料；截止2020年10月30日，獲得有效訪談對象11位，整理訪談記錄近5萬字?？紤]到疫情期間特殊性，調(diào)查主要通過線上和電話語音進行。

四、 結(jié)構(gòu)：打破微信公共性邊界

結(jié)構(gòu)維度，刻畫了社交網(wǎng)站交流空間的組織方式，即訪問、言論自由和包容性/排他性的動態(tài)問題(Dahlgren，2005)。公共事務(wù)審議所有參與者都應(yīng)平等，任何對討論事項有意見的人都應(yīng)被允許表達自身觀點(Habermas，1996a,1996b)。社交媒體的開放性和可訪問性，是保障公共性的重要基礎(chǔ)(Batorski & Grzywinska，2018)。

(一) 沖破圈層，公共性拓展

費孝通認為傳統(tǒng)中國社會關(guān)系如同石子擲于水面推出去的波紋，是“差序格局”式的。楊國樞(1993)將其細分為家人(包括擬家人)、熟人、認識之人和陌生人。社交媒體時代，線上和線下社會結(jié)構(gòu)并無實質(zhì)差異(Dunbar et al，2015)；微信一定程度呈現(xiàn)出圈層化趨勢(張志安，2016)。有研究將微信社交關(guān)系劃分為：私人空間、半公共空間和公共空間(吳璟薇、唐海景，2020)。如圖1所示。

圖1 微信中社交關(guān)系的空間劃分

疫情爆發(fā)初期諸多訊息尚不明晰，導(dǎo)致民眾產(chǎn)生較大精神壓力，相關(guān)聊天記錄和朋友圈信息被截屏或錄屏，被轉(zhuǎn)發(fā)到各類微信群中。如，武漢某醫(yī)院護士在1月底向家人袒露醫(yī)院醫(yī)療情況和自我情緒的聊天記錄，出現(xiàn)在此次觀察的8個不同微信群里，既包括半公共空間，也不乏陌生人集中的公共空間。此外，一些從疫情嚴重區(qū)域返鄉(xiāng)疑似感染病毒后就醫(yī)困難的見聞，以及各地防疫人員封鎖病毒感染現(xiàn)場等原本在私人空間中流傳的視頻、照片或?qū)υ捰涗?，透過鏈接轉(zhuǎn)發(fā)等功能，迅速在微信群間擴散，引發(fā)種種探討。私人領(lǐng)域的意見，有傾向性地流出，影響著公共空間的對話。

以熟人社交為基的微信，有利于平等公共理性的生成(孫藜，2015)，微信群形態(tài)各異、并置的組合特征，讓公共議題能突破私領(lǐng)域，帶來更多公共性(孫瑋，2015)。重大突發(fā)公共事件影響下，微信私人空間的對話、視頻和照片及朋友圈發(fā)布的信息等，通過直接轉(zhuǎn)發(fā)，或截屏、錄屏并轉(zhuǎn)發(fā)，讓原本熟人圈子里相對私密的信息，突破私人關(guān)系和圈層界限，不斷向半公共空間和公共空間延展涌動；再通過一個個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，串聯(lián)起分散的微信圈層結(jié)構(gòu)，鏈接起局部到整體，微觀到宏觀，整合了私人空間、半公共空間與公共空間；以此全方位增強了微信空間的公共性。

(二) 線上協(xié)商，多方聯(lián)動

疫情期間，用戶在微信群里聯(lián)動社區(qū)、政府和物業(yè)等機構(gòu)形成多方協(xié)商，有效推進了事件進程。以多地業(yè)主群為例，群成員們討論較多的集中在：小區(qū)是否有湖北返鄉(xiāng)人員、湖北籍車輛；如何督促物業(yè)、社區(qū)和政府展開應(yīng)對措施；物業(yè)在抗疫過程中是否發(fā)揮了應(yīng)有作用，并在群內(nèi)展開監(jiān)督；組織集體捐贈；通過轉(zhuǎn)發(fā)、協(xié)商和討論，達成“少出門，不串門”等共識；商談如何保持個人安全，及不因個體行為影響公共安全等。疫情期間，建立在這類熟人關(guān)系上的微信群，發(fā)揮了微觀公共領(lǐng)域在基層治理方面的潛能。

此外，許多由陌生人構(gòu)筑的微信群，在疫情防控中同樣發(fā)揮了重要作用。疫情初期事態(tài)發(fā)展迅猛，各級政府受人力物力局限，難以周密詳盡地展開高效治理；經(jīng)由微信群招募志愿者，并通過群內(nèi)溝通協(xié)商，有力協(xié)助了當(dāng)?shù)氐囊咔榉揽丶暗胤街卫怼Ｒ灾貞c市某社區(qū)志愿者群為例，群成員或經(jīng)熟人介紹或由網(wǎng)絡(luò)招募進群，最大規(guī)模達到500人，且絕大部分成員彼此并不認識。疫情期間，他們一方面鏈接當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等管理部門，另一方面銜接所負責(zé)轄區(qū)的居民群。群成員主要幫助不同社區(qū)進行線上網(wǎng)格化管理，主要任務(wù)是：掌握各地疫情動態(tài)，了解國家政策并分發(fā)到各自負責(zé)的居民群；分享各自社區(qū)的疫情狀況，協(xié)商處置方法；協(xié)調(diào)各類資源，解決居民實際困難，并為居民答疑解惑；以及協(xié)助辟謠等。所以，這類微信的組建，以處理現(xiàn)實問題為出發(fā)點，并延伸到線下實際行動。

五、 表征：延展微信公共性內(nèi)涵

表征維度，考察的是傳播主體是否多元，傳播內(nèi)容是否具有包容性、公平性和傾向性等問題(Dahlgren，2005)。人們據(jù)此可看到社交媒體中話語代表的群體，以及這種表達與其他媒介渠道的關(guān)聯(lián)。

(一) 議題彰顯強公共性，私人話題較難介入

線下公共領(lǐng)域發(fā)生的事件會影響線上公共性的形態(tài)(Batorski & Grzywinska，2018)。根據(jù)對微信群內(nèi)容的觀察，可以探掘不同空間領(lǐng)域中公共性如何演化及呈現(xiàn)。

第一，私人空間公共性浸染。屬于私人空間的微信群在1月20日之前，話題主要圍繞置辦年貨、走親訪友、春節(jié)返鄉(xiāng)及年終獎金等議題上，較少涉及公共議題。當(dāng)疫情被大規(guī)模報道，政府采取相應(yīng)措施后，與之相關(guān)的信息分享、討論和轉(zhuǎn)發(fā)行為逐漸增多；尤其在1月23日武漢封城后，各類微信群私人議題逐步消減，轉(zhuǎn)而開始關(guān)注湖北和當(dāng)?shù)匾咔榈惹闆r。同時，微信群中有關(guān)個體的話題也多圍繞疫情展開，如轉(zhuǎn)發(fā)各類專家建議，提醒彼此注意安全健康；在調(diào)侃長久居家無事煩悶的狀態(tài)時，也將自身置于公共話語框架中，如大量轉(zhuǎn)發(fā)“出門就是給國家添堵，不出門就是給國家節(jié)省資源”等信息；私人空間的協(xié)商對話與彼此督促，演化成“保持社交距離”“遵守防控隔離”等社會行動。重大突發(fā)公共事件來襲，公共議題嚴重擠占微信群中的私人議題，并讓私人議題帶上公共屬性。

第二，私人話題難以切入?；谑烊岁P(guān)系的微信群，日?；虮滑嵥樵掝}覆蓋，或陷入沉寂；隨著重大突發(fā)公共事件爆發(fā)，不少微信群因公共議題蔓延而沸騰。疫情高發(fā)的1月23日到3月18日(內(nèi)地首次無新增本土疑似病例)，很多原本沉寂的微信群，人們開始不斷圍繞各熱點事件分享信息及展開議論，以致私人話題鮮少能插入其中。觀察發(fā)現(xiàn)，僅在2月3日成都發(fā)生5.1級地震時，三個主要成員在四川重慶的微信群關(guān)注了這一事件，形成了新的公共議題，而其余微信群幾乎沒有此類情況出現(xiàn)。即使有群成員發(fā)出某個與疫情無關(guān)的話題也很少有其他人發(fā)表意見或深入探討，微信群內(nèi)難以形成話題共振。因此，微信平臺公共性不僅與平臺性質(zhì)和媒介技術(shù)有關(guān)，也受公共事件和話題性質(zhì)的影響。

第三，公共議題占主導(dǎo)地位。此次共征集到21個以陌生人為主的微信群，人數(shù)規(guī)模普遍超300人，大致分為兩類：一類以17個疫情前組建起來的微信群為代表。這類群在日?；又胁粌H聚焦本群組共同關(guān)心的議題，并且對各類公共事件較為關(guān)心；疫情期間，群成員們更顯示出對事件進程的熱切關(guān)注，發(fā)帖量明顯增多。另一類以4個圍繞解決疫情問題臨時組建的微信群為代表。以建群時間為1月26日到2月17日之間的某“安心褲捐贈群”為例，群成員高峰時期達500人，且分散各地，進出自由；他們多通過其他社交渠道關(guān)注到湖北女性醫(yī)護人員因防護服緊張且穿脫困難，遭遇生理期尷尬處境；網(wǎng)友們遂自發(fā)組織微信群捐贈安心褲并協(xié)商解決上述問題：前線醫(yī)院收治情況如何；怎樣有效組織貨源，把控捐贈物資質(zhì)量；怎么與各級政府協(xié)商，保證物資高效精準送達到醫(yī)護人員；聲討捐贈中出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象，協(xié)商如何處置。這類微信群圍繞某一亟待解決的公共議題積極展開討論，當(dāng)共同關(guān)注問題得以解決，微信群面臨解散或陷入沉寂。由此可見，原本就對公共話題感興趣的微信群更可能在重大突發(fā)公共事件到來時加大關(guān)注力度，而平日較少交流公共事務(wù)的微信群，在疫情期間則幾乎處于沉默狀態(tài)。

(二) 多元主體與意見表達

網(wǎng)絡(luò)空間主體從構(gòu)成形態(tài)和主體結(jié)構(gòu)來看是異質(zhì)性的，能為大眾提供前所未有參與公共事務(wù)的場域。截止2020年9月，中國即時通信用戶規(guī)模高達9.31億，占網(wǎng)民總數(shù)的99%；中國網(wǎng)民結(jié)構(gòu)日漸多樣化，更貼近真實人群分布特征。其中，微信用戶人數(shù)眾多、覆蓋面廣、多樣化程度高，疫情期間其使用率更是高達85%，遠超其他社交軟件。

“微博是拿來(當(dāng)新聞素材)看的，主要看大V們發(fā)的，(自己)基本不發(fā)言，討論分享還是會選微信群。”(W5)

“疫情期間，感覺大家多少都會參與吧，不少多年潛水的人都被炸出來了?！?M6)

結(jié)合訪談內(nèi)容及觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微信在重大突發(fā)公共事件中不僅使用人數(shù)眾多，參與主體日益多元化，且能為用戶提供了更多平等發(fā)聲的機會。微信用戶受微信技術(shù)和關(guān)系結(jié)構(gòu)等因素影響，在不同場景中意見表達策略雖有差異，但因他們能同時擁有不同屬性的微信群，實際上是具備了更豐富的表達路徑和呈現(xiàn)形態(tài)。因此，微信相較于微博和貼吧等社交媒體而言，逐漸演化為多元意見生長傳播的空間。

(三) 理性共識與情感傾向

第一，私人空間情緒表達與理性反思。微信私人空間不但參與者眾多，話題討論豐富，更可能出現(xiàn)情緒化表達。以好友群為例，有19個群不同程度表露出對中央政府的認同與贊許，對抗疫英雄的崇拜和歌頌等積極情緒；但當(dāng)某些地方政府、行業(yè)協(xié)會和社會組織抗疫行動滯后和管理不善，也會激發(fā)微信群內(nèi)不滿；有時還會出現(xiàn)對販賣高價口罩不良商販的譴責(zé)，對涉嫌故意傳播病毒人員的聲討。其中，此次調(diào)查中的9個群曾展示出較嚴重的負面情緒。由此可見不可回避的是，疫情期間微信私人空間用戶的負面情緒通過截屏轉(zhuǎn)發(fā)等方式流轉(zhuǎn)到其他類型的微信空間中，并經(jīng)過不斷發(fā)酵進而形成情緒極化的可能。但值得關(guān)注是，上述產(chǎn)生極端情緒的好友群中，也有3個群在后續(xù)討論中出現(xiàn)為相關(guān)政府、機構(gòu)和組織提供改善建議的情形，亦不乏對個體不良情緒的反思，提倡回歸理性。

第二，其它空間情緒表達和理性互動。重大突發(fā)公共事件受大量未知因素的沖擊，規(guī)模較大的微信群在管理員以及群成員共同作用下，透過信息傳播和協(xié)商探討，逐步達成了理性共謀。具體表現(xiàn)為，一方面通過群管理員管理疏導(dǎo)來實現(xiàn)。如，某高校保潔部工作群，自2020年1月23日開始群內(nèi)不斷有工人轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)武漢方面的謠言，群管理員隨后提醒不要信謠傳謠，之后這類消息的轉(zhuǎn)發(fā)逐漸變少。再如，某廣東畢業(yè)超過25年的大學(xué)同學(xué)群，一位長期定居香港的同學(xué)，不定期散播海外反華言論，引發(fā)集體憤怒，屢次勸解無效，最后被管理員驅(qū)逐出群。另一方面經(jīng)過群內(nèi)成員相互監(jiān)管來達成。如，此次調(diào)查中有6個群在某武漢知名抗疫醫(yī)生去世后分別轉(zhuǎn)發(fā)了“哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院降半旗致哀”的消息，并且這些群內(nèi)后續(xù)均出現(xiàn)成員間辟謠的情景，并且最后經(jīng)成員們共同討論達成了一致意見：此信息為謠言。這些觀察結(jié)果在訪談內(nèi)容中也得到證實。

“往群里轉(zhuǎn)發(fā)信息，還是會斟酌下它的真假和權(quán)威性，擔(dān)心成了傳謠者會被大家鄙視?！?W8)

“我們不怕謠言，群里謠言在傳播過程中，會被證偽的，因為理性的、去求證的人也多。所謂理越辯越明，道越論越清?！?M6)

實際上，微信群內(nèi)自由辯論的環(huán)境、群體壓力和相互監(jiān)督機制，容易在討論基礎(chǔ)上達成理性共識，推進事態(tài)良性發(fā)展，也可能出現(xiàn)情緒極化現(xiàn)象。因此，微信群的公共性和群體極化本身也是一體兩面的問題，若將微觀的群體極化置于宏觀社會考量，可能會展示出一個更具包容性的共識群體(陳紅梅，2015)。傳統(tǒng)公共領(lǐng)域代表的是精英階層，而社會中大多數(shù)和邊緣群體并未納入這一主流話語體系。尊重差異是民主政治的核心價值，網(wǎng)絡(luò)極化和網(wǎng)絡(luò)激進主義呈現(xiàn)出的“反話語”是他們吸引社會關(guān)注、重新整編主流話語體系的有效途徑(Dahlberg，2007)。

六、 互動：再造微信公共性空間

互動維度，是公民之間觀點和意見的交流(Habermas，1996a,1996b)；體現(xiàn)為公民與媒體的接觸，即理解、解釋和使用輸出的傳播過程；以及公民與自己的互動，包括從兩人對話到大型會議的任何內(nèi)容(Dahlgren，2005)。

(一) 公眾之間的互動

重大突發(fā)公共事件的爆發(fā)會對社會各方面產(chǎn)生嚴重沖擊。疫情期間，空間隔離導(dǎo)致現(xiàn)實交流不便，線下溝通越來越轉(zhuǎn)移成為線上交流。

“(疫情期間)大家都待在家里不出門，聚會啥的都沒了，我的好多群都活了，好多N年沒聯(lián)系的人，都開始在群里冒泡?！?M9)

“這次疫情，任何一個熱點，很快會傳遍我的所有微信群，傳播速度驚人?！?M10)

微信群內(nèi)頻繁的互動，一方面加強了情感鏈接，排解了疫情帶來的焦慮，以及隔離帶來的孤獨；另一方面推動了事件進展，為抗疫等工作提供了便捷的溝通空間。

第一，群內(nèi)互動。首先，議題與事件共振。當(dāng)重大突發(fā)公共事件來襲，微信群構(gòu)筑起微型互動空間使得群內(nèi)話題基本與突發(fā)事件進程同頻。如，共有62個微信群對“武漢封城”相關(guān)新聞進行了轉(zhuǎn)發(fā)討論，且從不同視角形成共識：對全國疫情態(tài)勢的擔(dān)憂，對中央有力舉措的擁護，對武漢人民犧牲奉獻的敬意，以及對本地疫情防控的關(guān)注；此外，33個微信群不定期關(guān)注了火神山和雷神山的建設(shè)過程，并傳遞出對援鄂醫(yī)療隊的崇敬。然而當(dāng)新議題或新視角出現(xiàn)，微信群內(nèi)話題也容易轉(zhuǎn)移，缺乏長尾效應(yīng)。其次，話語權(quán)趨于平等。人們在公共領(lǐng)域里，常以平等身份進入?yún)⑴c公共辯論，此時他們的角色和身份既不取決于財產(chǎn)，也不取決于出身，而是自由的討論者本身(Habermas，1989)。不像微博大V和普通用戶之間有較大的話語權(quán)差距，植根于現(xiàn)實熟人關(guān)系的微信群，成員間互動更趨平等，人人皆有發(fā)言機會。最后，對話形態(tài)多樣性。一方面微信群成員間可以選擇不直接對話，用代表自己觀點的內(nèi)容進行轉(zhuǎn)發(fā)予以回應(yīng)；這種方式常發(fā)生在公共空間中，可以有效避免因為陌生感和觀點沖突引發(fā)的尷尬；雖觀點更多元，但也存在對話質(zhì)量不高等問題。另一方面微信群成員間也可以采取直接對話的路徑，這類情況常出現(xiàn)在群成員較為熟絡(luò)的環(huán)境中，當(dāng)信息被他們分享后，群成員間會針對此內(nèi)容發(fā)表自己觀點并展開討論。

第二，群際互動。微信的群與群之間依托微信圈子間的節(jié)點彼此鏈接。過往學(xué)者多從理論層面分析群際互動的深層結(jié)構(gòu)，或認為其近乎無標度網(wǎng)絡(luò)，具有龐雜眾多的中間節(jié)點，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)不斷演化中，可形成不可預(yù)期的結(jié)果(張志安，2016)；或?qū)⑽⑿湃洪g的信息傳遞方式描畫為“菊花鏈拓撲”(daisy chain)形態(tài)(Harwit，2016)。實際上，微信群基于關(guān)系鏈建構(gòu)起來，信息可在圈際間勾連擴散。在日常生活中受制于真實社會關(guān)系的圈層隔閡，以及個體節(jié)點的信息“把關(guān)”作用影響，微信群際間難以形成有規(guī)模的公共話語空間。雖然不能排除微信中存在謠言散布，暗流涌動和不易監(jiān)管的輿情風(fēng)險；但是重大突發(fā)事件的議題往往具有強大公共性，容易引發(fā)全民關(guān)注，在不同節(jié)點共同作用下可串聯(lián)起多個微信群，并通過群間互動迅速完成信息擴散，聚合成巨大的公共討論空間。

(二) 公眾與媒體間的互動

第一，公眾與主流媒體互動。“人民日報”微信端早在2019年12月31日就報道了武漢衛(wèi)健委的疫情通報情況，而《人民日報》紙質(zhì)版則晚了三周(李紅濤、韓婕，2020)；此外微信與主流媒體關(guān)系呈現(xiàn)日益扁平化趨勢，主流媒體不斷順應(yīng)時代變革主動拓展新聞分發(fā)業(yè)務(wù)，通過微信點贊、在看、閱讀量及評論等功能，增強了與公眾的連接和互動。

“大概12月底就在微博上看到武漢疑似不明肺炎的消息，但周圍人關(guān)注的不多。鐘南山在央視新聞接受采訪之后，微信群里討論開始熱鬧起來。”(W8)

盡管微博用戶較早關(guān)注病毒傳播，但所觀察到的127個微信群中，僅有13個群在2020年1月底前發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)了武漢早期疫情相關(guān)信息，且只有零星對答與商討，鮮少有高質(zhì)量互動；全民性討論出現(xiàn)在1月20日中央電視臺連線鐘南山院士之后的微信群內(nèi)。疫情爆發(fā)后，主流媒體的新聞經(jīng)由截屏錄屏或網(wǎng)絡(luò)鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到微信群內(nèi)，并在公眾話題引導(dǎo)、排疑解惑和消除恐慌等方面功不可沒。

第二，鏈接其他網(wǎng)絡(luò)資源。微信群從技術(shù)層面對眾多社交媒體和網(wǎng)站呈開放狀態(tài)，可將上述平臺內(nèi)容鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到微信群中；而微信群內(nèi)容則不具對外開放性。平臺間的單向溢出，能讓微信接受海量信息，整合多種外部資源，提供多樣化選擇，引導(dǎo)更充分的觀點共享，這也是微博等社交媒體無法比擬的信息分享方式。有學(xué)者認為相比微博的集中和交換信息，微信側(cè)重于觀點生產(chǎn)與信息擴散，通過多渠道整合功能，多維度解讀信息，更有利于觀點的多元化(張志安，2016)。

七、 結(jié)論

微信在重大突發(fā)事件強大公共性外力作用下，通過鏈接轉(zhuǎn)發(fā)和節(jié)點勾連等功能，整合串聯(lián)起整個微信平臺和外部網(wǎng)絡(luò)空間，充分發(fā)揮了其民主性和公共性潛能。本研究根據(jù)Dahlgren網(wǎng)絡(luò)公共性分析框架，解構(gòu)重大突發(fā)事件中微信公共性如何生成、運作與重構(gòu)。從結(jié)構(gòu)層面來看，對重大突發(fā)公共事件的討論雖更多集中在私人空間，但由于事件自身強大的公共性、及微信截屏和轉(zhuǎn)發(fā)等功能，能沖破固有圈層束縛，將微信鏈接成比微博等社交軟件更難監(jiān)管的公共議題討論空間；微信群成員可以透過和政府、社區(qū)和物業(yè)等多方聯(lián)動協(xié)商展開有效監(jiān)管，推動基層社會治理。從表征層面來看，微信群內(nèi)私人議題淡化，公共議題凸顯；多元主體參與，多樣態(tài)意見表達；雖感性與理性并峙，但私人空間理性反思與公共空間理性共識并存。從互動層面來看，微信群內(nèi)互動頻率受重大突發(fā)公共事件進程影響；日常隔離的微信群在事件影響下，依賴社交圈子的套連關(guān)系，從微觀到宏觀串聯(lián)起巨大公共討論空間。重大突發(fā)公共事件中，微信群用戶與主流媒體互動增強，實現(xiàn)了更平等的信息交流；微信群還可以鏈接一切外部信息功能，共享豐富的信息資源和多元觀點。

需要注意的是，微信在重大突發(fā)事件沖擊下存在觀點分歧和群體極化的風(fēng)險，某種程度阻礙其演化為哈貝馬斯筆下理想化的公共領(lǐng)域；然而欣喜的是微信從微觀到宏觀層面，從私人領(lǐng)域到公共空間被更多賦予了理性共識和民主協(xié)商的可能，并閃爍著公共性的熠熠光輝。本研究希望通過剖析重大突發(fā)公共事件中微信公共性的發(fā)展變遷，為后續(xù)研究提供更為堅實的實證基礎(chǔ)和不同的理論視角：如，微信如何被更好地應(yīng)用于社會治理、保障公眾網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)、推進網(wǎng)絡(luò)話語認同，推動網(wǎng)絡(luò)社會革新等。然而，受制于時間和經(jīng)費的影響及研究者自身能力的局限，此次招募的微信群數(shù)量十分有限。非隨機調(diào)查也可能給結(jié)果帶來一定誤差，后續(xù)研究將進一步從數(shù)量到質(zhì)量擴充調(diào)查樣本，以期更全面客觀地觀察到微信公共性的聯(lián)動機制。