陳英英 鄭佳俊

摘要：近年來，“合村并居”再次成為熱點(diǎn)話題，其中政府、村干部、村民三方的互動(dòng)關(guān)系與行為邏輯直接影響合村并居的成功與否。本文基于浙江省X縣行政村規(guī)模調(diào)整的調(diào)查研究，從歷史制度主義的視角，構(gòu)建“制度-觀念-利益”的分析框架，分析制度、利益與觀念這些多維變量對(duì)黨政干部和村民政治行為邏輯的影響。該分析框架預(yù)設(shè)制度是研究合村并居政策制定與執(zhí)行過程中影響各主體行為的自變量，不同的歷史制度塑造了政府不同的治理理念與百姓的思維觀念，利益維度則決定了行為主體對(duì)于政策的評(píng)價(jià)。研究結(jié)果表明，基于民主意識(shí)的制度，公共政策施行的程序回應(yīng)機(jī)制在并村中給村干部造成了壓力，干部群體與村民群體的觀念差異以及彼此間的利益角逐，導(dǎo)致并村政策推行中張力與拉力并存，一度陷入“上面有要求、干部有雜音、百姓無意愿”的窘境。

關(guān)鍵詞：合村并居；行政村規(guī)模調(diào)整；三方互動(dòng)；歷史制度主義

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）02-0075-07

作者簡(jiǎn)介：陳英英，寧波大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；鄭佳俊，寧波大學(xué)陽明學(xué)院學(xué)生。

一、問題的提出

合村并居政策旨在盤活閑置土地資源、優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置、改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于合村并居的態(tài)度褒貶不一，全國范圍內(nèi)合村并居的進(jìn)度也有所不同，諸如山東省的“農(nóng)民上樓”被緊急叫停，而浙江省的行政村規(guī)模調(diào)整已經(jīng)圓滿完成。雖然合村并居爭(zhēng)議不斷，但2021年2月21日中央一號(hào)文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》正式發(fā)布，明確提出“鄉(xiāng)村建設(shè)是為農(nóng)民而建，要因地制宜、穩(wěn)扎穩(wěn)打，不刮風(fēng)搞運(yùn)動(dòng)”“嚴(yán)格規(guī)范村莊撤并，不得違背農(nóng)民意愿、強(qiáng)迫農(nóng)民上樓”。這表明合村并居依舊是政府進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要手段。因此，當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)并非合村并居的可行性與必要性，而是政府如何選擇合適的并村策略，其中政府、村干部、村民三方的互動(dòng)則直接影響并村的策略選擇。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架構(gòu)建

1.文獻(xiàn)回顧

“合村并居”是推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程、整合農(nóng)村土地資源、激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿?、?shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一項(xiàng)重要舉措。其包含兩重內(nèi)容，即合村涉及村莊和村兩委組織的合并，并居涉及村莊的搬遷與改造。目前學(xué)術(shù)界對(duì)合村并居的研究和探討主要集中在動(dòng)力來源、實(shí)際效果、模式分析、后續(xù)發(fā)展四個(gè)方面。第一類是分析“合村并居”的基本動(dòng)力來源，即土地財(cái)政、增減掛鉤政策[1]、城鎮(zhèn)化的需要以及利益多元[2]；第二類是對(duì)“合村并居”運(yùn)行效果的分析，支持派認(rèn)為合村并居可以激活農(nóng)村發(fā)展?jié)摿?、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入、完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、改善人居環(huán)境和生活質(zhì)量、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；反對(duì)派則認(rèn)為合村并居缺少合法性依據(jù)[3]，違背農(nóng)民意愿、侵害農(nóng)民利益[4]，破壞傳統(tǒng)文化，削弱村莊治理能力，具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[5]；第三類是基于“合村并居”模式的對(duì)比分析，介紹了“社區(qū)建設(shè)”“黨建示范區(qū)”[6]“第三條道路”[7]“市場(chǎng)與行政”雙合居形式[8]等具有借鑒價(jià)值的模式；第四類是對(duì)合村并居后治理模式的探索和分析，提出了農(nóng)村治理優(yōu)化的策略[9]、合理規(guī)劃分區(qū)[10]以及并村政治與治理邏輯并重[11]等思路。

當(dāng)前對(duì)合村并居的動(dòng)力機(jī)制及其影響的研究比較完善，但主要集中于政治和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域涉及較少，同時(shí)還存在研究視野狹窄的問題。通過對(duì)文獻(xiàn)和學(xué)者觀點(diǎn)的查閱與整理，筆者發(fā)現(xiàn)研究視野在地域上主要集中于山東的合村并居，雖然存在時(shí)間上縱向?qū)Ρ?，但?duì)于其他地方的合村模式探索不夠，橫向上的對(duì)比顯得比較單薄，導(dǎo)致存在對(duì)“合村并居”的單一認(rèn)識(shí)。此外，對(duì)合村并居研究和探討的焦點(diǎn)都放在了政策上，是一種政策層面的就事論事。

2.理論模型構(gòu)建

合村并居政策選擇與制定的內(nèi)在邏輯受“制度-觀念-利益”的三維影響，政府的制度、民眾的觀念、行為主體的利益糾葛共同作用于政府合村并居政策的選擇，政策的選擇直接影響村干部、百姓對(duì)于并村的主觀行為與意愿，村干部與村民的行為也反作用于政府并村策略的選擇，從而決定并村政策實(shí)施的成功與否。本文從歷史制度主義出發(fā)，構(gòu)建“制度-觀念-利益”的合村并居政策分析框架（如圖1），通過對(duì)浙江省X縣的行政村規(guī)模調(diào)整案例進(jìn)行實(shí)地研究，分析合村并居政策中政府、村干部、村民三方的互動(dòng)邏輯。

歷史制度主義中的制度主要是受路徑依賴效應(yīng)作用所形成和強(qiáng)化的，不同的歷史制度塑造了政府不同的治理理念與百姓的思維觀念。例如，山東受儒家文化影響，“親親”“尊尊”的等級(jí)觀念深入人心，政府權(quán)威塑造得較好，人民對(duì)政府持有敬畏心理，故而山東的政府顯得更為強(qiáng)勢(shì)。浙江受浙東文化的浸潤，當(dāng)?shù)鼐用竦乃枷敫邉?wù)實(shí)性和創(chuàng)新性，加之民營經(jīng)濟(jì)的助力，政府呈現(xiàn)出務(wù)實(shí)型和民本型的特征，特別重視市場(chǎng)與人民的力量。不同行為主體在利益維度的糾葛將直接影響其對(duì)政策的評(píng)價(jià)，無論在何種制度下，人們的民主觀念都會(huì)受到“經(jīng)濟(jì)人”思維的影響，對(duì)利益的追逐反作用于百姓的思維觀念以及政府的制度選擇。不同地域的政治行為嵌入一定的制度、利益和觀念之中。在歷史制度主義的分析范式下，對(duì)政府制度、百姓觀念以及行為主體的利益糾葛進(jìn)行分析可以透視黨政干部和村民政治背后的行為邏輯。

三、案例介紹：X縣行政村規(guī)模調(diào)整的實(shí)踐

位于浙江省沿海地區(qū)的X縣轄有490個(gè)行政村，村莊數(shù)量多但人口規(guī)模較小，生產(chǎn)生活資源無法實(shí)現(xiàn)有效整合，亟須重新進(jìn)行村莊規(guī)劃。X縣自古民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，百姓的法治思維與民本意識(shí)更為強(qiáng)烈，村民對(duì)于行政村規(guī)模調(diào)整有著較強(qiáng)的參與意識(shí)，政府以民為本的思想也有效推動(dòng)了并村的實(shí)行。故本文選擇X縣的行政村規(guī)模調(diào)整為案例研究對(duì)象，通過實(shí)地研究的方式觀察政府、村干部、村民在并村中的互動(dòng)過程。

1.前期準(zhǔn)備：以政府主導(dǎo)為主

X縣在2020年依據(jù)《關(guān)于開展行政村（社區(qū)）規(guī)模優(yōu)化調(diào)整工作的指導(dǎo)意見》開始準(zhǔn)備前期摸底排查工作，依據(jù)實(shí)際情況將戶籍700人以下的行政村納入調(diào)整名單，建立工作小組，對(duì)村莊人口數(shù)量、村干部分流安置、“三資”管理、風(fēng)俗民情、安全風(fēng)險(xiǎn)等情況進(jìn)行專項(xiàng)摸查，對(duì)于傳統(tǒng)村落和特色旅游村，例如民宿業(yè)發(fā)達(dá)的花墻村等給予保護(hù)政策，制定一對(duì)一的村莊細(xì)化調(diào)整方案，并對(duì)新村名稱與辦公地址進(jìn)行擬選。由于這個(gè)過程只涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村書記等主要村干部的參與，百姓不參與排摸過程，保密性較好，準(zhǔn)備過程得以順利進(jìn)行。

2.組織實(shí)施：政府、村干部與村民三方互動(dòng)

隨著前期準(zhǔn)備工作的順利完成，X縣行政村規(guī)模調(diào)整進(jìn)入組織實(shí)施階段。政府派遣以聯(lián)村干部為中介的工作小組駐村進(jìn)行政策宣傳，首先召開村務(wù)聯(lián)席會(huì)議、黨員大會(huì)等會(huì)議，對(duì)村干部進(jìn)行談心談話，爭(zhēng)取村干部的支持與幫助，其次挨家挨戶對(duì)村民進(jìn)行政策講解與游說，最后召開相關(guān)組織會(huì)議對(duì)并村方案進(jìn)行審議表決，并向上級(jí)政府請(qǐng)示批復(fù)，幫助新村確立名稱與辦公地址并掛牌運(yùn)行。

雖然村干部與村民們?cè)诠ぷ餍〗M的游說與宣傳下同意并村，但是“村集體資產(chǎn)的處置”“新村村組織的人員構(gòu)成和選舉”“派系斗爭(zhēng)”等懸而未決的問題帶來的阻力，以及“上面有要求，干部有雜音，百姓無意愿”①的窘境依舊為政府工作的開展帶來不小的麻煩。部分村莊“面和心不和”，也為并村后矛盾的爆發(fā)埋下隱患。

3.后續(xù)發(fā)展：政府調(diào)和與村干部的妥協(xié)

X縣行政村規(guī)模調(diào)整的收尾階段主要進(jìn)行并村工作的驗(yàn)收與總結(jié)、新村村委會(huì)的合并與改選、“三資”的融合發(fā)展等后續(xù)工作，工作小組協(xié)助村委會(huì)進(jìn)行新村建設(shè)。在這個(gè)過程中新村村委會(huì)的重組與改選，引發(fā)極大的爭(zhēng)議。由S村、D村、Z村、X村四村合并而成的P村，在村委會(huì)選舉中分化為多個(gè)陣營，村村聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)激烈，政府及時(shí)派人介入，進(jìn)行調(diào)和。“如果沒有我們從中引導(dǎo)，這個(gè)村合并后還是四分五裂的?！保?0201029，委員WYH）當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府了解選舉情況之后，通過對(duì)投票村民與參選村干部進(jìn)行談話與說服，加之宗族勢(shì)力的游說與團(tuán)結(jié)，最終確定入選名單，選舉風(fēng)波得以平息，并村運(yùn)動(dòng)于2020年8月底結(jié)束。

四、“制度-觀念-利益”框架下的三方互動(dòng)

1.制度——公共政策施行的程序回應(yīng)機(jī)制對(duì)村干部施加壓力

浙江省高度發(fā)育的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主的政府服務(wù)理念，使其誕生多種反映民意的政策程序回應(yīng)機(jī)制，如象山的“村民說事”、鎮(zhèn)海的村務(wù)重大決策村民聽證制、奉化的農(nóng)村重大事務(wù)公決制[12]、寧海的“36條”等，拓展了公共權(quán)威的合法性。因而政府在推行并村政策時(shí)充分聽取百姓意見、尊重農(nóng)民意愿，但這一回應(yīng)機(jī)制在某種程度上也增加了基層的工作量。

X縣縣委辦在并村中沿用這一回應(yīng)機(jī)制，每一步都要征求百姓的意見，對(duì)方案予以公示，但這一繁瑣的程序也為工作的順利推進(jìn)增添了不少阻力。負(fù)責(zé)并村的工作小組和村干部在村民思想的疏通工作上花費(fèi)大量的時(shí)間，并為了達(dá)到規(guī)定的投票數(shù)來回奔波?！斑@個(gè)事情本來是很簡(jiǎn)單的，讓政府搞復(fù)雜掉了?！保?0200703，村書記DAS）盡管工作繁重，但并村工作開展依舊要依法辦事?！斑€是要按照程序來，要不然有人就盯著你的程序看，還是會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)?！保?0200703，委員WYL）利益訴求渠道的增多、數(shù)字化的治理與監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行使得百姓政治權(quán)利得以充分保障，村民參與村級(jí)事務(wù)的渠道得以拓展，然而這也為基層治理工作增添了不少負(fù)擔(dān)?！霸郊?xì)越亂，越規(guī)范越亂就是在這里。老百姓現(xiàn)在就鉆牛角尖，村干部還要拼命解釋?！保?0200703，委員WYL）

上述的程序要求是浙江省高度民主的體現(xiàn)，是公共政策施行的程序回應(yīng)機(jī)制的要求。前期的摸排動(dòng)員工作旨在促進(jìn)村民想法的表達(dá)與展現(xiàn)，對(duì)方案投票事宜的規(guī)定旨在確保程序的合法性，公示制度旨在提供村民回應(yīng)的時(shí)間與路徑。然而程序上的繁瑣增添鎮(zhèn)村干部的工作難度，提高了時(shí)間和工作成本，結(jié)果可能適得其反。

2.觀念——干部與村民觀念的異化造成政策理解偏差

隨著浙江省民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，人們獲得了經(jīng)濟(jì)上的民主權(quán)利后轉(zhuǎn)向追求政治上的民主權(quán)利。浙江省的經(jīng)濟(jì)是一種市場(chǎng)主導(dǎo)的“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的‘老百姓經(jīng)濟(jì)”[20]，政治則是一種政府以為人民服務(wù)為中心的“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的‘老百姓政治”，即盡可能地做到“老百姓愿意干的不阻撓，老百姓不愿干的不強(qiáng)迫”，通過有限干預(yù)的模式，充分發(fā)揮社會(huì)和市場(chǎng)的自主性，實(shí)現(xiàn)政治上的民主。在浙江省推行治理改革的過程中，涌現(xiàn)出不少浙江模式，如“民主懇談會(huì)”“村民說事”等，提升了公共政策對(duì)公眾訴求的回應(yīng)性，拓寬了公民參與公共事務(wù)的渠道，提高了基層政府的治理水平與能力。這種“政府與民間合作”的模式與協(xié)商民主結(jié)合起來，理應(yīng)能夠發(fā)揮出其既有的治理作用，然而事實(shí)并非如此。

浙江治理改革的推進(jìn)，特別是在基層創(chuàng)新模式的探索上得益于村鎮(zhèn)干部的領(lǐng)導(dǎo)，他們的治理觀念深受政治民主的浸潤。然而與村鎮(zhèn)干部觀念革新相比，多數(shù)村民的觀念未得到及時(shí)完整的革新，造成了村民與村干部觀念的異化。

造成這一方面的主要原因有兩點(diǎn)：第一，信息的不對(duì)稱性。這造成村民對(duì)于新治理模式的理解淺顯化，未能準(zhǔn)確把握“民主決策、民主監(jiān)督以及協(xié)商民主”的內(nèi)涵，擴(kuò)大了村民因信息不完整而形成錯(cuò)誤認(rèn)知的可能性，導(dǎo)致政策執(zhí)行遭到阻礙與破壞。“現(xiàn)在我們講民主，大的方向是對(duì)的，但農(nóng)村在實(shí)際操作過程中，老百姓沒有跟上國家的要求，但國家的制度體系設(shè)計(jì)已經(jīng)到了。所以說我要講民主，要老百姓發(fā)揮自己的意志，但老百姓發(fā)揮自己的意志肯定不是從大局出發(fā)，還是有小農(nóng)思想在里面。”（20200703，委員WYL）甚至存在村民對(duì)村規(guī)模調(diào)整本身涵義及其原因一無所知的現(xiàn)象，其觀念還停留在“國家要求做什么就做什么”的認(rèn)知層面上，“現(xiàn)在為什么又要并呢？這個(gè)東西不是我們需要知道的啦……”（20200704，村民SXY）概而論之，村民的思想觀念未能與好的制度設(shè)計(jì)相匹配。第二，基層文化程度不高。目前農(nóng)村老年人口居多，受制于文化程度，村民對(duì)政策的理解與分析還采用務(wù)實(shí)性的小農(nóng)思維，不符合自身期待和利益的就不予以支持與配合。筆者發(fā)現(xiàn)，在召開代表大會(huì)時(shí)存在部分群體消極參與投票的現(xiàn)象，跟風(fēng)、棄權(quán)時(shí)有發(fā)生。由此問題接踵而至，本是為了提高基層治理的參與性、民主性的投票程序，卻成為推進(jìn)并村工作的阻礙，造成了初衷與實(shí)踐的背離。正是由于村民存在觀念上的落伍，導(dǎo)致部分政策“好壞聽書記”的現(xiàn)象?！皶浛隙ㄗ龅目隙ㄊ呛檬?，我們聽他的?！保?0200702，村民代表DAB）這一現(xiàn)象的存在彰顯出村民的務(wù)實(shí)性觀念，利益聯(lián)系與情感信任能夠帶來支持，這也解釋了為什么DA村在黨員、村民代表大會(huì)上的方案投票環(huán)節(jié)能夠全員通過。

不僅是村民具有這種變動(dòng)式的邊緣政治行為，一些村干部也不例外。在調(diào)研過程中，筆者獲悉X縣很多村莊“村干部不在村”現(xiàn)象突出，他們大多都在外地務(wù)工或者經(jīng)營企業(yè)。此外，部分村干部對(duì)于自身職位和職責(zé)的認(rèn)識(shí)不到位，“鐵飯碗”的思維還揮之不去。這些現(xiàn)象使得村選舉制度成為擺設(shè)，助長(zhǎng)村干部對(duì)村務(wù)漠不關(guān)心的消極態(tài)度，背離了“為村謀發(fā)展做實(shí)事”的自治初衷。而這種消極態(tài)度也蔓延到此次并村當(dāng)中，演化成“干也是這樣、不干也是這樣”的態(tài)度。

3.利益——不同行為主體的利益角逐導(dǎo)致政策反饋差異

歷史制度主義中的利益維度主要涉及不同群體對(duì)政策的功利性評(píng)價(jià)，該種評(píng)價(jià)基于政策是否能夠回應(yīng)自身的利益和需求。X縣推行行政村規(guī)模調(diào)整涉及的行為主體有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、村民。他們有各自的利益考量，政策的推行需平衡不同行為主體的利益，而并村調(diào)整的阻力也有一部分源自此處。

（1）干部群體的異響與私心

村鎮(zhèn)干部是村規(guī)模調(diào)整進(jìn)程中最先了解政策的群體，相較于村民等體制外群體，具有信息上的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)φ弋a(chǎn)生更為完整的認(rèn)識(shí)。但由于他們的雙重身份——干部和公民，勢(shì)必對(duì)政策的實(shí)際效果或推行的必要性產(chǎn)生不同的認(rèn)知。X縣2004年進(jìn)行的村莊合并實(shí)際成效甚微，政策惠民成果不顯著。因而部分村鎮(zhèn)干部對(duì)此次并村工作的必要性和重要性存疑，“目前村規(guī)模調(diào)整的現(xiàn)實(shí)阻力還很大，還缺乏合適且有力的理由推行撤村并居，理論上研究得還不夠深入，干部中對(duì)撤村并居存在疑問，立場(chǎng)不統(tǒng)一，比如存在部分村主任、村書記不同意撤村并居等。”（20200702，縣委黨校XZC）

此外，有部分村干部還出于并村后職位和薪資待遇等方面的考慮，不愿意并村；而部分村干部積極主動(dòng)地支持是基于并村的契機(jī)，可以擴(kuò)大自己勢(shì)力的考慮?！安⒋搴蛽Q屆主要解決的最大的一個(gè)問題是村委會(huì)主要干部的面子問題和落選問題……村干部?jī)?nèi)部之間關(guān)系比較復(fù)雜，還有一個(gè)村有三派，一個(gè)村有四派，如果并在一起，他們這個(gè)派系的力量就分散了，他們當(dāng)副書記和村主任就少了。另一個(gè)有些鄉(xiāng)村借用并村這個(gè)機(jī)會(huì)，把自己的勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大，現(xiàn)在沒有機(jī)會(huì)，等新村并了之后就有機(jī)會(huì)?！保?0200706，鄉(xiāng)長(zhǎng)XZ）

村干部作為聯(lián)系鎮(zhèn)干部和村民的紐帶，為在并村工作中借用村民名義來反映自身訴求，向鎮(zhèn)政府提出要求提供了便利。因此，在并村任務(wù)中，對(duì)村干部進(jìn)行思想建設(shè)是工作的重點(diǎn)內(nèi)容之一，因?yàn)椴⒋鍟?huì)涉及村干部的落選或退任等面子問題，處理不好會(huì)阻礙并村工作的推進(jìn)?！八麄児烙?jì)自己在新村選舉選不上，就以各種理由阻止并村，通過涉及其他歷史問題帶動(dòng)老百姓阻止并村?！保?0201029，委員WYH）還存在村干部利用村民向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提要求的現(xiàn)象，“他們明著沒有和你提條件，這個(gè)是違反規(guī)定的，但他們表現(xiàn)出來是有的?！保?0201029，委員WYH）為了減少這一現(xiàn)象的發(fā)生，部分村探索了“簽訂干部承諾書”的方式保證并村的推進(jìn)。

（2）村民群體的擔(dān)憂與嫌隙

村民對(duì)于并村的擔(dān)憂主要基于自身的利益問題，諸如并村后新村名稱的確立、辦公場(chǎng)所的選址、并村后的發(fā)展政策會(huì)不會(huì)存在偏心等問題，但最根本的還是村集體資產(chǎn)的處置問題?！案镜木褪抢鎲栴}，比如說一個(gè)村集體資產(chǎn)有50萬元，另外的村負(fù)債，那村民就想我老一輩打下的江山憑什么給你們用?！保?0200703，委員WYL）此外，還存在村與村的歷史積怨以及村派系間的問題，如何解決歷史上的積怨和村派系間斗爭(zhēng)的問題在很大程度上也制約著村規(guī)模調(diào)整是否能夠有序推進(jìn)。“我們村是以陳姓為主，而那個(gè)村亂姓多，矛盾比較復(fù)雜，所以我們不愿意與他們合并?！保?0200707，村民SZH）

村民對(duì)于村干部的評(píng)價(jià)主要是一種功利性評(píng)價(jià)，利益實(shí)惠的給予與情感信任的建立，促使村民對(duì)村干部持有積極的評(píng)價(jià)，形成村干部的聲望。而村干部又能利用自身聲望對(duì)并村工作提供支持或幫助。所以在并村中，倘若涉及并村的村干部沒有在村民中得到積極性的評(píng)價(jià)，沒有一定的社會(huì)威望，村民可能會(huì)選擇對(duì)其更有利的一方，即誰更能滿足自身利益與需求。在這種情況下，村民出于自身利益的考量，會(huì)存在與本村書記行動(dòng)不一致的可能性，影響并村的積極性與總體方向。

如圖2所示，通過對(duì)“制度-利益-觀念”的多維變量差異的基本分析，可以發(fā)現(xiàn)這三者之間存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即“理念是制度變遷的重要?jiǎng)恿?，在社?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用”[13]，但前提是理念或者觀念作用的發(fā)揮要依靠既有組織中提供的要素和渠道，進(jìn)而推動(dòng)制度的變遷。浙江“民享、民有”的觀念傳統(tǒng)下所形成的相應(yīng)制度配套，是符合民主要求和治理模式變革趨勢(shì)的，但存在的顯著問題是作為制度響應(yīng)的組織和相應(yīng)的理念未能有效匹配。人們的觀念與新制度的理念還存在著現(xiàn)實(shí)距離，也就由此導(dǎo)致組織采用的符合制度的理念未能有效整合其他觀念，因此在制度推行過程中無法發(fā)揮出其對(duì)社會(huì)集體應(yīng)有的作用。而行為主體利益訴求的沖突也對(duì)此產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致X行政村規(guī)模調(diào)整陷入“上面有要求，干部有雜音，百姓無意愿”的窘境。

五、總結(jié)與展望

合村并居是政府推進(jìn)村莊規(guī)劃的重要方式，本文選取浙江省X縣的行政村規(guī)模調(diào)整為研究對(duì)象，從歷史制度主義的視角切入，構(gòu)建“制度-觀念-利益”分析框架。研究發(fā)現(xiàn)，村規(guī)模調(diào)整中不同行為主體的行為邏輯受制度、利益與觀念的三重影響。部分村鎮(zhèn)干部或受并村失敗歷史的影響或出于對(duì)自身利益變動(dòng)的考慮不愿并村，但面對(duì)國家政策的硬性制度要求不得不執(zhí)行。村民受其利益考量以及“小農(nóng)思想”等觀念的影響，在并村中“涉及自身利益的參與、不涉及自身利益的冷漠參與”。此外，浙江省公共政策程序回應(yīng)機(jī)制等制度與村民、村干部的思想觀念存在不匹配的現(xiàn)象。

此次研究還存在諸多不足之處。首先，本次調(diào)研的資料收集基本處在X縣行政村規(guī)模調(diào)整的推進(jìn)過程之中，沒有及時(shí)掌握和分析并村之后的相關(guān)情況，對(duì)于結(jié)論的得出缺失了事件過程的完整性，同時(shí)對(duì)于并村過程中宗族勢(shì)力的干預(yù)沒有進(jìn)行透徹的分析。其次，運(yùn)用歷史制度主義的主要目的是站在行為結(jié)果層面回溯緣由，所構(gòu)建出的理論模型可能不具有普適性和深刻性。或許還有其他更好的切入點(diǎn)分析X縣行政村規(guī)模調(diào)整的案例，沒有哪一理論模型可以全面完整地解釋社會(huì)事件。對(duì)此，筆者也將繼續(xù)深化研究，彌補(bǔ)不足之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀雪峰.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策的邏輯與謬誤[J].學(xué)術(shù)月刊，2019，51（1）.

[2]張秀吉.農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)中的利益多元與治理——以齊河縣農(nóng)村合村并居為例[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（2）.

[3]山東強(qiáng)推“合村并居”引爭(zhēng)議，專家：缺乏法律依據(jù)和操作標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].https：//news.ifeng.com/c/ 7xburXGEXeS，2020-12-21.

[4]鄭風(fēng)田，丁冬.撤村并居中的土地問題：現(xiàn)狀、原因與對(duì)策[J].現(xiàn)代城市研究，2013，28（6）.

[5]賀雪峰，桂華.山東省大范圍合村并居可能造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[EB/OL].https：//www.sdaeu.edu. cn/xczxyjy/info/1029/1530.htm，2020-06-12.

[6]楊華.山東鄉(xiāng)村振興沒有必要拆農(nóng)民的房子[EB/OL].https：//3g.163.com/dy/article/FG98F0AV 0521E31Q.html，2020-12-21.

[7]鄧大才，郭瑞敏.超越“合并”：農(nóng)村基本建制單位重組的“第三條道路”——以美國、法國、澳大利亞為研究對(duì)象[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（11）.

[8]武中哲.市場(chǎng)與行政：合村并居重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序的兩種形式——基于山東省諸城市的調(diào)查[J].理論學(xué)刊，2020（2）.

[9]楊釘.“撤村并居”視域下農(nóng)村社會(huì)新型治理困境與優(yōu)化策略[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，8（4）.

[10]龍花樓，張英男，屠爽爽.論土地整治與鄉(xiāng)村振興[J].地理學(xué)報(bào)，2018，73（10）.

[11]田孟.“合村并組”的政治邏輯與治理困境[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（3）.

[12]何顯明.市場(chǎng)化進(jìn)程中的地方治理模式變遷及其內(nèi)在邏輯——基于浙江的個(gè)案研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2005（6）.

[13]陳芳.云計(jì)算架構(gòu)下云政府模式研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2012.

實(shí)習(xí)編輯：肖麗芬

①2020年7月2日，在對(duì)縣委黨校的XZC進(jìn)行訪談時(shí)，他認(rèn)為并村運(yùn)動(dòng)主要的問題是“上面有要求，干部有雜音，百姓無意愿”。