穆小梅 王秀梅 牛慧明 王小全 魏長(zhǎng)禮 魏民 謝培亮 羅龍

天水市第三人民醫(yī)院，甘肅 天水741000

精神分裂癥是最常見精神疾病之一。其患病率約1%，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量；其中部分患者主要表現(xiàn)為言語(yǔ)貧乏、情感平淡、意志缺乏等，臨床上稱其為陰性癥狀為主的精神分裂癥［1］。截止目前，精神分裂癥治療仍以藥物為主，多為陽(yáng)性癥狀治療藥物，而針對(duì)陰性癥狀的藥物相對(duì)較少；利培酮是一種廣譜的抗精神分裂癥藥物，在精神分裂癥陽(yáng)性及陰性癥狀治療上療效均得到肯定，主要用于治療急性和慢性精神分裂癥；氨磺必利是一種非典型抗精神病藥，主要通過選擇性阻斷多巴胺能受體發(fā)揮作用，在低劑量時(shí)可改善陰性癥狀，在高劑量時(shí)可改善陽(yáng)性癥狀［2］。但關(guān)于兩者對(duì)比治療陰性癥狀為主的精神分裂癥的研究較少。為此，本研究選取50例陰性癥狀為主的精神分裂癥患者作為研究對(duì)象進(jìn)行探討，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象選擇天水市第三人民醫(yī)院2015年10月至2016年5月在門診連續(xù)就診的精神分裂癥患者50例。隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，各25例。研究組：女14例，男11例；年齡18～56歲，平均（30.50±9.27）歲，病程為2～19月，平均（8.01±4.75）月；受教育年限0～13年，平均（5.80±3.24）年。對(duì)照組：女12例，男13例；年齡19～54歲，平均（30.59±8.62）歲；病程3～18月，平均（8.05±4.78）月；受教育年限0～12年，平均（6.00±2.90）年，兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國(guó)際疾病分類第l0版》（ICD-10）精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②18～55歲；③入組前未接受過系統(tǒng)的精神科治療；④患者入組前無(wú)糖尿病、高血壓及高代謝性疾病；⑤陰性癥狀評(píng)定量表（SANS）評(píng)定分值≥60分［4］；⑥入組前無(wú)內(nèi)分泌疾病、無(wú)營(yíng)養(yǎng)不良、無(wú)已確診的糖尿病，未合并其他精神障礙；⑦患者或家屬知情并簽署同意書；⑧對(duì)氨磺必利和利培酮不過敏。

1.3 方法對(duì)照組給予利培酮口崩片，從1mg/日開始，最大劑量為6mg/日。研究組給予氨磺必利，從0.1/日開始，最大劑量為0.4/日。兩組均根據(jù)耐受性及病情逐漸加量，1～2周內(nèi)加至治療量，在治療過程中如出現(xiàn)錐體外系反應(yīng)可給予苯海索、普萘洛爾、東莨菪堿等對(duì)癥處理，失眠的患者可給予苯二氮卓類的藥物，禁止合并使用其他抗精神病藥及對(duì)糖脂代謝有影響的藥。

1.4 觀察指標(biāo)對(duì)比各組治療前及治療后第2、4、6、8周陰性癥狀評(píng)定量表（SANS）評(píng)分［4］，于第8周評(píng)定各組臨床療效并進(jìn)行對(duì)比；對(duì)比各組治療期間不良反應(yīng)量表（TESS）評(píng)分［4］；隨訪6個(gè)月，對(duì)比各組代謝綜合征患病率。

1.5 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)臨床療效［5］共分為4個(gè)部分。痊愈：全部癥狀近于完全緩解，SANS減分率≥75%；顯效：癥狀部分緩解，SANS減分率介于50%～74%；有效：癥狀稍有減輕，SANS減分率介于25%～49%；無(wú)效：癥狀無(wú)變化或惡化，SANS減分率＜25%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

代謝綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)參考2004年中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)（CDS）建議診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS11.5軟件包統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用t、χ2等檢驗(yàn)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。脫落病例資料不納入療效及不良反應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的臨床療效比較治療后第8周評(píng)估兩組臨床療效發(fā)現(xiàn)，研究組臨床總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組治療后的療效比較（例）

2.2 兩組患者前后SANS評(píng)分比較治療前后SANS評(píng)分組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組和對(duì)照組治療前、治療后第2周、4周和6周SANS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但在第8周時(shí)兩組間SANS總分相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后的SANS評(píng)分比較（分，x-±s）

2.3 兩組治療前后不良反應(yīng)比較研究組不良反應(yīng)少于對(duì)照組，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.725，P＞0.05）。見表3。

2.4 兩組代謝綜合征的陽(yáng)性率比較研究組代謝綜合征發(fā)生率低于對(duì)照組（χ2=4.367，P<0.05）。見表4。

3 討論

氨磺必利是近些年國(guó)內(nèi)上市的第二代抗精神病藥物，為D3受體選擇性最高的藥物［7］，氨磺必利在低劑量（W10mg/kg）時(shí)，優(yōu)先阻斷突觸前多巴胺D2/D3受體，中斷負(fù)反饋抑制，使多巴胺的傳遞能力增強(qiáng)，進(jìn)而增加突觸間隙多巴胺的水平，使前額葉皮質(zhì)多巴胺活動(dòng)性能提高，促使精神分裂癥的陰性癥狀得以緩解；其還可以與中腦-邊緣通路突觸多巴胺受體結(jié)合，阻斷突觸后DA受體抑制DA傳導(dǎo)信號(hào)，控制陽(yáng)性癥狀［8］。利培酮為苯并異惡唑衍生物，對(duì)中樞5-HT有很強(qiáng)的拮抗作用，對(duì)5-HT2A和D2受體的拮抗作用尤其強(qiáng)，同樣能改善精神分裂癥的陽(yáng)性癥狀和陰性癥狀。

表3 兩組治療前后不良反應(yīng)比較［例（%）］

表4 兩組代謝綜合征的發(fā)生率（例）

本研究結(jié)果顯示，在8周末SANS的評(píng)分兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，研究組有效率高于對(duì)照組，表明氨磺必利對(duì)于精神分裂癥陰性癥狀的療效要優(yōu)于利培酮，與國(guó)內(nèi)外一些研究結(jié)論一致［9-11］，8周后，兩組間不良反應(yīng)的發(fā)生率差異不顯著，但對(duì)照組比研究組體重增加的發(fā)生率明顯要高，氨磺必利組出現(xiàn)2例心動(dòng)過緩，心率在55～58次／分，需引起重視。6月后利培酮對(duì)代謝綜合征的影響要高于氨磺必利，氨磺必利組代謝綜合征發(fā)生率低于對(duì)照組。精神分裂癥患者代謝綜合征的概率增高后，容易伴發(fā)心腦血管疾病。從而降低了患者對(duì)治療的依從性。

綜上所述，氨磺必利對(duì)精神分裂癥陰性癥狀有較好的療效，發(fā)生代謝綜合征的幾率小，值得臨床推廣應(yīng)用。但本研究的病例數(shù)比較少，未對(duì)存在代謝綜合癥高危因素的患者進(jìn)行干預(yù)，如果今后能在治療中推廣健康管理模式，盡早進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，定期監(jiān)測(cè)體重、血糖、血脂等相關(guān)指標(biāo)，早期進(jìn)行干預(yù)，減輕患者因精神疾病本身因素所致的生活方式改變和因使用藥物引起的與代謝相關(guān)疾病的發(fā)生率，提高治療效果和依從性。