王楊明(宿松縣中醫(yī)院骨2科，安徽 宿松 246000)

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年群體中常見的一種骨折疾病，該骨折類型比較復(fù)雜，治療難度較大，術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果不佳[1]。近幾年，隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，臨床中擁有了更多的治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手段[2]。例如PFNA與Gamma釘治療。但是針對老年患者的治療，在手術(shù)方案的選擇上，不僅要考慮的治療療效，更應(yīng)當(dāng)從預(yù)后、安全性以及患者耐受力等幾方面入手，選擇一個(gè)綜合治療價(jià)值更高的手術(shù)方式[3]。基于此，文章對PFNA(股骨近端防旋加鎖髓內(nèi)釘)與Gamma釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效進(jìn)行了對比分析，并選取了2017年9月-2019年9月納入的74例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行觀察。詳細(xì)內(nèi)容報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取74例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行觀察，患者納入時(shí)間為2017年9月-2019年9月，本次按照入院的先后順序?qū)⒒颊叻譃橛^察組和對照組，其中對照組采用Gamma釘治療，觀察組采用PFNA釘治療，每組37例患者。對照組男性患者有23例，女性患者有14例，患者年齡段60-87歲，平均年齡(74.5±1.2)歲，包括I型骨折患者11例，II型骨折患者9例，III型骨折患者9例，IV型骨折患者5例；觀察組男性患者有21例，女性患者有16例，患者年齡段64-85歲，平均年齡(73.7±1.8)歲，包括I型骨折患者12例，II型骨折患者8例，III型骨折患者10例，IV型骨折患者4例。2組患者骨折類型、年齡等一般資料數(shù)據(jù)差異不顯著(P>0.05)，可以進(jìn)行比較。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者經(jīng)X線片等臨床檢查均可確診為股骨轉(zhuǎn)子間骨折；患者年齡不低于60歲；所有患者及家屬同意進(jìn)行本次研究；醫(yī)院倫理委員會(huì)討論批準(zhǔn)了本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除有免疫缺陷的患者；排除病理性骨折患者；排除患有凝血障礙的患者；排除合并內(nèi)科疾病的患者；排除陳舊性骨折患者；排除患有其它手術(shù)禁忌證的患者。

2 方法：所有患者均實(shí)施全身麻醉，指導(dǎo)患者行仰臥位，使用C型臂X線機(jī)觀察患者骨折情況，并實(shí)施復(fù)位操作，達(dá)到滿意效果后，于股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)上部位置打開一個(gè)縱行切口，切開筋膜，臀中肌實(shí)施鈍性分離，暴露大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)。對照組患者采用Gamma釘治療，取大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)偏內(nèi)位置開口后置入導(dǎo)針，經(jīng)C型臂確認(rèn)導(dǎo)針位置，擴(kuò)張髓腔，Gamma釘采用旋轉(zhuǎn)方式置入髓腔，C型臂引導(dǎo)觀察進(jìn)釘位置，達(dá)到滿意效果后，經(jīng)外側(cè)皮膚切開，直至大轉(zhuǎn)子下部，鉆入導(dǎo)針到股骨矩位置，擰入拉力螺釘，打入遠(yuǎn)端鎖釘和防旋螺釘。觀察組患者采用PFNA釘治療，進(jìn)釘前操作和對照組相同，擴(kuò)張髓腔后旋轉(zhuǎn)置入PFNA主釘，C型臂引導(dǎo)觀察進(jìn)釘位置并對其進(jìn)行調(diào)整，連接瞄準(zhǔn)器，將套筒插入至股骨外側(cè)皮質(zhì)，置入導(dǎo)針至股骨頸內(nèi)，外側(cè)皮膚切開后，隨導(dǎo)針方向置入螺旋刀片，加壓骨折端并鎖定，C型臂引導(dǎo)觀察固定情況，而后擰入尾冒。術(shù)畢對其切口進(jìn)行沖洗消毒，逐層縫合，術(shù)后給與常規(guī)抗感染治療。

3 觀察指標(biāo)：比較2組患者的手術(shù)指標(biāo)，主要有手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量以及住院時(shí)間。統(tǒng)計(jì)2組患者的骨折愈合時(shí)間，并使用Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)2組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，分?jǐn)?shù)與關(guān)節(jié)功能正相關(guān)。對比2組患者并發(fā)癥情況。

5 結(jié)果

5.1 2組患者的手術(shù)指標(biāo)對比：觀察組患者手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中失血量少，術(shù)后住院時(shí)間短，其數(shù)據(jù)較之對照組有顯著差異(P<0.05)，詳情見表1。

表1 2組患者的手術(shù)指標(biāo)比較

5.2 2組患者術(shù)后恢復(fù)情況對比：觀察組患者骨折愈合時(shí)間和對照組無顯著差異(P>0.05)，但其Harris評分較高，與對照組數(shù)據(jù)差異顯著(P<0.05)，詳情見表2。

表2 2組患者骨折愈合時(shí)間和關(guān)節(jié)功能評分

5.3 2組患者的并發(fā)癥對比：觀察組患者未見顯著并發(fā)癥，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為10.81%(4例)，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0397<0.05，x2=4.2286)，對照組1例骨折愈合畸形，1例出現(xiàn)感染，2例患者拉力螺釘切出。

討 論

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者自身耐受力較差，軀體器官功能衰退，抵抗力弱，在接受手術(shù)治療的過程中，比青壯年患者有更高的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[4-5]。因此，針對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療，需要尋求一種患者耐受性好、損傷小、恢復(fù)快、預(yù)后療效佳的手術(shù)方式，確?；颊甙踩团R床療效[6]。

PFNA及Gamma釘是常見的2種內(nèi)固定系統(tǒng)。Gamma釘比較符合股骨近端的生物力學(xué)原理及解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，力臂短、彎矩小，可以減少骨折端張力。但是本系統(tǒng)會(huì)增加股骨遠(yuǎn)端應(yīng)力，存在股骨干骨折風(fēng)險(xiǎn)[7-8]。此外，Gamma釘比較粗大，單釘固定抗旋轉(zhuǎn)能力差，比較容易出現(xiàn)切出問題，也增加了髓腔擴(kuò)張操作時(shí)對髓腔血管的損壞[9]。PFNA釘是一種新型的髓內(nèi)固定系統(tǒng)，具有滑動(dòng)加壓及閉合復(fù)位的優(yōu)勢，因此在應(yīng)用時(shí)，對患者的損傷更小，其特點(diǎn)在于通過應(yīng)用螺旋刀片避免了骨量丟失，穩(wěn)定較好，具有防旋和防成角作用，對髓腔組織損害也更小[10-12]。在此次研究數(shù)據(jù)中，觀察組患者手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中失血量少，術(shù)后住院時(shí)間短，術(shù)后關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)情況也更具有優(yōu)勢。這一結(jié)果有力的佐證了上述觀點(diǎn)，也與以往的臨床研究結(jié)果一致[13]。同時(shí)，PFNA釘治療下，患者術(shù)后并發(fā)癥也更少，減輕了患者的痛苦。

綜上所述：PFNA與Gamma釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折恢復(fù)速度相當(dāng)，但前者穩(wěn)定性更好，對患者損傷較小，有利于恢復(fù)患者關(guān)節(jié)功能，且并發(fā)癥較少，適應(yīng)證廣泛，值得使用。