應(yīng)三成,胡建宏,陳曉暉,王言,聶建,李曉俊,
(1.四川省畜牧科學(xué)研究院,四川成都 610066;2.四川省齊全飼料有限責(zé)任公司,四川遂寧 629000)
本研究以川藏黑豬配套系為對(duì)象,開展了關(guān)鍵養(yǎng)分需要量、不同階段飼喂方式和適宜屠宰體重的飼養(yǎng)試驗(yàn),為優(yōu)質(zhì)風(fēng)味豬產(chǎn)業(yè)化推廣提供關(guān)鍵配套技術(shù)。
1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用不同營(yíng)養(yǎng)水平、飼喂方式和屠宰體重3 因子交叉試驗(yàn)設(shè)計(jì),選擇180 頭仔豬組成試驗(yàn)群體,隨機(jī)分為3 組,每組60 頭,飼喂3種不同營(yíng)養(yǎng)濃度的飼料(1、2、3 號(hào)),營(yíng)養(yǎng)成分見表1。試驗(yàn)豬體重達(dá)20 kg時(shí)開始試驗(yàn),到60 kg時(shí)將每組試驗(yàn)豬再隨機(jī)分為2 組,每組30 頭,分別采用添加15%青綠飼料和不加青綠飼料兩種飼喂方式,再將不同飼喂方式下的30頭試驗(yàn)豬隨機(jī)分為3組,每組10頭,分別在80、90、100 kg體重進(jìn)行屠宰測(cè)定。
1.2 試驗(yàn)豬選擇 試驗(yàn)于2020年3~9月在四川省齊全飼料有限責(zé)任公司基地開展,選擇180 頭日齡、體重相近的健康仔豬進(jìn)行試驗(yàn)。
表1 飼料營(yíng)養(yǎng)成分
1.3 日糧 試驗(yàn)分為20~60 kg、60 kg~出欄2個(gè)階段,分別飼喂3種含不同消化能、蛋白質(zhì)的日糧(表1),營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)參考NRC1998 標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)地方豬營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。在60 kg以后,青綠飼料組添加菊苣替代15%的精料。
1.4 測(cè)定指標(biāo) 主要測(cè)定日增重、料重比、瘦肉率、肌內(nèi)脂肪含量(IMF)、肌纖維直徑和嫩度。測(cè)定方法參照NY/T 821-2004《豬肌肉品質(zhì)測(cè)定技術(shù)規(guī)范》和NY/T 825-2004《瘦肉型豬胴體性狀測(cè)定技術(shù)規(guī)范》。
1.5 統(tǒng)計(jì)分析 采用SAS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,對(duì)多個(gè)測(cè)定指標(biāo)依據(jù)其經(jīng)濟(jì)重要性進(jìn)行適宜加權(quán),制定綜合評(píng)定指數(shù)。綜合評(píng)定指數(shù)=0.35×肉質(zhì)指數(shù)+0.3×瘦肉率-0.15×料重比+0.2×日增重。其中,肉質(zhì)指數(shù)=0.4×IMF-0.3×肌纖維直徑-0.3×嫩度。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)建立分析模型如下:
其中,y:觀測(cè)值;u:群體均值;feed:飼料效應(yīng);wt:體重分組效應(yīng);grass(feed):嵌套在飼料中的青綠飼料效應(yīng);wt×feed:體重與飼料交互效應(yīng);wt×grass(feed):體重與青綠飼料(嵌套在飼料中)交互效應(yīng);e:隨機(jī)殘差。
采用GLM過(guò)程進(jìn)行方差分析,對(duì)差異顯著的組別進(jìn)行多重比較,篩選出最佳因子水平。
2.1 測(cè)定結(jié)果 主要指標(biāo)測(cè)定結(jié)果見表2。18個(gè)試驗(yàn)組別的均值比較結(jié)果表明,日增重、瘦肉率、料重比、IMF和嫩度在不同組別之間有顯著差異。
2.2 單性狀分析及均值比較 為詳細(xì)了解影響各主要指標(biāo)差異的因素來(lái)源及其水平,進(jìn)行了單性狀因素分析,結(jié)果表明飼養(yǎng)水平和屠宰體重對(duì)多個(gè)性狀有顯著影響(表3)。
2.3 綜合評(píng)定指數(shù) 根據(jù)綜合評(píng)定指數(shù)結(jié)果(表4)可以看出:飼喂2號(hào)料且添加青綠飼料在90 kg時(shí)屠宰,其綜合評(píng)定指數(shù)最高(指數(shù)為0.59),其次為飼喂2 號(hào)料不添加青綠飼料在80 kg 時(shí)屠宰(指數(shù)為0.51)。
方差分析結(jié)果(表5)顯示:飼料、屠宰體重以及青綠飼料與屠宰體重的交互效應(yīng)對(duì)豬綜合評(píng)定指數(shù)的影響均差異顯著(P<0.05)。飼喂2 號(hào)料的綜合評(píng)定指數(shù)顯著高于飼喂1 號(hào)、3 號(hào)料(P<0.05),飼喂3號(hào)料的綜合評(píng)定指數(shù)顯著高于飼喂1 號(hào)料(P<0.05);100 kg 屠宰組的綜合評(píng)定指數(shù)顯著低于90 kg和80 kg屠宰組(P<0.05)。
表2 不同試驗(yàn)組的測(cè)定結(jié)果(±SD)
表2 不同試驗(yàn)組的測(cè)定結(jié)果(±SD)
注:同列肩標(biāo)不同字母表示差異顯著(P<0.05),下同
表3 主效因素對(duì)各性狀的影響
表4 不同試驗(yàn)組的綜合評(píng)定指數(shù)平均數(shù)
表5 綜合指數(shù)主效應(yīng)多重比較
3.1 日增重 在本試驗(yàn)18 個(gè)組中,平均日增重最高為619.34g,該組飼喂?fàn)I養(yǎng)水平相對(duì)較高的3號(hào)料,未添加青綠飼料;而最低的日增重為512.78 g,該組飼喂?fàn)I養(yǎng)水平相對(duì)較低的1 號(hào)料,并在后期添加了青綠飼料;飼喂2 號(hào)料的6 個(gè)組,日增重的總平均值為579.88 g,各組平均值之間無(wú)顯著差異。表明日增重這一性狀對(duì)日糧水平有較強(qiáng)的依賴。任善茂等[1]對(duì)限飼和自由采食兩種方式飼喂的肥育豬進(jìn)行過(guò)對(duì)比研究,結(jié)果得出飼喂方式對(duì)日增重有很大影響,限制飼喂組的日增重顯著低于自由采食組。而本試驗(yàn)結(jié)果表明日增重不僅依賴于采食量,日糧營(yíng)養(yǎng)水平對(duì)其也有顯著影響。
3.2 肉質(zhì) 歐秀瓊等[2]認(rèn)為品種的遺傳因素是決定豬肉質(zhì)好壞的主要因素;營(yíng)養(yǎng)水平對(duì)豬肉質(zhì)也有一定影響,低營(yíng)養(yǎng)水平條件下肉質(zhì)最好,高營(yíng)養(yǎng)水平及中營(yíng)養(yǎng)水平條件下肉質(zhì)較差,且在長(zhǎng)白豬中表現(xiàn)更為明顯。陳代文等[3]研究表明高營(yíng)養(yǎng)水平對(duì)肉質(zhì)改善有負(fù)面影響。本試驗(yàn)中18 個(gè)組別的豬只肉質(zhì)優(yōu)良,是由于含地方豬血緣的豬肉質(zhì)都比較優(yōu)良。依據(jù)設(shè)定的肉質(zhì)指數(shù),飼喂2號(hào)料并添加青飼料的組別,其肉質(zhì)指數(shù)最高,這一結(jié)果與歐秀瓊等、陳代文等的研究結(jié)果基本一致。
3.3 肌內(nèi)脂肪含量 本試驗(yàn)中18個(gè)組的肌內(nèi)脂肪含量(IMF)在3.42%~4.59%之間,明顯高于外種豬,甚至高于四川省部分地方豬。這是由川藏黑豬的品種特性決定的,這也是川藏黑豬風(fēng)味獨(dú)特并獲得廣泛認(rèn)可的原因之一。
3.4 瘦肉率 瘦肉率最高的組別是飼喂2 號(hào)料添加青綠飼料并在80 kg 屠宰,其瘦肉率達(dá)60.20%,最低的組別則是飼喂3 號(hào)料不添加青綠飼料并在100 kg屠宰,其瘦肉率為52.15%??偟膩?lái)看,飼喂2 號(hào)料均可保持理想的瘦肉率,達(dá)58.51%。表明采用適宜的日糧水平、飼喂方式和屠宰體重可保持較高的瘦肉率。
3.5 料重比 18 組的料重比均值在2.91~3.45之間,表明不同飼養(yǎng)方式的飼料利用效率差異較大,為獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益提供了依據(jù)。
川藏黑豬優(yōu)質(zhì)風(fēng)味商品豬的適宜營(yíng)養(yǎng)需要量為:育肥前期消化能776.75 kJ/kg,粗蛋白含量16.5%;育肥后期消化能740.9 kJ/kg,粗蛋白含量13.5%。適宜飼喂方式為:前期自由采食,后期限制飼養(yǎng)并添加適量青綠飼料。適宜屠宰體重為90kg。以上條件下飼養(yǎng),育肥豬日增重達(dá)589.21g,瘦肉率為59.19%,料重比為3.09,肌內(nèi)脂肪含量達(dá)4.59%,嫩度達(dá)4 993.66 g?!?/p>