陳國明
天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院耳鼻喉科 (天津 301900)
因鼻骨突出且位于面部正中位置,所以易發(fā)生骨折。鼻骨骨折為發(fā)病率最高的面部骨折,多由直接外力打擊所致[1]。隨外力強(qiáng)度、方向及位置變化,鼻骨骨折類型及范圍均有所不同,大多為單純線性骨折或多發(fā)粉碎性骨折,以鼻骨中、下段為易發(fā)位置。以往常規(guī)前鼻鏡檢查無法有效勘察鼻腔全貌,故易漏檢鼻中隔骨折及其他損傷。鼻中隔骨折對鼻腔結(jié)構(gòu)對稱性影響較大,且通常伴隨鼻甲肥大,易使患者鼻腔通氣功能出現(xiàn)障礙等。鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)可恢復(fù)鼻腔結(jié)構(gòu)對稱性,對鼻腔結(jié)構(gòu)通氣及形態(tài)均有較好的改善作用;采用鼻內(nèi)鏡下鼻骨骨折整復(fù)術(shù),可清晰觀察CT 及X 線未能發(fā)現(xiàn)的損傷,觀察更直接,更利于臨床治療[2]?;诖耍狙芯刻接懕莾?nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)聯(lián)合鼻骨骨折整復(fù)術(shù)對鼻腔結(jié)構(gòu)對稱性的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018年1月至2020年1月我院收治的93例鼻骨骨折患者作為研究對象,采用數(shù)字奇偶表法分為對照組(45例)與試驗(yàn)組(48例)。對照組男21例,女24例;年齡23~50歲,平均(37.56±8.42)歲;骨折原因,拳腳擊傷16例,鈍器擊傷9例,車禍傷7例,摔傷13例;骨折類型,單側(cè)鼻骨骨折11例,雙側(cè)鼻骨骨折17例,伴鼻中隔骨折7例,粉碎性骨折10例。試驗(yàn)組男23例,女25例;年齡25~55歲,平均(40.28±9.36)歲;骨折原因,拳腳擊傷17例,鈍器擊傷9例,車禍傷8例,摔傷14例;骨折類型,單側(cè)鼻骨骨折12例,雙側(cè)鼻骨骨折18例,伴鼻中隔骨折9例,粉碎性骨折9例。兩組性別、年齡、骨折原因及骨折類型等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)后執(zhí)行,所有患者均知情研究內(nèi)容且自愿簽署知情同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)鼻內(nèi)鏡、CT 及鼻骨X 線片等檢查顯示鼻骨骨折,均存在移位及塌陷;(2)查體可見外鼻局部壓痛,皮膚軟組織腫脹,鼻梁塌陷、歪斜。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)存在嚴(yán)重急慢性鼻竇炎及鼻息肉的患者;(2)合并嚴(yán)重心、腦、腎、肝等嚴(yán)重臟器疾病的患者;(3)合并血液系統(tǒng)疾病的患者;(4)屬過敏體質(zhì)或?qū)Ρ狙芯克盟幬镞^敏的患者;(5)治療依從性差,中途退出研究的患者。
對照組行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)治療:幫助患者取仰臥位,并將墊枕墊于其肩下;采用浸有1%丁卡因(南京新百藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20084330,規(guī)格50 mg)加少量0.1%腎上腺素(丹東醫(yī)創(chuàng)藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準(zhǔn)字H21020623,規(guī)格1 ml ∶1 mg)的棉片對患者雙側(cè)鼻腔表面進(jìn)行3次麻醉;采用鼻內(nèi)鏡檢查鼻腔全貌,剝離子觸診鼻中隔,觀察有無骨折情況;再采用1%利多卡因[北京市永康藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H11020558,規(guī)格2 ml∶40 mg(10支)]在患者鼻腔及鼻骨內(nèi)塌陷處黏膜下做局部浸潤麻醉;在鼻內(nèi)鏡直視下于鼻骨塌陷處準(zhǔn)確置入復(fù)位器進(jìn)行整復(fù),對于止血后未繼續(xù)出血、鼻中隔骨折、鼻骨未出現(xiàn)自行塌陷的患者,無需填塞鼻腔,若出現(xiàn)上述情況,則需采用止血紗布對鼻骨塌陷處進(jìn)行填塞,若患者伴鼻中隔骨折,則復(fù)位后可選擇小塊膨脹海綿對鼻腔雙側(cè)進(jìn)行填塞固定。
試驗(yàn)組在對照組基礎(chǔ)上行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù):先行鼻骨骨折整復(fù)術(shù),操作同對照組,然后行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù),由經(jīng)驗(yàn)豐富的主治醫(yī)師施行手術(shù),患者取平臥位,使用0.1%腎上腺素+1%丁卡因行鼻甲黏膜表面麻醉,并使用2%利多卡因+0.1%腎上腺素行鼻中隔黏膜、中鼻甲浸潤麻醉;選取左側(cè)鼻腔徑路,從鼻中隔前端頂部切開黏膜及軟骨膜,并延伸至鼻腔底部,充分分離鼻中隔雙側(cè)黏膜、軟骨黏膜及骨膜,切除偏離的骨質(zhì)及軟骨,再復(fù)位縫合鼻中隔黏膜,處理下鼻甲、中鼻甲后,完成手術(shù)(對于鼻甲肥大患者,加行鼻甲成形術(shù);對于有息肉的患者,進(jìn)行息肉切除);術(shù)畢,徹底止血,縫合切口。
(1)臨床療效:參照《實(shí)用耳鼻喉頭頸外科學(xué)》[3]相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)擬定,患者自覺外鼻形態(tài)恢復(fù)良好,鼻腔結(jié)構(gòu)對稱,鼻腔通氣良好,為優(yōu);患者自覺外鼻形態(tài)恢復(fù)一般,鼻腔結(jié)構(gòu)不完全對稱,鼻腔通氣良好,為良;患者自覺外鼻形態(tài)未恢復(fù),鼻腔結(jié)構(gòu)不對稱,鼻腔通氣不良,為差;總有效率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)鼻腔結(jié)構(gòu)對稱性:從鼻外形、鼻通氣功能、嗅覺障礙、鼻腔最小橫截面積、鼻腔容積及鼻總呼氣量六方面評價,即采用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評價鼻外形、鼻通氣功能及嗅覺障礙,其中,鼻外形,0分表示完全無畸形、10分表示仍畸形嚴(yán)重,鼻通氣功能,0~3分表示鼻通氣很好、4~6分表示鼻通氣良好、7~8分表示鼻通氣較差、9~10分表示鼻無法通氣,嗅覺障礙,0分表示不存在嗅覺障礙、10分表示無嗅覺功能;分別于術(shù)前、術(shù)后囑患者靜坐15 min,采用鼻聲反射儀(英國吉姆公司生產(chǎn),型號AV1)對鼻腔進(jìn)行密閉檢測,指導(dǎo)患者屏住呼吸,檢測鼻腔最小橫截面積、鼻腔容積及鼻總呼氣量。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
術(shù)后,試驗(yàn)組總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床療效比較
術(shù)后,兩組鼻外形、鼻通氣功能、嗅覺障礙評分均低于術(shù)前,且試驗(yàn)組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組手術(shù)前后鼻外形、鼻通氣功能、嗅覺障礙評分比較(分,±s)
表2 兩組手術(shù)前后鼻外形、鼻通氣功能、嗅覺障礙評分比較(分,±s)
注:與同組術(shù)前比較,aP<0.05
組別 例數(shù) 鼻外形術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 48 7.36±0.31 0.47±0.27a對照組 45 7.41±0.27 1.46±0.33a t 0.827 15.576 P 0.410 0.000組別 例數(shù) 鼻通氣功能術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 48 6.78±0.26 0.61±0.25a對照組 45 6.72±0.24 1.21±0.21a t 1.154 12.489 P 0.251 0.000組別 例數(shù) 嗅覺障礙術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 48 5.72±0.81 2.41±0.74a對照組 45 5.68±0.74 3.59±0.65a t 0.248 8.148 P 0.805 0.000
術(shù)后,兩組鼻腔最小橫截面積、鼻腔容積及鼻總呼氣量均大于術(shù)前,且試驗(yàn)組大于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組手術(shù)前后鼻腔最小橫截面積、鼻腔容積及鼻總呼氣量比較(±s)
表3 兩組手術(shù)前后鼻腔最小橫截面積、鼻腔容積及鼻總呼氣量比較(±s)
注:與同組術(shù)前比較,aP<0.05
組別 例數(shù) 鼻腔最小橫截面積(cm2)術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 48 0.58±0.12 1.35±0.16a對照組 45 0.63±0.16 1.28±0.13a t 1.712 2.306 P 0.090 0.023組別 例數(shù) 鼻腔容積(cm3)術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 48 7.55±0.63 17.68±0.67a對照組 45 7.53±0.65 15.65±0.64a t 0.151 14.921 P 0.881 0.000組別 例數(shù) 鼻總呼氣量(L)術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 48 5.98±0.73 7.89±0.69a對照組 45 5.95±0.61 6.39±0.66a t 0.214 10.699 P 0.831 0.000
外鼻前面部位較突出,極易因外力撞擊而導(dǎo)致?lián)p傷[4]。鼻骨骨折為臨床常見鼻外傷之一,以往臨床采用的鼻骨骨折復(fù)位術(shù)大多在前鼻鏡協(xié)助下,于鼻腔骨折塌陷位置放置鼻骨復(fù)位器,但該儀器不能覆蓋眼內(nèi)眥,且前鼻鏡視野受限,無法全面觀察鼻腔及鼻骨向后坍塌的情況,醫(yī)師僅憑初步估計(jì)復(fù)位器進(jìn)入鼻腔的長度及鼻尖至骨折凹陷處距離決定復(fù)位器延伸長度,因人為判斷并不十分準(zhǔn)確,故復(fù)位后效果欠佳,且需反復(fù)復(fù)位,極易對患者鼻腔黏膜造成損傷,引發(fā)出血,此外,因麻醉不到位引發(fā)的疼痛亦可對患者造成較大的影響,故該術(shù)式的臨床應(yīng)用受限[5]。
于鼻內(nèi)鏡下行鼻骨骨折整復(fù)術(shù)具有以下優(yōu)點(diǎn):(1)麻醉效果良好,術(shù)中視野清晰,定位準(zhǔn)確,可一次性完成手術(shù),避免手術(shù)定位的盲目性及不準(zhǔn)確性;(2)可及時發(fā)現(xiàn)鼻中隔小血腫及骨折,一次性復(fù)位,避免二次手術(shù),降低鼻中隔及鼻畸形等并發(fā)癥發(fā)生率;(3)可有效避免由于反復(fù)復(fù)位致鼻腔出血而引發(fā)鼻腔黏膜損傷,且止血快。但單純采用鼻骨骨折整復(fù)術(shù)治療,手術(shù)會對鼻骨骨折處造成一定的牽拉損傷和骨中隔軟骨脫位,而鼻中隔骨質(zhì)重疊、移位等可導(dǎo)致局部黏膜瘢痕粘連甚至變薄,進(jìn)而引發(fā)鼻中隔穿孔,影響療效;此外,鼻骨骨折多伴鼻中隔骨折,由于軟骨應(yīng)力支架改變,鼻部畸形很難得到矯正,影響患者的面部美觀,還可引起鼻腔通氣障礙。為更好地解決鼻畸形及通氣問題,臨床需采取更加有效的手術(shù)方案。
有研究表明,行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)聯(lián)合鼻骨骨折整復(fù)術(shù)可一次性改善鼻骨骨折患者的鼻骨結(jié)構(gòu),臨床療效顯著[6]。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后,試驗(yàn)組總有效率高于對照組,表明鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)聯(lián)合鼻骨骨折整復(fù)術(shù)治療鼻骨骨折患者的臨床療效顯著。鼻部鼻腔通氣及嗅覺功能等指標(biāo)可評價鼻骨骨折患者的術(shù)后恢復(fù)情況。鼻腔內(nèi)兩側(cè)均有下鼻甲結(jié)構(gòu)(血竇海綿體),隨著鼻骨骨折發(fā)生,兩側(cè)下鼻甲因膨脹與收縮呈交替充血狀態(tài),而鼻中隔骨折易導(dǎo)致鼻腔結(jié)構(gòu)不對稱,影響雙側(cè)鼻腔空氣流通,患者大多表現(xiàn)為狹窄側(cè)通氣不暢,此外,寬敞側(cè)通氣過度易使患者鼻腔氣流形態(tài)出現(xiàn)異常,導(dǎo)致下鼻甲等結(jié)構(gòu)增生肥厚[6]。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后,兩組鼻外形、鼻通氣功能、嗅覺障礙評分均低于術(shù)前,且試驗(yàn)組低于對照組,表明兩種手術(shù)方法均可恢復(fù)鼻骨骨折患者的鼻外形與鼻功能,鼻中隔矯正術(shù)聯(lián)合鼻骨骨折整復(fù)術(shù)的治療效果更為顯著。鼻骨骨折存在鼻阻力風(fēng)險(xiǎn),鼻腔最小橫截面積及鼻總呼氣量可反映鼻骨骨折后病情嚴(yán)重程度與鼻內(nèi)阻力,鼻腔最小橫截面積還可反映吸氣時的費(fèi)力程度。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后,兩組鼻腔最小橫截面積、鼻腔容積及鼻總呼氣量均大于術(shù)前,且試驗(yàn)組大于對照組,提示鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)聯(lián)合鼻骨骨折整復(fù)術(shù)可有效恢復(fù)鼻骨骨折患者的雙側(cè)鼻腔結(jié)構(gòu)對稱性,改善鼻腔通氣功能。總之,同期復(fù)位鼻骨及矯正鼻中隔能夠完全清理患者的鼻腔,利于維持鼻腔通暢,在復(fù)位鼻骨的基礎(chǔ)上行鼻中隔矯正術(shù)能夠有效保留患者的篩骨垂直板及三角軟骨,避免鼻中隔塌陷;保留四方軟骨利于確?;颊弑侵懈舴€(wěn)定性,避免鼻中隔塌陷,一定程度上利于鼻外觀恢復(fù),增大患者鼻腔內(nèi)氣道橫截面積[7-8]。
綜上所述,鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)聯(lián)合鼻骨骨折整復(fù)術(shù)可顯著改善鼻骨骨折患者的鼻腔結(jié)構(gòu)對稱性,提高臨床治療效果。