□ 趙文婧

在新媒介環(huán)境的迭代演進(jìn)中，新聞?wù)鎸?shí)基于不同報(bào)道主體相互作用、相互影響，在不同媒介方式、符號系統(tǒng)、文本敘事的有機(jī)互動(dòng)呈現(xiàn)中形成“有機(jī)真實(shí)”這一新觀念、新視野①。而作為“社會之公器”的傳播媒介亦依托網(wǎng)絡(luò)數(shù)字機(jī)制的權(quán)利重塑，在推動(dòng)“多元真實(shí)”表達(dá)與真實(shí)觀念的發(fā)展新突破的同時(shí)，衍生出經(jīng)由“媒介逼視”重構(gòu)進(jìn)而加劇“客觀真實(shí)”“媒介真實(shí)”“主觀真實(shí)”②的遞延偏差，并通過設(shè)計(jì)與制造“傳媒事件”主動(dòng)介入新聞輿論的聚焦與走向，形成一定的自身資源與媒介權(quán)力的濫用，從而導(dǎo)致他者私人空間的過度公開與解讀，擾亂媒體社會職能的正常運(yùn)行。在互聯(lián)網(wǎng)聚合效應(yīng)的催促下，層出不窮的媒體逼視事件是新聞娛樂化浪潮下媒介權(quán)力異化的產(chǎn)物，在媒體生存、注意資本博取及商業(yè)利益的驅(qū)使下，媒介于“傳媒組合”架構(gòu)體系下“導(dǎo)演”事件，致使“事件媒介化”，改變媒介框架與受眾解碼機(jī)制。

媒介逼視背后深層建構(gòu)的“策劃主導(dǎo)‘傳媒事件’”機(jī)制，在某種程度上亦可視作新聞傳播路徑及媒體報(bào)道手段的創(chuàng)新，是新聞媒體引導(dǎo)社會輿論、調(diào)節(jié)公共領(lǐng)域、塑造傳媒品牌形象的有效途徑，但其帶來的結(jié)果良莠并存，值得商榷；操作不當(dāng)與立意偏頗所引起的多方負(fù)面效應(yīng)亦難以操控，在網(wǎng)絡(luò)虛擬場景與多維傳媒矩陣推演的互動(dòng)儀式鏈中，加劇傳媒生態(tài)的失橫與媒介權(quán)力異化，背離公眾對媒體職能履行的期待，引發(fā)社會對于媒介權(quán)力過度膨脹與濫用的反思及擔(dān)憂。因此，對于媒體報(bào)道行為與新聞倫理的深究探討，重塑“真實(shí)”的價(jià)值構(gòu)建與媒介話語運(yùn)行邏輯顯得尤為重要。

一、媒介逼視與新聞?wù)鎸?shí)交錯(cuò)：媒介功能的失調(diào)與社會權(quán)利的異化

當(dāng)今傳媒生態(tài)發(fā)展及新聞傳播領(lǐng)域的報(bào)道真實(shí)主要存在“反映真實(shí)、再現(xiàn)真實(shí)向建構(gòu)真實(shí)的變化”以及“‘客觀真實(shí)觀念’向‘對話真實(shí)觀念’的變化”兩種新觀念變革，過去單一職業(yè)的新聞傳播主體變成了類型意義上的“三元主體”共在結(jié)構(gòu)③?！昂笮侣剺I(yè)時(shí)代”在總體結(jié)構(gòu)上形成趨向“共享”新聞資源、“共產(chǎn)”新聞文本、“共繪”新聞圖景的“共同”主體景象，由此，一方面在某種程度上抵消了一部分主流媒體報(bào)道的極端偏向與錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向，但另一方面也意味著獲得客觀事實(shí)曲折性的加劇與權(quán)利泛化帶來的隱私侵犯和“失真”，促成“媒介逼視”現(xiàn)象的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)型與升級。

“媒介逼視”概念最早是基于2006年沈陽《華商晨報(bào)》圍繞“窮父求助富豪救女”事件的系列報(bào)道④，由我國新聞學(xué)者陳力丹在總結(jié)年度新聞傳播學(xué)研究熱點(diǎn)時(shí)提出，意在揭示“媒體對當(dāng)事人私人領(lǐng)域過度公開報(bào)道的行為”⑤。其所指行為不僅致使當(dāng)事人陷入公論場窺探與問責(zé)的壓力漩渦，同時(shí)也造成大眾傳媒的功能失調(diào)，形成新聞媒體社會角色的錯(cuò)位。隨著“技術(shù)賦能”“媒介賦權(quán)”的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)意義上單向度的媒介逼視也隨著隱藏在新聞傳播發(fā)展背后的不同對話主體，基于相異的主體立場、利益、傾向、價(jià)值模式，顯示出不同的認(rèn)知圖式與框架，形成多邊化、即時(shí)化與“去物質(zhì)化”的新型逼視態(tài)勢。

數(shù)字媒介經(jīng)由“信號流動(dòng)”繪制出具有雙重隱喻的特定時(shí)空坐標(biāo)：它既是傳輸空間的擴(kuò)張對應(yīng)于傳播時(shí)間的壓縮，又是書寫空間的開放對應(yīng)于存儲空間的局促⑥。二者協(xié)同達(dá)到空間廣度對于時(shí)間深度侵蝕與損害的效果，亦由此為媒介逼視開拓了新的發(fā)揮空間與表現(xiàn)樣態(tài)，并作為媒介效應(yīng)映入媒體真實(shí)的生產(chǎn)機(jī)制中，加速“媒介真實(shí)”同客觀真實(shí)的分裂。人們在借助數(shù)字智能賦權(quán)而優(yōu)化媒體呈現(xiàn)的同時(shí)，亦重構(gòu)了客觀新聞?wù)鎸?shí)的實(shí)踐路徑與表現(xiàn)類型，致使客觀世界的客觀事件經(jīng)由媒介事件的建構(gòu)加工成為新聞事件，在傳媒框架機(jī)制運(yùn)行中形成“媒介真實(shí)”，并在部分受媒介逼視支配的事件真實(shí)中進(jìn)一步聚焦，最終落腳于受眾主觀真實(shí)的解碼映射（組建機(jī)制圖如圖1所示）。傳媒網(wǎng)絡(luò)化態(tài)勢使得中心話語體系溶解在多邊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，強(qiáng)調(diào)以廣泛、交互、多元、開放的觀點(diǎn)市場和話輪轉(zhuǎn)換重構(gòu)新聞事實(shí)。一方面，網(wǎng)絡(luò)化知識圖譜與多元交互傳播主體主導(dǎo)的自媒體社會語境，將傳統(tǒng)新聞媒體與“一元真實(shí)”的壟斷話語權(quán)相剝離，拓展多邊社會單元對新聞事實(shí)的立體呈現(xiàn)及傳播能力。另一方面，促使媒介事件變化與傳媒主體角色復(fù)雜化，形成主流媒體策劃“逼視”、自媒體演繹“逼視”、網(wǎng)絡(luò)用戶利用“逼視”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

圖1

二、職能錯(cuò)位與隱權(quán)濫用：“道德權(quán)威”掌權(quán)下私人領(lǐng)域的侵占及價(jià)值延伸

以密爾為代表的現(xiàn)代自由主義者主張公私領(lǐng)域必須區(qū)分，認(rèn)為“凡主張關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會”。美國社會學(xué)家戈夫曼（Erving Goffman）在他的“擬劇理論”中把人的活動(dòng)分為“前臺”和“后臺”，當(dāng)媒體將原本屬于后臺的私人行為展示給公眾時(shí)，“前臺”與“后臺”之間的界限即被打破。在媒介逼視與傳媒組合的裹挾下，大眾傳播以對私人領(lǐng)域的細(xì)節(jié)窺探與場景渲染為話語表達(dá)，打造繽紛矚目的“舞臺化”聚焦范式，使得公眾目光封鎖在所謂的人道主義關(guān)懷與至高道德拷問的舞臺背景中，而與公共利益相關(guān)聯(lián)的問題本質(zhì)與公共職能的缺失、錯(cuò)位等深層追問卻被隱藏。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字傳播媒介可以對社會環(huán)境進(jìn)行有效的設(shè)定重組，并削弱自然環(huán)境及社會物質(zhì)“場所”間的密切關(guān)聯(lián)，促成不同情境的合并與嵌入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)衍生信息場所的塑造。媒介情境的衍生在聚集與合并多邊受眾的同時(shí)，不斷將私人情境納入公共情境，致使報(bào)道對象在社會“媒介真實(shí)”與“受眾真實(shí)”編織的社會期待壓力下，被迫改變自己的行為，以適應(yīng)情境的變換及角色發(fā)展轉(zhuǎn)變的窘迫和不安。拓及國際傳播視域，媒介逼視的概念內(nèi)涵進(jìn)一步延伸至新聞當(dāng)事者一方、“導(dǎo)演媒介事件”的傳媒主體或者作為第三方的新聞工作者，經(jīng)由新聞媒介，借助報(bào)道偏向、事實(shí)截取拼接甚至制造“傳媒假事件”的方式對涉事一方施加輿論壓力，迫使其必須密切關(guān)注事件進(jìn)展并對情境變革的制約給予相應(yīng)的反應(yīng)。以國際社會解決外交爭端的成功案例——“水兵事件”為例，伊朗在海灣水域扣押了15名英軍士兵，13天僵持期間，伊朗電視臺先后5次發(fā)布水兵事件的相關(guān)動(dòng)態(tài)，通過為女兵特尼遞交家信、公開水兵生活影像、聚焦學(xué)生游行活動(dòng)等一系列舉動(dòng)，運(yùn)用事實(shí)和“媒介逼視”手段逼迫英國以及國際社會關(guān)注其新聞活動(dòng)，開展“平靜外交”以解決兩軍的越界行為，且在一定程度上扭轉(zhuǎn)了伊朗因國際制裁而形象受損的困境⑦。這次媒體實(shí)踐成功消解了“媒介逼視”長期以來由“消極指向”主導(dǎo)的倫理價(jià)值限制，以較小的對話代價(jià)贏得較大的主導(dǎo)權(quán)力與效益。

“媒介逼視”作為國際傳播領(lǐng)域愈演愈烈的新業(yè)態(tài)，如果合理運(yùn)用和巧妙規(guī)制，就可以形成非常規(guī)優(yōu)勢，如“以暴制暴”，但倘若權(quán)衡失誤或使用過度則會因制造“輿論綁架”而助長“媒介恐慌”，導(dǎo)致外交維系積累毀于一旦、對話交涉適得其反。因媒體誤報(bào)、媒介假新聞而造成慘案的“韓國人質(zhì)事件”便是因“媒介逼視”導(dǎo)致“媒介恐慌”的典型反例。英國路透社首先發(fā)布新聞宣稱阿富汗為解救韓國人質(zhì)已經(jīng)對塔利班實(shí)施了軍事打擊，美國?？怂挂搽S后聲明阿軍方已派直升機(jī)向軍事行動(dòng)區(qū)拋撒了傳單，英國BBC更是發(fā)布報(bào)道《交戰(zhàn)已在進(jìn)行》，甚至有媒體記者報(bào)道已有4名塔利班武裝分子被擊斃。在韓國人質(zhì)被高度關(guān)注的情況下，國際知名媒體的誤報(bào)無疑使得韓國人質(zhì)時(shí)刻面臨生命危險(xiǎn)，由此形成的“逼視”態(tài)勢無疑使得理性國際傳播與外交對話更加艱難。

三、“傳媒組合”中的曖昧真相：公共真實(shí)下“媒介逼視性格”的養(yǎng)成

在韋爾伯·斯拉姆看來，媒介事件主要指向制造出來供傳媒報(bào)道的事件。20世紀(jì)80年代，美國社會學(xué)家威廉·蓋姆森提出用于闡釋傳媒導(dǎo)演媒介事件機(jī)制的“傳媒組合”理論（Media Package），強(qiáng)調(diào)倘若某一事件想要得到媒體與公眾長期、持續(xù)的關(guān)注，則必須由一套包含框架（Frames）、象征（Symbols）、腳本（Scenarios）三個(gè)因素的完整組合構(gòu)成⑧，將新聞報(bào)道框架視為“新聞內(nèi)容的一種核心組織理念”，構(gòu)成不同元素的組合?？蚣茏鳛槭录暮诵母拍睿ㄟ^具體、簡潔的象征來展現(xiàn)，由系列化腳本推動(dòng)呈現(xiàn)，以影響公眾就該事件所形成的認(rèn)知與立場，進(jìn)而左右其在公論場、傳媒公共領(lǐng)域的生命周期與發(fā)展勢態(tài)。其涵蓋作為新聞報(bào)道取材范圍的“界限”、論說某一議題之意義體系構(gòu)建的“框架化”兩層架構(gòu)，形成新聞報(bào)道意義的“詮釋包裹”，并由“框架裝置”以及“推理裝置”組件適配而成⑨。隨著當(dāng)下處于信息處理崩潰邊緣的大眾同面臨社會職能異化與功能失調(diào)的媒介間的互動(dòng)加深，不同傳媒組合在形成、發(fā)展與競爭中憑借框架設(shè)置議程、誘發(fā)共鳴，依據(jù)象征體系推演媒介操縱、孕育話語，以其作為傳媒內(nèi)部操作方式的腳本來提供情景。媒體以公共利益的名義和強(qiáng)烈的主觀情感意向，采用大篇幅的報(bào)道，依托媒介技術(shù)的隱性權(quán)利，推動(dòng)事情的進(jìn)程按預(yù)設(shè)的腳本發(fā)展，在社會公共網(wǎng)絡(luò)的情緒疊加中掀起輿論熱潮，從而為媒介爭得更多的注意力資本和贊助支持。

“媒介組合”包裹下的媒介逼視以公共利益的名義和情感預(yù)設(shè)，依靠媒介技術(shù)的隱性權(quán)力，使事情進(jìn)程依據(jù)腳本發(fā)展，形成以情景建設(shè)為基礎(chǔ)、以話語博弈為主線的過程性事實(shí)、理解性事實(shí)，塑造了圍觀下的曖昧場域⑩。盡管“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”是新聞傳播活動(dòng)發(fā)展不可避免的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，但是曖昧的媒介真實(shí)凸顯出媒體道德自我優(yōu)越感定位同“信息平臺”現(xiàn)代價(jià)值取向的沖突與權(quán)衡。作為“現(xiàn)代傳播媒介對個(gè)人或社會進(jìn)行影響、操縱、支配的力量”，媒介權(quán)利實(shí)際成為“具體事件得以發(fā)生和影響事件怎樣發(fā)生，界定問題并對問題提供解釋與論述，由此干預(yù)公共意見的種種能力”。而要回歸合乎倫理道德的新聞價(jià)值觀，就要將報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)與導(dǎo)向從技術(shù)要素、商業(yè)指標(biāo)與語勢爭奪回歸、延伸到人本關(guān)懷、理性規(guī)制同傳媒自省上來，切莫將“輿論監(jiān)督”變質(zhì)為“輿論審判”“新聞逼迫”“媒介暴力”，造成諸如“農(nóng)夫山泉質(zhì)量門”這樣折損傳媒公信的新聞失范事件[11]。

四、價(jià)值沖突與重構(gòu)化解：媒介本位的倫理回歸

關(guān)于媒介逼視現(xiàn)象的道德價(jià)值判斷，有學(xué)者曾引入分析媒介逼視現(xiàn)象的兩大倫理觀：義務(wù)論（Deontological） 與功利主義 （Consequentialism）[12]。就義務(wù)論視角切入，作為現(xiàn)象發(fā)生主體的記者具有采訪與揭露事件真相并公之于眾的權(quán)利，而單純就采訪行為與出于“堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性”立場而言，對當(dāng)事人痛苦等情緒捕捉以及更為私人化細(xì)節(jié)的采集在一定程度上符合義務(wù)論倫理的道德判斷[13]；但囿于其難以達(dá)到所依賴的高度理性加之“媒介自律”困境，媒介逼視現(xiàn)象在義務(wù)論中難以擺脫的現(xiàn)實(shí)境遇是此類道德標(biāo)準(zhǔn)的缺失及傳媒理性弱點(diǎn)導(dǎo)致媒介行為難以實(shí)現(xiàn)絕對的“善”的把控。再由功利主義視角深入，依據(jù)其“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中更多表現(xiàn)為“最大利益凈余額”以及“最大多數(shù)人最大利益”準(zhǔn)則。在此機(jī)制下，功利被奉為道德終極的判斷標(biāo)準(zhǔn)而非增減公眾個(gè)人的品德完善程度。但概言之，傳統(tǒng)狹義上的媒介逼視現(xiàn)象亦不符合功利主義的道德判斷。

在媒介逼視中，新聞報(bào)道過度關(guān)注私人領(lǐng)域，必然會影響其對公共問題追蹤與深挖的程度及偏向，導(dǎo)致傳媒活動(dòng)較難全方位、客觀地呈現(xiàn)“環(huán)境”面貌，從而走向“娛樂化”“幻象化”以及主體外溢、載體分化等發(fā)展傾向。如果媒體作為權(quán)威和推力元素介入，將媒介事件中一方標(biāo)簽化為“被看”的他者，使其陷入話語困境，則易導(dǎo)致“對立銳化”效果，引發(fā)角色脫域，不利于社會信任的建立。哪怕是將其作為解決爭端與催促司法道德體系建設(shè)的“正義推手”，媒介逼視本質(zhì)上仍是事件雙方無法平等對話的潛在隱患，極易導(dǎo)致媒介成為公共利益、私人權(quán)益的侵犯者，以及國內(nèi)外事務(wù)斡旋的犧牲品。與此同時(shí)，結(jié)合大衛(wèi)·溫伯格所指出的互聯(lián)網(wǎng)“未決性”特質(zhì)，倘若當(dāng)事人以“事實(shí)”與“情感”為基點(diǎn)激發(fā)情感共鳴，匯聚情感體驗(yàn)，在促成意見領(lǐng)袖“站隊(duì)”支持以及公共空間的廣泛互動(dòng)引導(dǎo)下，便會聚集“反逼視”話語力量。2015年“鳳城音樂自拍事件”、2016年“濰坊紗布門”事件等皆因后期事實(shí)發(fā)展要素與前期媒體的話語導(dǎo)向相悖，導(dǎo)致首發(fā)媒體由“主動(dòng)引導(dǎo)”地位轉(zhuǎn)向“被動(dòng)失語”狀態(tài)[14]。圍觀者亦在“真相”協(xié)同群體機(jī)制的交互作用下，加入“反逼視方”，轉(zhuǎn)而對媒體組織實(shí)施討伐與追責(zé)。媒體話語權(quán)既源自公眾，也應(yīng)服務(wù)于公眾。明確國家的傳媒需求，尋求新聞自由與責(zé)任之間的有機(jī)平衡，是媒體應(yīng)該深思并把控的核心落腳點(diǎn)。

五、結(jié)語

目前學(xué)界、業(yè)界均尚未就普適的媒介倫理形成統(tǒng)一定論，但基于融媒體發(fā)展語境下分布式、自組織的公共傳播結(jié)構(gòu)，以及我國“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)倡議的廣義背景和媒介倫理視域，無論是注視、關(guān)注，還是集中到某種程度的“逼視”，都應(yīng)始終貫穿“真實(shí)、人類尊嚴(yán)和非暴力”三位一體的核心理念，把握超越民族、宗教和文化內(nèi)涵的共適要素[15]。隨著公眾話語權(quán)的提升、社會心態(tài)的宏觀變化以及各輿論場對真相的競相追逐，媒介逼視不再維持傳統(tǒng)“媒體——當(dāng)事人”的簡單結(jié)構(gòu)，而是以“逼視方、圍觀方、被圍觀方”為主導(dǎo)形成集結(jié)平臺資本、意見領(lǐng)袖、意向團(tuán)體、網(wǎng)民群眾等媒體集合的復(fù)雜信息湍流，發(fā)生延伸式、發(fā)散式及反向式的多元焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變，并隨著倫理調(diào)試與理性規(guī)制實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值導(dǎo)向。傳媒主體在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代要厘清新聞?wù)鎸?shí)的多元構(gòu)建維度，把握好平衡不過度，扮演好角色不越位，擺正立場不失理性，呼應(yīng)與引導(dǎo)恪守人文情懷、尊重私人空間的必然趨勢，重塑社會協(xié)調(diào)職能，把握并維系權(quán)利與責(zé)任間的動(dòng)態(tài)平衡。

注釋：

①楊保軍.論新聞的“有機(jī)真實(shí)”[J].新聞大學(xué),2020(01):40-52+126.

②劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)謠言的媒介化再生產(chǎn)：三種“真實(shí)”的偏差[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2017(04):108-117.

③楊保軍.論新媒介環(huán)境中新聞報(bào)道真實(shí)的實(shí)現(xiàn)[J].編輯之友,2017(04):5-12.

④2006年1月23日，《華晨商報(bào)》發(fā)表新聞 《貧困父親為給女兒看病向國內(nèi)六大富豪寫信求助》，報(bào)道了農(nóng)民劉福成因女兒患先天性心臟病，無錢醫(yī)治，給6位 “中國富豪”寫信求助的事。一件私人求助事件因媒體的策劃與推波助瀾，化身為大眾道德優(yōu)越感的象征來實(shí)施公開的道德綁架與責(zé)罰，推演成為道德拷問與輿論制裁現(xiàn)象。

⑤陳力丹,王辰瑤.“輿論綁架”與媒體逼視——論公共媒體對私人領(lǐng)域的僭越[J].新聞界,2006(02):24-26+1.

⑥曾君潔,曾方榮.自媒體語境下新聞?wù)鎸?shí)的重構(gòu)[J].傳媒,2020(03):91-93.

⑦郜書鍇.國際傳播中的“媒介逼視”[J].東南傳播,2007(10):6-7.

⑧WILLIAM A.GAMSON.Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power:A Constructionist Approach [J].America Journal of Sociology,1989,Vol.1.

⑨張玉,潘昶.德國主流報(bào)刊對中國C919飛機(jī)報(bào)道分析——基于詮釋包裹理論的視角[J].對外傳播,2020(01):53-56.

⑩李曉蔚.“權(quán)力的眼睛”：全景敞視主義視域下的網(wǎng)絡(luò)圍觀[J].國際新聞界,2015(09):70-79.

[11]2013年4月10日，《京華時(shí)報(bào)》發(fā)出篇關(guān)于農(nóng)夫山泉的報(bào)道——《農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來水》，自此拉開了這場爭論的序幕。到5月6日連續(xù)27天，《京華時(shí)報(bào)》用了67個(gè)版面反反復(fù)復(fù)地報(bào)道，矛頭直指農(nóng)夫山泉，“開辟了一家媒體批評一個(gè)企業(yè)的新聞紀(jì)錄”。與此同時(shí)，農(nóng)夫山泉也連續(xù)四次回應(yīng)，并在多個(gè)媒體刊登澄清報(bào)道。雙方前后共有6次交鋒。5月9日，人民日報(bào)第4版（要聞）“回應(yīng)”欄目，刊登了“農(nóng)夫山泉抽查合格率100%”的消息。隨后，農(nóng)夫山泉在“陳永洲事件”真相大白后，向國家新聞出版廣電總局舉報(bào)《京華時(shí)報(bào)》捏造事實(shí)進(jìn)行虛假報(bào)道，以侵害其名譽(yù)權(quán)將《京華時(shí)報(bào)》告上法庭。

[12]魯文禪.媒介逼視現(xiàn)象的媒介倫理分析——以深圳“楊武案”為例[J].視聽,2018(02):129-130.

[13]王海明.功利主義與義務(wù)論辯難 [J].社會科學(xué),2003(12):75-83.

[14]江作蘇,王婷.“新聞逼視”結(jié)構(gòu)演化的發(fā)散性探討[J].新聞與傳播評論,2018(03):37-43.

[15]甘麗華,克利福德·克里斯琴斯.全球媒介倫理及技術(shù)化時(shí)代的挑戰(zhàn)——克利福德·克里斯琴斯學(xué)術(shù)訪談[J].新聞?dòng)浾?2015(07):4-14.