王 庚，毛逸波，詹 鵬

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

一、 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)加速推進(jìn)工業(yè)化和城市化，許多農(nóng)民擺脫了對(duì)土地的依賴(lài)，開(kāi)始進(jìn)入城市和工廠(chǎng)，從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人。雖然就業(yè)形態(tài)、工作性質(zhì)、生活方式等已經(jīng)發(fā)生重大變化，但由于各種因素的制約，他們?nèi)匀浑y以擺脫農(nóng)民的標(biāo)簽而被稱(chēng)為農(nóng)民工。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，2018年，我國(guó)農(nóng)民工的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)2.88億(1)詳見(jiàn)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html。。農(nóng)民工是保障和支持我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要力量，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要載體，也是我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要?jiǎng)恿?。因而，推?dòng)農(nóng)民工市民化是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要議題。

就業(yè)活動(dòng)是農(nóng)民工流入城鎮(zhèn)的重要?jiǎng)恿Α＾r(nóng)民工參與工資議價(jià)的能力是保障農(nóng)民工權(quán)益的重要方式。馬英輝和蔡海龍[1]認(rèn)為在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，工作能力相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)者往往也會(huì)存在著工資差異，市場(chǎng)信息的獲取具有確定性的假設(shè)以及市場(chǎng)出清的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中過(guò)于嚴(yán)格，勞資雙方對(duì)市場(chǎng)信息掌握不充分，為了利潤(rùn)的最大化或成本的最小化而相互討價(jià)還價(jià)，從而確定工資。梁海兵[2]指出議價(jià)是求職者同雇主競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)凈剩余的近乎唯一途徑，求職者與雇主具有議價(jià)空間是基礎(chǔ)，進(jìn)而議價(jià)能力決定求職者工資分享剩余的多少。目前已經(jīng)有很多文獻(xiàn)測(cè)度農(nóng)民工作為雇員時(shí)的議價(jià)能力份額[3-5]。本文關(guān)注的問(wèn)題主要是：在城鎮(zhèn)和農(nóng)民工的工資差距中，來(lái)自議價(jià)能力的差異影響多大？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，一方面，了解農(nóng)民工參與工資議價(jià)的基本現(xiàn)狀有助于了解農(nóng)民工的權(quán)利在多大程度上得到保障；另一方面，有助于了解工資差距中因?yàn)椤稗r(nóng)民工”身份而引起的工資權(quán)利損失對(duì)工資差距的影響。本文使用的數(shù)據(jù)為2019年“江蘇省農(nóng)民工市民化發(fā)展報(bào)告”的調(diào)查數(shù)據(jù)，相較于國(guó)內(nèi)外其他微觀(guān)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)直接包含了議價(jià)行為等方面的信息，因此非常適合本文的研究意圖。以本文結(jié)果為依據(jù)，可以更好地推動(dòng)農(nóng)民工市民化政策的制定和實(shí)施。

本文剩余部分安排如下：第二部分，回顧已有文獻(xiàn)的主要觀(guān)點(diǎn)，部分觀(guān)點(diǎn)是本文討論的基礎(chǔ)；第三部分，介紹本文數(shù)據(jù)和一些基本事實(shí)以及農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的工資差距；第四部分，實(shí)證分析農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的議價(jià)行為與經(jīng)濟(jì)回報(bào)的關(guān)系；第五部分，進(jìn)一步分解農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的工資差距，理解兩個(gè)群體的差異特點(diǎn)；第六部分，結(jié)論及政策建議。

二、 文獻(xiàn)綜述

伴隨著戶(hù)籍制度的不斷改革，戶(hù)口對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。喬明睿等[6]認(rèn)為戶(hù)口是限制農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要因素之一。部分學(xué)者通過(guò)工資分解的方法，認(rèn)為在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和農(nóng)民工的工資差距中，由戶(hù)籍歧視所造成的部分占比極大[7-9]。但根據(jù)近年來(lái)的研究數(shù)據(jù)表明，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“劉易斯拐點(diǎn)”，“民工荒”與“就業(yè)難”并存的現(xiàn)象促使我國(guó)政府盡快營(yíng)造出統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)[10]。農(nóng)村勞動(dòng)力剩余大大減少[11]，農(nóng)民工的工資決定機(jī)制與本地勞動(dòng)力正在逐步趨同[12]，農(nóng)民工的工資出現(xiàn)了逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)[13]。目前，越來(lái)越多的學(xué)者通過(guò)研究分析認(rèn)為，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)者與農(nóng)民工的工資差距中，由于戶(hù)籍歧視所造成的部分正在大大縮小。

在不完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工資很大程度會(huì)受到勞動(dòng)者議價(jià)能力的影響[14]。勞動(dòng)者可以通過(guò)工會(huì)等集體協(xié)商制度維護(hù)自己的權(quán)利，同時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《工資集體協(xié)商試行辦法》等一系列法規(guī)的出臺(tái)，也為勞動(dòng)者利益提供了法律保障[15]。雖然新《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的實(shí)施是為了更好地保障勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)益，但在市場(chǎng)發(fā)育并不完善的地區(qū)，強(qiáng)制企業(yè)與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同反而會(huì)造成勞動(dòng)市場(chǎng)的二元分割[16]。農(nóng)民工在地域和職業(yè)上存在高流動(dòng)性，但大多數(shù)農(nóng)民工由于人力資本的薄弱，企業(yè)對(duì)于農(nóng)民工的戶(hù)籍歧視等問(wèn)題，使得他們的工作流動(dòng)未必是向上的[17]。明娟和王明亮[18]也認(rèn)為農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換并未提高其就業(yè)質(zhì)量。因此，農(nóng)民工如何通過(guò)工資議價(jià)來(lái)提高保障自己的合理權(quán)益仍然是一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。關(guān)于工會(huì)能否提高員工工資的問(wèn)題，許多學(xué)者持有不同的態(tài)度。游正林[19]認(rèn)為目前我國(guó)的工會(huì)依舊存在著脫離群眾的現(xiàn)象，孫兆陽(yáng)和劉玉錦[15]指出工會(huì)對(duì)低收入員工的保護(hù)依舊偏弱[15]，而欒卉[4]、Wang and Lien[20]則認(rèn)為農(nóng)民工可以通過(guò)協(xié)商參與提高自己的工資水平。雖然擁有工會(huì)更有可能參與工資議價(jià)，但工會(huì)并不是參與工資議價(jià)的必要因素。故本文直接用是否參與議價(jià)行為的結(jié)果作為“議價(jià)能力”的指標(biāo)。

關(guān)于農(nóng)民工議價(jià)能力的研究文獻(xiàn)主要側(cè)重于估算農(nóng)民工的議價(jià)能力，主要采用隨機(jī)雙邊模型進(jìn)行估計(jì)[1，3，5]。雖然這些文獻(xiàn)從總體上對(duì)“議價(jià)能力”份額有一個(gè)估算和判斷，有助于對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)，但是存在兩個(gè)不足：一是，這個(gè)方法需要考慮最低工資下界和最高工資上界，并且是與雇主能力的對(duì)比，上界和下界的選擇方法存在主觀(guān)性；二是，很難從微觀(guān)角度看到具體的議價(jià)行為特征，以及對(duì)應(yīng)的潛在經(jīng)濟(jì)收益。已有文獻(xiàn)不能做到直接估算議價(jià)行為的經(jīng)濟(jì)收益，主要原因是多數(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)都沒(méi)有直接包含“是否參與工資議價(jià)”的相關(guān)信息。得益于2019年在江蘇省進(jìn)行的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員調(diào)查，本文有條件直接對(duì)是否參與工資議價(jià)的行為進(jìn)行研究，并側(cè)重關(guān)注該行為的潛在經(jīng)濟(jì)收益。

三、 數(shù)據(jù)和基本事實(shí)

(一) 數(shù)據(jù)、變量與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳農(nóng)民工工作處課題“江蘇省農(nóng)民工市民化發(fā)展報(bào)告”的數(shù)據(jù)調(diào)查。此次調(diào)查的對(duì)象是出生在1959—2003年間戶(hù)籍為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的務(wù)工人員和戶(hù)籍為非農(nóng)或居民的本地就業(yè)居民。因?yàn)楸疚闹饕骄孔h價(jià)行為對(duì)收入的影響，勞動(dòng)者的就業(yè)身份不同，影響機(jī)制也大不相同，所以本文將樣本對(duì)象限制為就業(yè)身份為雇員的勞動(dòng)者。其中，農(nóng)民工1709人，城鎮(zhèn)雇員705人。

被解釋變量的選擇。議價(jià)能力最直接的收益可能是工資上升，也可能是非現(xiàn)金福利的增加。背后的原因是，擁有工資議價(jià)權(quán)利的人可能避免顯性的工資水平，轉(zhuǎn)而獲取隱性的福利。因此，本文的主要被解釋變量包含兩類(lèi)：個(gè)人工資性收入、個(gè)人工資性收入與實(shí)物福利之和。具體包括個(gè)人月工資性收入對(duì)數(shù)、個(gè)人月總收入對(duì)數(shù)、個(gè)人小時(shí)工資對(duì)數(shù)、個(gè)人小時(shí)總收入對(duì)數(shù)。

主要解釋變量：工資議價(jià)(WageBargain)。本文以是否參與議價(jià)的行為結(jié)果作為“議價(jià)能力”的指標(biāo)，設(shè)置二元變量，如果參與議價(jià)，那么WageBargain=1，如果沒(méi)有參與工資議價(jià)，那么WageBargain=0。在問(wèn)卷中是“您的工資是如何決定的”問(wèn)題，其選項(xiàng)設(shè)為“雇主單方?jīng)Q定”“雇主和雇員共同協(xié)商決定”“工人代表、雇主、政府三方協(xié)商決定”。定義“雇主和雇員共同協(xié)商決定”以及“工人代表、雇主、政府三方協(xié)商決定”為擁有工資議價(jià)的能力。理論原因包括因?yàn)橛H戚關(guān)系擁有議價(jià)能力，也可能是相應(yīng)地區(qū)或相應(yīng)企業(yè)擁有完善的工資議價(jià)機(jī)制。調(diào)查問(wèn)卷暫時(shí)無(wú)法了解具體原因，因此本文以是否參與議價(jià)的行為結(jié)果作為“議價(jià)能力”的指標(biāo)。

其他控制變量包含個(gè)人特征、企業(yè)特征和地區(qū)特征。下面分別展開(kāi)分析。

個(gè)人特征：包括勞動(dòng)者的性別、受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、以及其他個(gè)人層面的控制變量。將性別(Gender)設(shè)為二元變量，男性為1，女性為0。受教育年限(Education)根據(jù)文化程度的不同設(shè)置，分別定義從未上過(guò)學(xué)、小學(xué)、初中、高中/中專(zhuān)、大專(zhuān)及以上的受教育年限為0年、6年、9年、12年、15年。工作經(jīng)驗(yàn)(Experience)為勞動(dòng)者的年齡減去受教育年限，再減去6年，最終得到的差值。其他個(gè)人層面的控制變量包括是否為黨員(PartyMember)、是否參與工會(huì)(LaborUnion)、婚姻狀況(Marriage)、獲得工作的方式(FindJob)、勞動(dòng)合同(Contract)。在婚姻狀況中，將婚姻狀況為同居、已婚、分居未離婚的選項(xiàng)設(shè)為1，否則設(shè)為0。將獲得工作的方式分為4類(lèi)，定義政府分配安排、政府職介、社區(qū)就業(yè)服務(wù)站為政府介紹，定義工作調(diào)動(dòng)(含升職)、商業(yè)職介(包括人才交流會(huì))、看到廣告后申請(qǐng)、直接申請(qǐng)、雇主招工為自己尋找工作，定義家人或親戚介紹、朋友或熟人介紹、接班為通過(guò)社會(huì)關(guān)系尋找工作，最后一類(lèi)為通過(guò)其他的方式尋找工作。加入尋找工作的方式以及勞動(dòng)合同可以更好地控制個(gè)體的議價(jià)能力。

企業(yè)特征：為了控制企業(yè)差異對(duì)勞動(dòng)者工資的影響,本文加入了企業(yè)性質(zhì)(ComType)和工作單位人數(shù)(ComPeople)。本文將“這份工作的單位或工作類(lèi)型”為黨政機(jī)關(guān)團(tuán)體作為對(duì)照組，引入事業(yè)單位、國(guó)有(控股)企業(yè)、其他股份制企業(yè)、集體企業(yè)、中外合資或外商獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)、其他等作為虛擬變量。以8人及以下的單位作為對(duì)照組，引入9～50人、51～500人、501～1000人、1000人及以上的單位作為虛擬變量。

地區(qū)特征(City)：為了衡量制度差異，本文將勞動(dòng)者工作地為南京設(shè)為對(duì)照組，引入江蘇省剩余12個(gè)城市作為虛擬變量。

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

表1(續(xù))

(二) 基本事實(shí)

1. 農(nóng)民工和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力收入差距

隨著“人口紅利拐點(diǎn)”的來(lái)臨，農(nóng)民工作為剩余勞動(dòng)力的數(shù)量正在逐年減少[13]，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性短缺的現(xiàn)象。這促使農(nóng)民工的工資出現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)2019年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)研究所發(fā)布的綠皮書(shū)，2018年農(nóng)民工工資性收入為5996元，比上年增加了498元[21]。本文將工資凈收入與實(shí)物福利之和設(shè)定為勞動(dòng)者的總收入，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工月總收入為城鎮(zhèn)雇員總收入的98.34%?？傮w而言，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的收入水平相差不大。但如果將勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)考慮在內(nèi)，對(duì)比農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員每小時(shí)的工作總收入，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員的收入水平仍然存在較大的差距，農(nóng)民工每小時(shí)工作的總收入僅為城鎮(zhèn)雇員的84.39%。

表2 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員工資的對(duì)比分析

表3 參加工資議價(jià)與收入水平

2. 兩類(lèi)群體的議價(jià)行為特征

從表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，農(nóng)民工參與工資議價(jià)的比例并沒(méi)有明顯低于城鎮(zhèn)雇員，即農(nóng)民工在工資議價(jià)權(quán)利方面沒(méi)有顯示出明顯劣勢(shì)。另外一個(gè)重要問(wèn)題是工資議價(jià)是否能夠帶來(lái)有效的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。單純從描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果看(見(jiàn)表3)，工資議價(jià)行為對(duì)應(yīng)著更高的個(gè)人月工資凈收入與個(gè)人月工資總收入。個(gè)人小時(shí)工資凈收入與個(gè)人小時(shí)工資總收入也相對(duì)較高。并且，城鎮(zhèn)雇員在擁有工資議價(jià)時(shí)的收入水平比同類(lèi)農(nóng)民工也似乎更高。不過(guò)，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果只是無(wú)條件均值的對(duì)比，不能反映工資議價(jià)行為的因果邏輯結(jié)果。后續(xù)需要通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、 實(shí)證分析

實(shí)證分析的主要目的是識(shí)別議價(jià)行為對(duì)工資回報(bào)的影響。本文主要采用兩種方法，一是以在明瑟方程基礎(chǔ)上改進(jìn)的線(xiàn)性回歸模型作為基準(zhǔn)模型結(jié)果；二是傾向得分匹配模型(PSM)，作為穩(wěn)健性分析結(jié)果，進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果。兩類(lèi)模型的目的都是盡可能消除參加議價(jià)群體和不參加議價(jià)群體之間的樣本差異。

(一) 基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果

模型設(shè)定如下：

Lnwagei=β0+β1WageBargaini+β2Xi+β3Ei+β4Ci+μi

(1)

Lnincomei=β0+β1WageBargaini+β2Xi+β3Ei+β4Ci+μi

(2)

Lnhwagei=β0+β1WageBargaini+β2Xi+β3Ei+β4Ci+μi

(3)

Lnhincomei=β0+β1WageBargaini+β2Xi+β3Ei+β4Ci+μi

(4)

在式(1)中，Lnwagei是被解釋變量，是勞動(dòng)者月工資性收入的對(duì)數(shù)。WageBargaini為模型的核心解釋變量，解釋參與議價(jià)對(duì)勞動(dòng)者工資影響的大小。向量Xi代表個(gè)人特征，包括個(gè)人的性別、受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)平方、政治身份、婚姻狀況、如何尋找工作、勞動(dòng)合同。為了控制企業(yè)差異對(duì)勞動(dòng)者工資的影響，模型中增加了企業(yè)特征向量Ei。Ci代表所在地級(jí)市的虛擬變量，用以衡量制度差異。式(2)、式(3)、式(4)中分別將被解釋變量替換為L(zhǎng)nincomei、Lnhwagei、Lnhincomei，即個(gè)人月總收入的對(duì)數(shù)、個(gè)人小時(shí)工資性收入的對(duì)數(shù)、個(gè)人小時(shí)總收入的對(duì)數(shù)。以月收入作為被解釋變量的回歸模型結(jié)果見(jiàn)表4，以小時(shí)收入作為被解釋變量的回歸模型結(jié)果見(jiàn)表5。

表4和表5的模型都表明兩個(gè)結(jié)果：第一，農(nóng)民工工資議價(jià)的工資回報(bào)小于城鎮(zhèn)雇員，并且在統(tǒng)計(jì)上不顯著；第二，城鎮(zhèn)雇員參與工資議價(jià)能夠帶來(lái)顯著的額外經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

根據(jù)上文，農(nóng)民工參與工資議價(jià)的比例和城鎮(zhèn)雇員相差不大，僅低2個(gè)百分點(diǎn)。但是，農(nóng)民工參與工資議價(jià)行為不能使自己獲得實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)回報(bào)。將本文結(jié)果與已有文獻(xiàn)關(guān)于農(nóng)民工議價(jià)能力份額的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)照，可以得到這樣的判斷：即便農(nóng)民工獲得工資議價(jià)權(quán)利的比例已經(jīng)不低，但是通過(guò)工資議價(jià)獲得額外經(jīng)濟(jì)回報(bào)的實(shí)際能力還很弱。

表4 工資議價(jià)對(duì)月收入影響的回歸結(jié)果

對(duì)于城鎮(zhèn)雇員，工資議價(jià)能夠帶來(lái)顯著的正向影響。在控制其他變量的情況下，參與議價(jià)雇員的工資會(huì)使得月工資和月總收入增加約9%，小時(shí)工資和小時(shí)總收入增加約6%。這里的結(jié)果對(duì)比農(nóng)民工結(jié)果表明，雖然城鎮(zhèn)雇員參與工資議價(jià)的比例與農(nóng)民工相近，但是城鎮(zhèn)雇員能夠通過(guò)議價(jià)獲得顯著的額外經(jīng)濟(jì)回報(bào)。這里進(jìn)一步包含兩個(gè)問(wèn)題：一是，這個(gè)結(jié)果是否穩(wěn)??？二是，為什么會(huì)產(chǎn)生這種差異？

(二) 進(jìn)一步驗(yàn)證：傾向得分匹配模型結(jié)果

前一部分表4和表5中分別將工資收入和總收入在每月和每小時(shí)的平均值作為被解釋變量，得到了一致結(jié)果，初步表明前一部分得到的兩個(gè)結(jié)果是穩(wěn)健的。為了進(jìn)一步減少非隨機(jī)抽樣所帶來(lái)的估計(jì)偏誤，本部分進(jìn)一步采用傾向得分匹配(PSM)方法補(bǔ)充驗(yàn)證[22-23]。

傾向得分匹配(PSM)方法與經(jīng)典線(xiàn)性回歸模型類(lèi)似，也是為了得到“其他條件相同”時(shí)的條件均值差異。不過(guò)，PSM方法的估計(jì)過(guò)程存在差異。勞動(dòng)者參加工資議價(jià)的行為可能不是隨機(jī)發(fā)生的，而是有選擇的。本部分將參與工資議價(jià)的勞動(dòng)者作為處理組，將沒(méi)有參與工資議價(jià)的勞動(dòng)者作為控制組。

表5 工資議價(jià)對(duì)小時(shí)收入影響的回歸結(jié)果

為了能夠更好地進(jìn)行匹配，需要注意三點(diǎn)：傾向得分值的計(jì)算方法、距離函數(shù)的選擇、以及匹配后的平衡性檢驗(yàn)。本文的匹配模型主要通過(guò)Probit模型得到傾向得分值，距離函數(shù)會(huì)采用多組函數(shù)進(jìn)行對(duì)比，本文的結(jié)果也通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)(2)由于文章篇幅限制，正文沒(méi)有報(bào)告平衡性檢驗(yàn)結(jié)果。。根據(jù)匹配后的兩組樣本進(jìn)一步計(jì)算得到平均處理效應(yīng)(ATT)，其一般表達(dá)式為：

(5)

其中，N1=∑iDi為處理組個(gè)體數(shù)，而∑i:Di=1表示僅對(duì)處理組個(gè)體進(jìn)行加總。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表6報(bào)告了根據(jù)PSM方法得到的估計(jì)結(jié)果。無(wú)論采用哪種距離函數(shù)，其結(jié)果與前一部分基準(zhǔn)模型得到的結(jié)果是一樣的。具體而言，農(nóng)民工參與工資議價(jià)對(duì)月收入的平均處理效應(yīng)為正，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。城鎮(zhèn)雇員參加工資議價(jià)的平均處理效應(yīng)為正，且在統(tǒng)計(jì)上顯著。參加工資議價(jià)會(huì)使得城鎮(zhèn)雇員的平均每月總收入增加9%左右。這個(gè)系數(shù)估計(jì)值與基準(zhǔn)模型得到的系數(shù)估計(jì)值也非常接近，進(jìn)一步表明前述結(jié)果比較穩(wěn)健。

考慮到勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的不同，將被解釋變量替換為小時(shí)工資和小時(shí)總收入繼續(xù)進(jìn)行PSM估計(jì)。估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)模型結(jié)果基本一致，系數(shù)估計(jì)值的統(tǒng)計(jì)顯著性和數(shù)值大小都差異不大，同樣表明前述結(jié)果的穩(wěn)健性。

(三) 可能的原因分析

1. 勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割

從上文的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，農(nóng)民工大多集中在個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)中，在黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的占比只有不到4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)雇員的比例。這個(gè)統(tǒng)計(jì)特征讓我們猜測(cè)：引起農(nóng)民工的議價(jià)權(quán)利不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)回報(bào)的一個(gè)原因可能是勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割。

本部分將研究樣本范圍限定為個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)者，研究該類(lèi)型勞動(dòng)者工資議價(jià)對(duì)月總收入以及小時(shí)總收入的影響情況。表7報(bào)告了根據(jù)基準(zhǔn)模型得到的結(jié)果。與上文對(duì)所有雇員的回歸結(jié)果不同的是，在個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)中，無(wú)論是農(nóng)民工還是城鎮(zhèn)雇員，是否參與工資議價(jià)對(duì)工資的月總收入以及小時(shí)總收入并無(wú)顯著影響?；鶞?zhǔn)回歸模型和PSM模型的結(jié)果一致。這個(gè)結(jié)果表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割很可能是引起農(nóng)民工工資議價(jià)行為不能帶來(lái)有效經(jīng)濟(jì)回報(bào)的一個(gè)重要原因。

表7 工資議價(jià)對(duì)收入影響的回歸結(jié)果(個(gè)體或私營(yíng)企業(yè))

表8 參與工會(huì)與工資議價(jià)

將前述模型結(jié)果和這里的結(jié)果放在一起分析，城鎮(zhèn)雇員能夠通過(guò)工資議價(jià)獲得額外經(jīng)濟(jì)回報(bào)的原因是，他們擁有更多機(jī)會(huì)在不同類(lèi)型企業(yè)之間進(jìn)行選擇，因而議價(jià)權(quán)利發(fā)揮的作用更為明顯。然而，絕大部分農(nóng)民工只能在個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)范圍內(nèi)工作。個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)的工資更容易受制于企業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)狀況，工資收入是供求均衡的一個(gè)結(jié)果，勞動(dòng)者即使參與議價(jià)也很難獲得額外經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

2. 參與工會(huì)的影響

工會(huì)被認(rèn)為是工人利益的代表，一定程度上也會(huì)影響勞動(dòng)者的議價(jià)能力。欒卉[4]認(rèn)為工會(huì)雖然會(huì)降低勞動(dòng)者的收入，但當(dāng)勞動(dòng)者是工會(huì)成員時(shí)，則會(huì)顯著增加該勞動(dòng)者的收入。孫兆陽(yáng)和劉玉錦[15]指出工會(huì)對(duì)低收入員工的保護(hù)依舊偏弱。從本文的數(shù)據(jù)可以看到，是否參與工會(huì)與能否參與工資議價(jià)并無(wú)太大影響(見(jiàn)表8)。農(nóng)民工參加工會(huì)獲得議價(jià)權(quán)利的比例略高，但是也有很多農(nóng)民工即使沒(méi)有加入工會(huì)也可以有議價(jià)權(quán)利。同時(shí)，從表4的回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是農(nóng)民工還是城鎮(zhèn)雇員，參與工會(huì)都不會(huì)顯著提高其收入水平。

表9 加入尋找工作方式與工資議價(jià)的交互項(xiàng)回歸結(jié)果

3. 社會(huì)關(guān)系的影響

社會(huì)關(guān)系也會(huì)在一定程度上影響勞動(dòng)者的議價(jià)能力。張春泥和謝宇[24]指出同鄉(xiāng)聚集對(duì)農(nóng)民工的收入有正向的影響。梁海兵[2]的研究結(jié)果表明，借助社會(huì)關(guān)系進(jìn)行工資議價(jià)，會(huì)帶來(lái)工資回報(bào)的顯著上升。為了研究不同方式尋找工作進(jìn)行工資議價(jià)的收入回報(bào)問(wèn)題，本文在式(2)和式(4)的基礎(chǔ)上，加入尋找工作方式與工資議價(jià)的交互項(xiàng)重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表9。其中，尋找工作方式被歸納為三個(gè)類(lèi)別：“自己尋找工作”“通過(guò)社會(huì)關(guān)系尋找工作”和“通過(guò)政府或其他方式尋找工作”，以“自己尋找工作”作為對(duì)照組?？梢园l(fā)現(xiàn)，與文獻(xiàn)中大部分觀(guān)點(diǎn)相反的是，通過(guò)社會(huì)關(guān)系找到工作并且參與工資議價(jià)的農(nóng)民工并不能提高自己的收入水平。如果是農(nóng)民工通過(guò)自己找到工作，那么議價(jià)權(quán)利對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)會(huì)更高。龐念偉和陳廣漢[25]、程誠(chéng)和張順[26]、孟凡強(qiáng)[27]的研究表明，勞動(dòng)者個(gè)人稟賦的不同是造成城鄉(xiāng)勞動(dòng)者工資差距的最主要因素。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，相比于親友等社會(huì)關(guān)系，雇主可能會(huì)更加看重勞動(dòng)者的個(gè)人能力。

本部分結(jié)果還引出了另外一個(gè)問(wèn)題，一些文獻(xiàn)采用“社會(huì)關(guān)系”作為工資議價(jià)的代理是否合適？例如，梁海兵[2]主要采用兩個(gè)指標(biāo)反映農(nóng)民工的議價(jià)能力——技能資本和社會(huì)關(guān)系。根據(jù)本部分結(jié)果，農(nóng)民工與所在單位相關(guān)負(fù)責(zé)人具有一定的人際關(guān)系并不一定對(duì)應(yīng)著更有利的工資回報(bào)，那么在工資議價(jià)類(lèi)研究中“社會(huì)關(guān)系”能否作為社會(huì)資本議價(jià)能力的代理指標(biāo)？這個(gè)問(wèn)題可能需要進(jìn)一步討論。

五、 進(jìn)一步討論：工資議價(jià)是否會(huì)影響農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的工資差

已有關(guān)于農(nóng)民工工資議價(jià)的文獻(xiàn)大多數(shù)局限于對(duì)農(nóng)民工議價(jià)能力的評(píng)估[2-3]，除了較少關(guān)注工資議價(jià)對(duì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的邊際影響，也較少討論議價(jià)行為是否影響農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員之間的工資差異。根據(jù)前述結(jié)果，工資議價(jià)對(duì)農(nóng)民工的工資回報(bào)沒(méi)有顯著影響，但是會(huì)顯著增加城鎮(zhèn)雇員的工資回報(bào)，那么是否有可能讓城鎮(zhèn)雇員的工資更高，從而顯著拉大兩類(lèi)群體的工資差距呢？這里一方面取決于系數(shù)估計(jì)值大小，另一方面取決于能夠參與工資議價(jià)的人具有何種特征。此處主要采用以線(xiàn)性回歸模型為基礎(chǔ)的Oaxaca-Blinder分解方法[28-29]和Neumark分解方法[30]。模型可表示為：

(6)

(7)

(8)

無(wú)論是式(6)還是式(7)，等式右邊第一項(xiàng)均表示即便不存在農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員的差別也會(huì)存在的工資差異。等式右邊第二項(xiàng)表示農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員的工資結(jié)構(gòu)差異所引起的工資差異，或者說(shuō)是存在歧視和不存在歧視狀態(tài)之間的工資差距，不能解釋的工資差異部分均歸為歧視。式(8)即Neumark分解是對(duì)Oaxaca分解的改進(jìn)，Neumark重點(diǎn)考察了雇主對(duì)于農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員既有偏袒又有歧視的一般情形。

表10報(bào)告了分解結(jié)果。由于農(nóng)民工的月總收入只是略低于城鎮(zhèn)雇員，二者之間的差異極小，我們主要關(guān)注絕對(duì)貢獻(xiàn)部分，觀(guān)察工資議價(jià)在其中的影響特征，并觀(guān)察其他特征中哪些拉大了差距，哪些縮小了差距?？梢园l(fā)現(xiàn)，工資議價(jià)對(duì)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工之間工資差異的影響非常微弱。

表10 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員個(gè)人月總收入的來(lái)源

從分解結(jié)果還可以看到，除性別特征之外，其他特征的貢獻(xiàn)基本上是正值，不可解釋部分的貢獻(xiàn)為負(fù)值。這說(shuō)明兩個(gè)方面：(1)男性的工資高于女性，農(nóng)民工中男性比例較高，提高了農(nóng)民工的工資水平，不過(guò)絕對(duì)影響只有-0.008，小于教育差異引起的0.037。單純看性別結(jié)構(gòu)和教育結(jié)構(gòu)，理論上城鎮(zhèn)雇員的月總收入應(yīng)遠(yuǎn)高于農(nóng)民工。(2)不可解釋部分的貢獻(xiàn)為負(fù)，且數(shù)值很大，說(shuō)明有其他未觀(guān)測(cè)到的因素造成農(nóng)民工的工資遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)雇員，彌補(bǔ)了農(nóng)民工在教育水平上的不足。

本文進(jìn)一步使用小時(shí)總收入進(jìn)行對(duì)比。由于農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的小時(shí)總收入差異相對(duì)較大，在關(guān)注絕對(duì)貢獻(xiàn)的同時(shí)，也可以看看不同特征的相對(duì)貢獻(xiàn)比例。表11報(bào)告了分解結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，工資議價(jià)對(duì)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員之間收入差異的影響仍然非常微弱。這進(jìn)一步說(shuō)明，雖然城鎮(zhèn)雇員通過(guò)工資議價(jià)可以獲得額外經(jīng)濟(jì)回報(bào)。但是不足以顯著拉大與農(nóng)民工的差異。

那么，兩類(lèi)群體的小時(shí)總收入差異來(lái)自哪里？受教育年限的貢獻(xiàn)依舊為正，在統(tǒng)計(jì)水平上顯著，貢獻(xiàn)份額為73.38%。同時(shí)，合同性質(zhì)和地區(qū)特征的貢獻(xiàn)份額也較大，分別為37.68%和19.39%。與上文對(duì)月總收入的分解結(jié)果不同的是，在對(duì)個(gè)人小時(shí)總收入的分解中，不可解釋部分的貢獻(xiàn)為負(fù)，但數(shù)值較小。上文得到的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)為，農(nóng)民工月總收入與城鎮(zhèn)雇員差距不大，并不是因?yàn)榭捎^(guān)測(cè)的人力資本的提升，而是因?yàn)槠渌从^(guān)測(cè)到的因素彌補(bǔ)了農(nóng)民工在教育水平上的不足。在相同的工作時(shí)間內(nèi)，對(duì)總收入進(jìn)行分解，不可解釋部分的貢獻(xiàn)份額大大減小，說(shuō)明工作時(shí)間和工作強(qiáng)度提高了農(nóng)民工的月總收入。農(nóng)民工是憑借著勤勞、肯吃苦等優(yōu)秀的個(gè)人品質(zhì)才使得月總收入基本接近城鎮(zhèn)雇員，一定程度上也說(shuō)明了在當(dāng)下的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，農(nóng)民工的過(guò)度勞動(dòng)問(wèn)題值得關(guān)注。

表11 農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員個(gè)人小時(shí)總收入的來(lái)源

六、 結(jié)論與政策建議

隨著“人口紅利拐點(diǎn)”的來(lái)臨，我國(guó)的勞動(dòng)力從長(zhǎng)期以來(lái)的無(wú)限供給轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性短缺，農(nóng)民工作為剩余勞動(dòng)力的數(shù)量正在逐年減少。因而我國(guó)農(nóng)民工的工資水平正在逐年上漲，與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的差距也在不斷縮小?；诖耍疚囊?019年江蘇省13個(gè)市的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，首次客觀(guān)描述了農(nóng)民工的議價(jià)權(quán)利狀況，并直接估計(jì)了是否參與“工資議價(jià)”對(duì)勞動(dòng)者收入回報(bào)的影響；同時(shí)以“工資議價(jià)”為背景，進(jìn)一步研究了農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的收入差距特征。研究結(jié)果表明，從參與議價(jià)權(quán)利的比例看，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員之間差距不大。然而，農(nóng)民工參與工資議價(jià)并不能顯著提高收入水平，城鎮(zhèn)雇員則可以通過(guò)工資議價(jià)帶來(lái)9%左右的額外月收入或6%左右的小時(shí)收入。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割是引起工資議價(jià)影響結(jié)果差異的一個(gè)重要原因。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，參與工會(huì)和社會(huì)關(guān)系不是影響議價(jià)權(quán)利經(jīng)濟(jì)回報(bào)的主要因素，相較于依靠社會(huì)關(guān)系獲得工作，自己尋找工作的農(nóng)民工通過(guò)工資議價(jià)可以獲得顯著的工資上漲。從工資議價(jià)對(duì)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員的收入差距角度看，不論是針對(duì)月總收入還是小時(shí)總收入，工資議價(jià)對(duì)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)雇員之間工資差異的影響非常微弱，個(gè)人稟賦差異的影響占主要成分。其反映的問(wèn)題是，目前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)還不夠成熟，雇主和雇員關(guān)于工資回報(bào)的博弈機(jī)制還有待完善。對(duì)比月總收入和小時(shí)總收入的分解結(jié)果，農(nóng)民工通過(guò)投入更多工作時(shí)間彌補(bǔ)了其在教育水平上的不足。因而，農(nóng)民工的過(guò)度勞動(dòng)問(wèn)題值得進(jìn)一步關(guān)注。

以上的研究結(jié)果表明，近年來(lái)我國(guó)政府在加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保障方面取得了一定的成效，但仍存在一些不足。為此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，政府應(yīng)完善勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度建設(shè)，充分保障勞動(dòng)力市場(chǎng)雇主和雇員在工資議價(jià)中的權(quán)益，尤其是保護(hù)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)性的工資議價(jià)權(quán)益，而不只是在形式上讓農(nóng)民工參與議價(jià)。第二，政府應(yīng)當(dāng)消除戶(hù)籍制度對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)準(zhǔn)入障礙，使農(nóng)民工與城鎮(zhèn)雇員擁有平等的機(jī)會(huì)獲得較好的工作職位，農(nóng)民工收入水平的增加不應(yīng)該只是依靠較長(zhǎng)的工作時(shí)間與較大的工作強(qiáng)度。