唐龍飄

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)越來越廣泛地進(jìn)入金融領(lǐng)域，在給人們提供便利和智能化生活的同時，也為一些犯罪的實施提供了極其有效的手段。如P2P融資平臺借助互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)新了融資方式，加快了社會閑散資金的流動和利用，但同時也產(chǎn)生了大量非法集資類犯罪。盡管司法機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪一直保持高壓態(tài)勢，但治理效果亟待深入研究。有學(xué)者指出互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪可分為互聯(lián)網(wǎng)金融作為犯罪主體的犯罪、作為犯罪對象的犯罪，以及作為犯罪工具三種[1]。但互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪由于依托于互聯(lián)網(wǎng)空間，已經(jīng)演化為一種綜合性犯罪形態(tài)。目前，隨著第三方支付、甚至是第四方支付的興起，一些侵財類犯罪也暴露出金融機構(gòu)在管理或者技術(shù)方面的某些欠缺，比如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；還有一些擾亂市場秩序方面的犯罪因為互聯(lián)網(wǎng)的興起不僅導(dǎo)致了犯罪手段的更新，同時也擾亂了金融秩序。因此，人們也往往把一些侵財類犯罪，或者破壞社會經(jīng)濟管理秩序方面的犯罪納入互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪之中，比如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、集資類犯罪。

法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪研究主要基于規(guī)范法學(xué)以及實證分析的角度。在規(guī)范法學(xué)視角，諸多學(xué)者更多地關(guān)注犯罪圈的劃定、罪名適用、犯罪構(gòu)成、取消(改造)罪名，以及如何進(jìn)行打擊，切入點往往有刑法的補充性、謙抑性，規(guī)范刑罰適用等。如高銘暄教授認(rèn)為，嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，既要關(guān)注詐騙罪及關(guān)聯(lián)罪名的適用，也要關(guān)注電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的適用；還要準(zhǔn)確把握共同犯罪人的刑事責(zé)任與“非法占有目的”的認(rèn)定[2]?；蚩稍鲈O(shè)(修改)罪名、或擴張司法解釋來對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪進(jìn)行刑法規(guī)制[3]。或應(yīng)對現(xiàn)有犯罪構(gòu)成進(jìn)行重新設(shè)計，減少自由刑的適用，擴大資格刑的適用[4]。還有學(xué)者認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)時代預(yù)防金融犯罪，要淡化金融犯罪的法定犯色彩，強化其社會危害性；平等保護(hù)國家金融管理秩序、存款人、投資人的利益；協(xié)調(diào)犯罪設(shè)定與刑罰配置等[5]。

此外，還有一些學(xué)者與實務(wù)人士發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪規(guī)制的應(yīng)然與實然之差[6]。在法學(xué)領(lǐng)域運用和發(fā)展實證分析方法，既可以了解實然狀況下法實施的具體狀況，并對其中存在的問題提供現(xiàn)實有效的方法[7]。如馬黨庫對搜集的117份P2P網(wǎng)貸犯罪案件的司法判決樣本進(jìn)行梳理，歸納統(tǒng)計犯罪類型、資金用途、非法占有目的、刑罰情況等自變量，發(fā)現(xiàn)目前刑事司法判決存在“金融秩序法益判斷的虛化”“違法性判斷的程式化”以及“‘非法占有目的’司法認(rèn)定的偏差”等異化現(xiàn)象[8]。還有實務(wù)部門通過對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中一些疑難案件進(jìn)行總結(jié)探討[9]。

隨著實證犯罪學(xué)的興起，諸多學(xué)者開始關(guān)注犯罪與被害之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)部分犯罪中的被害人對犯罪的發(fā)生可能有“助推”作用，被害人具有一定的可責(zé)性[10]。有學(xué)者認(rèn)為詐騙犯罪中的被害人并非一定要動用刑法來保護(hù)，受害人貪利心理是自己受害的一個重要原因，因此對被告人的責(zé)難會因此而有所減輕[11]。這種注重考量被害人過錯以減輕被告人責(zé)任的方式，就有可能放縱罪犯，預(yù)防犯罪的實效就會有所欠缺，至少在減少互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪方面所起作用可以說是收效甚微。從犯罪預(yù)防角度看，犯罪學(xué)中的日?；顒永碚?、理性選擇理論等都主張被害人可以通過增加犯罪風(fēng)險、降低犯罪報酬、減少犯罪誘因等減少犯罪人的犯罪機會[12]。不過，這些研究較少考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的獨特性以及被害人的特殊性。司法機關(guān)以及部分媒體在宣傳互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理效果時，片面強調(diào)打擊犯罪數(shù)量和返還被害損失金額，有意無意忽視互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪追贓減損率低的事實，這容易讓民眾對被害風(fēng)險的敏感度大幅降低，甚至可能導(dǎo)致更多民眾因為放松警惕而再次被害。因此，對目前我國司法機關(guān)治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的效果進(jìn)行實證研究，尤其是從被害人角度揭示刑事司法機制運作中存在的問題，具有迫切的理論和實踐需要。

二、研究方法

本文主要采取“目的性抽樣”的質(zhì)性研究方法。同時，還采取滾雪球抽樣，讓受訪者推薦他人接受采訪，從而較快抽取研究對象，且抽樣得到的樣本能夠提高被研究對象的配合度。其次，本文還采取直接訪談、觀看卷宗等方法，以便對研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究。

作為新類型犯罪，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的受害人感受往往有助于檢測當(dāng)前我國在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的防控實效。因此，本文將根據(jù)實際需要，不僅直接針對司法工作人員，還與罪犯、被告人進(jìn)行直接交談，同時，經(jīng)一些司法工作人員允許，筆者還查閱了一些案件卷宗，以便形成更直觀感受。

1.直接訪談

首先，作者根據(jù)研究目的，自2019年7月至 2020年8月，選定警察、員額檢察官、員額法官共計12人進(jìn)行直接交談(見表1)。

交談之前，筆者讓訪談對象征詢所在部門同事意見，故其所闡述的意見可以說不僅是其本人的觀點，也可能代表了其身邊同行的觀點，一定程度上增加了受訪對象。正式交談不設(shè)定訪談提綱，與每一位受訪者開展不限制時間和頻次的交流，讓他們在相對“自然”的條件下，按照自己的邏輯和經(jīng)歷平和地回答問題。此外，我們還根據(jù)需要走訪了其他一些訪談對象。通過非概率抽樣，受訪人員來自于四川、重慶、河南、安徽、福建等省、直轄市。司法工作人員包括警察5名，員額檢察官3名，員額法官4名。5名警察中，2名來自反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心，1名來自網(wǎng)安總隊，還有2名來自法制支隊，均為5年以上時間工作經(jīng)驗。3名員額檢察官與4名員額法官所在部門受理其所在單位的全部互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件。訪談時間、地點通常依據(jù)受訪人安排，甚至還采取了微信交流、視頻交流方式。訪談通常在2至3個小時內(nèi)完成，對其中5個受訪人 (G2、G4、J1、F3、F4、Z3) 進(jìn)行了 2 次以上深入訪談。

此外，筆者還以罪犯與被害人為研究對象，共選取4名罪犯與5名被害人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式的深度訪談，見表2。訪談內(nèi)容主要是想從罪犯和公眾角度體驗當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的防控實效。

表2 訪談對象基本信息(罪犯與被害人)一覽表 (N=9)

訪談分兩次進(jìn)行，第一次訪談結(jié)束后，如有遺漏或需補充訪談，則進(jìn)行第二次訪談，每次訪談時長依實際情況而定。

2.團(tuán)體座談

筆者還就司法工作人員辦理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的難題與挑戰(zhàn)進(jìn)行過座談。座談的主要問題有兩個：其一，“您辦理過的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪遇到的難題與挑戰(zhàn)是什么？”；其二，“您認(rèn)為如何規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪”。為提高效率和研究深度，每次座談參與人數(shù)控制在8人左右，圍繞辦理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的主要難題進(jìn)行探討，不平均分配發(fā)言時間。每次團(tuán)體座談2小時左右。與罪犯的交流均在看守所，時間每人控制在半個小時左右；與被害人交流是遵循被害人方便原則，在受訪人指定地點進(jìn)行。

3.記錄方法與資料整理

考慮到職業(yè)敏感，筆者沒有使用錄音錄像設(shè)備，而是采用電腦記憶，之后再根據(jù)訪談內(nèi)容進(jìn)行整理；同意微信訪談的例外。目前根據(jù)訪談內(nèi)容整理的筆記已經(jīng)達(dá)到6萬多字。此外，為了驗證記錄內(nèi)容是否與受訪人擬表達(dá)的觀點一致，除4名罪犯外，筆者還將整理后的觀點通過微信或者電話方式告知受訪者，再次聽取其意見以進(jìn)行修改，以此進(jìn)一步提高采集信息的真實性和準(zhǔn)確性。筆者還盡可能調(diào)閱了司法機關(guān)一些互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的案卷材料，盡可能因此來印證受訪者的觀點。

三、研究發(fā)現(xiàn)

本文對訪談結(jié)果按照刑事訴訟法程序，對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事偵查、起訴、審判等三個階段進(jìn)行了歸納性的分析，之后再呈現(xiàn)罪犯與被害人的心境。分析結(jié)果可以總結(jié)為：(1)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件偵辦難。(2)涉案財產(chǎn)追繳實效甚微。(3)法律威懾機制明顯不足。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件偵辦難

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪主要借助網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)進(jìn)行，罪犯與受害者散布于全國各地乃至境外，對此類犯罪的偵破，往往比偵辦其他案件花費更多的時間和精力①。

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件立案難。在傳統(tǒng)刑事案件中，往往因為受害人報案，公安機關(guān)才受案，繼而開始偵查。但在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中，犯罪對象往往有不特定。一旦案發(fā)，盡管有部分受害人報案，但是其他一些受害人往往會覺得自己財產(chǎn)損失較小而選擇不報案。此外，也有受害人認(rèn)為即使報案，公安機關(guān)也不一定能夠追回自己損失，或者即使能夠追回?fù)p失，但自己可能會付出更多的時間和精力，權(quán)衡利弊往往覺得得不償失，由此有很多人沒有立即報案。“我們所曾接到省公安廳關(guān)于對某某等人‘校園貸’團(tuán)伙案件進(jìn)行核查取證及移送案件材料的通知后，對涉及轄區(qū)受害人線索15人進(jìn)行聯(lián)系，有3名受害人拒不配合且多次掛斷電話，另有2名受害人表示自己確實參與了‘校園貸’等貸款，表示過兩天到派出所提供材料，但一直沒來，后來電話也打不通；民警根據(jù)居住地地址上門走訪也無人在家?！雹谕瑫r從另一方面講，即使受害人能及時報案，但可能這些財產(chǎn)損失沒有達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)公安機關(guān)沒有立案。比如甲地某受害人自己被騙后因為種種原因沒有選擇報案；同時，在乙地的被害人報案，乙地公安機關(guān)立案偵查，就有可能對甲地受害人情況并不知情。此外還有一種情形，假設(shè)每個被害人的詐騙金額都沒有達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，被害人單獨報案公安機關(guān)不會受理，但被害人總的受害金額卻往往會有成百上千萬。長期以往，罪犯在慢慢積累違法所得的同時，民眾對國家和社會的信任也在一點點喪失。

第二，跨境互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件偵辦難，抓捕難?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪案件的偵辦突破傳統(tǒng)偵查取證模式。以跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，上下游犯罪已經(jīng)形成市場化運轉(zhuǎn)，并形成了“水房”“線商”“技術(shù)”“車庫”“引流”等專業(yè)化操作。其中“水房”指拆分、轉(zhuǎn)移、洗白詐騙資金的人；“線商”指提供作案通訊線路；“技術(shù)”指搭建作案網(wǎng)站、編寫作案APP；“車庫”指提供作案銀行卡、電話卡、虛擬身份等工具；“引流”指為詐騙團(tuán)伙尋找、聚集、培養(yǎng)受害人。詐騙得手后，迅速通過層層轉(zhuǎn)賬，將所獲贓款進(jìn)行拆分，以此逃避打擊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪的上下游產(chǎn)業(yè)鏈至少包括策劃騙術(shù)、撥打電話團(tuán)伙；盜賣個人信息團(tuán)伙；收集辦理非實名電話卡、銀行卡團(tuán)伙；技術(shù)支撐團(tuán)伙；洗錢團(tuán)伙等③。同時，G5也介紹，境外“大水房”將提供收款賬戶給境外詐騙窩點，境外詐騙窩點成功使得被害人受騙之后，將“大水房”提供的收款賬戶給被害人，被害人轉(zhuǎn)賬之后，“大水房”將其中資金轉(zhuǎn)入境內(nèi)的“小水房”，由“小水房”進(jìn)行拆分、轉(zhuǎn)移或洗白后再將款項轉(zhuǎn)入境外的“大水房”，最后“大水房”扣除、支付相關(guān)費用之后與境外詐騙窩點統(tǒng)一進(jìn)行核算。為了避免打擊，甚至還尋求虛擬幣交易平臺進(jìn)行交易；鏈條中的各類黑灰產(chǎn)業(yè)獨立成熟，已經(jīng)形成了一個相對完善的供需市場④。從灰黑產(chǎn)業(yè)獲取犯罪資源和技術(shù)服務(wù)、到向被害人輸入虛假信息、到財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或非法占有、再到犯罪收益的藏匿與清洗，犯罪鏈條各環(huán)節(jié)均通過互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)實施。

近幾年來，我國警方與境外合作開展打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，所取成績斐然。但跨境抓捕，需通過外交渠道或雙方合作協(xié)議，需對方國家同意。但一些詐騙窩點所在國家的警察往往基于自身利益，對詐騙窩點犯罪嫌疑人往往采取縱容或者姑息態(tài)度，就算允許我們抓捕，但他們(對方警察)也會在一定程度上縱容犯罪嫌疑人?！敖?jīng)過交涉，當(dāng)?shù)鼐浇K于同意帶著我們?nèi)プシ缸锵右扇?，但要求我們只能配合他們實施抓捕，我們不能直接抓捕。到了窩點，當(dāng)?shù)鼐皆趯Ψ缸锵右扇诵紝嵤┐兜耐瑫r，又讓犯罪嫌疑人馬上毀掉主機。面對近在咫尺的犯罪嫌疑人當(dāng)場毀滅證據(jù)，我又不能采取任何措施，感到特別憤怒的同時又感到無助，也可以說是忍氣吞聲?！雹?/p>

第三，證據(jù)固定難。與傳統(tǒng)犯罪相比，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的證據(jù)內(nèi)容更為豐富，存在形式更為復(fù)雜，且分散于各地，收集、審查、運用證據(jù)的難度很大。尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙，由于被害人較多且又遍布全國各地，如果對每一個被害人進(jìn)行詢問，那么所耗費時間就會很長。從偵辦時間上來看，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪從案發(fā)到偵破，往往要幾個月甚至幾年。并且，在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫保存數(shù)據(jù)，電子證據(jù)往往成為決定案件定罪量刑的最關(guān)鍵因素。如果勘驗、提取和審查處理不當(dāng)，會對證據(jù)造成不可逆轉(zhuǎn)的損害。另外，電子證據(jù)由于存儲在計算機介質(zhì)中，極容易被修改、刪除和替換或破壞，案發(fā)又往往是在數(shù)據(jù)庫被破壞后的較長一段時間，這讓證據(jù)的恢復(fù)與提取難上加難。

第四，證據(jù)之間形成證據(jù)鏈難。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中，由于犯罪嫌疑人利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠(yuǎn)程聯(lián)系，無面對面接觸地實施犯罪，專門針對不特定被害人；被害人不知被告人，被告人也不清楚被害人，因此給公安機關(guān)取證帶來了技術(shù)和資源上的挑戰(zhàn)。比如在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，盡管有關(guān)司法解釋已經(jīng)規(guī)定可以結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額⑦。也就是說，如果被害人不能逐一核實，就需綜合審查犯罪嫌疑人與被害人在資金走向和其他電子證據(jù)等。而如前所述，電子證據(jù)本身提取就具備一定難度，因此證據(jù)鏈的形成就更有難度。甚至一些警察還認(rèn)為，即使被害人報案，但由于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪當(dāng)事人之間的非接觸性，使得公安機關(guān)在沒有得到被告人口供，在沒有其他證據(jù)時僅憑被害人陳述即使立案也難以繼續(xù)偵查。即使有被害人陳述、被告人供述，但沒有其他客觀證據(jù)也難以移送審查起訴。部分專業(yè)化、職業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪組織或者犯罪團(tuán)伙，會將犯罪地轉(zhuǎn)移到境外，還會涉及跨境抓捕、引渡、境外證據(jù)效力認(rèn)定等。

此外，辦理此類案件所需成本較高，也是案件難以偵辦的一個重要原因。盡管為了社會正義，刑法不常考慮成本付出，因為正義必須實現(xiàn)[13]。但辦理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，成本較高也是不爭事實。尤其是在被告人、被害人散布全國各地，偵查人員需要到全國各地調(diào)查取證，一件案子辦案成本動輒上百萬元，如果將跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中的數(shù)百名犯罪嫌疑人押解回境，所需成本可能會更多。在司法資源有限的情況下，公安機關(guān)不可能對每一件互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件都會不計成本的投入，有時候還不得不分散資源去偵破其他案件。這就會從另一程度上加大了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的偵辦難度，司法管控互聯(lián)網(wǎng)金融的效果難以彰顯。

2.涉案財產(chǎn)追繳實效甚微

司法機關(guān)偵辦互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件，涉案財物的追繳和處理往往是最重要的也是最敏感的工作之一。進(jìn)入司法程序的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件，因為關(guān)涉自己財產(chǎn)等實際利益，被害人更關(guān)注的是自己的損失能挽回多少。尤其是在案件進(jìn)入法院審理之后，被害人甚至還會定期在法院上訪，以給法院審理帶來壓力。通過對這些案件進(jìn)行深入分析，可以發(fā)現(xiàn)，除了對犯罪人進(jìn)行刑事懲罰之外，能給被害人追回的贓款幾近于無。

第一，挽回?fù)p失比例低。當(dāng)問到“在您承辦的案件中，通常能挽回多少損失”時，受訪的法官認(rèn)為最多15%，受訪的檢察官則認(rèn)為10%不到。而警察卻對此持更悲觀的態(tài)度，一位反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心的警察(G1)認(rèn)為“基本上挽回不了損失”；之后訪談另一位民警時，他微信回復(fù)：“幾乎不能挽回什么損失，僅僅是把人抓了。”此外，在問卷中，參與訪談的警察幾乎都認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪造成的損失“95%以上都挽不回來”。而法官對此也持悲觀態(tài)度，認(rèn)為挽回的損失“最多只占財產(chǎn)損失的3%”。一名法官(F3)總結(jié)了近幾年來其辦理過的4件案件，其挽損金額與一審認(rèn)定金額如表3所示。

表3 金融犯罪損失統(tǒng)計表

“一般而言，在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中，被告人在快速獲得巨額錢財?shù)耐瑫r，往往花錢如流水，很快就將詐騙所得花完?；蛘邔㈠X轉(zhuǎn)移?！雹喽鄶?shù)被害人損失難以追回，一方面是刑事追責(zé)作為社會治理最后手段所固有的弊端，但另一方面卻也表明互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的犯罪財產(chǎn)收益大于法律風(fēng)險，罪犯愿意冒著法律風(fēng)險實施犯罪。

第二，財產(chǎn)追繳與返還難。依照法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，判決書中應(yīng)當(dāng)寫明查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息的名稱、金額、數(shù)量、存放地點及處理方式與處理機構(gòu)；明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱、數(shù)量等情況。如果沒有辦理好，以后案件移送執(zhí)行時，就會被法院執(zhí)行部門拒絕。“對于部分互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件，涉案財產(chǎn)的處理，仍然是一個很棘手的問題，比如一些被告人利用所謂現(xiàn)貨交易平臺實施的詐騙，或者一些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉及被害人成百上千，偵查階段沒有逐一核實時，法院審理階段根本無法核實。移送執(zhí)行部門執(zhí)行時，執(zhí)行部門更加無法一一核實?！雹?/p>

訪談中，一名法官稱，其辦理的一件詐騙案件，“經(jīng)調(diào)取第三方支付平臺關(guān)于某平臺交易賬戶交易明細(xì)，共計開戶賬戶1532戶，不計手續(xù)費，盈利賬戶526戶，盈利金額5669萬余元，虧損賬戶876戶，虧損金額5654萬余。但公安機關(guān)只詢問了被害人305人，印證虧損金額3881萬余元，尚有1773萬余元沒有逐一詢問被害人。后來判決生效之后移送本院執(zhí)行部門，執(zhí)行部門見被害人都無法確認(rèn)，且可供執(zhí)行的財產(chǎn)確實也很少，準(zhǔn)備終結(jié)本案(次)執(zhí)行，但偏偏有一個被害人申請執(zhí)行，聲稱哪怕有一分錢也要申請執(zhí)行，執(zhí)行部門的同志怕這名被害人信訪，天天在給被害人做工作，但效果甚微。”⑩

還有在一些集資類詐騙案件中，實踐中一般分案處理。那么不同法院之間財產(chǎn)如何執(zhí)行，就司法實踐中來看，有一些案件已經(jīng)開始指定某一法院負(fù)責(zé)財產(chǎn)執(zhí)行。但是效果有待于檢驗?！皩徑Y(jié)的集資類案件，投資人眾多，僅僅憑法院來負(fù)責(zé)涉案財產(chǎn)執(zhí)行肯定不行。同時這又涉及維穩(wěn)這一敏感話題，現(xiàn)在通用作法是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，多部門協(xié)作配合；或者在政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下成立協(xié)調(diào)機構(gòu)做好司法處置工作，目前而言，這種機制優(yōu)勢最為明顯?！薄坝袝r候集資類案件的執(zhí)行，不僅僅是法律規(guī)定原因，更多是機制協(xié)調(diào)問題，僅僅憑法院一家肯定無法解決?！?/p>

有的集資類案件，往往涉及民刑交叉，部分集資參與人在行為人因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被立案前，已通過民事訴訟判決確認(rèn)為債權(quán)，并已進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)甚至已經(jīng)執(zhí)行的，或者在刑事立案前已經(jīng)依法設(shè)立財產(chǎn)擔(dān)保的，相關(guān)財產(chǎn)如何處理？一般認(rèn)為對此類民刑交叉案件，首先要明確非法吸收公眾存款的事實與民事訴訟判決確認(rèn)的事實是否屬于同一事實，如果不屬于，民事案件可以繼續(xù)審理。對于跨區(qū)域的非法集資刑事案件的財產(chǎn)執(zhí)行，也有相關(guān)法律規(guī)定。原則上所有通過非法集資途徑的違法所得，包括犯罪本金以及再轉(zhuǎn)貸、轉(zhuǎn)借所得孳息，均應(yīng)及時歸集到案件主辦地辦案機關(guān)統(tǒng)一處置。但案件涉及跨區(qū)域的不同法院時，有時候就不好進(jìn)行相關(guān)協(xié)調(diào)。“我們一個集資類案件，主要投資人在我們轄區(qū)，但主要財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至上家，而上家又被S省一個法院審理，涉案財產(chǎn)也被該法院凍結(jié)了。判決生效后，我們與該法院協(xié)商，請求將有關(guān)財產(chǎn)移送我們執(zhí)行，但效果不太明顯。后來通過我們省金融辦與S省金融辦協(xié)商后，歷時一年才解決了?！?/p>

3.法律威懾力不足

近年來，我國持續(xù)加大對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的打擊力度。以打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，通過掛牌督辦等機制，對跨境電詐犯罪團(tuán)伙實施精準(zhǔn)打擊，相繼從緬甸、馬來西亞、菲律賓、柬埔寨等國家抓捕多名電詐犯罪人回國接受審判，對跨國電詐犯罪起到了一定的遏制作用。但是，由于種種原因，法律威懾力仍不足，不能滿足打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的司法需求，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙仍呈高發(fā)態(tài)勢。

以C省為例，從2018年至2020年上半年，每年起訴的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的人數(shù)逐年上升。2020年上半年起訴的網(wǎng)絡(luò)詐騙人數(shù)較2019年同期同比上升80%，超出電信詐騙人數(shù)27.25%，占同期電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪總?cè)藬?shù)的56%。如表4。

表4 近三年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙實施情況

一些互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，案件因為媒體介入引起社會關(guān)注之外，公安機關(guān)會不惜成本迅速偵辦，但其余很多案件，就很難迅速偵辦?！案汶娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙賺錢太容易了，我們村有些膽子大的，已經(jīng)組團(tuán)去東南亞沿海國家開賭場，都是家族化、集團(tuán)化、公司化運作，有些人甚至還加入那邊國籍。在經(jīng)營賭場過程中，還出現(xiàn)了專門投資這種犯罪的所謂投資人，專門在境外投資所謂公司專門用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，投資收益全部用于投資房地產(chǎn)，以及在鄉(xiāng)下修別墅，廈門的一套房子幾千萬都是全款支付?！?/p>

四、結(jié)果分析與討論

本文研究的中心問題是當(dāng)前我國對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的打擊實效?？傮w來說，目前我國對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪打擊力度日益加大，取得的成績也有目共睹。但通過訪談和查閱卷宗材料顯示，目前我國司法機關(guān)打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪確實存在成本高，效果難以顯現(xiàn)，究其根本原因，這也是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪本身的特點所決定的，就實際效果而言，社會大眾難以應(yīng)付日新月異、層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪方式。

不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪作為一種新型的犯罪，對其治理需要采取不同于治理傳統(tǒng)犯罪的措施，需要通過改革創(chuàng)新傳統(tǒng)治理機制來遏制互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，這主要包括：

第一，完善相關(guān)法律規(guī)定。

法律是治理社會不可或缺的手段，但法律不是萬能的。人類不可能預(yù)見將來所要發(fā)生的一切，人類的語言也不能完美地表達(dá)立法者所有的意圖[14]。法律界定框架，法官填補框架的空隙[15]。當(dāng)前，我國明確提出要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，構(gòu)建現(xiàn)代化的國家治理制度體系，就要對現(xiàn)有制度進(jìn)行改革與完善，法律是國家治理體系的重要工具，要有效地應(yīng)對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的多發(fā)態(tài)勢，就要完善相關(guān)法律體系。進(jìn)一步完善個人信息法律保護(hù)制度，盡快出臺有關(guān)個人信息保護(hù)的相關(guān)法律。個人信息被非法利用的原因較為復(fù)雜，比如信息安全技術(shù)存在缺陷，信息安全管理與監(jiān)督缺位。在利益的驅(qū)動下，很多人就會鋌而走險，非法獲取他人個人信息。因此，要從源頭上堵住互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙犯罪的渠道，首先就要嚴(yán)密法網(wǎng)。個人信息的泄露、流通、利用等本應(yīng)受到多重社會管制。要強調(diào)信息監(jiān)管部門的職權(quán)，明確信息使用者的義務(wù)以及侵權(quán)者責(zé)任，加強信息使用者的行業(yè)自律管理等。犯罪分子往往借助電信、金融機構(gòu)、中介等非法獲取個人信息，當(dāng)個人因為自己信息被他人非法獲取而要求電信、金融機構(gòu)、中介承擔(dān)相應(yīng)民事賠償時，不僅維權(quán)難、起訴難、舉證難，法院判決勝訴也難。如果能健全個人信息保護(hù)維權(quán)機制，比如由侵權(quán)方自證，就能倒逼上述市場經(jīng)營主體加強行業(yè)自律。

其次，加強個人信息刑法保護(hù)。進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事處罰。遵守罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，在一定范圍內(nèi)適當(dāng)提高互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法定刑。針對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，要對自由刑以及財產(chǎn)刑進(jìn)行均衡調(diào)整，并附加資格刑?？梢赃m當(dāng)?shù)卦黾恿P款。

第二，加強公安機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙犯的打擊力度。

一是加強偵查模式，重視證據(jù)收集。在網(wǎng)絡(luò)世界中，由于沒有可視化的監(jiān)管，預(yù)防和治理犯罪的力量難以得到充分呈現(xiàn)?！敖柚W(wǎng)絡(luò)的力量，現(xiàn)在不能排除一些互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪有可能轉(zhuǎn)移至暗網(wǎng)中進(jìn)行，可以說，世間所有的邪惡在暗網(wǎng)都是明碼標(biāo)價的，而目前對暗網(wǎng)的監(jiān)管，不論技術(shù)還是什么都是有難度?！眰刹闄C關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)換偵查思維，強化對互聯(lián)網(wǎng)這個陣地的控制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪案件，被告人反偵查意識強、犯罪手段高度智能化、電子數(shù)據(jù)證據(jù)使用頻繁、衍生犯罪特征顯著。因此在證據(jù)收集方面要重視電子數(shù)據(jù)的收集，及時固定電子數(shù)據(jù)。公安機關(guān)應(yīng)充分認(rèn)識計算機、手機、服務(wù)器等移動終端中電子數(shù)據(jù)的獲取，第一時間將電子數(shù)據(jù)提取，并通過各種方式轉(zhuǎn)化為物證、視聽資料等。

二是理順工作機制，合理優(yōu)化偵查資源。公安機關(guān)應(yīng)積極與金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)，以及與電信運營商等部門加強合作。各地公安機關(guān)之間也要加強配合，建立跨區(qū)域協(xié)作機制。對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的一些調(diào)查取證、詢問查找受害人，以及其他核實案件等工作可以通過互相協(xié)作機制解決，切實提高辦案的效率。加大警企合作力度，建立大數(shù)據(jù)下打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪新模式。強化互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的整治，從嚴(yán)治理黑灰產(chǎn)業(yè)，全力堵塞行業(yè)漏洞。

第三，加強社會綜合治理。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪一旦發(fā)生，犯罪后果往往難以控制，對國家金融秩序、人民群眾切身利益與社會穩(wěn)定大局損害極大。預(yù)防犯罪永遠(yuǎn)比打擊犯罪更為重要。刑事司法機關(guān)有責(zé)任也有能力通過建立和完善相關(guān)機制進(jìn)行詐騙犯罪管控，被害人更是有必要切實提高自身的防范水平。

一是轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理理念。犯罪發(fā)生是多種原因的產(chǎn)物，由此需要針對多種原因采用多種治理方法。隨著信息時代的發(fā)展，治理理念也需要隨著時代變化而更新。黨中央已提出要堅持和完善“共建共治共享”的社會治理制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪之所以成為社會頑疾，根源在于其上下游都已經(jīng)形成了非常成熟的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，分工日益明晰。因此，治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，僅僅依靠過去那種依賴公檢法打擊犯罪的經(jīng)驗來對付互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪顯然不現(xiàn)實，需要以社會共治的方式來預(yù)防和打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪。行政機關(guān)、司法機關(guān)和金融監(jiān)管機構(gòu)等要互相溝通、創(chuàng)新完善工作機制，形成合力，實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的有效治理，確保預(yù)防和懲罰機制的形成和有效運作?；ヂ?lián)網(wǎng)安全公司、金融監(jiān)管部門和公安機關(guān)可以聯(lián)手建設(shè)信息共享平臺，建立健全由政府牽頭，各相關(guān)職能部門參與的協(xié)調(diào)機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪防控工作機制。司法機關(guān)在金融機構(gòu)、金融監(jiān)管機構(gòu)的配合下，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢而做到精準(zhǔn)打擊。政府、司法機關(guān)、運營商、互聯(lián)網(wǎng)公司、銀行深化合作共治，銀行部門負(fù)責(zé)涉案資金攔截以及配合監(jiān)控可疑資金流向；互聯(lián)網(wǎng)安全公司利用大數(shù)據(jù)分析涉及詐騙的可疑電話，應(yīng)當(dāng)及時阻止；電信企業(yè)負(fù)責(zé)關(guān)?？赡苌婕半娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙的可疑電話號碼。利用電視、短信、微信等渠道，針對不同群體，進(jìn)行不同內(nèi)容的宣傳教育。每個人都要對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪有防范意識，每個人都有義務(wù)去做好預(yù)防工作，進(jìn)而從源頭上減少詐騙被害現(xiàn)象發(fā)生。也只有激發(fā)全社會民眾的主動積極性，讓大家認(rèn)識到諸多互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的表現(xiàn)形式，并由此能去正確判斷類似于投資、理財?shù)刃袨槟芊襁M(jìn)行。

二是針對重點地區(qū)重點治理。從社會學(xué)的角度而言，犯罪行為也是隨著與他人的交往而得的。尤其是在以鄉(xiāng)情為紐帶的農(nóng)村。同村、老鄉(xiāng)仍然是維系一個群體的重要紐帶，一個人以此進(jìn)行的社會交往不可避免地帶有濃厚的地域色彩，在這種交往中，不僅在潛移默化中形成依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來進(jìn)行違法犯罪的價值觀，同時在這個群體中，其犯罪信息的獲取也得天獨厚。以致于網(wǎng)上一些地區(qū)被標(biāo)簽為“詐騙之鄉(xiāng)”?！敖煺叱啵吆凇?，很難想象在這種環(huán)境中成長的孩子，從小耳濡目染這種文化，并逐步熟諳此種文化模式，并在此基礎(chǔ)上不斷更新犯罪手法，使得互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪難以根除。在訪談中，一些村民明知同村的人是在實施互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪。但有一些人并不認(rèn)為是可恥的行為。他們會認(rèn)為被公安機關(guān)抓捕是因為他們運氣不好。針對被告人，我們在走訪中也聽到過“我才騙了100多萬多，要關(guān)10年多；同村的騙了1000多萬，也只是十年多；早知道多干點”之類的感慨。

司法機關(guān)將有限的司法資源投入重點區(qū)域、重點行業(yè)，實質(zhì)性地進(jìn)行犯罪治理，就能減少犯罪的社會成本。包括司法機關(guān)在內(nèi)，各級政府機關(guān)持續(xù)性地對一些重點區(qū)域、重點行業(yè)進(jìn)行重點整治。一方面，綜合利用網(wǎng)絡(luò)、電視、鬧市廣告屏等多途徑對犯罪嫌疑人發(fā)出通告、實施寬嚴(yán)相濟的犯罪治理手段，讓這些高危地區(qū)的民眾看到國家懲治互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的決心，發(fā)揮刑罰的威懾作用；另一方面，改變一些所謂詐騙之鄉(xiāng)的亞文化環(huán)境，幫助這些地區(qū)的群眾創(chuàng)造合法謀生機會，開始新的職業(yè)生涯，鏟除容易導(dǎo)致人們犯罪的文化土壤。

三是針對不同受騙群體重點預(yù)防。據(jù)2019年數(shù)據(jù)顯示，23歲以下人群最容易被購物、游戲和兼職所騙，23歲至58+歲人群，最容易受金融詐騙；58歲+(58歲及以上人群)對自己所受詐騙的舉報量最低。整體來看，從18歲至58歲，隨著年齡增長，舉報量呈現(xiàn)從高到低的遞減趨勢?！?0后”“60后”中老年人被騙后，通?！坝X得很沒面子，二是覺得說了這個錢也很難要回來，不想被孩子數(shù)落，也不想給孩子增加麻煩?！痹谝恍┘Y類詐騙犯罪中，這種心態(tài)更為明顯，一些被害人曾稱“不是受到特別重大損失，我也不會報案”。被害人的沉默縱容了一部分犯罪人，導(dǎo)致犯罪人在不擔(dān)心追責(zé)情況下通常會選擇持續(xù)作案。另一方面，中老年人面對新鮮事物的接受能力逐漸變慢，面對詐騙信息不能有效區(qū)分，且由于身體衰弱、行動遲緩、記憶力衰退等自然因素，通常對發(fā)案時間、發(fā)案地點記憶不準(zhǔn)確，也難以提供多種證據(jù)有效指控犯罪，尤其是在網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況下，電子數(shù)據(jù)資料的保存和保管對他們更有難度。這從另一個角度表明中老年人群體是預(yù)防電詐的重點對象。此外，“90后”因為涉世未深，社會經(jīng)驗缺乏，容易成為“套路貸”的受害人?！霸谛４髮W(xué)生法律意識淡薄、心理素質(zhì)差和自身防范意識薄弱，我們往往采用看似公平、實際是圈套的方法先讓大學(xué)生接受苛刻條件，不明確告知雙方權(quán)利義務(wù)，然后和大學(xué)生簽訂書面內(nèi)容與實際內(nèi)容不相符的虛假借款合同，故意造成借款人逾期或者違約，使借款人無法按時全額還款，讓借款人交高額的逾期費、違約金，并通過‘推單’讓借款人重復(fù)借款，以貸還貸，壘高‘債務(wù)’，我們就能從中獲取更多的利息、逾期費和違約金。這些大學(xué)生往往不愿報案。”

此外，在網(wǎng)絡(luò)社會，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的犯罪人利用這種信任，假冒黨政機構(gòu)騙取民眾錢財，不僅危害民眾的財產(chǎn)權(quán)，而且破壞人民群眾對政府的信任基礎(chǔ)，嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定。當(dāng)前各級政府機關(guān)嚴(yán)厲打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，就是密切聯(lián)系群眾、關(guān)心群眾生活的重要方式之一。對中老年人做預(yù)防工作的時候，要充分考慮中老年人的困境，并且耐心地以中老年人能夠接受的方式開創(chuàng)性地開展工作。包括動員各種組織和力量，切實地關(guān)照中老年人生活，街道、社區(qū)盡可能利用一切宣傳渠道，讓他們盡可能多地了解互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙的信息，激發(fā)他們的預(yù)防詐騙警覺性。學(xué)校應(yīng)該對在校學(xué)生，尤其是快畢業(yè)的學(xué)生加大宣傳，提高學(xué)生的辨別能力。各級司法機關(guān)可以對社會影響大的互聯(lián)網(wǎng)金融案件進(jìn)行廣泛宣傳，并將相關(guān)裁判文書及時公開，讓人民群眾對詐騙分子的犯罪行為有更為直觀、深刻地理解，提升預(yù)防犯罪的能力。

注釋：

① 關(guān)于此類案件的偵辦難，走訪的警察、檢察官幾乎都是以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為例來說明互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵辦難，為將受訪者的觀點全面呈現(xiàn)出來，本文有時以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為主要犯罪來論證本文觀點。

② 與C省某民警微信走訪，2019年12月28日。

③ 團(tuán)體座談時，來自J2的詳細(xì)介紹，2020年8月13日，重慶市某檢察院。

④ 團(tuán)體座談時，來自J5的詳細(xì)介紹，2020年8月13日，重慶市某檢察院。

⑤ 筆者與G2訪談，2020年8月14日，重慶市某公安局。

⑥ 筆者與G1訪談，2020年8月14日，重慶市某公安分局。

⑦ 2016年12月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：“辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實?！?/p>

⑧ 筆者與J3訪談，2020年7月23日，重慶市某檢察院。

⑨ 團(tuán)體座談，2019年10月14日，某法院。

⑩ 筆者與F3微信方式訪談，2019年1月13日。