蔡水?huà)?蔡學(xué)菊 齊小紅

1 江西省樂(lè)平市人民醫(yī)院 333300； 2 江西省人民醫(yī)院

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療髖關(guān)節(jié)疾病常用手段，具有矯正關(guān)節(jié)畸形、改善關(guān)節(jié)功能、緩解疼痛等作用[1-2]。手術(shù)涉及范圍廣，術(shù)中常伴有組織殘?jiān)?、血塊、骨屑，影響手術(shù)視野清晰度，不利于醫(yī)生操作，需借助吸引器頭實(shí)施負(fù)壓吸引，確保手術(shù)視野清晰，但吸引器運(yùn)用過(guò)程中易出現(xiàn)脫落、堵塞等不良事件，導(dǎo)致吸引器更換或疏通次數(shù)頻繁，影響手術(shù)進(jìn)行，延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間，不利于患者術(shù)后康復(fù)。有效解決吸引器堵塞、脫落等問(wèn)題以促進(jìn)手術(shù)實(shí)施，對(duì)增強(qiáng)手術(shù)安全性，加快患者術(shù)后康復(fù)尤為重要。臨床相關(guān)研究表明，改良普通吸引器頭，提高其防堵作用，能夠滿(mǎn)足術(shù)中吸引需求[3]?；诖?，本文旨在探討防堵型吸引器頭與普通吸引器頭干預(yù)在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年3月—2020年6月我院收治的86例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組(43例)和觀察組(43例)。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)。觀察組女19例，男24例；疾病類(lèi)型：股骨頸骨折9例，股骨頭壞死15例，骨性關(guān)節(jié)炎6例，其他13例；年齡39～72歲，平均年齡(52.53±4.14)歲；手術(shù)方式：全髖關(guān)節(jié)置換22例，半髖關(guān)節(jié)置換21例；體重指數(shù)19.65～30.94，平均體重指數(shù)26.34±4.28。對(duì)照組女20例，男23例；疾病類(lèi)型：股骨頸骨折8例，股骨頭壞死16例，骨性關(guān)節(jié)炎7例，其他12例；年齡38～74歲，平均年齡(53.72±4.28)歲；手術(shù)方式：全髖關(guān)節(jié)置換23例，半髖關(guān)節(jié)置換20例；體重指數(shù)19.71～31.16，平均體重指數(shù)25.39±4.55。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)指征；首次行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；患者及家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前長(zhǎng)期臥床，無(wú)法自理患者；合并凝血功能障礙；嚴(yán)重出血傾向；合并帕金森、偏癱等疾病。

1.3 方法 對(duì)照組采用普通吸引器頭干預(yù)。術(shù)中使用套用外套管的普通吸引器頭行負(fù)壓吸引，當(dāng)吸引力不足或堵塞時(shí)，立即清理殘?jiān)?，或更換吸引器。觀察組使用防堵型吸引器頭干預(yù)。防堵型吸引器頭由內(nèi)吸引管、外套管組成，內(nèi)吸引管和外套管卡扣處相互嵌合，于內(nèi)吸引管和外套管后端設(shè)計(jì)防滑卡扣。術(shù)中用防堵型吸引器頭連接負(fù)壓吸引導(dǎo)管進(jìn)行吸引，液體被可經(jīng)外套管流入吸引器內(nèi)，殘?jiān)裙逃形镔|(zhì)可與外套管、內(nèi)吸引管之間聚集，用無(wú)菌紗布清理后連接使用，脫落時(shí)更換吸引器頭。

1.4 觀察指標(biāo) (1)圍術(shù)期指標(biāo)：記錄兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后疼痛[術(shù)后第1天用視覺(jué)模擬評(píng)分量表(VAS)評(píng)估患者術(shù)后疼痛[4]，取1根10cm標(biāo)尺，指導(dǎo)患者在標(biāo)尺上標(biāo)出反映疼痛程度位置，0端為無(wú)痛，10cm處劇烈疼痛，1cm代表1分，分值低，疼痛輕]。(2)不良事件發(fā)生情況：記錄平均堵管次數(shù)、更換次數(shù)、通管時(shí)間。

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo) 觀察組術(shù)中出血量較對(duì)照組少，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間較對(duì)照組短，術(shù)后疼痛評(píng)分較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

2.2 不良事件發(fā)生情況 觀察組平均堵管次數(shù)、平均更換吸引器頭次數(shù)較對(duì)照組少，通管時(shí)間較對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組不良事件發(fā)生情況對(duì)比

3 討論

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)復(fù)雜，會(huì)對(duì)患者造成較大創(chuàng)傷，致使術(shù)區(qū)出現(xiàn)，伴有組織殘?jiān)任镔|(zhì)，降低術(shù)野清晰度，甚至引起出操作失誤，傷及周?chē)＝M織，使得碎屑?xì)埩糁列g(shù)區(qū)內(nèi)，影響患者術(shù)后恢復(fù)[5-6]。負(fù)壓吸引器頭是骨科術(shù)式常用清理方式，主要通過(guò)連接吸引管與負(fù)壓裝置以形成負(fù)壓，然后借助內(nèi)外壓力差清理組織殘?jiān)?，提高術(shù)野清晰度，確保手術(shù)順利實(shí)施。

普通吸引器頭使用具有一定局限性，骨科組織殘?jiān)w積大、數(shù)量多，被負(fù)壓吸引時(shí)易卡在外套管間隙中，引起吸引器管頭堵塞，影響手術(shù)進(jìn)程[7]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)改進(jìn)吸引器頭，增強(qiáng)其防堵效果，以減少術(shù)后吸引器頭更換與疏通次數(shù)，為促進(jìn)手術(shù)實(shí)施提供保障。本文結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)中出血量較少，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及吸引器頭疏通時(shí)間較短，術(shù)后疼痛較輕，術(shù)中吸引器頭堵塞、更換次數(shù)更少，提示防堵型吸引器頭用于人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中效果良好，能有效減少術(shù)后吸引器頭堵塞與更換，利于降低術(shù)中出血量，縮短手術(shù)與住院時(shí)間。周萍等[8]研究顯示，改良吸引器頭減少人工髖關(guān)節(jié)術(shù)中吸引器頭更換與堵塞次數(shù)，降低出血量，縮短手術(shù)時(shí)間，減輕術(shù)后疼痛，與本文結(jié)果具有相似性。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中形成血塊和打磨骨質(zhì)產(chǎn)生的骨屑體積較大，普通吸引器頭的外套管與內(nèi)吸管表面光滑，接觸血液、組織滲液后會(huì)增強(qiáng)其濕滑度，進(jìn)而引起外套管脫落。本文采用的防堵型吸引器頭在負(fù)壓吸引力下能夠?qū)⒔M織殘?jiān)?jīng)由外套管吸入內(nèi)吸引管中，使得體積較大的殘?jiān)粼谖?、外套管間隙，預(yù)防內(nèi)吸引被大體積殘?jiān)氯鸞9-10]。內(nèi)吸引管可清理體積較小的殘?jiān)诰S持術(shù)區(qū)干凈，確保輸液清晰。當(dāng)吸引器頭被堵塞時(shí)，操作人員將內(nèi)吸引管卸下后可直接用無(wú)菌紗布清理，然后重新連接使用，有效縮短通管時(shí)間，減少吸引器頭更換次數(shù)，進(jìn)一步增強(qiáng)術(shù)野清晰度，利于醫(yī)生操作，為縮短手術(shù)時(shí)間創(chuàng)造條件。普通吸引器頭使用時(shí)易堵塞與脫落，操作人員通管時(shí)間長(zhǎng)，更換頻繁，延長(zhǎng)術(shù)中出血時(shí)間，增加出血量，導(dǎo)致術(shù)后疼痛反應(yīng)更加明顯。而使用防堵型吸引器頭后，術(shù)中通管時(shí)間短，吸引器堵塞與更換次數(shù)的減少能夠縮短操作占用的手術(shù)時(shí)間，從而縮短出血時(shí)間，降低出血量，減輕術(shù)后疼痛程度，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。

綜上所述，改進(jìn)后的防堵型吸引器頭可提高人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中吸引器暢通度，降低術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)間，從而減輕術(shù)后疼痛，加快患者術(shù)后康復(fù)。