李競恒

弦高犒師圖。龐亦鵬繪。采自《東周列國故事新編》。

鄂君啟節(jié)，記載了特權(quán)貴族的過關(guān)卡免稅。

記載了儒者反對抑商政策的《鹽鐵論》。

可以說，儒家思想的經(jīng)濟底色既不貶低商業(yè)活動，更不是主張“抑商”，而是尊重市場的基本自然法則。這一思想，在近代傳播到歐洲，并對主張自由貿(mào)易政策的法國重農(nóng)學(xué)派曾產(chǎn)生過積極影響。

古老的商業(yè)文化，重視財富

商業(yè)在中國有悠久的歷史，《周易·系辭下》記載說在遙遠的神農(nóng)氏時代，就出現(xiàn)了原始的市場，“聚天下之貨，交易而退，各得其所”。“商人”“商業(yè)”詞匯的來源，便是擅長經(jīng)商的商民族，《尚書·酒誥》說商民族的人“肇牽車牛遠服賈，用孝養(yǎng)厥父母”，他們駕駛著牛車到遠方經(jīng)商，賺錢孝養(yǎng)自己的父母。商民族的祖先首領(lǐng)王亥、王恒等人，也是擅長經(jīng)商的，《周易》大壯、旅卦分別提到他們“喪羊于易”“喪牛于易”，趕著牛羊四處經(jīng)商，遭到有易部落的襲擊而喪生。部族首領(lǐng)親自經(jīng)商，甚至為此而死，說明商民族有重視商業(yè)活動的傳統(tǒng)。商代金文族徽中，有些是人背貝串的圖像，代表了以貿(mào)易為職業(yè)的氏族，以商貿(mào)為族徽，也顯示了商業(yè)具有受人尊敬的社會地位（張光直：《中國考古學(xué)論文集》，北京三聯(lián)，1999，第382頁）。商亡國后，商王畿地區(qū)的遺民仍然擅長經(jīng)商，如殷遺民的聚居中心洛陽，在周代發(fā)展為重要的商業(yè)中心，《史記·貨殖列傳》說洛陽的商人“東賈齊、魯，南賈梁、楚”，遍布各地，十分活躍。在一般民間，如原商王畿的衛(wèi)國，商業(yè)活動也活躍，人們熟悉的《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》，就描寫當(dāng)時衛(wèi)地民間“抱布貿(mào)絲”的商業(yè)活動，而著名的儒商子貢也出生于衛(wèi)，當(dāng)是受到此種風(fēng)俗的熏染。

孔子為殷人后裔，應(yīng)當(dāng)也對商業(yè)文化并不陌生，如余英時先生所說，孔子反復(fù)說“沽”，使用商人的語言，說明他對市場非常熟悉（余英時：《商業(yè)文化與中國傳統(tǒng)》）。和一般人想象的陳腐窮老頭形象不同，孔子本人并不敵視商業(yè)活動和富貴，他認為“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》），富有是值得追求的，所反對的只是“不義而富且貴”，而“富而好禮”（《學(xué)而》），則是他最贊賞的模式?！妒酚洝た鬃邮兰摇分校鬃釉χ鴮弁筋伝卣f：“顏氏之子！　使?fàn)柖嘭?，吾為爾宰”，希望顏回能夠富有，自己來?dān)任其管家。這也可以解釋孔子對其愛徒子貢的態(tài)度，他將儒商子貢比喻為“瑚璉之器”這樣的宗廟寶物（《論語·公冶長》），而不是將其批評為“滿身銅臭的財主”，就很能說明原始儒學(xué)對于商業(yè)活動與財富的基本態(tài)度。

重視契約的傳統(tǒng)，有時甚至拯救國家

很多人認為，中國沒有契約傳統(tǒng)，但西周的鄭國在立國時代，便和商人們建立起一項憲法性的契約，所謂“爾無我叛，我無強賈，毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知”（《左傳·昭公十六年》），意思是只要你們商人不背叛國家，那么國家就保證不強買你們的商品，也不會強行索取或搶奪。你們有怎樣的巨額財富，都與國家無關(guān)。這一契約，在日后對保護鄭國商人財產(chǎn)權(quán)方面，起到了巨大作用。兩百年后，勢力強大的晉國權(quán)臣韓宣子向鄭國商人索要一件玉環(huán)，鄭國執(zhí)政官子產(chǎn)以“這不是國家府庫收藏的器物”為理由回絕了。韓宣子又用壓價的方式，向商人強行購買玉環(huán)。這時，子產(chǎn)搬出了兩百年前的這項契約，談到了商人與國家的約定，國家有義務(wù)保護商人的財產(chǎn)權(quán)，否則“敝邑強奪商人，是教敝邑背盟誓也”。最后，韓宣子只能放棄強買的打算。

子產(chǎn)堅持了鄭國的古老契約，守護了商人財產(chǎn)，他能“養(yǎng)民”的德性，受到了孔子的高度評價，認為他是“惠人也”（《憲問》），“其養(yǎng)民也惠”（《公冶長》）。鄭國有保護商業(yè)和財產(chǎn)權(quán)的契約傳統(tǒng)，因此商人地位較高，也愿意維護國家的利益。最著名的便是弦高犒師的典故，公元前627年，鄭國商人弦高到成周去經(jīng)商，在滑國遇到了要偷襲鄭國的秦軍，為了保護鄭國，他急中生智假冒鄭國使者，用自己的十二頭牛犒勞秦軍，并派人回國報信防備，秦軍認為鄭國已有準(zhǔn)備，便放棄了偷襲計劃。

《左傳·成公三年》記載，晉國的大臣知罃在邲之戰(zhàn)中被楚國俘虜，有“鄭賈人”試圖將他藏在要販運的絲綿“褚”中帶走逃離，但還未行動，楚國人就將知罃放回去了。知罃想報答這位鄭國商人，商人卻說“吾無其功”，因為知罃是楚國人放的，自己沒幫上忙，便拒絕了賞賜，又到齊國去做生意。從這里也可看出，鄭國商人很講究誠信，講究無功不受祿。此外，他們經(jīng)常參與國際間的政治活動，也說明社會地位不低，有一定道義和理想的觀念。顯然，只有長期生活在一個財產(chǎn)得到良好保護的社會，才會養(yǎng)成這樣的品德和趣味，所謂倉廩實而知禮節(jié)。

先秦時期的儒家，有時也以商業(yè)契約的思維，來比喻和理解君臣關(guān)系。例如清華大學(xué)收藏竹簡的儒書《治政之道》中，就提出了“君臣之相事，譬之猶市賈之交易，則有利焉”（《文物》2019.9）。意思是，君臣關(guān)系本質(zhì)上是一種和商業(yè)交易相似的契約關(guān)系，臣帶著禮物“質(zhì)”尋找合作的君，雙方達成合作契約，便通過“委質(zhì)為臣”，建立起契約關(guān)系。通過契約合作，讓君臣雙方都獲得受益。

孟子的商業(yè)思想，與亞當(dāng)·斯密相通

到了戰(zhàn)國時代，孟子對商業(yè)和市場也持開放態(tài)度。在《孟子·梁惠王下》，他提出治國需要“關(guān)市譏而不征”（在關(guān)卡、市場只稽查而不征稅），在《盡心下》中，他提出“古者之為關(guān)也，將以御暴。今之為關(guān)也，將以為暴”，意思是古代建立關(guān)隘，是為了保護社會，而不是為了多收稅，他主張對民間商業(yè)不收關(guān)隘稅。這一點與英國《大憲章》第13條，免除各市、區(qū)、鎮(zhèn)、港的關(guān)卡稅，皆享有免費通關(guān)權(quán)的主張是一致的（《大憲章》，商務(wù)印書館，2016，第33頁）。戰(zhàn)國時期各國設(shè)立有很多的關(guān)卡收稅，如包山楚簡《集箸》簡149就記載了七個邑、四個水道日常要收取“關(guān)金”，但是從戰(zhàn)國時代的鄂君啟節(jié)銘文來看，像鄂君啟這樣的特權(quán)貴族來說，又可以沿途關(guān)卡免稅，這是非常不公平的。孟子的主張就是，各個關(guān)卡，無論貴族還是普通商人，都統(tǒng)統(tǒng)不收稅，藏富于民。所以梁啟超先生對這一主張的評價是：“儒家言生計，不采干涉主義”（《先秦政治思想史》，上海古籍出版社，2014，第190頁）。孟子認為，只要能更好地保護民間商業(yè)，就會“商賈皆欲藏于王之市”（《孟子·梁惠王上》），天下的商人都希望來這個低稅率的國家，市場則會進一步繁榮。

孟子的另一項關(guān)于社會分工的思想，也是有利于商業(yè)發(fā)展的。哈耶克曾談到，遠古以來的人無法理解商業(yè)活動的實質(zhì)。他們看到商業(yè)“賤買貴賣”，因此將其視為一種可怕的魔法。西方柏拉圖與亞里士多德，都對商人表示藐視（哈耶克：《致命的自負》，中國社科出版社，2011，第101—102頁）。與之形成對比的是，在中國的原始儒學(xué)這里，就沒有這種偏見，無論是孔子還是孟子，對商業(yè)活動都持一種開放的態(tài)度，而非蔑視。當(dāng)時有神農(nóng)家的許行，反對社會分工，帶領(lǐng)其弟子自己耕田、打草鞋和織席子（《滕文公上》），對此孟子的態(tài)度是，既然許行戴的帽子、耕作用的鐵農(nóng)具，都是用自己種的糧食交換而來，那就說明了社會分工的必然性，沒必要事必親為，這也正是市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易的合理性。許行還認為，理想狀態(tài)是市場上所有商品價格相等，輕重相等的絲綢和麻布也都價格等同，就會實現(xiàn)社會正義。

孟子針對這種人為干預(yù)市場價格的謬論，提出這是亂天下的觀點，如果大鞋和小鞋子都同一個價格，誰還去生產(chǎn)大鞋子？可以說，儒者孟子是為自由市場辯護的，而那位反對社會分工，主張干預(yù)價格的許行，根據(jù)錢穆先生考證，是南方楚地的墨家，禽滑厘的弟子（《先秦諸子系年》，商務(wù)印書館，2002，第408—409頁）。

即使是戰(zhàn)國晚期，出現(xiàn)了荀子這種比較法家化的儒者，也仍然重視市場分工和貿(mào)易的優(yōu)勢?！盾髯印ね踔啤分袕娬{(diào)，中原地區(qū)能夠得到北海的走馬吠犬，南海地區(qū)的羽毛、象牙，東海地區(qū)的魚、鹽和染料，西海地區(qū)的皮革。水邊的人能獲得足夠的木材，山上的人能得到足夠多的魚，農(nóng)民不用冶煉能獲得足夠的農(nóng)具，工匠不用親自耕田卻能獲得足夠的糧食，“天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用”。能產(chǎn)生這樣神奇效果的，只能是充分發(fā)育的市場貿(mào)易和社會分工。

抑制和打擊商業(yè)是秦朝和法家文化

在諸子百家中，儒學(xué)對商業(yè)和市場的態(tài)度最為肯定，而最為敵視商業(yè)和市場的則是法家?！渡叹龝と趺瘛诽岢鋈趺竦闹鲝?，主張“利出一孔”，只有為君主耕戰(zhàn)才能獲取利益，而民間若能通過經(jīng)商致富，即所謂“商賈之可以富家也”（《農(nóng)戰(zhàn)》），顯然會削弱“利出一孔”的機制，民間便可以“皆以避農(nóng)戰(zhàn)”，不會為君主所用。在《墾令》篇中，商鞅將商人視為“辟淫游惰之民”，要“賦而重使之”，達到“商勞”的效果。主張“商賈少，則上不費粟”，認為商業(yè)活動是消耗了社會資源，要達到“商怯，則欲農(nóng)”，“商欲農(nóng)，則草必墾”，另一方面加重關(guān)口的稅率，“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商”，逼迫商人成為耕戰(zhàn)之民。同樣，韓非子對商業(yè)也極其敵視，他認為“夫明王治國之政，使其商工游食之民少而名卑”，將工商業(yè)者視為可惡的游民，要讓他們身份卑賤，因為商人“聚斂倍農(nóng)而致尊過耕戰(zhàn)之士”（《韓非子·五蠹》），經(jīng)商致富會破壞耕戰(zhàn)的吸引力，削弱“利出一孔”的制度。

秦國堅持法家重農(nóng)抑商的耕戰(zhàn)政策，導(dǎo)致秦國幾乎沒有出現(xiàn)著名的大商人，如呂不韋是來自東方，并非秦人，而且在秦國的身份也只是參與政治，而非商人。又如《史記·貨殖列傳》中出現(xiàn)的兩位“秦國大商人”烏氏倮、寡婦清，其實也并非秦人，而是屬于受到政策優(yōu)待的邊境少數(shù)民族。烏氏倮是甘肅戎狄游牧部落的商人，通過給戎狄王送禮而得到便利，因而發(fā)財致富。巴寡婦清是西南巴族豪酋的子孫，經(jīng)營祖?zhèn)鞯牡ど暗V致富，能“用財自衛(wèi)”，即當(dāng)?shù)負碛胁柯湮淞Φ暮雷澹⒎乔貒木帒酏R民。秦始皇為其筑懷清臺，并非是重視商業(yè)，而只是籠絡(luò)邊境少數(shù)民族首領(lǐng)的一種權(quán)術(shù)而已。秦始皇對商人的真實態(tài)度是敵視的，在秦《瑯邪刻石》中，他就吹噓自己“上農(nóng)除末”，即尊崇農(nóng)業(yè)，打擊了末業(yè)（商業(yè)），這才是秦皇真實的想法。云夢睡虎地秦簡《為吏之道》后附錄有收入秦律的《魏奔命律》，其中提到對“假（賈）門逆旅”即商人和開客店者的仇視，要將他們?nèi)孔サ角熬€當(dāng)炮灰，吃犯人的伙食，“攻城用其不足，將軍以堙壕”（《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978，第294頁），拿這些商人和店老板去填壕溝，當(dāng)炮灰。

整個秦朝，儒家、商業(yè)社會都遭受重創(chuàng)。岳麓書院收藏秦簡《金布律》中，規(guī)定“禁賈人毋得以牡馬、牝馬高五尺五寸以上者載以賈人市及為人就載，犯令者，貲各二甲，沒入縣官馬”（陳長松主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2019年，第110頁），不允許商人使用高頭大馬經(jīng)商，否則沒收馬匹并重罰款。此外，《金布律》規(guī)定，商賈如果在大路上做買賣，就會被“沒入其賣也于縣官”，當(dāng)然，官府賣東西，則“不用此律”。劉邦集團繼承了秦的基本遺產(chǎn)，繼續(xù)執(zhí)行“抑商”的政策，“高帝禁商賈不得仕宦”（《鹽鐵論·本議》），降低商人的政治地位。《史記·平準(zhǔn)書》記載，“高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時，為天下初定，復(fù)弛商賈之律，然市井之子孫亦不得仕宦為吏”，不但用重稅打擊商人，并且規(guī)定商人子孫不得當(dāng)官，不能乘坐馬車和穿絲綢。應(yīng)該說，漢代國家繼承了秦朝的基本政治遺產(chǎn)和治理觀念，所不同的是，漢初經(jīng)濟凋敝，又部分吸取了亡秦的教訓(xùn)，而官方的道法家思想雖然和純法家思想之間具有共同淵源，但卻更加靈活，可以在不全面啟動秦制的前提下實行部分“無為”，以啟動民間巨大的經(jīng)濟創(chuàng)造力。

到漢武帝時期，漢朝重新啟動半休息狀態(tài)的秦制，打擊商人以汲取財富。元朔二年，強制將天下“訾三百萬以上”的富商遷徙到茂陵，進行控制（《漢書·武帝紀》）；另一方面是壟斷鹽鐵經(jīng)營，“敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦左趾，沒入其器物”（《史記·平準(zhǔn)書》），經(jīng)過桑弘羊?qū)⑵渲睂儆诖笏巨r(nóng)，進行全國性的壟斷；并且實行酒類的國家專賣，“縣官自酤榷賣酒，小民不復(fù)得酤也”（《漢書·武帝紀》）；此外又對商人收取算緡的財產(chǎn)稅，規(guī)定商人財產(chǎn)每兩千錢就要上交一百二十錢作為財產(chǎn)稅，其后又鼓勵告緡，如果商人不如實登記和上繳財產(chǎn)稅，有人告發(fā)，就可以獲得該富商的一半財產(chǎn)。2013年在成都老官山西漢墓葬M1中出土的木牘，記載有“賈皆沒入所不占”，“令諸郡國賈”等文字，正是對商人進行管制和打擊的記錄（《考古》2014.7），整理者認為這批簡牘文書內(nèi)容與漢武帝的算緡、告緡政策有密切關(guān)系（《考古》2016.5）。嚴酷的告緡打擊，導(dǎo)致當(dāng)時一半中產(chǎn)以上的人家破產(chǎn)（《史記·平準(zhǔn)書》）。著名的鐵器大商人卓氏家族、程氏家族，在西漢中期以后便沒有相關(guān)的記載了，很可能便是在武帝的鹽鐵和算緡打擊下，走向了衰敗和滅亡。武帝死前將負責(zé)鹽鐵壟斷的桑弘羊作為精心安排的托孤之臣，后來實際上仍然繼續(xù)執(zhí)行武帝的時政方針（辛德勇：《制造漢武帝》，北京三聯(lián)，2015，第27—28頁）。

漢朝官營工廠效率低下，儒者主張“鹽鐵皆歸于民”

面對此一困境，儒家士人的態(tài)度是反對此類抑商政策。早在武帝剛實行鹽鐵政策不久，儒者董仲舒就主張“鹽鐵皆歸于民”，“薄賦斂”，將鹽鐵經(jīng)營還給民間商人，并減少過高的賦稅（《漢書·食貨志上》）。在昭帝始元六年的鹽鐵辯論會議上，主要以儒家士人為主的“賢良文學(xué)”站在民間立場，高度反對武帝遺留下來的鹽鐵政策。主張鹽鐵壟斷的官僚們贊美商鞅，壟斷了山澤大川的利益，實現(xiàn)了“國富民強”。相同的道理，鹽鐵壟斷也是“有益于國”的。賢良文學(xué)們則反駁，漢文帝時沒有鹽鐵壟斷，而民間富裕，而現(xiàn)在則導(dǎo)致了“百姓困乏”（《鹽鐵論·非鞅》）；主張壟斷的官僚們認為民營鹽鐵的商人是“不軌之民”，如果一旦“利歸于下”，保障了民間能獲取利益，就會“縣官無可為者”。針對此說，賢良文學(xué)們強調(diào)“公劉好貨，居者有積，行者有囊”（《鹽鐵論·取下》），強調(diào)古代的賢王從來不會與民爭利。他們還指出，官府壟斷的鐵器生產(chǎn)，質(zhì)量低劣，“縣官鼓鑄鐵器……不給民用，民用鈍弊，割草不痛”；“今縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡”（《鹽鐵論·水旱》），官府役使大量卒徒生產(chǎn)，這些被役使的勞動力也不會盡心，保證產(chǎn)品質(zhì)量。官府生產(chǎn)的爛農(nóng)具，價格還定得特別高，導(dǎo)致很多農(nóng)民只能“木耕手耨”，用木頭耕土，用手薅草。

?下轉(zhuǎn)第16版

李競恒

?上接第15版

漢代官府壟斷導(dǎo)致鐵器品質(zhì)低劣，這也得到了考古資料的證實，居延漢簡記錄，鐵官所造武器，弩口有傷洞，釜口缺漏。連軍用鐵器的質(zhì)量尚且如此，當(dāng)時農(nóng)具的品質(zhì)可以想象得到。而尹灣漢墓出土的木牘《武庫永始四年兵車器集簿》中，則記載了數(shù)量頗為巨大的庫存武器，僅僅是一個東?？さ奈鋷?，就藏有五十三萬多件弩、上千萬的箭矢、十四萬件甲、九萬八千件盔、四十五萬件鈹、九萬九千把劍等數(shù)量極其巨大，可以武裝上百萬人的武器。一個東海郡，顯然并不需要這么巨大數(shù)量的武器。如此眾多的閑置武器，也可以窺見官府鐵器生產(chǎn)的規(guī)模甚巨，有龐大的生產(chǎn)計劃，所謂“務(wù)應(yīng)員程”，即“計其人及日數(shù)為功程”（《漢書·尹翁歸傳》顏師古注），但產(chǎn)品卻是質(zhì)量低劣，一般鐵器不能賣出，只能“頗賦與民”，強行攤派，掠奪民間。而武器裝備，則堆山填海地儲存在各地武庫中。最新考古資料也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，2017年在山東青島土山屯147號西漢晚期墓出土木牘記載，元壽二年，一個小小的堂邑縣，就儲存了二十七萬三千多件武器，而其中竟多達三萬二千多件都存在質(zhì)量問題，需要“可繕”（《考古學(xué)報》2019.3）。從這些跡象都能看出，漢朝官鐵壟斷的效率和質(zhì)量非常低下。

針對官營鹽鐵的低效和擾民，賢良文學(xué)們強調(diào)了以家族為紐帶的民營效率：“家人相一，父子戮力，各為善器，器不善者不集”（《鹽鐵論·水旱》），民營的家族企業(yè)，家人們同心協(xié)力，能夠制作高質(zhì)量的商品，品質(zhì)低劣的產(chǎn)品根本無法流入競爭充分的市場。此外，賢良文學(xué)提出，“王者務(wù)本不作末”，“是以百姓務(wù)本而不營于末”，“天子不言多少”，看起來好像是看不起“末業(yè)”和賺錢，但其實這些話是有針對性的，所反對的是朝廷壟斷的“末業(yè)”，而非民間。正如徐復(fù)觀先生所說：“賢良文學(xué)此處真正所反對的，不是民間工商業(yè)，而是以鹽鐵、均輸?shù)戎卮蟠胧?，由朝廷直接?jīng)營的工商業(yè)。”（《兩漢思想史》第二卷，華東師大學(xué)版社，2002，第86頁）。

雖然鹽鐵論戰(zhàn)未能戰(zhàn)勝與民爭利的制度壟斷，但儒者有理有據(jù)地展現(xiàn)了他們的經(jīng)濟思想。到東漢儒學(xué)更進一步發(fā)展后，他們堅持的努力終于起到了效果。章和二年四月，朝廷下詔書，“郡國罷鹽鐵之禁，縱民煮鑄”（《后漢書·和帝紀》），廢除了鹽鐵壟斷的制度，允許民間商業(yè)自由參與，這正是多年來儒者與社會一起努力的結(jié)果。

司馬遷贊美商業(yè)和“素封”，是儒道合一的文化背景

另外值得一提的是，著名學(xué)者司馬遷對商業(yè)的積極態(tài)度?？赡芤恍┤藭f，司馬遷不是儒家，而是道家或雜家。實際上，司馬遷的學(xué)術(shù)雖然確有百家駁雜的色彩，但卻又以儒學(xué)為基本底色。徐復(fù)觀先生認為“他以儒家為主，同時網(wǎng)羅百家”（《兩漢思想史》，第三卷，第194頁），應(yīng)該是很準(zhǔn)確的歸納。《漢書·司馬遷傳》說他“年十歲則誦古文”，清代學(xué)者王先謙注釋說“史公從安國問”，意思是司馬遷從小就跟隨大儒孔安國，學(xué)習(xí)用戰(zhàn)國文字書寫的先秦儒書。他關(guān)于《春秋》的知識則是“余聞之董生”，就是跟隨大儒董仲舒學(xué)習(xí)《春秋》，后來他寫《史記》也是模仿作《春秋》。在學(xué)術(shù)訓(xùn)練和知識傳承上，受業(yè)于兩位儒學(xué)名家，以儒學(xué)作為底色。在《史記·孔子世家》中，司馬遷將孔子尊奉到諸侯級別的“世家”，并評論“中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”他將孔子尊為至圣，正是儒者背景的體現(xiàn)。周德偉先生曾談到：“吾人須知司馬遷乃儒學(xué)正統(tǒng)，孔子之大成至圣地位，即由彼所確定，其所言點點均符合孔子及以后圣哲之教……圣哲何嘗不重視經(jīng)濟因素及人民之利。但反對以政治手段干涉經(jīng)濟勢力的自然發(fā)展，則以司馬遷表現(xiàn)得最明朗”（《周德偉論哈耶克》，北京大學(xué)出版社，2005年，第164—165頁）。

作為以為儒學(xué)為根基的學(xué)者，司馬遷對商業(yè)和市場的態(tài)度與《鹽鐵論》中的賢良文學(xué)們相似。他在《史記·貨殖列傳》中記載并贊美了大量優(yōu)秀商人和家族企業(yè)，如范蠡、白圭、倚頓、邯鄲郭縱、蜀卓氏、程鄭、宛孔氏、曹邴氏、宣曲任氏、韋家栗氏等，他贊美儒商子貢，能通過巨大的財富和社會影響力“使孔子名布揚于天下”，子貢對儒家的發(fā)展作出了巨大貢獻。

司馬遷甚至發(fā)明了一個詞匯“素封”，就像將并沒有實際王位，但卻行有王者之事的孔子被尊為“素王”一樣，優(yōu)秀的商人和企業(yè)家被他尊為“素封”。他指出，工商業(yè)和社會分工是必須的，而這一切會自然形成，所謂“人各任其能，竭其力，以得所欲”，人們?yōu)榱四怖銜弑M所能，參與市場分工。自由的市場一旦形成，便會“不召而自來，不求而民出之”，社會變得繁榮?！肮蚀r(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之?！彼囊馑际牵r(nóng)民生產(chǎn)糧食，虞人運輸物流，工人將原材料制作為產(chǎn)品，商人把產(chǎn)品四處販賣，這些市場分工是自發(fā)形成的，根本不需要官府事先通過人為設(shè)計把他們配置在一起。根據(jù)自由市場的規(guī)律，價格的波動自然調(diào)配商品流動，就像水一樣日夜不息地自然流淌，不用強制的行政命令，市場自然會將產(chǎn)品送到消費者面前。

西方經(jīng)濟學(xué)家對儒家有誤解，其實儒家反而影響和啟發(fā)過西方

對于自然形成的市場秩序，最佳狀態(tài)是應(yīng)該不加干涉，即“善者因之”，其次才是進行引導(dǎo)和教導(dǎo)，“最下者與之爭”，最糟糕的情況便是朝廷去與民爭利，其實是批評當(dāng)時的鹽鐵壟斷和均輸政策，其態(tài)度與賢良文學(xué)是一致的。過去一些主張自由市場的西方經(jīng)濟學(xué)家對儒家的經(jīng)濟思想有誤解，如羅斯巴德（Mur-ray Rothbard）就認為，儒家與法家接近，而老莊才主張自由經(jīng)濟的，鮑芝（David Boaz）也認為，老子是第一個自由經(jīng)濟的主張者。但實際上，隨著認識的深入，已經(jīng)有西方經(jīng)濟學(xué)家指出，根據(jù)《論語》《孟子》以及《鹽鐵論》等文獻中反映的儒家思想，恰恰是主張自由經(jīng)濟和商業(yè)傳統(tǒng)的（Roderick T. Long;Aus-tro- Libertarian themes in early Confucianism. Journal of Liber-tarian Studies: Volume17,no.3(Summer2003), PP35—60）。

可以說，儒家思想的經(jīng)濟底色既不貶低商業(yè)活動，更不是主張“抑商”，而是尊重市場的基本自然法則，體現(xiàn)為“無為”。這一思想，在近代傳播到歐洲，并對主張自由貿(mào)易政策的法國重農(nóng)學(xué)派曾產(chǎn)生過積極影響。如魁奈（Francois Quesnay）就曾通過西盧埃特受到過“中國哲學(xué)家的書籍”影響，并且頗為崇尚儒家思想，而西盧埃特是在1687年從孔子的著作中獲取到了關(guān)于“聽從自然的勸告”，“自然本身就能做成各種事情”的觀點，由此聯(lián)想到以天道觀念為基礎(chǔ)的中國“無為”思想，有助于對西方自然法的研究。英國學(xué)者赫德森認為魁奈的自然秩序思想就是中國主張君主“無為”的觀念，日本學(xué)者瀧本誠一認為法國重農(nóng)學(xué)派的自由放任觀念與中國思想相同，我國學(xué)者侯家駒也曾指出“我國儒家經(jīng)濟思想啟發(fā)了西方自由經(jīng)濟思想”。談敏先生認為，儒家主張的無為，以治理為目的，尤其講究德治，這對于魁奈當(dāng)時正在積極尋求一種新的經(jīng)濟原則，以此取代他所堅定反對的國家干預(yù)型重商主義政策來說，顯然產(chǎn)生了很大啟迪作用。綜合考察來看，“重農(nóng)學(xué)派的自由放任原則，實際上主要是中國儒家的無為思想之變形”（談敏：《法國重農(nóng)學(xué)派學(xué)說的中國淵源》，上海人民出版社，2014，第212—214頁）。