左鏘

企業(yè)需要擁有訴訟思維么？答案是肯定的，行業(yè)巨頭們時(shí)刻面臨著反壟斷、知識產(chǎn)權(quán)等方面的訴訟，需要認(rèn)真應(yīng)對；中小型企業(yè)之于人員變動、職務(wù)發(fā)明等方面的訴訟也不在少數(shù)。訴訟風(fēng)險(xiǎn)是影響企業(yè)生存的重要因素之一。對于企業(yè)而言，取得有利判決結(jié)果是最佳結(jié)果，有時(shí)在應(yīng)訴過程中爭取條款相對有利的和解協(xié)議也不失為一個(gè)可接受的選擇。

官司VS市場，事關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的狙擊

大部分的企業(yè)間訴訟，特別是巨頭級企業(yè)，所打的官司多聚焦于知識產(chǎn)權(quán)方面，知識產(chǎn)權(quán)是國際競爭中保護(hù)創(chuàng)新的有力武器，也是企業(yè)間攻伐的重要工具。一些專利的權(quán)利擁有者或出于遏制侵權(quán)行為、維護(hù)自身市場優(yōu)勢地位的目的，或想通過增加后續(xù)競爭者經(jīng)營成本的方式設(shè)置行業(yè)技術(shù)壁壘，最常采用的手段便是知識產(chǎn)權(quán)的訴訟。從某種意義上說，科技創(chuàng)新型企業(yè)必然需要應(yīng)對行業(yè)先行者的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，電子、電氣、通信、醫(yī)藥等行業(yè)則是專利訴訟的高發(fā)領(lǐng)域。有專業(yè)從事知識產(chǎn)權(quán)的律師指出，“在法律許可范圍內(nèi)公開公正透明地去打，完全是合理合法的，這也說明了市場競爭的慘烈程度。”

隨著跨國技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展和全球科技競爭的加劇，國際上因標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard Essential Patents，簡稱SEP）引發(fā)的爭議呈井噴態(tài)勢。中國企業(yè)近年來卷入的知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易爭端，呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特性，需要以更專業(yè)、審慎的方式進(jìn)行應(yīng)對。法律界人士對于中國企業(yè)的忠告是，“不懂知識產(chǎn)權(quán)‘游戲規(guī)則只能被動挨打，我們要尊重、學(xué)會甚至參與到國際規(guī)則的制定中”，以及“打知識產(chǎn)權(quán)官司要抱團(tuán)上”。一些中國企業(yè)已經(jīng)學(xué)會了利用規(guī)則抱團(tuán)應(yīng)對，2007年TCL、創(chuàng)維、長虹等10家國內(nèi)知名彩電企業(yè)投資組建了中彩聯(lián)科技有限公司，將各自核心專利統(tǒng)一集中在專利池中后由中彩聯(lián)集中應(yīng)對海外糾紛，降低維權(quán)成本，維護(hù)海外合法權(quán)益，十余年來中國彩電企業(yè)在海外市場表現(xiàn)不俗便有其重要功用。不過，集納各方資源護(hù)航中國企業(yè)出海拼殺，亟待解決的問題之一便是海外維權(quán)專業(yè)化人才缺口巨大，“海外維權(quán)工作專業(yè)化程度高，從事該項(xiàng)工作的人才既要有扎實(shí)的法學(xué)功底，也要有理工科知識背景，屬于典型的復(fù)合型人才。”

遭遇訴訟的企業(yè)往往面臨高額的維權(quán)成本，甚至導(dǎo)致一段時(shí)期內(nèi)企業(yè)市場份額減少、信用評級降低、融資出現(xiàn)困難等問題。并且，世界各國的立法（特別是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的立法）頗有不同且并不完全銜接，對相關(guān)情形的認(rèn)定與裁處存在差異，帶來很大的不確定性，如何恰當(dāng)應(yīng)對官司成為企業(yè)的普遍性難題，追求徹底勝訴與以打促和需根據(jù)企業(yè)現(xiàn)實(shí)情況確定。

強(qiáng)如在全球消費(fèi)級無人機(jī)市場占據(jù)七成市場份額的大疆也是經(jīng)歷多場官司，才歷練為市場的重要一極。中國企業(yè)其實(shí)不乏經(jīng)典的訴訟案例。比如以輸入法為主打產(chǎn)品之一的觸寶科技與全球最大的手機(jī)輸入法供應(yīng)商N(yùn)uance公司之間的專利訴訟，Nuance在試圖收購觸寶科技后悍然發(fā)起訴訟，觸寶以教科書般的應(yīng)對有效狙擊了Nuance在專利有效性和侵權(quán)兩方面的指控，最終成功迫使Nuance簽訂了有利于觸寶的和解協(xié)議，以較低成本掃清了產(chǎn)品進(jìn)入美國的障礙。而近期，擁有“王者熊貓”系列蓋板電子玻璃產(chǎn)品的東旭光電也以歷時(shí)數(shù)年的應(yīng)訴，成功擊退了日本旭硝子打壓中國企業(yè)自主創(chuàng)新步伐的企圖，中國企業(yè)再添一則利用法律捍衛(wèi)技術(shù)創(chuàng)新成果的典型案例。

沒有永遠(yuǎn)的勝者，只有利益不斷競合

科技巨頭們往往有著相互競爭的業(yè)務(wù)線，在不同時(shí)段必然出現(xiàn)“非常顯著的競爭關(guān)系”。所以科技巨頭其實(shí)多是官司纏身，自有專業(yè)法務(wù)人員應(yīng)對，因?yàn)槿绻湃尾还芑蛘咴谳浾搼?zhàn)上面臨不利局面，主營業(yè)務(wù)板塊始終存在侵權(quán)訴訟的隱憂，或許將導(dǎo)致其客戶流失，帶來利潤下滑。一些巨頭級企業(yè)往往都經(jīng)歷了或正經(jīng)歷著漫長的訴訟戰(zhàn)，少則二三年，多則七八年，此時(shí)訴訟從根本上就是雙方的商戰(zhàn)博弈手段之一種，雙方真正期待的往往并不是官司結(jié)果本身。蘋果和高通的官司就頗具代表性，蘋果是高通的最大客戶之一，兩者的訴訟膠著需要彼此權(quán)衡，任何一方死磕到底都不見得能獲取最佳利益，因?yàn)閮烧咄耆浩颇樅笞畲蟮墨@利者可能卻是英特爾、臺積電等企業(yè)，兩方協(xié)商后有限度的和解才能實(shí)現(xiàn)利益最佳優(yōu)化。“你告我我也要告你”，劍拔弩張之勢的背后，是誰也不會打“無準(zhǔn)備之仗”，敢于先開戰(zhàn)的一方未必勝券在握，敢于掀桌子的一方未必就不占便宜。

企業(yè)自身實(shí)力不足或出現(xiàn)誤判很可能導(dǎo)致贏了官司失去市場，甚至撐不到理想官司結(jié)果出現(xiàn)的時(shí)刻。最著名的一個(gè)反例是，1998年5月美國司法部連同19個(gè)州加華盛頓區(qū)對微軟提起訴訟，理由是微軟利用操作系統(tǒng)的壟斷地位將網(wǎng)景公司排擠出瀏覽器市場，然而半年后網(wǎng)景公司就被AOL收購，沒能等到微軟的敗訴時(shí)刻。

科技領(lǐng)域總是出現(xiàn)史詩級別的反壟斷訴訟，每一次都對業(yè)界造成深遠(yuǎn)影響。對于科技領(lǐng)域訴訟不斷的現(xiàn)況，有觀點(diǎn)指出，“科技產(chǎn)業(yè)需要監(jiān)管者提前入場，因?yàn)榭萍紕?chuàng)新常常超前于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，相關(guān)立法要有前瞻性，事前立法，而不是像傳統(tǒng)領(lǐng)域一樣事后立法，才能夠更好的推動科技發(fā)展，并防范潛在的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>