李敏，封學(xué)軍，蔣柳鵬，莊凱

（河海大學(xué)港口海岸與近海工程學(xué)院，江蘇南京210098）

0 引言

“灣區(qū)”的概念起源于美國舊金山灣。該地區(qū)依托硅谷形成了匯聚科技、創(chuàng)業(yè)以及人力資本的全球化聚集港灣。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，全球60%的經(jīng)濟(jì)總量集中在入?？趨^(qū)域，約75%的大城市、70%的GDP和人口集中在距海岸100 km的海岸帶地區(qū)[1-2]，國際大灣區(qū)已經(jīng)成為了帶動全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長引擎和引領(lǐng)技術(shù)變革的領(lǐng)頭羊，發(fā)揮著引領(lǐng)創(chuàng)新、聚集輻射、轉(zhuǎn)型升級的核心驅(qū)動作用[3]。

當(dāng)前針對大灣區(qū)的研究方法以區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的方法為主，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、人口等基礎(chǔ)性指標(biāo)的分析[4]，如：綦魯明[5]將深圳作為主要研究對象，構(gòu)建了深圳灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的評價指標(biāo)體系，得出當(dāng)前深圳灣區(qū)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展期，魯志國等[6]從土地面積、GDP等反映灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)指標(biāo)入手，評價包含粵港澳大灣區(qū)的全球四大灣區(qū)的競爭格局，提出了推動灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)是發(fā)揮區(qū)域特色和推動體制機(jī)制創(chuàng)新。伍鳳蘭等[7]、馬忠新等[8]也運(yùn)用了不同方法對灣區(qū)進(jìn)行了相關(guān)研究。

針對大灣區(qū)的研究少有對其綜合競爭力評價的方法和成果，也缺乏對非洲是否在若干年后能形成大灣區(qū)進(jìn)行的思考與探討。本文將提出幾內(nèi)亞灣區(qū)的概念，基于灣區(qū)具有的共性特征，利用灰色關(guān)聯(lián)投影和模糊物元評價結(jié)合的方法通過對紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)、粵港澳灣區(qū)以及幾內(nèi)亞灣區(qū)競爭力進(jìn)行比較研究，全面地得到五大灣區(qū)在競爭中各自的優(yōu)劣勢，并為幾內(nèi)亞灣沿岸國家決策提供相關(guān)科學(xué)的建議。

1 幾內(nèi)亞灣區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀

幾內(nèi)亞灣是非洲最大的海灣，沿岸地區(qū)涵蓋6個西非沿海國家和4個中非沿海國家，包括利比里亞、科特迪瓦、加納、多哥、貝寧、尼日利亞、喀麥隆、赤道幾內(nèi)亞、加蓬，以及灣頭的島國圣多美和普林西比。如圖1所示。其三面環(huán)陸、海岸線長、經(jīng)濟(jì)腹地廣的優(yōu)越地理?xiàng)l件加上具備優(yōu)先吸收外商投資能力的眾多港口城市符合形成灣區(qū)的前提基礎(chǔ)[9]。

圖1 幾內(nèi)亞灣沿岸國家區(qū)位圖Fig.1 Location map of countries along the Gulf of Guinea

根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，幾內(nèi)亞灣沿岸國家的面積僅占非洲面積的0.8%，人口為非洲的2.2%，然而創(chuàng)造了非洲近30%的GDP，其中，尼日利亞GDP總量位居非洲第一，大多數(shù)國家GDP增速都超過非洲平均水平。巨大的人口紅利，飛速的城市化進(jìn)程、全球的人口流動以及工業(yè)革命使得幾內(nèi)亞灣地區(qū)有著十分可期的前景，豐富的自然資源更是使得幾內(nèi)亞灣沿岸國家已經(jīng)成為世界熱點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)全球化和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的實(shí)施，給該地區(qū)提供了新的發(fā)展機(jī)遇。

2 大灣區(qū)綜合競爭力評價指標(biāo)體系

指標(biāo)體系選取和構(gòu)造的合理性對評價灣區(qū)競爭力起著至關(guān)重要的作用，總結(jié)申勇[2]、吳家瑋[10]、田長霖等[11]的研究，同時通過對中國商務(wù)部、世界銀行、各國商務(wù)部、統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)數(shù)據(jù)分析，建立了大灣區(qū)發(fā)展競爭力的評價體系，如表1所示。該系統(tǒng)主要由三層指標(biāo)構(gòu)成，即第一層：目標(biāo)層，大灣區(qū)競爭力（A）；第二層：要素層：自然資源（B1）、經(jīng)濟(jì)條件（B2）、物流條件（B3）、創(chuàng)新科研條件（B4）；第三層：指標(biāo)層，反應(yīng)大灣區(qū)競爭力的具體形態(tài)（C），共17個。

表1 大灣區(qū)綜合競爭力評級指標(biāo)體系Table 1 Comprehensive competitiveness rating index system of the Greater Bay Area

3 大灣區(qū)綜合競爭力評價方法選擇與模型構(gòu)建

在競爭力研究的方法選擇中，常用的評價方法有：層次分析法、綜合模糊評價方法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)法等，每種方法均有其適用的范圍。通過對各評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)分析，最終選擇作灰色關(guān)聯(lián)和模糊物元評價法相結(jié)合的方法作為大灣區(qū)綜合競爭力的評價，該方法不僅能判斷待評物元與標(biāo)準(zhǔn)物元之間的接近程度，還能彌補(bǔ)傳統(tǒng)歐式算法計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)的弊端。

3.1 基于灰色關(guān)聯(lián)模糊物元法的評估模型

3.1.1 模糊物元法

根據(jù)文獻(xiàn)[12]，模糊物元是以“事物”、“特征”、“模糊量值”組成的三元有序組R=（M，C，x）。其中m個事物組成的n維復(fù)合模糊物元R可記為：

3.1.2 從優(yōu)隸屬原則

各單項(xiàng)指標(biāo)相應(yīng)的模糊值從屬于標(biāo)準(zhǔn)方案各對應(yīng)評價指標(biāo)相應(yīng)的模糊量值隸屬程度，稱為從優(yōu)隸屬度[12]。從指標(biāo)對總體評價的影響來看，可將各指標(biāo)分為兩類，本文采用的是“效益型”指標(biāo)，相應(yīng)的屬性越大越好，具體公式如下：

其中：max xij，min xij分別為每一個評價指標(biāo)的最大值，最小值。由此可以得到從優(yōu)隸屬度模糊物元。

式中：為n維標(biāo)準(zhǔn)物元，μi0=1（i=1，2，…，n）。

3.1.3 確定指標(biāo)權(quán)重

3.1.3 .1 AHP確定客觀權(quán)重

1）建立結(jié)構(gòu)層次模型，將評價的一級指標(biāo)（要素層）和二級指標(biāo)（指標(biāo)層）的相關(guān)信息進(jìn)行采集，構(gòu)建層次分析模型，如表1所示。

2）構(gòu)造判斷矩陣，用成對比較法和1~9尺度，構(gòu)造各層對上一層各因素的判斷矩陣。

3）計(jì)算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)，對應(yīng)于判斷矩陣的最大特征值λmax和特征向量，計(jì)算的一致性指標(biāo)CI和一致性比率CR，將特征向量經(jīng)歸一化后得到主觀權(quán)重W。其中：式中：n為判斷矩陣的階數(shù)；RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)。

3.1.3 .2變異系數(shù)法確定主觀權(quán)重

1）求出各指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差：

2）計(jì)算變異系數(shù)Zi：

3）計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重Vi：

3.1.3 .3指標(biāo)綜合權(quán)重的確定權(quán)重

由以上AHP方法和變異系數(shù)法得到的主觀權(quán)重向量W=（W1，W2，…，Wn）和客觀權(quán)重向量V=（V1，V2，…，Vn），應(yīng)用“乘法”集成法獲取主客觀綜合權(quán)重系數(shù)ωi：

3.2 構(gòu)造基于灰色關(guān)聯(lián)分析的模糊物元分析模型

在利用模糊物元評定各物元優(yōu)劣性時，大多數(shù)文獻(xiàn)采用歐式距離作為關(guān)聯(lián)數(shù)，具體算法如下：

為了充分考慮模糊物元和標(biāo)準(zhǔn)物元的“相近”程度，解決歐氏“貼近度”因僅考慮了待評樣本向量終點(diǎn)與標(biāo)準(zhǔn)樣本向量終點(diǎn)之間的距離而導(dǎo)致多個待評樣本區(qū)分度不高的問題，本文將采用灰色關(guān)聯(lián)和模糊物元相結(jié)合的方法進(jìn)行計(jì)算。

3.2.1 計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，將標(biāo)準(zhǔn)物元M0={μ01，μ02，μ03，…，μ0n}作為參考數(shù)列，則Mj={μj1，μj2，μj3，…，μjn}與M0之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算公式為：

式中：ρ為分辯系數(shù)，ρ沂（0，1），一般取0.5。

3.2.2 計(jì)算關(guān)聯(lián)度

計(jì)算關(guān)聯(lián)度公式為：

4 實(shí)例分析

4.1 指標(biāo)值的確定

對于定性的指標(biāo)本文采用問卷調(diào)查的形式獲得，共調(diào)研了40位專家，獲得37份有效問卷，最終整理的17項(xiàng)指標(biāo)的原數(shù)據(jù)見表2（數(shù)據(jù)來源為世界銀行、中國商務(wù)部、相關(guān)國家的商務(wù)部、統(tǒng)計(jì)局以及其他網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)庫）。

表2 五大灣區(qū)競爭力評價的灰色關(guān)聯(lián)評價指標(biāo)值Table 2 Grey relational evaluation index value for competitiveness evaluation of five bay areas

4.2 相關(guān)結(jié)論

利用公式（1），可以得到從優(yōu)隸屬度：

由于17項(xiàng)指標(biāo)重要性不同，所以采用AHP法和變異系數(shù)法共同賦權(quán)，使結(jié)果更加準(zhǔn)確，關(guān)聯(lián)系數(shù)結(jié)果如表3所示。

表3 指標(biāo)權(quán)重與關(guān)聯(lián)系數(shù)Table 3 Index weight and correlation coefficient

利用公式（11），得到五大灣區(qū)關(guān)聯(lián)度見表4。

表4 關(guān)聯(lián)度Table 4 Degrees of association

由評價結(jié)果可以得到，灣區(qū)排名依次是：紐約灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)，東京灣區(qū)，舊金山灣區(qū)，幾內(nèi)亞灣區(qū)，根據(jù)公式（9），計(jì)算得：ρH1=0.375，ρH2=0.308，ρH3=0.343，ρH4=0.440，ρH5=0.090，即排名依次是：粵港澳大灣區(qū)，紐約灣區(qū)，東京灣區(qū)，舊金山灣區(qū)，幾內(nèi)亞灣區(qū)。紐約灣區(qū)雖然有4個系數(shù)小于0.400，但是所占比例都較小，且在17項(xiàng)指標(biāo)中有4項(xiàng)指標(biāo)最高，位于五大灣區(qū)之首，所占比重都較高。

5 結(jié)語

本文基于對大灣區(qū)的影響因素進(jìn)行分析，構(gòu)建了幾內(nèi)亞灣區(qū)競爭力評價體系，并通過灰色關(guān)聯(lián)和模糊物元相結(jié)合的方法對世界現(xiàn)有的四大灣區(qū)和幾內(nèi)亞灣區(qū)進(jìn)行了評價和排序，并通過歐式“貼近度”對結(jié)論進(jìn)行了進(jìn)一步驗(yàn)證，結(jié)果顯示，紐約灣區(qū)位于五大灣區(qū)之首，幾內(nèi)亞灣區(qū)最末。

運(yùn)用AHP和變異系數(shù)法計(jì)算量化各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果顯示，幾內(nèi)亞灣區(qū)在資源、自然環(huán)境的破壞程度等方面占有絕對的優(yōu)勢，但是其他各個方面得分均較低，受基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和創(chuàng)新環(huán)境等方面等權(quán)重系數(shù)較大的指標(biāo)影響，無法將其在資源與自然環(huán)境方面的優(yōu)勢發(fā)揮出來，較為落后。亟需從實(shí)現(xiàn)工業(yè)化轉(zhuǎn)型、加強(qiáng)技術(shù)升級和創(chuàng)新、完善交通基礎(chǔ)設(shè)施和重視教育發(fā)展、培養(yǎng)專業(yè)人才等方面補(bǔ)足短板，填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域知識和技術(shù)缺口等來提高區(qū)域競爭力。

灣區(qū)的建設(shè)是一個長期且復(fù)雜的過程，灣區(qū)競爭力又是一個相當(dāng)廣泛的概念，本文的評價體系還不夠涵蓋灣區(qū)評價的全部內(nèi)容，如何使得評價指標(biāo)體系更加完善科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合在后期的實(shí)踐中進(jìn)一步研究和改進(jìn)。