田剛 楊光 吳天博 劉暢

(東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱，150040)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，由此確立了中國林產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易大國的地位，特別是在國際市場上，中國是木質(zhì)家具貿(mào)易大國[1]。一直以來，林產(chǎn)品加工業(yè)都是中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)[2]。俄羅斯作為世界森林最豐富的國家，其森林蓄積量占世界總量的25%，僅遠(yuǎn)東地區(qū)和西伯利亞地區(qū)即達(dá)600億m3，居世界首位。中國與俄羅斯之間雙方互為最大的鄰國，擁有著優(yōu)越的地緣合作優(yōu)勢，俄羅斯豐富的森林資源在彌補(bǔ)中國木材需求缺口上起著不可或缺的作用；并且俄羅斯作為世界木材供給與需求大國，擁有廣闊的國內(nèi)市場，可以有效緩解中國木質(zhì)加工品的產(chǎn)能過剩[3]。關(guān)于中國與俄羅斯之間林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的研究，一方面可以緩解中國木材進(jìn)口不足的壓力，有助于解決中國木材的供需缺口；另一方面，有助于通過解決生產(chǎn)要素的短板，促進(jìn)中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的優(yōu)化升級。但多數(shù)研究集中于政府政策、貿(mào)易方式、產(chǎn)品供求等方面[4-12]；關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究中，主要利用巴拉薩指數(shù)(B. Balassa指數(shù))、格魯貝爾-勞埃德指數(shù)(G-L指數(shù))、GHM方法(Greenaway、Hine、Milner提出了通過計(jì)算進(jìn)出口產(chǎn)品的單位價(jià)格比來揭示雙向貿(mào)易中產(chǎn)品的質(zhì)量差異，是劃分水平和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要依據(jù))、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Bruelhart指數(shù))、格林威指數(shù)(Greenaway指數(shù))、水平和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Thom & Mc Dowell指數(shù))等進(jìn)行測算[13-14]，發(fā)現(xiàn)中國與俄羅斯之間林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易共存，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易整體偏低，但中國與俄羅斯之間林產(chǎn)品貿(mào)易仍是互補(bǔ)型[15-16]；還有學(xué)者通過測算顯性優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)，結(jié)合隨機(jī)前沿引力模型、灰色度聯(lián)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、多元回歸模型、蛛網(wǎng)模型等，對整體和分類產(chǎn)品進(jìn)行分析，表明中國與俄羅斯林產(chǎn)品貿(mào)易存在競爭性和互補(bǔ)性，中國和俄羅斯的膠合板、木質(zhì)家具出口貿(mào)易具有競爭性，存在結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)化分工水平不高等問題。整體看，對中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的研究，較多集中在對國際貿(mào)易領(lǐng)域的某一方面的分析，而較少對中國國際貿(mào)易競爭性、互補(bǔ)性及貿(mào)易潛力相結(jié)合的復(fù)合式分析。

本研究采用復(fù)合式分析方法，在分析中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀和特點(diǎn)基礎(chǔ)上，運(yùn)用顯性優(yōu)勢指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)對中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品具體的競爭性進(jìn)行分析，運(yùn)用貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TCI指數(shù))對中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性進(jìn)行分析，運(yùn)用貿(mào)易引力模型對中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力進(jìn)行測算；依據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，對中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展提出相關(guān)建議。

1 研究方法

1.1 貿(mào)易優(yōu)勢分析方法

本研究采用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA指數(shù)，用IR表示)、標(biāo)準(zhǔn)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(NRCA指數(shù)，用INR表示)進(jìn)行測算，分析中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢及變化趨勢；運(yùn)用整體貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(TCI指數(shù)，用ITC表示)對中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品具體互補(bǔ)性進(jìn)行評價(jià)[12]。

(1)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(IR)?？梢暂^好地衡量某一國家(或地區(qū))某種產(chǎn)品在國際市場的相對競爭勢，計(jì)算公式為IRij=(Xij/Xi)/(Xwj/Xw)。式中，IRij為i國家(或地區(qū))j產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，Xij為i國家(或地區(qū))j產(chǎn)品的出口貿(mào)易總額，Xi代表i國家(或地區(qū))年度產(chǎn)品出口貿(mào)易總額，Xwj為世界j產(chǎn)品出口貿(mào)易總額，Xw為世界產(chǎn)品出口貿(mào)易總額。通常一國IRij突破2.5，則表明該國該產(chǎn)品具有極強(qiáng)的國際競爭力。IRij介于2.50～1.25之間，表明該國該產(chǎn)品具有很強(qiáng)的國際競爭力；IRij介于1.25～0.80之間，則認(rèn)為該國該產(chǎn)品具有較強(qiáng)的國際競爭力；IRij低于0.80，則表明該國該產(chǎn)品國際競爭力較弱。

(2)標(biāo)準(zhǔn)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(INR)?？蓽y算實(shí)際出口對其比較優(yōu)勢中性狀態(tài)下的偏離程度。其優(yōu)點(diǎn)是可以對不同地域、不同時(shí)期的產(chǎn)品互補(bǔ)性進(jìn)行比較。具有可“累加性”，可以完全克服產(chǎn)品類別和國家數(shù)量的限制[11]。計(jì)算公式為INRij=(Xij/Xw)-(Xwj/Xw)(Xi/Xw)。式中，Xij為i國j產(chǎn)品對該類市場的出口額，Xi為i國對該類市場的出口總額，Xwj為世界對該市場j產(chǎn)品出口總額，Xw為世界對該市場出口總額。當(dāng)INRij值大于1，證明該產(chǎn)品具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢；當(dāng)INRij值介于1～0之間，證明該產(chǎn)品具有一定的比較優(yōu)勢；當(dāng)INRij值小于1，則表明該產(chǎn)品基本不具備比較優(yōu)勢。鑒于INRij實(shí)際值普遍偏小，本研究中INRij值取原值1 000倍，對研究結(jié)果的準(zhǔn)確性無干擾。

1.2 貿(mào)易潛力演變分析方法

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界貿(mào)易自由化程度的加深，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和空間距離早已不是決定雙邊貿(mào)易流量的唯一因素。因此，本研究以中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易為目標(biāo)，對傳統(tǒng)引力模型進(jìn)行了相應(yīng)擴(kuò)展。本研究選取俄羅斯2001—2018年的數(shù)據(jù)，根據(jù)中國國情和木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易特點(diǎn)，在傳統(tǒng)引力方程基礎(chǔ)上，依次引入了經(jīng)濟(jì)總量、空間距離、人口規(guī)模、森林資源人均稟賦差異、貿(mào)易開放程度、是否同屬亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)成員國、是否為發(fā)達(dá)國家等計(jì)量指標(biāo)。引力模型最終公式為lnTijz=β0+β1ln(Giz×Gjz)+β2lnDij+β3ln(Piz×Pjz)+β4lnFijz+β5lnOjz+β6A+β7lnEj+εij，Tijz為z時(shí)期i國與j國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額、β0為常數(shù)項(xiàng)、εij為干擾項(xiàng)。引力方程中各計(jì)量指標(biāo)解釋及數(shù)據(jù)來源見表1。

表1 計(jì)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源及解釋

1.3 數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可比性，根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的分類標(biāo)準(zhǔn)，按照HS編碼，本研究將主要木質(zhì)林產(chǎn)品具體劃分為：原木(HS4403)、鋸材(HS4406-4407，HS4409)、人造板(HS4408，HS4410-4413)、木漿(HS4701-4706)、紙及紙制品(HS48-49，HS4707)、木制品(HS4414-4421，HS960910)、木家具(HS940161，HS9401699，HS940330，HS940340，HS940350，HS940360)等7大類。運(yùn)用2001—2018年中國與俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，選取原木、鋸材、木漿等3大類原材料商品，以及木質(zhì)人造板、木制品、木質(zhì)家具、紙及紙制品等4大類木材加工產(chǎn)品作為具體研究對象。木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade Database)；經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模、貿(mào)易開放程度等計(jì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)，來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；是否同屬亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)成員國，來源于亞太經(jīng)合組織官網(wǎng)數(shù)據(jù)；中國與俄羅斯首都之間實(shí)際距離數(shù)據(jù)，來源于谷歌地圖；是否為發(fā)達(dá)國家等，來源于CEPII數(shù)據(jù)庫等。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀及特征

2.1.1 木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模及趨勢

2001—2018年間，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易整體呈波動(dòng)上升趨勢，階段性變化特征突出。2001—2008年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，由12.04億美元上升至43.35億美元，增幅高達(dá)260%。2009年，受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額大幅下降至32.36億美元。2010—2011年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額處于快速上升階段，2011年中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額已高達(dá)51.94億美元。2012—2014年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額整體進(jìn)入平穩(wěn)波動(dòng)態(tài)勢。2015—2018年間，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額呈穩(wěn)步增長趨勢，截止2018年，雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額已突破65億美元。

中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口額呈先增后降趨勢(見表2)。2001年，中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口額僅為1 082.44萬美元；在之后的13 a內(nèi)，中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口整體呈穩(wěn)定增長趨勢，2014年中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口額高達(dá)10.35億美元，年增長率高達(dá)42.02%。2014年后，中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口勢頭下降，2018年中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口額跌至5.23億美元。整體看，中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口穩(wěn)定性不夠。

中國從俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)口整體呈波動(dòng)上升趨勢。2001—2008年，中國從俄羅斯進(jìn)口貿(mào)易額處于穩(wěn)定上升趨勢，由11.93億美元上升至38.64億美元。受國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，2009年中國進(jìn)口額下降明顯。2011—2015年，中國從俄羅斯進(jìn)口額處于長期波動(dòng)趨勢；2015年后，中國從俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)口額持續(xù)上升。整體看，中國從俄羅斯進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品穩(wěn)定性較差。中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易差額在過去的18 a中處于波動(dòng)上升趨勢，中國長期處于逆差位置。2001年中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易差額為11.81億美元，截止2018年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易差額已達(dá)55.36億美元。

表2 2001—2018年中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易變化狀況 106美元

2.1.2 木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)

(1)中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)變化及趨勢。2001—2018年，中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口，主要以人造板、紙及紙制品、木制品、木家具等木材加工產(chǎn)品為主(見表3)。中國作為造紙大國，紙及紙制品是中國對俄羅斯出口的第一大類木質(zhì)林產(chǎn)品，長期占到中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品總出口額的60%以上。2001—2008年，隨著中國加入WTO及國內(nèi)紙制品生產(chǎn)線的擴(kuò)大，中國對俄羅斯紙制品出口處于緩慢增長趨勢，由705.49億美元上升至1 719.93億美元。2009年受國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，貿(mào)易額有所滑落。2010—2014年，中國對俄羅斯紙制品出口額繼續(xù)保持快速上升趨勢。2015—2018年，因俄羅斯長期受到西方國家經(jīng)濟(jì)制裁，導(dǎo)致其國內(nèi)消費(fèi)水平下滑，中國對俄羅斯紙制品出口額長期處于平穩(wěn)波動(dòng)態(tài)勢。人造板是中國對俄羅斯出口的第二大類木質(zhì)林產(chǎn)品。2016年，中國對俄羅斯出口人造板總額占到了中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口總額的25%。與紙制品貿(mào)易趨勢相似，除2009年外，中國對俄羅斯人造板出口額連續(xù)13年處于增長趨勢，直至2015年貿(mào)易額才有所滑落。主要原因：經(jīng)過長期發(fā)展，中國人造板產(chǎn)能擴(kuò)大，技術(shù)水平提升，高質(zhì)量、環(huán)保型的人造板得到了國際市場的認(rèn)可。木家具是中國對俄羅斯出口的第三大木質(zhì)林產(chǎn)品。2018年，中國對俄羅斯出口木家具總額占到了中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口總額的12%。中國對俄羅斯木家具出口整體處于波動(dòng)趨勢，中國作為世界第一大木質(zhì)家具制造及出口國，對俄羅斯木質(zhì)家具出口一直沒有較大突破，在未來的一段時(shí)期內(nèi)，俄羅斯木質(zhì)家具市場應(yīng)是中國關(guān)注的重點(diǎn)。木制品是中國對俄羅斯出口的第四大木質(zhì)林產(chǎn)品。中國對俄羅斯木制品出口份額極少，出口額也整體處于波動(dòng)下降趨勢，出口前景堪憂。

表3 2001—2018年中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)變化狀況 106美元

(2)中國從俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化及趨勢。2001—2018年，中國從俄羅斯進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品種類，主要包括原木、鋸材、木漿、人造板、紙及紙制品等5大類產(chǎn)品(見表4)。原木是中國從俄羅斯進(jìn)口的第一大類木質(zhì)林產(chǎn)品。2013年之前，俄羅斯一直作為中國原木進(jìn)口份額最大的國家，長期占到了中國原木進(jìn)口總額的50%以上。俄羅斯對中國出口原木主要分為兩個(gè)階段：第一階段為2001—2007年，中國從俄羅斯原木進(jìn)口額處于穩(wěn)定增長趨勢，2007年俄羅斯對中國原木出口額高達(dá)27.14億美元。第二階段為2007—2018年，在這一時(shí)期，俄羅斯對中國原木出口處于波動(dòng)下降趨勢，其主要原因有兩點(diǎn)，①2007年開始，俄羅斯為限制本國原木出口，大幅提高原木出口關(guān)稅，導(dǎo)致中國從俄羅斯原木進(jìn)口量銳減；②隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加深，中國逐步拓寬了原木進(jìn)口路徑，逐步將貿(mào)易對象轉(zhuǎn)向大洋洲、非洲國家。鋸材是中國從俄羅斯進(jìn)口的第二大類木質(zhì)林產(chǎn)品。由表4可見，2001—2018年，中國從俄羅斯鋸材進(jìn)口額處于穩(wěn)定增長趨勢，由0.44億美元上升至32.71億美元，年增長率高達(dá)30.21%。中國從俄羅斯鋸材進(jìn)口量持續(xù)上漲的主要原因：①近年來，中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長迅速，直接驅(qū)動(dòng)國內(nèi)鋸材需求的增長；②俄羅斯限制原木出口的政策，導(dǎo)致從俄羅斯進(jìn)口原木數(shù)量減少的同時(shí)，進(jìn)口鋸材數(shù)量激增；③近十幾年來，中國國內(nèi)房地產(chǎn)市場及固定資產(chǎn)投資規(guī)模增長較快，基建用材需求的增加帶動(dòng)了鋸材進(jìn)口的增長。木漿是中國從俄羅斯進(jìn)口的第三大類木質(zhì)林產(chǎn)品。2008年以前，中國從俄羅斯木漿進(jìn)口額處于穩(wěn)定增長趨勢，2008年后整體處于波動(dòng)趨勢。受俄羅斯林產(chǎn)工業(yè)發(fā)展程度影響，中國從俄羅斯進(jìn)口紙及紙制品、人造板的規(guī)模在過去的18 a中一直處于低位，在短時(shí)期內(nèi)難以轉(zhuǎn)變。

表4 2001—2018年俄羅斯對中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)變化狀況 106美元

2.2 中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易優(yōu)勢

2.2.1 木質(zhì)林產(chǎn)品整體比較優(yōu)勢

由表5可見：中國木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)在過去的18年中處于先下降后上升趨勢；2001—2008年中國木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢處于下降階段，2009年顯著提升，但在之后的5年又再次下滑，直至2013年中國木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢才進(jìn)入穩(wěn)步上升階段，截止2018年中國木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(IR)已突破1.5，證明中國木質(zhì)林產(chǎn)品在國際市場具有一定的競爭力及發(fā)展?jié)摿?。俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與中國相似，IR值長期在1.10～1.45區(qū)間波動(dòng)，但近年來有明顯的上升趨勢；依據(jù)俄羅斯國內(nèi)豐富的森林資源，預(yù)計(jì)未來俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢會(huì)進(jìn)一步提升。

表5 2001—2018年中國、俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(IR)變化

2.2.2 分類木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢

盡管中國木質(zhì)林產(chǎn)品整體顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(INR)高于俄羅斯，但受中國對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口額較小、俄羅斯國內(nèi)自身經(jīng)濟(jì)失衡等原因的影響，中國木質(zhì)林產(chǎn)品在俄羅斯市場的比較優(yōu)勢情況并不樂觀。由表6可見：2001—2018年間，中國對俄羅斯出口的7大類木質(zhì)林產(chǎn)品中，只有人造板、木制品具有一定的比較優(yōu)勢，其標(biāo)準(zhǔn)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(INR)始終在0以上。紙制品作為中國對俄羅斯出口額最大的木質(zhì)林產(chǎn)品，近年來INR處于不斷增長趨勢，2015年突破0，產(chǎn)品比較優(yōu)勢顯著提升。木家具作為中國對俄羅斯出口的第三大類木質(zhì)林產(chǎn)品，近年來INR下降明顯，產(chǎn)品比較優(yōu)勢明顯下滑。原木、鋸材、木漿等產(chǎn)品的INR始終小于0，且仍處于下降趨勢，證明中國在該類產(chǎn)品上處于比較劣勢。整體看，中國對俄羅斯出口的木質(zhì)林產(chǎn)品中，加工型產(chǎn)品整體比較優(yōu)勢較強(qiáng)，如人造板、紙制品、木制品等，原料型產(chǎn)品基本不具備比較優(yōu)勢。

由表7可見：俄羅斯各類木質(zhì)林產(chǎn)品在中國市場的比較優(yōu)勢差異明顯。2001—2018年間，原木作為俄羅斯對中國出口的最主要木質(zhì)林產(chǎn)品，標(biāo)準(zhǔn)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(INR)長期高于1，證明俄羅斯原木在中國市場極具比較優(yōu)勢。但受俄羅斯政策影響，對中國原木出口總額持續(xù)下滑，導(dǎo)致INR近年來處于快速下降趨勢，在短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)變。鋸材作為俄羅斯對中國出口的第二大類木質(zhì)林產(chǎn)品，隨著出口額的激增，其INR在過去的16 a中，處于快速穩(wěn)定增長態(tài)勢，由-0.376提升至4.895，表明俄羅斯鋸材在中國市場具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢。木漿作為俄羅斯對中國出口的第三大木質(zhì)林產(chǎn)品，其INR長期在1上下波動(dòng)，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的比較優(yōu)勢。俄羅斯出口中國的人造板、紙制品、木制品、木家具等產(chǎn)品的INR長期低于0，且均處于不斷下降趨勢，在中國市場表現(xiàn)為比較劣勢。整體看，俄羅斯對中國出口的木質(zhì)林產(chǎn)品中，原木、鋸材、木漿等原料型產(chǎn)品整體處于比較優(yōu)勢，人造板、紙制品、木制品、木家具等加工型產(chǎn)品整體處于比較劣勢。

表6 2001—2018年中國木質(zhì)林產(chǎn)品在俄羅斯市場的比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)變化

表7 2001—2018年俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品在中國市場的比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)變化

2.2.3 木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性

由表8可見：中國對俄羅斯出口木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的整體貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(ITC)在過去的18年中均大于1，除2011年小幅下降外，其余年份皆為增長狀態(tài)，說明中國對俄羅斯出口木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和俄羅斯進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)處于不斷優(yōu)化中，貿(mào)易互補(bǔ)性十分穩(wěn)定；俄羅斯對中國出口木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的整體貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(ITC)在2001—2018年間處于增長趨勢，并均大于1。俄羅斯對中國出口木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的整體貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(ITC)，整體大于中國對俄羅斯出口木質(zhì)林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的整體貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(ITC)，說明隨著中國國內(nèi)木材供需矛盾的日漸尖銳，俄羅斯對中國出口的原木、鋸材、木漿等木材原料產(chǎn)品滿足中國國內(nèi)需求。整體看，中國與俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易存在明顯互補(bǔ)性，并且這種互補(bǔ)性正處于不斷上升趨勢，說明中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易仍有較大發(fā)展空間。

2.3 中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力演變

2.3.1 引力模型回歸結(jié)果的驗(yàn)證

本研究采用隨機(jī)回歸、固定回歸、混合回歸，根據(jù)具體檢驗(yàn)結(jié)果決定最終選擇模型。由表9可見，引力模型整體擬合效果較好，多數(shù)計(jì)量指標(biāo)顯著性明顯且與預(yù)期符號(hào)一致。因此，該模型可以良好反映中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的現(xiàn)狀。由于模型中計(jì)量指標(biāo)的貿(mào)易開放度沒有通過T檢驗(yàn)，因此將其剔除。通過豪斯曼(Hausman)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，P=1.00>0.10，認(rèn)為固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型存在系統(tǒng)差異，應(yīng)該建立隨機(jī)效應(yīng)模型。對隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果做進(jìn)一步分析表明：

表8 2001—2018年中國與俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性變化

國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、森林資源人均稟賦差異、同屬APEC成員國等計(jì)量指標(biāo)回歸顯著系數(shù)為正，與預(yù)期相符。說明隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展及俄羅斯國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的逐漸回暖，中國和俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量將持續(xù)增長，雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額也會(huì)有所攀升；中國與俄羅斯之間森林資源總量的巨大差異、2個(gè)國家同為APEC成員國，這將成為中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額增長的推動(dòng)力。

空間距離、人口規(guī)模等計(jì)量指標(biāo)回歸顯著系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期相符。說明中國與俄羅斯之間在鐵路、公路、航空、港口等方面的互通互聯(lián)建設(shè)水平進(jìn)一步提升，將逐漸削弱空間距離對雙邊貿(mào)易的阻力。隨著中國人口老齡化程度的加深及俄羅斯人口負(fù)增長的加劇，中國、俄羅斯人口規(guī)模將會(huì)進(jìn)一步縮減，人口規(guī)模對貿(mào)易的阻礙作用也會(huì)進(jìn)一步被削弱。

計(jì)量指標(biāo)中的發(fā)達(dá)國家的回歸顯著系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期相反。說明隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，對木材原料及加工品的需求大大增加，因此是否為發(fā)達(dá)國家已不再是影響雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模的主要因素。

表9 引力模型中各計(jì)量指標(biāo)相關(guān)性回歸結(jié)果

2.3.2 木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力測算

為準(zhǔn)確測算中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力，本研究運(yùn)用引力模型回歸結(jié)果計(jì)算中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易模擬值，通過對貿(mào)易實(shí)際值與貿(mào)易模擬值的比較，得出中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力系數(shù)。當(dāng)貿(mào)易潛力系數(shù)小于0.8，表明雙邊貿(mào)易不足，屬于潛力巨大型；當(dāng)貿(mào)易潛力系數(shù)介于0.8～1.2之間，表明兩國間存在一定的貿(mào)易額，屬于潛力開拓型；當(dāng)貿(mào)易潛力系數(shù)大于1.2，表明雙邊貿(mào)易過度，屬于潛力再造型[12]。由表10可見，2001—2018年間，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力波動(dòng)幅度不大，但階段性變化特征較為明顯。2001—2007年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力始終處于0.8～1.0范圍內(nèi)，屬于潛力開拓型。2008—2014年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力逐漸提升，屬于潛力巨大型，2013年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力達(dá)到頂峰。2015—2018年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力出現(xiàn)了小幅下滑。整體看，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力巨大，仍有較大的開拓空間。

3 結(jié)論與建議

貿(mào)易整體特征及貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易在經(jīng)歷了金融危機(jī)造成的下降后，2009年起雙邊貿(mào)易總額開始顯著增長，并且中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額的持續(xù)走高是由進(jìn)出口同時(shí)驅(qū)動(dòng)，表明中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易正處于極佳的發(fā)展態(tài)勢。在中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易快速發(fā)展的進(jìn)程中，中國對俄羅斯貿(mào)易逆差也在逐年增長，貿(mào)易地位不平等的現(xiàn)象長期存在。貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易集中度較高，中國對俄羅斯出口的產(chǎn)品，主要集中于紙制品、人造板、木家具等加工型產(chǎn)品，此類木質(zhì)林產(chǎn)品占中國對俄羅斯出口木質(zhì)林產(chǎn)品比例的97%以上，原木、鋸材、木漿等產(chǎn)品對俄羅斯出口較少，且發(fā)展趨勢平穩(wěn)。中國從俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)口，主要集中于原木、鋸材、木漿等原料產(chǎn)品上，該類產(chǎn)品占到了中國從俄羅斯進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品比例的94%以上，其余木質(zhì)林產(chǎn)品所占份額較少。

表10 2001—2018年中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力測算 106美元

在產(chǎn)品優(yōu)勢方面，中國和俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品整體比較優(yōu)勢均處于緩慢上升趨勢，2018年，中俄兩國木質(zhì)林產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(IR)均在1.25以上，表明兩國木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢較強(qiáng)，這與中俄兩國均為世界木質(zhì)林產(chǎn)品出口大國的實(shí)際情況相符；中國木質(zhì)林產(chǎn)品在俄羅斯市場最具備比較優(yōu)勢的是人造板和木制品，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的市場競爭力，其次是紙制品，其余產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(INR)均常年處于負(fù)值。俄羅斯的原木、鋸材、木漿這三種產(chǎn)品INR長期大于1，在中國市場表現(xiàn)出了極強(qiáng)的競爭力。其余產(chǎn)品INR均常年為負(fù)數(shù)，基本無競爭力；產(chǎn)品互補(bǔ)性方面，中國出口與俄羅斯進(jìn)口的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性處于不斷上升趨勢，2018年貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(ITC)高達(dá)1.47，表現(xiàn)出較強(qiáng)的互補(bǔ)性。俄羅斯出口與中國進(jìn)口的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性，同樣處于不斷上升趨勢，并且常年高于中國出口俄羅斯進(jìn)口的互補(bǔ)性。

在貿(mào)易潛力方面，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力，始終介于潛力開拓型和潛力巨大型之間，表明中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易仍有極大的發(fā)展空間。尤其是2013年，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力達(dá)到頂峰。

依據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，對中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展提出如下建議：

(1)繼續(xù)提高中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品重視程度。大力推進(jìn)中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展，鞏固雙邊貿(mào)易發(fā)展成果，增進(jìn)兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度，防止中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易出現(xiàn)下滑情況。首先，中國應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大對俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品出口貿(mào)易，努力占據(jù)俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品市場空間，消耗國內(nèi)過剩產(chǎn)能，縮小雙邊貿(mào)易逆差。其次，繼續(xù)擴(kuò)大從俄羅斯進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模，尤其是從俄羅斯進(jìn)口原木、鋸材等我國緊缺的木材資源，緩解國內(nèi)日益嚴(yán)峻的木材供求矛盾。

(2)充分發(fā)揮中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢及互補(bǔ)性，優(yōu)化雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)。重點(diǎn)發(fā)展中國對俄羅斯具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口，如人造板、木制品、木家具及紙制品，繼續(xù)加強(qiáng)和鞏固中國在這幾類木質(zhì)林產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢，對于不具備比較優(yōu)勢的原木、鋸材、木漿，應(yīng)開拓全新發(fā)展路徑，增強(qiáng)其國際競爭力。繼續(xù)加大俄羅斯木材進(jìn)口力度，同時(shí)應(yīng)適時(shí)增加俄羅斯木質(zhì)加工品的進(jìn)口數(shù)量，以提升俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品在中國市場的比較優(yōu)勢。充分把握中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品具有極強(qiáng)互補(bǔ)性這一優(yōu)勢，使中國的木質(zhì)加工品和俄羅斯的木材原料互補(bǔ)性在雙方市場得以充分體現(xiàn)。

(3)繼續(xù)挖掘中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力。近年來，中國與俄羅斯之間在政策溝通、設(shè)施互聯(lián)、貿(mào)易暢通等方面均有重大突破，中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力得到了進(jìn)一步提升，兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展前景十分廣闊。為進(jìn)一步開拓中國與俄羅斯之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力，中國林業(yè)企業(yè)應(yīng)圍繞以下幾個(gè)角度轉(zhuǎn)變發(fā)展策略。首先，中國企業(yè)以自身科技、質(zhì)量、品牌等三方面建設(shè)為基礎(chǔ)，提升中國木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力，只有品質(zhì)過硬才能在對方市場生存。其次，針對俄羅斯自身特點(diǎn)進(jìn)行研究，充分把握俄羅斯木質(zhì)林產(chǎn)品國際貿(mào)易和國內(nèi)市場動(dòng)態(tài)，適時(shí)調(diào)整自身產(chǎn)品類型，滿足對方的市場需求。最后，利用俄羅斯森林資源稟賦優(yōu)勢，向其轉(zhuǎn)移中國先進(jìn)的、富有國際競爭力的木材加工產(chǎn)能，提升產(chǎn)業(yè)鏈跨國整合程度，最大限度挖掘和創(chuàng)造全新的經(jīng)貿(mào)合作潛力，實(shí)現(xiàn)互利共贏。