張敏 朱俊成 何國松

作者簡介：張敏（1979-），女，漢族，湖北武漢人，理學碩士，湖北科技學院副教授，研究方向：區(qū)域與城市發(fā)展。

摘 要：城市群的發(fā)展與演化是城市研究的基本問題之一。長江流域的城市群演變對中國的社會經濟發(fā)展有著重要的作用。本文采用1950-2015年長江流域城市群的人口數(shù)據，構建城市人口數(shù)變動態(tài)度、質變動態(tài)度和活躍度指標，分析了長江流域中游城市群5年時間間隔的時空演變過程。研究結果表明：（1）長江中游城市群很活躍城市僅有武漢市一個城市，武漢市的數(shù)變動態(tài)度與質變動態(tài)度均處于一級。（2）長江中游城市群的城市中90.32%比例城市屬于中度活躍城市和一般活躍城市，其中中度活躍城市和一般活躍城市分別為45.16%。（3）長江中游城市群中不活躍城市有兩個，分別是荊門、湘潭，二者的數(shù)變動態(tài)度和質變動態(tài)度均為四級。此研究為長江中游城市群的城市發(fā)展提供一定的參考依據。

關鍵詞：人口演化;數(shù)變動態(tài)度;質變動態(tài)度;活躍度;長江中游城市群

中圖分類號：F2 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.15.008

0 引言

城市群是一種高度發(fā)達的城市組合空間形態(tài)，是區(qū)域發(fā)展的主要載體和拉動區(qū)域經濟增長的重要引擎。學者對城市群的演化集中在城市群的形成原因、發(fā)展趨勢、方法手段、機制和效應等方面。城市群成長的因素包括城市間經濟聯(lián)系緊密、交通便利、要素的空間流動、網絡功能、坡度因子、政府的推動等。在空間格局上，城市群的多中心化趨勢已成為普遍現(xiàn)象。都市圈化過程表現(xiàn)為連續(xù)充填的新小城市向大核心城市之間的產業(yè)帶的形成過程，部分地區(qū)城市群的空間結構演變存在著等級分化、空間不平衡加劇等現(xiàn)象。

關于長江中游城市群的研究起步較晚。中國國務院于2015年4月批復同意《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，其中明確了長江中游城市群是國家級城市群。學者對長江中游城市群的研究主要集中在生態(tài)、土地利用、空間格局特征與聯(lián)系、測度及政策戰(zhàn)略研究等方面。長江中游城市群綠色發(fā)展整體呈快速上升態(tài)勢，但內部分異顯著?？臻g格局特征與聯(lián)系方面的研究主要集中于長江中游城市群的空間格局、城市群經濟聯(lián)系、城市職能體系結構、發(fā)展要素等視角。

上述研究為我們了解城市群的演化提供了堅實的理論基礎，但對長江中游城市群的城市人口時空演變的研究尚不多見。本文試圖從人口視角，研究長江中游城市群城市演變的格局，為長江中游城市群的發(fā)展提供一定的參考依據。

1 研究方法

本研究構建了城市人口數(shù)變動態(tài)度和質變動態(tài)度指標，試圖描述長江中游城市人口演變情況。

1.1 城市人口數(shù)變動態(tài)度

城市人口數(shù)變動態(tài)度描述了研究區(qū)域的城市人口的數(shù)量變化情況，其表達式為：

1.2 城市人口質變動態(tài)度

本研究采用人口規(guī)模來確定節(jié)點等級，利用城市人口質變動態(tài)度描述城市的人口數(shù)量所處的規(guī)模等級變化。分級標準依據是2014年“國務院關于調整城市規(guī)模劃分標準的通知”。根據該通知，城市劃分為五類七檔：超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、中等城市、Ⅰ型小城市和Ⅱ型小城市。本研究將上述7檔城市的人口標準依次定義為1-7級城市類型。

城市人口質變動態(tài)度的表達式為：

2 數(shù)據來源與數(shù)據處理

2.1 研究區(qū)域

長江中游城市群是中國七大國家級城市群之一，地處中國中部，位于東經110°40'～118°15'，北緯26°03'～32°38'，面積為31.7萬km2。包括湖北、湖南、江西三省中的武漢城市圈、襄荊宜城市帶、湖南環(huán)長株潭城市群和江西環(huán)鄱陽湖城市群，涉及30個地（縣、市）和1個新干縣，2019年長江中游城市群常住人口1.3072億人，占全國總人口的9.34%;GDP為9.4萬億元，占全國的9.49%，人均GDP71887元。

2.2 數(shù)據源

為了研究長江中游城市群城市樹的增長，我們以5年為一個時間間隔，選用1950年至2015年共計14個時期的數(shù)據，時間跨度為65年。城市人口統(tǒng)計數(shù)據以《中國城市統(tǒng)計年鑒》（國家統(tǒng)計局，1950-2015年）為主，缺失部分參考《湖北省統(tǒng)計年鑒》《湖南省統(tǒng)計年鑒》《江西省統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數(shù)據采用插值法補齊。

3 結果與分析

3.1 長江中游城市群城市活躍度結果

依據公式（1）和（2），我們得到長江中游城市群城市數(shù)變動態(tài)度與質變動態(tài)度結果，見表1。

3.2 長江中游城市群城市活躍度結果分析

3.2.1 數(shù)變動態(tài)度與質變動態(tài)度分級

依據表2進行聚類分析，將長江中游城市群的數(shù)變動態(tài)度和質變動態(tài)度進行分級，見表2。

依據表2和表3，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)變動態(tài)度分級結果中，位于一級的城市僅有武漢1個，數(shù)量占比3.23%;位于二級的城市有黃石、南昌兩個，數(shù)量占比6.45%;位于三級的城市有新干縣、景德鎮(zhèn)、新余、鷹潭、九江、咸寧、上饒、萍鄉(xiāng)、宜春、撫州、株洲、婁底、潛江、鄂州、長沙、岳陽共16個，數(shù)量占比51.61%;位于四級的城市有孝感、荊州、衡陽、荊門、襄陽、益陽、仙桃、常德、宜昌、黃岡、湘潭、天門共計12個，數(shù)量占比38.71%。

質變動態(tài)分級結果中，位于一級的城市僅有武漢，數(shù)量占比3.23%;位于二級的城市有鄂州、孝感、襄陽、荊州、岳陽、常德、南昌、景德鎮(zhèn)、鷹潭、上饒、新余、宜春、潛江共計13個，數(shù)量占比41.94%;位于三級的城市有黃石、黃岡、咸寧、仙桃、天門、宜昌、長沙、益陽、株洲、衡陽、婁底、九江、撫州、萍鄉(xiāng)、新干縣，數(shù)量占比48.39%;位于四級的城市有荊門、湘潭，數(shù)量占比6.45%。

3.2.2 城市活躍度分析

城市活躍度描述了城市的綜合發(fā)展能力。將研究區(qū)域各城市的數(shù)變動態(tài)度和質變動態(tài)度綜合后分為很活躍城市、中度活躍城市、一般活躍城市和不活躍城市共四級，活躍度分級標準見表3。

依據上述研究，得到長江中游城市群各市（縣）活躍度等級分類情況。我們發(fā)現(xiàn)，很活躍城市僅有武漢1個，占比3.23%，武漢市的數(shù)變動態(tài)度與質變動態(tài)度均處于一級;中度活躍城市有14個，占比45.16%，分別是黃石、南昌、鄂州、孝感、襄陽、荊州、岳陽、常德、景德鎮(zhèn)、鷹潭、上饒、新余、宜春、潛江;一般活躍城市有14個，占比45.16%，分別是黃岡、咸寧、仙桃、天門、宜昌、長沙、益陽、株洲、衡陽、婁底、九江、撫州、萍鄉(xiāng)、新干縣;不活躍城市有2個，分別是荊門、湘潭。二者的數(shù)變動態(tài)度和質變動態(tài)度均為四級。

4 結論

本研究采用1950-2015年長江流域城市群的人口數(shù)據，構建城市人口數(shù)變動態(tài)度、質變動態(tài)度和活躍度指標，分析了長江流域中游城市群5年時間間隔的時空演變過程。研究結果表明：

（1）長江中游城市群中很活躍城市僅有一個，即武漢市。

（2）長江中游城市群的城市中90.32%比例城市屬于中度活躍城市和一般活躍城市。其中中度活躍城市和一般活躍城市分別為45.16%。

（3）長江中游城市群中不活躍城市有兩個，分別是荊門、湘潭。

參考文獻

[1]Zhang Z，Su S，Xiao R，Jiang D，Wu J.Identifying determinants of urban growth from a multi-scale perspective： A case study of the urban agglomeration around Hangzhou Bay， China[J]. Applied Geography，2013，45（45）：193-202.

[2]Friedman J.R. Regional development policy：a case study of Venezuela[M].Cambridge：MIT Press，1966.

[3]Zhu Z，Zheng B.Study on spatial structure of Yangtze River delta urban agglomeration and its effects on urban and rural regions[J]. Journal of Urban Planning and Development，2012，138（1）：78-89.

[4]Fan Yong， Yu， Guangming， He Zongyi.Origin，spatial pattern， and evolution of urban system： Testing a hypothesis of “urban tree”[J]. Habitat International，2017，（59）：60-70.